Прошу помочь в проектировании ножен для сабли с елманью (фото прилагаю).
Ножны по форме клинка не позволяют двигать в них клинок.
Nick3
Прошу помочь в проектировании ножен для сабли с елманью (фото прилагаю).
Ножны по форме клинка не позволяют двигать в них клинок.
[URL=http://img.allzip.org/g/97/orig/4131909.jpg][/URL]
По форме клинка вместе с елманью? Так зачем под нее углубление делать 😊
Вообще, насколько помню, у таких ножен должен быть разрез со стороны обуха клинка примерно на треть длины, чтобы сабля выходила свободно. Или это у килича было... 😊
Клинок конечно смешной,но это Ваш выбор.
1)Обрисовываете контур клинка на подготовленной доске(липа,тополь,осина..)карандашом.
2)"Выдвигая"клинок из ножен,строго придерживаясь линии лезвия,по2-5 см,дорисовываете ширину паза в дощечке со стороны обуха,учитывая ширину елмани(не такая уж и широкая).
3)то же делаете с другой доской,но в зеркальном положении.
Клинок фиксируется на устье ножен ,-"зубом"-выступом на крестовине рукояти.
По форме клинка вместе с елманью? Так зачем под нее углубление делатьА про углубление Вы сами додумались, или кто подсказал? Лично я об этом даже не догадывался, не говоря об упоминании об этом в своём вопросе.
Клинок конечно смешной,но это Ваш выбор.Этот "смешной" клинок называется "польская памятная сабля обр.1920г.", есть заключение господина Квасневича.
Даже моделируя паз для клинка по ширине елмани (на самом деле, ширина пяты и елмани примерно одинаковы, поскольку клинок к елмани сужается) из за кривизны клинка вынуть, или вставить его невозможно (свой способ моделирования я могу описать, если интересно.
Nick3Да ладно, а как же палы и клычи вынимали?
Даже моделируя паз для клинка по ширине елмани (на самом деле, ширина пяты и елмани примерно одинаковы, поскольку клинок к елмани сужается) из за кривизны клинка вынуть, или вставить его невозможно
Вот в этом то и суть вопроса, какая у них конструкция?
У турок было принято делать на ножнах разрез над обухом-10-15 процентов от длины ножен, пробовал, но 10-15 процентов не помогают, надо больше.
Вот в этом то и суть вопроса, какая у них конструкция?в историческом поспрашивайте,там народ поопытнее в таких делах
У турок было принято делать на ножнах разрез над обухом-10-15 процентов от длины ножен, пробовал, но 10-15 процентов не помогают, надо больше.
Кроме разреза, еще существовала другой тип конструкции.
Ножны складывались типа как на рояльных петлях.
Но это насколько знаю на дорогих экземплярах делалось.
А у Вас больше на коверный вариант смахивает, а атрибуцию любую накатать можно...
Хотя конечно в ИХО спросите...
Зы Разрез вроде и до половины доходил...
Этот "смешной" клинок называется "польская памятная сабля обр.1920г.", есть заключение господина КвасневичаНу мало ли...На заборе ... написан,а там дрова лежат.Дзэн мастера говорят,-"встретишь Будду,бей Будду!"
У Вашего клинка кривизна и ширина клинка чуть меньше средней,при этом изгиб почти равномерен.У палы и килиджа кривизна более неравномерна,поэтому и делали прорезь в ножнах над обухом.
Вот в этом то и суть вопроса, какая у них конструкция?Погуглите.
Ну мало ли...На заборе ... написан,а там дрова лежат.Дзэн мастера говорят,-"встретишь Будду,бей Будду!"Хоть Вы, Паладий, мне и "друг",
Но истина Квасневича дороже...
Хоть Вы, Паладий, мне и "друг",За "друга" спасибо,но Квасневич,-чрезмерен в своих восторгах "Польскими саблями",игнорируя азиатских "папку и мамку".
Но истина Квасневича дороже...
В разделе ИХО Вы показали настоящую саблю,а эту не стали...
За "друга" спасибо,но Квасневич,-чрезмерен в своих восторгах "Польскими саблями",игнорируя азиатских "папку и мамку".Речь не о восторгах, а об экспертизе подлинности...
В разделе ИХО Вы показали настоящую саблю,а эту не стали...По этой сабле для ИХО не было вопроса, но он будет, по рисунку на клинке.