"Булатный" рисунок.

Приветствую, камрады.
У меня назрел вопрос. Вот выставили нож, и с гордостью говорят, мол вылез булатный рисунок. На таких сталях как х12 или шх это довольно распростронённое явление. Я сначала этим тоже заморочился, вроде стало получаться вытащить рисунок даже на обычной Ушке.
Так вот вопрос. Оно того стоит? Все эти хитрые термички и т. д.
Чисто моё субьективное мнение, что нож с таким рисунком режет агресивнее и держит заточку лучше. Но - возможно это только мои ощущения, так как специальных тестов я не проводил. Интересует мнение подкованных и более опытных товарищей на сей счёт.
Вот, кстати из последних. Напильник из помойки. Травил сегодня спрайтом.

Нууууу, булатный узор и дендритный - не одно и то же.
Покопайтесь хорошенько тут http://guns.allzip.org/topic/79/763891.html и поищите отличия. Булатный узор - он кучерявый - и вылазит сам при правильной структуре исходного слитка. Создается он сам при ковке, а убить его можно перегревом.

Послежу за темой и мнениями мастеров. Самому очень интересен данный вопрос, поскольку у самого последнее время частенько вылезает , как сказал Игорь, муаровый рисунок на ШХ. Хотя заметил, что не на всякой ШХ. Например на подшипниках с маркировкой ГПЗ (годов 60-70-х годов производства) муаровый рисунок очень кучерявый, на подшипниках МПЗ (около 80-90-х годов производства)тоже интересный, но победней. На современных как такового рисунка нет, травится темный фон, а по нему просто как маковые зерна блестящие точки, либо вообще выстреливает "блестящими плевками". характерно, что условия закалки и отпуска практически одинаковые. Может быть здесь играет роль фактор ковки вручную? Было такое, что из одной обоймы половину мне вытянули на молоте в пластину, а другую половину обоймы я плющил вручную, так вот рисунок на них вылез абсолютно разный.

------------------
Павел

Нууууу, булатный узор и дендритный - не одно и то же.

Если вы заметили, то слово "булатный", в топике, я заключил в кавычки)))

Тут вопрос в другом. Говорит ли данный рисунок о том, что сталь имеет более лучшую структуру, по сравнению с исходной, и если имеет, то сказывается ли это на рабочих качествах ножа?
А на сам рисунок как таковой, мне по большей степени пофиг. Я отношусь к ножу как к рабочему инструменту, в котором рабочие свойства и удобство стоят на первом месте, а эстетика и красота на втором.
Ну это наверное потому что у меня руки под это дело плохо заточены. Я не усидчивый))))

Было такое, что из одной обоймы половину мне вытянули на молоте в пластину, а другую половину обоймы я плющил вручную, так вот рисунок на них вылез абсолютно разный.

Ни чего удивительного. Разные условия ковки по разному распределяют дендриты в поковке, отсюда и разный рисунок.

на кованных вручную часто вылезает, на многих сталях

на кованных вручную часто вылезает, на многих сталях

Вопрос в другом. Про стали с такой структурой, заложенной в ней изначально, вопрос не стоит. Вопрос в том, что стоит ли колдовать над куском стали до ковки, что бы во время оной и вылез рисунок.

Вот для примера.
http://guns.allzip.org/topic/97/839374.html
От этого напильника был отрублен кусок и откован клин. Получился клин БЕЗ рисунка. Потом над оставшейся частью напильника, я пошаманил. Потом её разрубили с Вовкой Шухером на пополам. Одну часть я отдал ему, из второй сам выковал. На обоих частях вылез рисунок, тогда как на первой её части, с которой не колдовал, ни кокого рисунка и не было.
Проблема в том, что того, первого клина уже нет. Нож ушёл к новому хозяину и сравнивать щас не с чем.

Так стоит или не стоит?

А собственно в чем секрет. На Х12 могу получить только строчку, но рисунка нет. Что делаю не так?

Шалим
Разные условия ковки по разному распределяют дендриты в поковке

Шалим
Если вы заметили

Шалим
Тут вопрос в другом. Говорит ли данный рисунок о том, что сталь имеет более лучшую структуру, по сравнению с исходной, и если имеет, то сказывается ли это на рабочих качествах ножа?

Шалим
Так стоит или не стоит

И иии, давай на ТЫ

"Работу" надо затевать, обычную исследовательскую "работу". Продумать, чисто провести, опубликовать, ссылаться. Я готов нАчать. Точнее, продолжить, ибо начало было положено лет 5-6-7 назад.

Архангельский
Работу" надо затевать, обычную исследовательскую "работу".

Вооот, Burchitai первый высказался по существу вопроса. Спасибо.
По поводу меньшей пластичности. Да фиг знает. Я на излом р.к. всегда проверяю. Вроде не выкрашивается. Ну это при рубки древесины с выворачиванием клина. А там фиг знает, может при более динамичных нагрузках и выкрошится, в отличие от обычной стали.

ООО, пока ответ писал, уже понаписали)))
Конечно, давай на ты.

Стоит, но не на напильниках. Слишком много при подготовительных отжигах сгорает и обезуглероживается.

Ну я это всё делаю в контейнере, с древесными опилками, так что думаю ни чего там не выгорает. По крайней мере я не заметил при травлении ни чего не обычного. Тоесть увеличение толщины обезуглероженного слоя не выявилось.

Покопайтесь хорошенько тут http://guns.allzip.org/topic/79/763891.html и поищите отличия.

http://img.allzip.org/g/97/orig/4310272.jpg

Похож? 😀

Скажу свои наблюдения.
На стали 60С2А при ковке получается замечательная "строчка", при шлифовке до 100 номера даже легко перепутать с дамаском.
Клинков для леуку сделал уже достаточное множество, чтбы наработать статистику.
При отправке заказчику клинка без "строчки" или с "вяло выраженной" отзывов обычно не поступает, т.е. качество вполне устраивает и считается вполне обычным. А вот на клинки с крупной "строчкой" неизменно приходят крайне положительные отзывы, заказчиков даже несколько удивляют высокие "ходовые" качества клинков!
Клинки леук как правило не травлю и редко кто сам, без подсказки, замечает эту "строчку", так что мнение можно назвать непредвзятым и честным.

Вот крайний пример - ножом "Американский леуку" с клинком из 60С2А имеющим замечательную крупную "строчку", без особых хлопот и подсобных предметов (молотка) разрубил пополам дверь ВАЗа 80-х годов. Клинок получил лишь микроскол лезвийной кромки, бумагу резать конечно перестал, но деревяшку рубил все так же бойко!

Вот такой ножик янтарного цвету получился:
клинок сов.напильник Шалим подогнал просто сказка по резу (субъективно конечно)105х27х5 При травлении обнаружился рисунок

Заточеный для безболезненного бритья щетины строгал торец ветки дуба с то и дело попадающимися сучками с
выкручиванием РК при проводе. .. после легко отделял волос с руки после проверка на бумаге и пристальная.... Будьте добры! Укажите количество резов!!!??? С уважением!

Не считал примерно около десятка по торцу дуба и десяток торец комля берёзы все деревяшки были сухие дуб тот вапще камень. Если хозяин ножа это читает он не даст соврать. Угол 33, лёгкая линза.

Послежу за темой.

Уменя подобный рисунок вылазил и на 65Г...Тоже любопытно,прослежу... 😊

------------------
Я сейчас пытаюсь сообразить о том как бы сообразить так, чтобы все сообразили, что я уже сообразил и больше ничего не соображаю??

Уменя подобный рисунок вылазил и на 65Г.

Специально рисунок вытягивал, или случайно получилось?

Зы, на 60с2а тоже вытягивал, но что то клин трещинами пошёл. Но там был один момент, который как я понял потом, был не желателен. Короче пробовать и экспериментировать.

На данный момент, думаю что рисунок вытягивать стоит. Камрады подтверждают, что это для ножа только плюс. Его рабочие качества повышаются.

Да нет как то само собой получилось,тыловку делал на заточном станке большого диаметра. 😊

несколько мыслей. Первое, на углеродистой, той же 65С2 какие структуры проявляются травкой?

Если проявляют макроструктуру, тогда она есть у всех сталей и стоит задача протравить поверхность на макроструктуру. По технологии чаще всего перед началом деформации сталь нагревают до температур растворения карбидов в аустените. В большинстве случае такого не происходит при нагреве под ручную ковку (иначе будет такое количество окалины, что она при большом колич нагревов съест металл), но происходит собирательное выпадение более углеродистой составляющей. На ШХ, у которой карбиды хрома растворяются при намного более высокой температуре, но собирательные процессы будут происходить, неоднородность- закономерность
Итого, остаётся проверить узор на устойчивость. Нагреть его чуть выше точки ковки и посмотреть, уйдёт узор или нет.

Второе. На булате узор образуется карбидами. Узор, как полагается которого, тоже легко убить перегревом. Есть примеры, что порегрев не так критично действует на узор. Я сам нагревал по прибору до 860-920 на 1-3 минуты булат при ковке и несколько раз подрят- узор остаётся. Опасность перегрева может быть в другом, но пока речь не про булат.

2 Jointer при перегреве узор ессно уходит/растворяется, но на легированых нагреть до полного растворения надо очень высоко, поэтому узор чаше "получается" не нарошно на быстрорезах и типа х12мф

vlad27k
2 Jointer при перегреве узор ессно уходит/растворяется, но на легированых нагреть до полного растворения надо очень высоко, поэтому узор чаше "получается" не нарошно на быстрорезах и типа х12мф

Углерод при нагреве выравнивается по аустениту, а карбидообразующие элементы - нет, поэтому при охлаждении карбиды вновь выделятся в местах, богатых хромом/молибденом/вольфрамом.

Burchitai
поэтому при охлаждении карбиды вновь выделятся в местах, богатых хромом/молибденом/вольфрамом.

Burchitai
Структура булата от узорчатых дендритных сталей отличается тем, что она слоистая.

zladinox
А если там нет хрома, ванадия и т.п.?

zladinox
Сергей, не прошло и года как ты признал