Вот вы говорите: Тим Лезерман, Тим Лезерман... А вы думаете, ему было трудно? Да ничего подобного! Ему даже молоко не надо бесплатно давать 😊 Он просто подтырил идею древних римлян 😊
Вот он какой, мультитул начала нашей эры - 201-300 г.г. н.э. http://www.fitzmuseum.cam.ac.uk/opac/search/cataloguedetail.html?&priref=70534&_function_=xslt&_limit_=10#1
интересная штука. и идея красивая
Тим Лезерман нервно курит в коридоре. В его глазах читается немой крик "как БОЯН?!?!"
: )
и фашисты со своей ложкой-вилкой тоже курят 😊
ахренеть просто...
P.S. назначения двух инструментов там не понял
маникюрный инструмент для сдвигания и подрезания кутикул?
учитывая наличие ложки\вилки - предполагаю гастрономическое предназначение предметов...
Всё новое -это хорошо забытое старое 😊
угу, а шило при еде просто незаменимо... 😀
Значит египтянский китаец, говорите... 😊 Прикольный, у VN пока нет в ассортименте.
Чем римляне писали, если они пользовались восковыми табличками, как и греки - то вполне вероятно что это писало и стирало 😊))
А при необходимости ковыряло, стругало, чесало и тд 😀
...чесало 😀 😀 😀
Chapaevну, если я правильно помню - то вполне себе уже на пергаментах и папирусах.... хотя, для домашнего пользования(список продуктов с рынка и т.п.) могли вполне на табличках писать, но стилос все равно удобнеe...
Чем римляне писали, если они пользовались восковыми табличками, как и греки - то вполне вероятно что это писало и стирало ))
Скорее всего это молюсков из раковин выковыривать, они очень популярны там были.
о черт, мне днем сразу на ум пришло что для малюсков и улиток. но подумалось что слишком гламурно.
Ахренеть, классная штука! 😊
Непонятная штука слева это темпер. Такая "топталка" для курения трубки.
угу... тока табак привезет Колумб через пару-тройку веков...
Chapaevчерез десяток ...
угу... тока табак привезет Колумб через пару-тройку веков...
похоже, что приспособа все же для еды. Вся серебряная, железо только на ноже. Раковину серебром не шибко поковыряешь, а вот в зубах и под ногтями ... 😊
Может это походная ложка легионера?
Chapaev
угу... тока табак привезет Колумб через пару-тройку веков...
Кто сказал что трубка была для табака? 😀 😛
DEATHMAnКто сказал что трубка была для табака? 😀 😛
для ладана? 8)
😛
Возможно=)
Ещё бы титановые накладки присобачить, просто класс! :-D
Уж не новодел ли этот инструмент?..
Ибо по общепринятому - вилка, как столовый прибор, употребляется лишь на рубеже десятого века н.э.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вилка_(столовая)
LKN+1
вилка, как столовый прибор, употребляется лишь на рубеже десятого века н.э.
С датировкой дивайса нестыковочка получается. До четвертого века нашей эры (Греция; Константинополь. - с двумя зубами) упоминаний о находках нет.
Может это вовсе не вилка?
LKN
Уж не новодел ли этот инструмент?..
Ибо по общепринятому - вилка, как столовый прибор, употребляется лишь на рубеже десятого века н.э.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вилка_(столовая)
ну че, померяемся сцылками 😊 Библия, Первая Книга Царств, Глава 2, Стих 13 (мож, и не "стих" - не знаю, как это называется по-научному)
"и долга священников в отношении к народу. Когда кто приносил жертву, отрок священнический, во время варения мяса, приходил с вилкой в руке своей "
Я так полагаю, Римская империя на тот момент имела достаточно обширную территорию, а также имела активные торговые отношения с большим количеством государств. Не думаю, чтоб было очень проблематично (фантастично) привезти оттуда вилки 😊
SpeakerНикогда не задавались вопросом - сколько переводов текст первоисточника претерпел прежде чем лечь на стол перед Вами? И корректен ли был каждый из этих переводов?
"и долга священников в отношении к народу. Когда кто приносил жертву, отрок священнический, во время варения мяса, приходил с вилкой в руке своей "
В частности вилы (инструмент) и вилка (столовый прибор) во многих языках обозначаются одним словом. Инсрумент о котором идет речь в приведенном отрывке из Ветхого Завета использовался не для еды, а только для извлечения кусков горячего мяса мяса из котла. И скорее всего имела форму либо пики (один зуб) либо вил (два зуба). Ели мясо руками, порой с помощью ножа.
трубка... ненуачо, на востоке гаш курили ооочень давно, я думаю еще до Рима 😛
mr.Wolfконечно, это не по теме, но задавался 😊
Никогда не задавались вопросом - сколько переводов текст первоисточника претерпел прежде чем лечь на стол перед Вами? И корректен ли был каждый из этих переводов?
я по первому образованию переводчик - так что, про такие явления я фкурсе.
щас посмотрел английский вариант - там тоже вилка.
Ни в коем случае не утверждаю, что в оригинале была вилка - не читал (как, наверное, и Вы 😛 ). Да и кто его знает, кто и когда писал эту Библию (никак не хочу оскорбить чувства религиозных людей).
Английского в том виде в которм вы его читаете сегодня, во времена Ветхого завета не было и в помине.
Наиболее близким может быть пожалуй древнееврейский или греческий. Опять же могут быть различия и в том, что принимать за первоисточник - Септуагинту (греческий) или Масореты (древнееврейский)тексты.
Искажения самого текста особенно при рукописном копировании, тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Про английcкий:
- "pitchfork" и "fork" имеют отличия, но переводчиком или толкователем текста, в процессе адоптации языка источника к современному, легко может быть заменено.
mr.Wolfкароче, последний раз не по теме и фсе - стоп 😊
Английского в том виде в которм вы его читаете сегодня, во времена Ветхого завета не было и в помине.
Наиболее близким может быть пожалуй древнееврейский или греческий. Опять же могут быть различия и в том, что принимать за первоисточник - Септуагинту (греческий) или Масореты (древнееврейский)тексты.
Искажения самого текста особенно при рукописном копировании, тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Про английчкий:
- "pitchfork" и "fork" имеют отличия, но переводчиком или толкователем текста, в процессе адоптации языка источника к современному, легко может быть заменено.
1. Вы можете назвать мне (да и я Вам) еще десяток названий древних языков. Названия якобы первоисточников тоже из этой оперы.
2. Как Вы правильно замечаете, все древние тексты (даже непереводные), которые у нас есть сейчас в наличии, переписывались несчетное количество раз. Переписывались, интерпретировались, додумывались, ужимались, расширялись и, наконец, просто выдумавались с нуля и выдавались за старинные документы.
3. Если в Библии есть неточности в отношении вилок, то, может, и другие неточности вкрались в процессе "дохождения" до наших времен. Так можно предположить, что в первоисточнике был не Бог-отец, а Будда, а вместо Иисуса - Далай-лама. Но потом исходный смысл растерялся, и они превратились в тех, кем мы их считаем в наше время. (опять же, не хотел оскорблять религиозных людей).
4. Вы подгоняете имеющиеся "свидетельства" под свою теорию. С какой стати, Вы считаете, что "вилка" в Библии - это ошибка или неправильная адаптация текста, а "источники", утверждающие, что вилки стали использовать в Европе в средние века - истина в последней инстанции, причем правильно переведенная и правильно адаптированная к современному языку. Странно, не находите? 😛
Фсе, конец оффтопа 😊
Фуфло. Антик - может быть, но века 18 не раньше.
Фуфло. Антик - может быть, но века 18 не раньше.
полностью согласен с мнением предидущего оратора .очень похоже на комбинацию дорожно-столового набора для путешественников ,середины 18 в.(источник -книга Пэта Фейри "НОЖИ")
на античность ни как не тянет, согласен с kapral.71, 18 или 19 век вполне возможно:*)
А ложка, поди, не "хлебало" - а "рожок для обуви"..
Я с такой ложкой голодным бы остался 😊
Мож, просто, об рот истерлась?
Speaker" последний раз" - это Вы решаете для себя, а что делать остальным, "не Ваша посторонняя разница". До модератора этой ветки Вам еще далеко.
кароче, последний раз не по теме и фсе - стоп
SpeakerСможете - называйте (десятоек названий), не забудьте, о каком первоисточнике Вы говорите. Никто Вас за язык не тянет.
1. Вы можете назвать мне (да и я Вам) еще десяток названий древних языков
SpeakerДа безусловно ,вкрались, есть неточности. Странно, что Вы об этом не знаете. Вам историю религии не преподавали? Сами не интересовались?
3. Если в Библии есть неточности в отношении вилок, то, может, и другие неточности вкрались...
SpeakerРассуждения - это одно, а то, очем Вы говорите - это оскорбление в клевете. Имеет смысл подумать , прежде чем в этом обвинять тех с кем Вы не знакомы.
4. Вы подгоняете имеющиеся "свидетельства"
SpeakerНет, не нахожу.
Странно, не находите?
К сожалению переводчики, не являясь специалистами в специфических областях знаний, очень часто совершают смысловые ошибки в переводах именно узко специальных текстов.
Самое раннее на что может претендоваь вилка в Европе - это четвертый век, а не его нижняя граница - 300 г н.э.. Конкретно этот "мультитул" - нижняя граница 17-18 веков. 19 тоже не исключаю.
По приведенной картинке и ссылке:
Приведите, если знаете, пример стального клинка 4-го века подобного(как впрочем и серебрянных ложек и пр.) качества сохранности. Буду Вам глубоко признателен.
Поясню по поводу вилки из Танаха. В Первой книге Царств 2:13 "отрок священнический", то есть храмовый служка держит в руке девайс, который на библейском иврите звучит как "МазлЭг". Это большая трёхзубая вилка для доставания горячего мяса из котла.
viking_il
ахренеть просто...
P.S. назначения двух инструментов там не понялманикюрный инструмент для сдвигания и подрезания кутикул?
кажется левое это трамбовка для табака в трубке а правая "коготь" скорее всего зубочистка, она же шанцевой шкуросъемный струмент
А при необходимости ковыряло, стругало, чесало и тд 😀 😀 😀 😉 😛
я не претендую на истину, но имхо в то время у людей не было достаточного уровня оборудования для изготовления всех частей этого мультипредметника и соединения их воедино.