непотопляемый цифровик посоветуйте

почему-то не нашел темы, хотя, вроде, попадалась на глаза.
так: для водных походов (и просто дождей)нужен цифровик. Понятно, что погружение на сантиметры(лужа в байдарке)- не глубже. хранение в герме на плаву- это здорово, но открывать ее на дожде не хочется, а бывает интересно.
зы: пока не ставлю финансовых вопросов- просто разобраться в перспективах.
ззы: если тема все-таки была- киньте ссылочку- удалюсь

Ну вот например:

http://shop.nikonusa.com/store...0-Google_aw_100

Только надо будет пристегнуть аппарат к спас жилету или чему нибудь плавающему, а так камера объедение. Пол;зовался на сплаве, и могу сказаь, что выдерживает очень грубое обращение.

спасибо. не нравится- нет ручных настроек. но- "будем посмотреть".

Сони ТХ 7. 2 года полет нормальный. Пережил 4 путешествия, включая снорклинг, сплавы и ливни тропические. Друг брал в отпуск, на инструкцию не посмотрел. Сказал, "что-то на 10 метрах под водой плохая картинка получается". Конечно, ведь по паспорту его можно "топить" до 3х метров). Даже после этого нарушения условий эксплуатации никаких проблем.

из минусов:
- облазит "лак на крышке"
- для зарядки надо аккум вынимать, соответственно, каждый раз проверять уплотнитель батарейного отсека, но в новых моделях, вроде бы просто гнездо для зарядки сделали

через полгода свой отдам брату, а себе возьму новую модель
http://www.sony.ru/product/dsc-t-series/dsc-tx20

Guccio
Сони ТХ 7

Canon D10 - прямой ход света, в отличие от упомянутых здесь. В этом преимущество. Достаточно того, что есть экспокоррекция. Описание здесь:
http://www.foto.ru/product.php?id=31225#tech
http://podberi-photik.ru/artic...non-d10/19.html

ТС, а зачем Вам ручная установка экспопараметров на компакте? Честно скажу - когда переходил с Зенита на Кэнон, как раз и хотел уйти от всей этой ручной установки экспозиции, фокусировки. Наелся всего этого преизрядно. 😊 А уж на компакт-камере ручная установка экспопараметров - даже сходу не могу сказать, где бы она была практически нужна, да ещё - при экстремальной фотографии, в которой Вы собираетесь использовать машинку.

По теме - много "непотопляемых" камер у Олимпуса. Есть у Самсунга. Гляньте на Яндекс-маркете.

Pragmatik
а зачем Вам ручная установка экспопараметров на компакте?

штурманс
потому, что компакт периодически работает аппаратом"на всякий случай", когда лень тащить зеркалку, а они- случаи, как известно, бывают всякие.
идеальным но не герметичным был сапоп s3.

штурманс
на маркете посмотрел. НИЧЕГО не понравилось. поэтому здесь и спросил

понимаю, что марка здесь далеко не из любимых 😊
http://pentax.ru/press/articlehtml/pr_OptioW90/

Ну почему же. 😊 К Пентаксу отношение соответствующее, чай, входит в "большую фотопятёрку". Есть, за что уважать. 😊

Pragmatik
Подумайте, так ли уж Вам нужна эта функция. В реальной съёмке толку от нее почти ноль.

штурманс
режим М, не считая всяких "экспериментов"(в т.ч. выдержка "В") очень нужно при съемках панорам особенно рассветно-закатных

Не в качестве спора, а в качестве дружеского обмена мнениями. Заинтересуетесь - возьмёте на вооружение, нет - так нет.

Итак. Чем принципиально ручной режим установки экспозиции отличается от автоматического? Да ничем! Что камера установит экспопару, что Вы. Разницы не будет никакой! Вернее, камера сделает это быстрее, вот и вся разница. Ведь вся установка - это подобрать такую экспопару, при которой экспозамер будет установлен в "ноль".
Касаемо выдержки "В". Не знаю. Для фото-задач это вопрос неоднозначный. На плёнке это ещё туда-сюда, на матрице - вопрос открытый. Но это - под очень специфические фотозадачи. Или же - под "научные" задачи.

Словом, вот такие соображения. У меня на какой-то компакт-камере есть режим "М", но ни разу не пользовался этим режимом, не было таких задач.

у меня были и пауэршоты и еще жива минолта, все с этим режимом. да, не часто но надо

У панасоников должны быть и ручные у становки и специальный режим "звездное небо". Также у них очень удобно сделан полный автомат - камера смотрит на дрожание ваших рук и ставит соотв. выдержку, а под нее подгоняет ИСО.

PS: тоже ищу что-то типа такого, но дешевое и чтобы можно было закрепить на голове 😊
Имхо какой-нибудь дешевый аналог Го-Про гораздо актуальнее будет, чем цифрокомпакт.

bondis
У панасоников должны быть и ручные у становки

штурманс
у меня были и пауэршоты и еще жива минолта, все с этим режимом. да, не часто но надо

штурманс
НО: такие аппараты раньше не были герметичными. вдруг сейчас что появилось...

Pragmatik
один фиг не получится колдыбаться на воде в байдарке и работать с ручной установкой экспопары

Под все Ваши требования - ничего нету. Ни-че-го. Поэтому либо придется отказаться от ручной установки экспопараметров и выдержки "В", либо - от идеи иметь всё это в одной камере. Такова селяви.

Боксы для подводной съемки, о которых говорите, даже в те времена стОили практически столько же, сколько камера, которая в этот бокс устанавливалась. Опять же, эти боксы порой немного пропускали воду. Потом все эти боксы как-то сошли на нет. "Не бюджетно". Осталась какая-то китайщина из целлофания. Но такой "бокс" можно и самому сделать, делов-то. Правда, всё это будет хлипенько с точки зрения защиты от механического воздействия.

Словом, в "чистом виде" Ваша задача нерешаема (ну разве что какой-нибудь китайский No-name, но я очень сомневаюсь насчет наличия там ручного ввода экспопары!!!). Придется идти на компромисс. Тот или другой.

Хотя на яндекс маркете написано, что водозащитные панасоники не имеют ручного режима, я бы все-таки почитал инструкцию по ним.

PS: я себе нашел за недорого подводные очки с камерой 😊
http://www.pleer.ru/_57020_Liq...s_HD_Black.html

В принципе, есть моделька и подешевле, но там угол обзора поменьше и выглядит пострашнее.

Pragmatik
Под [b]все Ваши требования - ничего нету. Ни-че-го. Поэтому либо придется отказаться от ручной установки экспопараметров и выдержки "В", либо - от идеи иметь всё это в одной камере. Такова селяви.
[/B]

General Electric?!?

"Не-е-е-ет, ребята-демократы - только чай" (С) 😊))))))))))

Судя по всему, у ТС-а какие-то ну очень "эксклюзивные" фотозадачи. Я их даже понять не могу. У меня таких нет. 😊)))) И вот для ТАКИХ фотозадач брать хрен знает какую аппаратуру - и надеяться, что она даст ХОРОШИЙ результат, особенно на выдержках "В", особенно в сумерках или впотьмах, когда хрен его знает, как там камере точно выставить баланс белого....
"Безумству храбрых поём мы песню!" (С) 😊))))

Или же Panasonic Lumix DMC-FT4 со средним ценником по Москве в 14000 рублей?
Или же Sealife DC1200 со средним ценником по Москве в 25000 рублей?

bondis
PS: я себе нашел за недорого подводные очки с камерой 😊
http://www.pleer.ru/_57020_Liq...s_HD_Black.html

В принципе, есть моделька и подешевле, но там угол обзора поменьше и выглядит пострашнее.

КМОП-матричка, да ещё такая маленькая - это значит, будет шуметь! А уж при недостатке освещекния - будет жутко шуметь.
Судя по всему - автофокуса нет в помине, фикс-фокус.

ИМХО, можно купить тот же Олимпус, который "держит" 10 метров воды. И дешевле будет, и "картинка" куда лучше, чем у этой крошки. А уж присобачить камеру к голове - делов-то От того же налобного фонарика взять "сбрую" и прифигачить камеру. Зато - быть уверенным в том, что это - нормальная камера, с нормальной оптикой, матрицей, нормальной "математикой". Т.е., быть уверенным, что "картинка" будет приличной. Максимально приличной за эти деньги.

Тот же Олимпус взял в руки - и вот в руках полноценная камера с ОЧЕНЬ приличным уровнем фотографий и видеосъёмки.

bondis
Вообще-то есть и много!

Похоже, с очками плеер конкретно всех накалывает. Это лыжные очки и производителем не заявлена водонепроницаемость. Похоже, проще что то подыскать на ибее. Там наголовную водонепроницаемую камеру можно купить от 40 долл.

Мне имхо мелкая матричка не помеха. А отсутствие аф наоборот плюс. Хочу взять в отпуск для катаний на гидроцикле 😊 Дурь конечно в целом, поэтому и хочу подешевле.
На ибее единственную широкоугольную камеру нашел "посейдон". Вроде есть все крепления. 118 долл.

сейчас почитал руководство на тс-20 и там в отличии от более дешевого фт-10 есть какой то режим, в котором возможно фото с "вашими собственными настройками". Не исключено, что под этим они подразумевают что-то свое, но шанс что это действительно ручные настройки не маленький 😊

Хотя нет, это была ошибка. У тс4 появляется еще более правильный режим - Режим Ручной Экспозиции.

ПС: фактически, я решаю похожую задачу. И возьму с собой две камеры, морскую и сухопутную 😊
Ведь за те же 14 тыс можно взять начальную цз, которая порвет любой компакт. А морскую камерку взять простенькую, чтобы записывать видео каких-нибудь экстремальных заездов и заплывов.

Ну, тут надо понимать, что у известных брендов водозащитные камеры - это не какая-то-там "морская камерка", а полноценная компакт-камера.

Опять же, у камер "за 40 долларов" всё будет вот именно на эти 40 долларов. Опять же, ну какой может быть "режим ручной экспозиции" в камерке, в которой производитель даже не смог сделать автофокус? 😊

Коллеги, чудесов в фототехнике не бывает. 😊 Сейчас за 100 долларов можно купить шикарную компакт-камеру от известного производителя. С нормальной оптикой, нормальной матрицей, нормальной "математикой". СтОит ли платить за фикс-фокусные поделки почти половину стоимости нормального компакта - не знаю... Каждый пусть выбирает сам. 😊

Так а я и не говорю о каких то там режимах в морской камерке. Она вообще управдяется одной кнопкой 😊
ПС: можно ли за 100 долл купить водоупорную камеру именитого производителя 😛

Кстати! Я уже не говорю про морские компакты. Но в каком нибудь сухопутном есть ли угол градусов эдак 120?

Компакты известных брендов с защитой стОят, если не ошибаюсь, где-то от 5-6 тыс. руб., в зависимости от степени защиты (1м, 3м, 10м).
А угол в 120 градусов... Хех... 😊 Вспоминается реклама:
- Нашей зубной щеткой вы сможете почистить зубы в труднодоступных местах.
- У меня нет зубов в труднодоступных местах! (С) 😊

Это я к тому, что, даже снимая объективом 35 мм, в кадр лезут лишние, совершенно ненужные, детали. Ну а чего мне снимать на угле 120 градусов?!?!? 😊))))))))

Pragmatik
Ну а чего мне снимать на угле 120 градусов?!?!? ))))))))

А собственные пальцы, держащие аппарат? Как же без них?

oktagon

А собственные пальцы, держащие аппарат? Как же без них?

😊))))
Помнится, 120 градусов имел красногорский панорамный аппарат, который был очень любИм и ценИм советскими фотографами-бытовиками, забыл название, какой-то Зенит. У него блок объектива поворотный был.
Красногорцы потом сделали версию этого аппарата на среднеформатную пленку, но заломили за него просто совершенно неадекватного размера ценник... Барыги! А сам аппарат - очень интересный для съемки панорам и групповых портретов.

Многие объективы 14-16мм на полноформатной матрице дают похожий угол, и даже больше. Кеноновский 16мм по моему дает похожий угол обзора, но конечно присутствуют сферические искажения для влизлежащих объектов, свойственных сверхшироким углам съемки. Очень инересно снимать сверхкоротким рыбьим глазом, типа 8мм. Такой объектив есть у Цейса, но к сожалению в свое время я его не купил- жаба задушила, а сейчас он слишком дорог, что не его покупать учитывая, что пользоваться им буду крайне редко. Ест; конечно насадки на объективы, дающие ультра широкий или даже панорамный угол, но как правило они сильно портят качество изображения. Есть еще интерсный способ съеми через стеклянный шар, когда возможно поймать предметы, находящиеся за камерой и даже саму камеру.

Pragmatik
Компакты известных брендов с защитой стОят, если не ошибаюсь, где-то от 5-6 тыс. руб.,

Pragmatik
А угол в 120 градусов... Хех... 😊 Вспоминается реклама:
- Нашей зубной щеткой вы сможете почистить зубы в труднодоступных местах.
- У меня нет зубов в труднодоступных местах! (С) 😊
[/B]

Pragmatik
Это я к тому, что, даже снимая объективом 35 мм, в кадр лезут лишние, совершенно ненужные, детали. Ну а чего мне снимать на угле 120 градусов?!?!? 😊))))))))[/B]

Pragmatik
General Electric?!?

"Не-е-е-ет, ребята-демократы - только чай" (С) 😊))))))))))

Та же GE сделала авиапушку вулкан, перед Вьетнамом вроде (которую и по сей день ставят на многие самолеты и вертолеты). Причем сделала практически сразу с высочайшим ресурсом (20 тыс выстрелов) и беззвеньевой подачей.
А наши специализированные КБ отдавали в массовое производство пушки с ресурсом... 2 тыс выстрелов, со звеном. Зато потом длительное время кормились с того, что по чайной ложке повышали ресурс и технологичность звена. Звенья можно было собирать после стрельб, и по новой использовать. Но не более пяти раз 😊 Где-то менее, где-то бились над однократным использованием, подбирали сталь, форму, технологию.

Вертолетная фирма Хьюз сделала в дополнение к штурмовому вертолету, срочно потребовавшемуся во Вьетнам ПТУР, который и по сей день состоит на вооружении (модификации). Причем с таким качеством, которое нашим специализированным КБ и не снилось.

Вот вам и чай 😊

bondis
Вот вам и чай

Я тоже чай люблю, хотя препочитаю солёный коньяк с кефиром (представьте вкус).

90 делает безумно много вещей. Часть делает, на часть просто лепит свой беджик. 90 ето огромнейший международный конгломерат компаний с штатом в 500000 трилионов человек
Вот неолный соисок их продукции:

Лампочки накаливания
Утюги
Сковородки
авиационные реактивные двигатели для истребителей
Вертолетные двигатели
Телевизоры, ДВД проигрыватели
Рентгеновские аппараты, томографы, больничные кровати
Видеокамеры, цифровые камеры
Конторская мебель
Авиапушки Мини
Танковые турбинные двигатели
Ядерное оружие (не шучу)
Ракетные двгатели
Мягкие игрушки
Стиральные машины, посудомоечные машины
Пылесосы]
Пластиковую взрывчатку

...... и много много много чего еще.

bondis
А чем вам эта фирма не нравится? У них там за рубежом совсем другое отношение к инженерно-конструкторской деятельности. Там любая фирма может сделать любое изделие в короткий срок и с отличным качеством.

Та же GE сделала авиапушку вулкан, перед Вьетнамом вроде (которую и по сей день ставят на многие самолеты и вертолеты). Причем сделала практически сразу с высочайшим ресурсом (20 тыс выстрелов) и беззвеньевой подачей.
А наши специализированные КБ отдавали в массовое производство пушки с ресурсом... 2 тыс выстрелов, со звеном. Зато потом длительное время кормились с того, что по чайной ложке повышали ресурс и технологичность звена. Звенья можно было собирать после стрельб, и по новой использовать. Но не более пяти раз 😊 Где-то менее, где-то бились над однократным использованием, подбирали сталь, форму, технологию.

Вертолетная фирма Хьюз сделала в дополнение к штурмовому вертолету, срочно потребовавшемуся во Вьетнам ПТУР, который и по сей день состоит на вооружении (модификации). Причем с таким качеством, которое нашим специализированным КБ и не снилось.

Вот вам и чай 😊

Во-первых, касаемо военной техники. Давайте не будем петь дифирамбы Западу и пинать своё. У нас есть, чем гордиться! Взять ту же историю, когда простой лейтенант оснастил наши истребители во Вьетнаме, вроде бы, простым приборчиком размером с сигаретную пачку - и когда самолет попадал в луч локатора вражьего самолета - летчик об этом знал. Один лейтенант придумал то, что не могли сделать целые НИИ. Как бывший радиотехник, скажу, что вся нынешняя сотовая связь вышла из советских военных разработок, когда по "еврейскому вопросу" разработчики этих систем из Горького были выпущены в США, где всё это и вопротили в коммерческие проекты... А знаменитая система подвижной связи "Алтай" - была у СССР и ни у кого такой не было.
А про Вьетнам - давайте почитаем, как там клинили их знаменитые М-16 и как беспроблеммно работали "калаши", да ещё и имея более патрон бОльшего калибра. Так что, повторю - нам есть, чем гордиться. А американцы не раз и не два садились в лужу. Как и мы. Т.е., технический прогресс идет скачками. Тем же японцам атомные реакторы делали проектировали и делали американцы. А японцы после аварии Фукусимы понятия не имели, что со всем этим делать - и всё равно туда пошли добровольцы... Вот вам и супертехнологичная, якобы, Япония...

Теперь про фототехнику.
Чем мне не нравится фирма? Да тем, что она НЕ ФОТОТЕХНИЧЕСКАЯ! Они что, сами разрабатывают оптику? Сами её делают? Сами разрабатывают процессоры, управляющие камерой? Сами изготавливают матрицы? Взаправду? Я вот такой информации пока не встречал. А, раз так - нафига мне продукция компании, которая не джелает этого сама?!?!?
Я знаю, как отрабатывает фототехника Canon в сложных условиях освещения. Отрабатывает превосходно! Потому что Canon которое десятилетие именно этим и занимается - разрабатывает фототехнику, фотооптику, матрицы!
Спепциализацию никто не отменял и не сможет отменить. Компания, хорошо делающая электролампочки или авиапушки - не сможет делать столь же хорошие фотокамеры. Точно так же, как хороший баскетболист не сможет столь же хорошо играть в футбол. Специализация разная!
Тот же Самсунг - при сложном освещении отрабатывает куда хуже Кэнона. Хотя - тоже, вкладывает огромные средства в разработку фототехники. А чем занимается GE? Заказывает камеры у какого-нибудь китайского производителя, ставит на них свой лейбл и продает. Вам ТАКАЯ продукция нравится? Нет проблем, покупайте, пользуйтесь. А мне - не нравится. И доверять ТАКОЙ продукции ответственные или неординарные съёмки (как у ТС-а) - я не буду. Как и любой другой человек, кто для ответственной работы возьмёт инструмент, соответствующий этой работе.
Если коротко, то вот так. 😊 Как говаривал один великий комментатор: "Такой хоккей нам не нужен" (С) 😊))))

Pragmatik
Во-первых, касаемо военной техники. Давайте не будем петь дифирамбы Западу и пинать своё. У нас есть, чем гордиться! Взять ту же историю, когда простой лейтенант оснастил наши истребители во Вьетнаме, вроде бы, простым приборчиком размером с сигаретную пачку - и когда самолет попадал в луч локатора вражьего самолета - летчик об этом знал.
Один лейтенант придумал то, что не могли сделать целые НИИ.

Pragmatik
А про Вьетнам - давайте почитаем, как там клинили их знаменитые М-16 и как беспроблеммно работали "калаши", да ещё и имея более патрон бОльшего калибра.

bondis
Так в этом и вопрос - 5-6 тыс со своим аккумулятором, который к следующему лету испортится,

bondis
и к которому надо колхозить крепление на голову (которое хрен выдержит 100 км/ч гидроцикла) или 1,5 тыс на батарейках и удобным надежным креплением.

bondis
Так если человек едет на байдарке, ему надо чтобы и весла в кадр попали и нос, и когда он переворачиваться будет, с таким углом гораздо зрелищнее получиться.

bondis
Вам можети не надо, но многие на фишай снимают, а кто-то и ню, которым многие восхищаются.

bondis
Даже если это не байка, в чем я оочень сомневаюсь, то вы только подтверждаете мой тезис о никчемности отечественных НИИ и КБ

bondis
Клинили не знаменитые, а первые мелкосерийные М-16.

bondis
Кстати, сейчас есть много роликов на utube, как м16 работает после закапывания в песок, а ак - клинит.

bondis
Вы как инженер должны понимать, что устройство не сразу обретает свои полные черты и свойства. Поцесс отладки длителен и сложен.

bondis
Отказы касались лишь тех винтовок, которые были сделаны по упрощенной технологии и использовали некондиционные боеприпасы.

Так что, повторю - не надо пинать наших и не надо восхвалять Запад. С оружием у них далеко не все гладко! А главный факт - почти все новые образцы автоматов делают по калашниковской схеме. В то время как у нас, чуть не пИсаясь от восторга, народ ломится покупать А15, а Минобороны хочет заменить автоматы "на что-то новое", в упор не замечая, что оружейный мир принимает за основу именно калашниковскую схему для армейского стрелкового оружия.

штурманс
только не то. зеркалки тяжеловаты на замену компакту, а так- конечно- заменяем сапоп 300 на 50 и живем дальше.вот, глядишь, беззеркалки разовьются... но, главное, хочется отзывов о тех моделях, с которыми реально работали

Работал с подводным Пентаксом Оптио. Качество снимков под водой было почти приемлемым. От использования его на воздухе сразу отказался из-за плохой цветопередачи и низкого разрешения объектива. Ручная экспозиция там была бы как корове пятая нога, наверное поэтому ее и не было.

Pragmatik
Ой, да ладно. Вы сами только что сказали про то, что ЛЮБОЕ практически изделие требует доводки. И М16 доводят вплоть до сих пор.
Так что, повторю - не надо пинать наших и не надо восхвалять Запад. С оружием у них далеко не все гладко! А главный факт - почти все новые образцы автоматов делают по калашниковской схеме. В то время как у нас, чуть не пИсаясь от восторга, народ ломится покупать А15, а Минобороны хочет заменить автоматы "на что-то новое", в упор не замечая, что оружейный мир принимает за основу именно калашниковскую схему для армейского стрелкового оружия.

Ну вот тут не соглашусь.

М16 действительно были проблематичными во Вьетнаме в самом начале, но как не странно не потому, чтп были сделаны плохо, а как раз птому, что были сделаны слишком хорошо. Зазоры между движущимися частями, в частности мэду затвором и верхним ресивером были слишком малы, что способствовало точности, но давало проблемы если в механизм попадали песок и грязь. Как только расслабили ети параметры, а так же добавили кнопку принудительного акрытия затвора проблемы исчезли. Кастати до сих пор никто не спорит, что М16 значительно более переспективная система, позволяющая быть использована в качестве чего угодно, от снайперского оружия (куда более точного, чем СВД) до короткого оружия блишнего боя, до модульной системы запуска любых боеприпасов. Калашников хорошее оружие, никто не спорит, но уже начинает морально устаревать, о чем свидетельствет движение даже российских оружейников по направлению к системам, более похожим на М16, чем на АК,
Далее, если уже говорить о системе Калашникова и о схеме армейского оружия, то и сама система Калашникова, принципиальной основой которой является газовый двигатель а основе отвода пороховых гасов через трубку и поршень, то принадлежит она далеко не Калашникову, а немцам. Ни для кого не секкрет, что Калашников глубоко модифицирогал немецкую СТГ-44, и даже патрон 7.62х39 является по всем параметрам очень близким к МАузеру Куртз. 8х32.
Да и до Калашникова существовали очень ефективные самозарядные винтовки на газовых двигателях, не уступающие по надежности АК. Та же система, применявшаяся в М1 Гаранд, и в последствии в М14 и современных М1а и М14С. Не одна страна в мире не разрабатывает и не внедряет систему Калашникова в настоящее время, если конечно не принять за исходное тот факт, что любая система основанная на газовом двигателе и поршне в отдельнй трубке, ето Калашников. Калашников не был первым, он просто очень удачно модифицировал существующую на тот момент систему.

Кстати Глок страляет даже если его на затворной задержке и без магазина в шахте вывалять в песке. Ето неоднократо делалось и проверялось. Точно так же как и Макаров, но согласитесь, оружие разных классов, да и Макаров советским изобретением назвать трудно, ибо опять таки, мы имеем дело с глубокой модификацией Вальтера ПП.
Если смотреть глобально, то принципиально вовых систем стрелкового оружия в СССР не разрабаывали вообще, собственно как и в России конца 19-начала 20вв. Тема конечно далека от фотографии, но постараюсь быть крайне кратким.
Мосин-Нагант: Собственно Нагант, ибо Мосин разработал только магазин.
Револьвер Нагант 1893:- Нагант
Истолет Коровина- Маузер 1910 практически без изменений, даже некоторые детаи подходят
Пистолет ТТ33- Качающийся ствол на серье Браунинга. Свой УСМ
Дегтярев: Английская системавремен WW1
Пулемат Максим- ну ето понятно.
Шпагин- та же система, что и Стен. Очень удачный пистолет-пулемет.
АК- модифицированный СТГ-44
Макаров- Модифицированный Вальтер ПП
Стечкин: Модифицированный Макаров

...итд, итп.

В етом нет ничего плохого, так как СССР был знаменит тем, что брал образцы стрелокового оружия, модофицировал их длла более простого технологического процесса производства, и умудрялся сделать тк, что они хорошо работали даже сделанные на коленке.

СВТ: Газовая Система Гаранда с поворотам затвора и запором на личину

oktagon
Кастати до сих пор никто не спорит, что М16 значительно более переспективная система, позволяющая быть использована в качестве чего угодно, от снайперского оружия (куда более точного, чем СВД) до короткого оружия блишнего боя, до модульной системы запуска любых боеприпасов.

oktagon
Калашников хорошее оружие, никто не спорит, но уже начинает морально устаревать, о чем свидетельствет движение даже российских оружейников по направлению к системам, более похожим на М16, чем на АК,

oktagon
Далее, если уже говорить о системе Калашникова и о схеме армейского оружия, то и сама система Калашникова, принципиальной основой которой является газовый двигатель а основе отвода пороховых гасов через трубку и поршень, то принадлежит она далеко не Калашникову, а немцам. Ни для кого не секкрет, что Калашников глубоко модифицирогал немецкую СТГ-44, и даже патрон 7.62х39 является по всем параметрам очень близким к МАузеру Куртз. 8х32.

oktagon
да и Макаров советским изобретением назвать трудно, ибо опять таки, мы имеем дело с глубокой модификацией Вальтера ПП.
Если смотреть глобально, то принципиально вовых систем стрелкового оружия в СССР не разрабаывали вообще, собственно как и в России конца 19-начала 20вв. Тема конечно далека от фотографии, но постараюсь быть крайне кратким.
Мосин-Нагант: Собственно Нагант, ибо Мосин разработал только магазин.
Револьвер Нагант 1893:- Нагант
Истолет Коровина- Маузер 1910 практически без изменений, даже некоторые детаи подходят
Пистолет ТТ33- Качающийся ствол на серье Браунинга. Свой УСМ
Дегтярев: Английская системавремен WW1
Пулемат Максим- ну ето понятно.
Шпагин- та же система, что и Стен. Очень удачный пистолет-пулемет.
АК- модифицированный СТГ-44
Макаров- Модифицированный Вальтер ПП
Стечкин: Модифицированный Макаров

...итд, итп.

Но отказывать СССР в собственных оригинальных идеях - это Вы чересчур. 😊 Автомат Никонова, к примеру. Найдите ему аналог. 😊 В авиационных пушках я не спец, но и там есть интересные разработки Грязева и Шипунова.

Pragmatik
Ню на фишай?!?!?!? Или ню на объектив на 120 градусов обзора?!?!? Нафига? Чтоб в одном кадре была и голая баба, и ковёр, и водопроводная труба, и кот?!? Не, ну я, бывает, тоже иногда извращаюсь, но ню на фишай - это выше моего понимания!!! Всё, распродаю всю фототехнику и иду в управдомы... 😊))))

Pragmatik
Но отказывать СССР в собственных оригинальных идеях - это Вы чересчур. 😊 Автомат Никонова, к примеру. Найдите ему аналог. 😊

Pragmatik
В авиационных пушках я не спец, но и там есть интересные разработки Грязева и Шипунова.

Pragmatik
Только зачем же потакать людям, которые считают вас дураками? Понятно, что М16, пока не стреляет - она почти герметично закрыта.

Pragmatik
Но все больше современного оружия на Западе делается по калашниковской схеме.

Коллега, ну какое современное стрелковое оружие основано на схеме Калашникова?
Опять таки, я же писал, что если не считать любой газовый двигателем системой Калашникова, то кроме лицензионного Валмета и Галилья, оружие под систему Калашникова не делают. Либо просто делают АК с косметическим различием для гражданки или лепят тот же АКМ для нжд армий попуасов. Даже модификация М16 под закрытый поржень очень существенно отличается от АК и скорее является востребованой гражданскими стрелками из за того, что она меньше засирает ресивер. У меня например есть такая винтовка и до модификации она работала так же хорошо, как и после. Если у Вас есть конкретные примеры нового стрелкового вооружения, которое разрабатывается исходя именно из АК, то приведите пример, ибо мне такая тенденция незнакома, хотя в оружии меня трудно назвать профаном.

Коллега, ну какое современное стрелковое оружие основано на схеме Калашникова?

paradox
ж36

Ну откуда? Обычны газовый двигатель, ничего общего с АК не имеет, кроме того, что оба отводят пороховые газы через трубу. Г36 скорее дальнейчая разработка темы Г3.
О него ноги растут из СТГ-44, как собственно и у калаша.

ПС: Я тебе на днях ПМ скину, есть пара вопросов по Питеру, может быть попрошу об отдложении, если вопрос сам собой не решится.

тебе на днях ПМ скину

paradox
ж36

Википедия пишет, что g36 сделана на базе AR-18, на базе которой сделаны также "L85/SAR-87, чья конструкция повторяет AR-18 за исключением схемы булл-пап, сингапурской SAR-80, немецкой HK G36 и японской Type 89."

Википедия пишет

oktagon

Ну откуда? Обычны газовый двигатель, ничего общего с АК не имеет, кроме того, что оба отводят пороховые газы через трубу. Г36 скорее дальнейчая разработка темы Г3.
О него ноги растут из СТГ-44, как собственно и у калаша.

paradox
а самому посмотреть религия не позволяет?

Вот у вас, есть возражения?

paradox
приехал бы что ли.
у меня хороший вискарь третий год пылится...

Приеду 😊 Скорее всего летом.

Надеюсь вискарь не протухнет 😊

bondis
Правильное решение 😊

Я бы девушку снял отдельно, а интерьер - отдельно. А иначе ни у девушки ничего не разглядеть, ни у мебели ничего не разглядеть. Сплошное расстройство, да и только. Нафига фотка голой щенщины, если там ничо не разглядеть?!?!? 😊)))))) Ну а что там у неё при этом в открытом платяном шкафу - мне всё равно. 😊

bondis
Ну вы даете! А как же Heckler&Koch с каноническим названием g11???

bondis
Название в студию! А то как то нехорошо получается, как с коробочкой 😊

Pragmatik
А иначе ни у девушки ничего не разглядеть, ни у мебели ничего не разглядеть. Сплошное расстройство, да и только. Нафига фотка голой щенщины, если там ничо не разглядеть?!?!? ))))))

Действительно похоже на оперативную съемку через камерю в вентиляторе или люстре.

bondis
полусвободным затвором

Роликовое запирание ето не полусвободный затвор.

bondis
Я этими роликами затролил всех коллег и знакомых, и никто ничего не смог возразить. Только смотрели круглыми глазами или ругались 😊

Про все эти ролики очень хорошо сказал ганзовец VladiT - как по-хитрожопому и с какими уловками производят все эти действия. Наперсточники по сравнению с этими парнями - лохи.

А что касается бесконечных споров за и против АК, насколько АК "устарел" - вот одна из многичисленных тем:

http://guns.allzip.org/topic/36/869471.html

"Нашё-ё-ё-ёл, нашёл!!! Вон мужик в пиджаке, а вон оно, дерево!" (С) 😊))) Ща запощу, где VladiT рассказывает, как делаются подобные видеоролики.

Во, читайте, товарищи! 😊

http://guns.allzip.org/topic/36/869471.html

Цитирую:

"Как раз такие ролики и свидетельствуют что их авторы - прекрасно понимают, что делают фуфел. Берут М-16 и АК, у последнего открывают предохранитель и В ОБА девайса сыпят песок. Типа "...а шо такого - усе честна!"
И что? То что у М-16 нет выступающей рукоятки, под которую нужна прорезь - представляют как то, что она лучше держит запесочивание. Разве это есть корректное доказательство устойчивости к загрязнению? Нет - это доказательство только для публики, далекой от оружия.

А я вот люблю пугать далеких от оружия людей тем что в М-16 в дюралевой коробке елозит стальной затвор. Народ рыдает и смеецца "над пиндосами" - а на самом деле, ничего ни трагичного, ни смешного в сплавных коробках нету.

То есть, парни что снимают клипы такие - они-то знают что делают. Но используют свои познания для вот такого пиара.

Чего стоит скажем, известны по Ю-Тьюбу "тортуре-тест" на большой настрел М-16. Парень там знатный, хорошо презентует, с бодростью и задором. Но куная раскаленную М-4 в грязную лужу - ловко так оставляет пустой магазин, а затем закрывшись от камеры плечиком и чего-то бодро вопя - быстренько СНИМАЕТ С ЗАДЕРЖКИ. Кто в курсе - может оценить тонкости профессии презентатора девайса.

Винтовка отчаянно шипит в луже, но поскольку все щели закрыты - создается избыточное давление в коробке и идет процесс самоочищения, а парень, базаря в экран - краем глаза ВНИМАТЕЛЬНО следит за парообразованием. И КАК ТОЛЬКО пар начинает слабеть - быстренько выхватывает винтовку из лужи и продолжает с видом Рейгана победившего Горби свою яркую презентацЫю.

Что бы ему подождать несколько секунд - когда бы спало давление? И что бы ему не снимать винтовочку с задержки, а кунать как есть - с открытым затвором-то?

Не. Низя. Как говорят американцы "...Ну есть же вещи, о которых не надо!".

Другой такой же, но попроще. Закрыл М-16 с пристегнутым магазином и зачем-то кунал в ванну со льдом. Вынимал и стрелял. Народ писаецца. Потом возюкал грязью по закрытой же эмке (а она почти герметична, как известно - когда закрыта, некоторые версии даже плавают, в том числе и в проруби, я даже извиняюсь..) и сызнова стрелял - народ опять писаецца.

И чё?
А то что М-16 - отличная винтовка, а для американцев - особенно. Ориентированным людям вполне известны и ее достоинства - и ее недостатки. Причем - достоинства перекрывают недостатки, и тем не менее - они есть.

А тот, кто уверен в своем оружии - не устраивает таких дешевых спектаклей, вот в чем дело. Значит - знают все, но работают на пиар просто. Как в старом фильме - "...А казачок-то засланный!"

(Конец цитаты)

Уважаемый топикстартер. Простите, пожалуйста, за такой жесткий оффтоп. Но по теме, собственно, мы Вам уже всё сказали. Ничего бОльшего сказать уже, в принципе, ни у кого не получится. 😊

.... в результате обсуждения ТС плюнул на фотоаппарат и озаботился выбором АК или М16 для сплава.

Не, ну всё, что знали, мы ж ему всё честно рассказали уже, про фотоаппарат-то. 😊

да, ладно... глядишь кто и подтянется, чего расскажет- потому и не тру оружейные рассуждения. у меня время на это решение еще есть

Кстати о птичках. Где-то пару лет назад в журнале "Foto & Video" был интересный обзор "подводного" Олимпуса, модель называется как-то то ли SW 700, то ли 770. Мне очень понравилось, как он снимает под водой. Вот реально красиво! Причем, на воздухе он тоже давал очень приличного уровня "картинку".

Учитывая, что с аквалангом я плаваю крайне редко, для себя сделал выбор в пользу дешевого подводного пленочного Кодака. Одноразового. Качество сносное, и главное не жалко. Беру с собой две штуки. Один привязываю к застежке крепления БКД, второй в пустой карман для груза на поясе. К каждому привязано устройство системы слегда надутый презерватив, что бы если выпустить из рук, он вверх пойдет.

Как-то очень давно беседовал я в московском представительстве Кодака с господином Стабблбайном (ба-а-альшой человек был в представительстве, а может и до сих пор работает, не знаю). Он тогда был уверен, что они завалят Россию одноразовыми аппаратами. Тем более, что в то время в Штатах продажи одноразовой фототехники били все мыслимые рекорды (это был где-то 2000-2001-2002 год). Я пытался его убедить в том, что в России это не пройдёт. В нашем менталитете одноразовые вещи не котируются. Мы лучше подкопим денег, но купим весчь. Американец так и не понял тогда, да и я был для него не авторитет - так, припёрся невесть кто с улицы, сидит, гундит, рУшит американскую мечту. 😊 Ну, это ж их бизнес, им и решения принимать. Дальнейшее время показало, кто был прав. Не канают в России одноразовые вещи! 😊

Естственно. Помните как в 80е заряжали одноразовые зажигалки?

Тут совсем другое отношение к вещам. Более практичное что ли. Например если нужна вещь попользоваться один раз, то человек скорее пойдет и купит одноразовую вещь, чем займет у друга или соседа многоразовую. Я делаю то же самое.

Дык естественно, что отношение другое. Ибо, в первую очередь - у вас там зарплаты другие, уровень жизни другой! А как ещё классик сказал: "Бытие определяет сознание". 😊)))
Отсюда - и разница в менталитете. Я пытался тогда это донести до американца, но он не понял.

Дело даже не в зарплатах, а скорее в привычке к изобилию. Мы когда приехали в 80е, я дико удивлялся, что люди выбрасывают на помойку вполне работающие телевизоры, бытовую технику, итд. При чем выбрасывают интересно. Просто выставляют на улицу в определенный день, а городская служба забирает, или бедняки домой тащят. Свой первый велосипед в Америке я именно таким образом приобрел. Вполне приличный крузер. До недавнего времени в гараже висел, пока жена выбросить не заставила. Тут приезжему из СССР, особенно до рушения соц лагеря все в диковину было, Машины на автосвалку зачастую своим ходом идут. На автосвалке незплатно или за копейки можно придти со своим инструментом, найти правильную модель и сномать запчасти. В 90е ети машины подкрашивали, чинили халтурно и в Россию отправляли, где за них большие бабки тогда отваливали. Пара моих друзей на етом бизнесе серьезно заработали. Особенно ценились раздолбаные Кадилаки и Джипы.

oktagon
Машины на автосвалку зачастую своим ходом идут.

oktagon
Роликовое запирание ето не полусвободный затвор.

по теме:
если важно именно качество снимков под водой, то на сегодня лучший Canon PowerShot D10
http://www.hardnsoft.ru/?trID=90&artID=13167
новый Canon PowerShot D20 уже пошел на поводу у конкурентов, и качество стало такое же как у них...

Вот и я о том же. См. 1-я страница:
http://guns.allzip.org/topic/168/997650.html

strange
по теме:
если важно именно качество снимков под водой, то на сегодня лучший Canon PowerShot D10

Под водой все равно еряется детализация. Перископная оптика ничем не хуше прямой, особенно учитывая то, что зачастую маленькую матрицу, которую используют в цифромыльницах можно смонтировать перпендикулярно корпусу, что означает, что одной призмы быдет достаточно. Нет необходимости гнуть изображение два раза.

Ну да, обычно матрицы именно так и ставятся, перпендикулярно к кормусу. "Чистого" перископа там, конечно же, нет. Просто термин "перископная оптика" - уже "приклеился" к подобного вида камерам. Т.е., всем понятно, о чём речь.

Ну да

Выбирал себе сегодня защищенную камеру
Выбор Был из
Nikon aw-100
canon D10
Pentax WG-1
Olympus Tought 620

Постарался относиться к выборе не предвзято, а простотвыбрать лучшую невзирая на марку
Первым отпал Кэнон из- за двух минусов - толстенный корпус, неудобный в носке, плюс 35 мм мин фокусов расстояние, это очень много
У остальных параметры примерно схожи, но Никон выделяется скоростью работы и матрицей гораздо лучшего типа - CMOS с обратной засветкой
Поэтому естественно, что победил Никон, что не удивительно

Посмотрим как оно на практике будет

Когда будут фотографии русалок?

Вот поеду на море, будут 😛

пока вот без русалок
ну что сказать - чуда не произошло, зеркалку аппарат не может заменить 😊
матрица шумная, без шума макс 240 где то, потом шумы пролезают но для бытовой съемки рабочим можно вполне считать и ИСО 800, особенно если потом уменьшить размер снимка до представления на экране
Оптике реально качества не хватает (сравниваю с Никон D40), но тут же невыездной перископ и малый размер - ни один защищенный компакт лучше-то все равно не снимает, среди как защищенных компактов так и мыльниц с матрицей 1/2.33 ничего лучше все равно нет!

понятно, что продвинутые мыльницы с 1/1,7 да светосильным объективом снимают получше, но это же другой класс, под дождем-то им каюк, не говоря про подводные съемки.

очень быстрая работа: фокусировка, включение, правильная отработка экспозиции, довольно мощная и интеллектуальная вспышка, хорошо как для компакта держит контровый свет, в общем просто отлично фотографирует, режимы устанавливает сам вполне корректно
Причем есть два уровня автомата,

в общем как компакт с защитой от всяких напастей на каждый день с собой - великолепный вариант, то есть маст хэв однозначно, даже если у Вас есть три зеркалки, как второй компакт с возможностью внештатной съемки в мокрых условиях самое оно

Тут даже вопрос шире можно поставить - в связи с выходом такого класса фотоаппаратов как системные камеры, они же " беззеркалки", классу компактов нанесен очень сильный удар в принципе, например, Nikon 1 J1 даже с объективом 10-30 весьма компактен и удобен для ПОСТОЯННОГО ношения с собой, при этом он снимает НАМНОГО лучше, чем любая мыльница, стоит при этом лишь как хорошая мыльница, поэтому, на мой взгляд, компактные камеры вне защищенного подводного исполнения в принципе неинтересныы уже как класс, поскольку снимают они не ахти, и снизу уже вытесняются активно камерами в новых коммуникаторах и смартфонах, которые уже сделали ощутимый шаг вперед и имеют то достоинство ЧТО ВСЕГДА ПРИ СЕБЕ, при дневном свете качество их снимков неплохое.
Как то был у меня компакт Сони, не помню марку. При съемке в Китае он был доблестно уронен с Великой Китайской стены и приказал долго жить. Остаток снимали на камеру в коммуникаторе НТС, при приезду домой с удивлением было обнаружено, что кадры с коммуникатора ЛУЧШЕ или ТАКИЕ ЖЕ, как и с компакта Сони. Я понимаю, что фирма Сони в принципе делает не фотоаппараты, а бытовую технику, но такого не ожидал, особенно с учетом длительного опыта владения 3-х мегапиксельным древним уже сейчас Никоном Кулпикс 3100
Возвращаемся
В общем в связи с улучшением камер в коммуникаторах и появлением беззеркалок, которые, несомненно, перетянут на себя всю аудиторию, которые претендуют на хорошее качество снимков, ниша компактов как таковых сужается исключительно до камер защищенного исполнения
И среди них Nikon AW100, ИМХО, наилучший