Доброе время суток! Владею гладкоствольным оружием с мая 2007 года и казалось бы в мае 2012 должен быть стаж 5 лет. НО, в 2008 году я решил поменять ружье и подал документы на получение лицензии. Пока оформлялась лицензия я продал свое первое и единственное на тот момент ружье и у меня образовался пробел в стаже около месяца. Теперь сотрудники ЛРО говорят что стаж 5 лет будет только в 2013 году. Как можно законно решить эту проблему? Очень нужна лицензия на покупку нарезного. Всем ответившим заранее огромное спасибо!
Надо писать заявление в ЛРО с требованием разъяснить. В канцелярии пишите на имя начальника ЛРО. Регистрируете его и они в течение 30 дней должны дать официальный ответ с ссылками на пункты в законе об оружии. Затем брать этот закон и консультироваться у юристов. Я всегда так делаю когда возникают трудности с ЛРО. Другого варианта не вижу.Если отказ законный/мотивированный, то в этом случае ничего сделать нельзя. Вряд ли ЛРО просто так , на пустом месте будет отказывать. Есть конечно и местные распоряжения, как дополнение к основному закону. В СПб к примеру не принимают сейчас документы от "новых" желающих купить оружие. "Старым" владельцам только переоформляют. Чем вызвано? Не знаю. Не узнавал. Такая ситуация.
Вы конечно для них лишняя головная боль в лице еще одного владельца нарезного, но и просто так они отказать Вам не могут.
С ув.
pilot_drink
нет
стаж не должен быть непрерывным
если пробел месяц,то это июнь 2012
Важный факт-это "непрерывный стаж" владения в течение 5 лет ....В принципе, как не горько -я согласен с ЛРО. Формально они правы. Единственное только, когда же все-таки можно будет купить?! Это уже точно к юристу.
в разделе уже не раз описывали подобные случаи
воспользуйтесь поиском
стаж НЕ должен быть непрерывным
с какого простите хера?
Сотрудникам ОЛРР дать прочитать ст.13 N150-ФЗ, а именно:
"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Не поймут содержания - пусть пишут официальный отказ в выдаче лицензии, после чего им весело и бодро растолкуют смысл прокурорские 😛
есть ответ Веденова по поводу 5 лет
постучитесь к Андрею_111
может у него имеется
IPSCShooterТам ничего толком не сказано.
есть ответ Веденова по поводу 5 лет
Вообще есть два противоположных мнения - и то, и то можно обосновать. Я больше склоняюсь к непрерывности стажа. Фраза из ст.13: имеЮТ в собственности - т.е. в настоящее время - не менее 5 лет. Если ружье было продано, а потом куплено новое, то это новое ружье владелец не имеЕТ в собственности более 5 лет. Он имеЕТ оружие в собственности менее 5 лет. А прежнее ружье он имЕЛ в собственности, т.е. в прошлом. Поэтому я считаю, что стаж должен быть непрерывным.
Вообще, ТСу бы лучше прошерстить раздел "Законодательство об оружии" и не боянить.
По смыслу - владея оружием, человек приобретает опыт. Требование непрерывности владения является расширением требований закона, на что никто не имеет права, кроме Верховного суда. Так можно дойти до маразма и требовать непрерывности владения одним ружьем 5 лет.
Требовать бумажку от ЛРО, писать и подписываться никто не любит.
ag111Ну почему же? Ведь в законе прямо сказано: ИМЕЮТ в собственности. А то оружие, которое БЫЛО - оно ИМЕЛОСЬ в собственности. Когда-то. Я не вижу изъяна в своих рассуждениях.
Требование непрерывности владения является расширением требований закона
Имеют - слово накопительное.
А в целом как всегда, закон написан идиотом не имеющим понятия о формальной логике. Эмоциональное изложение ТП. Причем тут вообще множественное число? Кто Имеют? Так граждане всегда имели и имеют оружие в собственности.
ag111Поясните. Я увидел глагол в настоящем времени. И понял его БУКВАЛЬНО.
Имеют - слово накопительное.
ag111Ну, кто-то это придумал. А все должны исполнять. Что значит "всегда" имели или имеют? Если у вас оружие есть - вы имеете его в собственности (или наоборот). Если у вас оружия нет - вы не имеете его в собственности. Если у вас оружие было (раньше) - то вы имели его в собственности (раньше), но не имеете его в собственности (теперь).
Причем тут вообще множественное число? Кто Имеют? Так граждане всегда имели и имеют оружие в собственности.
mnkuzn
Поясните. Я увидел глагол в настоящем времени. И понял его БУКВАЛЬНО
В настоящем времени иметь пять лет нельзя. Тем более во множественном числе.
По закону - пришло 10 человек со стажем 0.5 года. Мы имеем оружие не менее 5 лет. Гони нарезное.
ag111Вы имеете в виду, что должно было быть "в течение пяти лет" или как-то подобно? И почему нельзя? А как тогда можно посчитать срок обладания вещью на праве собственности? Вот у меня есть штаны. Я имею их в собственности в течение двух лет. Как это можно сформулировать правильней?
В настоящем времени иметь пять лет нельзя.
ag111😀
По закону - пришло 10 человек со стажем 0.5 года. Мы имеем оружие не менее 5 лет. Гони нарезное.
А по закону лицензию получает гражданин или граждане хором?
По закону - по этой статье - граждане хором. Отдельный гражданин там не предусмотрен.
mnkuzn
Вы имеете в виду, что должно было быть "в течение пяти лет" или как-то подобно? И почему нельзя? А как тогда можно посчитать срок обладания вещью на праве собственности? Вот у меня есть штаны. Я имею их в собственности в течение двух лет. Как это можно сформулировать правильней?
Лень разбирать бредни законодателя - ТП логично.
Ближайшей аналогией является стаж. Непрерывный стаж всегда оговаривается особо.
ag111Тогда давайте понимать не "граждане имеют", а "гражданин имеет".
По закону - по этой статье - граждане хором. Отдельный гражданин там не предусмотрен.
ag111Уместна ли аналогия?
Ближайшей аналогией является стаж.
ag111Хммм... Ну, сюда это как относится?
Непрерывный стаж всегда оговаривается особо.
mnkuzn
Уместна ли аналогия?
Вполне уместна.
ag111Нууу... Даже как-то и не знаю... Пока склоняюсь к своей позиции.
Вполне уместна.
Требование стажа перед повышением квалификации хотя бы минимально логично.
Все остальное из разряда показать свою власть, я начальник - ты дурак.
В идеале стаж можно было бы сократить, если охотник реально активно участвует в охотах, но при нынешней коррупции это приведет только к злоупотреблениям.
ag111Но это ЗАКОН!
Все остальное из разряда показать свою власть, я начальник - ты дурак.
ag111Да на кой хрен он вообще нужен - с т.з. безопасности и социальной ответственности - этот стаж? Некоторые дети в ВОСЕМЬ ЛЕТ, хотя их никто этому не учил, понимают, что нельзя направлять оружие на людей, к примеру. В ВОСЕМЬ!!! А некоторые д...бы этого не понимают в 50, после 30 лет стажа.
В идеале стаж можно было бы сократить, если охотник реально активно участвует в охотах
Чисто властное ограничение. Т.к. запретить совсем ВРОДЕ КАК нельзя, а ограничить, к примеру, 10 или 25 годами - ВРОДЕ КАК перебор.
mnkuzn
Но это ЗАКОН!
Закон это общественный договор, который общество в целом согласно выполнять.
От нашей активности зависит, каков будет закон.
поддержу ag111
после всех правок закон стал как кроссворд, очень трудно читаем и не отвечает современным реалиям.
Скорее всего нужно менять закон целиком.
Про 5 лет - господа,вы как обычно, лишь бы попи$$еть
было же куча похожих тем
там все выяснили
IPSCShooterА вы зачем участвуете?
Про 5 лет - господа,вы как обычно, лишь бы попи$$еть
Спасибо всем большое за участие! Лопатить форум пока нет времени, и я подумал, что создав тему смогу получить ответ, ведь здесь есть люди, которые на практике сталкивались с такими проблемами. Я не задумывался всерьез о нарезном до вчерашнего дня. Тесть мне хочет подарить свой карабин, а он у него очень хороший 😊
Охинец
Спасибо всем большое за участие! Лопатить форум пока нет времени, и я подумал, что создав тему смогу получить ответ, ведь здесь есть люди, которые на практике сталкивались с такими проблемами. Я не задумывался всерьез о нарезном до вчерашнего дня. Тесть мне хочет подарить свой карабин, а он у него очень хороший 😊
Раздел:"Законодательство об оружии".Тема:"Сканы официальных документов".Страница N7,пост:Добрый Кот #137.Прочтите и делайте выводы.Всё очевидно! 😊
можно и подвесить
можно и подвеситьДа пробовал,не получилось. :-(
:) Охинец!
Удаляйте тему или в службу "Русского языка"
СЛУЖБА РУССКОГО ЯЗЫКА (с 12.00 до 16.00, бесплатно):
Санкт-Петербург, Тучков пер., д. 9,
Институт лингвистических исследований РАН
Телефон:
+7(812) 328-16-12
IPSCShooterЧто это доказывает? Что это за бумажка? Какую силу она имеет для меня, к примеру? Начальник чего-то там обладает правом официального толкования закона? Это первое. Второе: возможность прерывания стажа Законом также не предусмотрена.
можно и подвесить
лично вам - мне без разницы
а вот для ТС важно
не сидится на жопе ровно - не задавайте глупых вопросов и напишите в КС.
IPSCShooterНаверное, ТС сам для себя определит, что ему важно? С учетом того, что есть две совершенно противоположные позиции по этому вопросу.
а вот для ТС важно
IPSCShooterА вам йух не мешает? Не слишком большой - много на себя брать?
не сидится на жопе ровно
mnkuzn
А вам йух не мешает? Не слишком большой - много на себя брать?
ну
(с широкой улыбкой)
что же вы так открыто завидуете
на психологические тренинги походите
опять же, мировая медицина изобрела бесчисленное количество прекрасных седативных веществ
расслабляйтесь 😀
IPSCShooterИменно. Так и знал, что вы, со свойственным вам тактом, так и напишете. 😞 Ну зачем же перед всем форумом? 😞
что же вы так открыто завидуете
😀 А теперь по делу. Есть две позиции. Я больше склоняюсь ко второй. Но и довольно большое количество СМов склоняется также к ней. Посмотрим, какова будет позиция ЛРО (а, быть может, даже прокуратуры или суда) конкретно по делу ТС.
Вы не подумайте, что я стою на запретительной позиции. Я просто пытаюсь в меру своих знаний проанализировать положения закона. Я вижу слова "имеют в собственности", т.е. в настоящее время. Я понимаю это так: если стаж прерывался, значит, на тот момент оружия человек не имел. Значит, сейчас он его имеет в течение меньшего времени.
эта норма закона, по мнению законодателя, необходима в связи с тем, что нарезное оружие - опаснее гладкоствольного.
Больше прицельная дальность, зачастую выше дульная энергия и тд.
Срок в 5 лет подразумевает,что за это время владелец охотничьего оружия приобретет необходимые безопасные навыки обращения с оружием.
Почему при этом стаж должен быть непрерывным,мне неведомо.
Для ТС - распечатайте документ и сходите на прием к начальнику. Если не поможет, опишите всю ситуацию в письме на имя Веденова.
Насколько я знаю, многие дозванивались до г-на Гайдова,чья подпись имеется под документом. Это может ускорить процесс единообразного толкования законодательства управлением в москве и разрешиловкой в вашем городе.
Разъяснение условий владения охотничьим нарезняком-эта тема в разделе "Законодательство об оружии".Как раз по Вашей проблеме.Выложенные там документы,помогли многим, получить желаемое, без лишнего гемороя,связанного с обращением в прокуратуру или суд.
Лопатить форум пока нет времени, и я подумал, что создав тему смогу получить ответЗайдите в указанную тему,хоть что-нибудь сделайте для себя-любимого.
(с) :-)
http://guns.allzip.org/topic/6/558785.html