Начало Руси. Том II. Продолжение разговора.

Pragmatik

Уважаемые господа и даже дамы!


Начало нашего с Вами увлекательного разговора было положено вот здесь:

"Начало Руси. Историк Д.И. Иловайский."

http://guns.allzip.org/topic/68/1328440.html


По многочисленным просьбам участников, законсервировал ту тему и создал вот эту. Чтобы, стало быть, не потерять информацию и наработки, которые запостили участники.

Итак, продолжаем разговор. На этот раз предлагаю следующее:

А пошли-ка глубже в даль веков.
Вот говорят - типа, пришли славяне сюда, а тут финно-угры. И стали славяне с финно-уграми ассимилироваться.
Вопрос. Если допустить, что славяне сюда таки пришли, а не были здесь издревле - то вопрос - а финно-угры сюда как попали? Пришли? А когда и откуда? Здесь были издревле? А почему тогда славяне не могли точно так же здесь жить издревле?

Вопрос у меня тот же. Если имеем каменные стрелы по всей Руси, то хотелось бы проследить цепочку - от владельцев этих каменных стрел до славян в IX веке н.э. Т.е., кто и как здесь жил в промежутке с каменного века до середины IX в. н.э.

Ну как задача? Достойная? А чего нам по мелочам-то размениваться?


Плюс к этому - участники продолжают разговор про летописи, их достоверность, про "Слово о полку Игореве" и всё то, о чем они начали говорить в первом томе данной темы. Сей разговор представляется мне тоже крайне важным и интересным.

Русич

ай, какая нямка)
Реально интересно и полезно.

Поддержу и пожелаю:
-"троллей изгнать и отнюдь не впусчать"
-разговоры вести трезвые и степенные
-друг-пОдруга не забижать, за чуб не валять, поносом не крыть!)

Pragmatik

Русич
-"троллей изгнать и отнюдь не впусчать"
А надо подумать, кстати. 😊
В прошлой теме норманистов уж никуды не деть было по определению. Ибо сама тема такая была.

Рус-с

Опять хорошая тема, жаль в истории не силён.

Pragmatik

Рус-с
Опять хорошая тема, жаль в истории не силён.
как говаривал один мой бывший начальник - "юриспруденция это логика плюс некоторое знание законов".
Так и история. Жизнь человеков подчиняется определённым законам. Века бегут - а движущая сила какой была, такой и осталась. Власть, деньги... комплексы... и отсюда - опять власть, деньги...
Собственно, ничего не изменилось.. только вместо каменного топора и наёмных дружин - огнестрел и частные военные компании. А так - всё вот то же самое.

Поэтому логика при изучении, и, главное - ОСМЫСЛЕНИИ Истории - не токмо присутствует, но и занимает главенствующее положение. То, что нелогично для нас - было точно так же нелогично для пращуров. А что логично для них - логично и для нас. Изменилась только оболочка - раньше на кониках ездили, нонче на танчиках и самолётиках. А вся внутренняя суть и гниль человеков осталась всё той же. Сильный плющит слабого. Хитрый плющит простодушного.

Вся геополитика - это те же самые дворовые пацанские тёрки. Просто масштабы пацанов во дворе и в геополитике несколько различаются. А побудительные причины - вот ровно те же самые. Желание быть королём двора, нравиться девачкам и брать всё, что хочется...

Так что, ничего сложного. 😊

DIZZI

"И началась Русь, как сказал Иловайский, и увидели Они, что это хорошо"
Парни хорош фигней страдать! Участники СО мля 😀

Obuh

funt22
О численности летописной я приведу легкий пример:

-в летописях за 11 или 12 век упоминается за то что мол Руские прислали отряд войска несметного. Во как ! А на поверку оказалось что 6000 человек вояк. Но для того времени это Очень много !

Также можна привести еще один пример из памяти :

Налет на лодках на Царьград. тоже из записей тьма-тьмущая божьья кара и все такое.
На деле 200 лодок, в среднем 30 воинов на лодку.Пошумели знатно в общем они там.

по численности персов в походе думаю можно говорить с минусом только сотня- полтара тыщ, бо поход был организован и описан так же эпично как и число армии, мост через пролив стелла на берегу, на которой вводные данные были выбиты, по итогом похода все провинции персии, пишут как, обезлюдили, что собственно связано с традицией азиатов вытаскивать в поход все мужское население.
ну и если выкладки в минус сотня максимум две, то противостаящие скифы имеле ту же треть от персов, и если учесть что пахари выставили вряд ли больше чем регулярные дружины, всеобщей мобилизации не должно было быть поскоку персы не шли на их земли (опять же момент, если все таки было привлечение всего мужского населения то земля была общая независимо от рода занятий населяющих, то бишь это уже государство), то количество кочевых скифов нереально высокое на площадь терриотрии.
с этой выкладки вижу тока два правдоподобных расклада
первый - привлечение наемников. что опять же не логично, бо кочевники не обладают ресурсами для найма по определению, а война с непонятным концом, то есть не известно получицца пограбить или нет
второй - количество пахарей должно бть доминирующим в армии, но тада история про диких скифов летит как веник под парижем, это уже государство, а не некий непонятный скифский союз.
Тут если хотите мое мнение куда копать - это в первую очередь посчитать численность. Мое личное ИМХО волн переселения было много ни одна, ни две.
я не совсем понимаю что есть волны переселений.
то что понимает наука, как мне видицца, что какой то народ где то припекло и он бросив родные хаты ломанулся на незнакомые территории попутно отвоевывая их у проживающих там народов. не логично, бо если припекло до невозможности жить значит уже нехватает сил просто для поддержания своей жизни и своего племени, значит просто нету сил бороться, каво они могут завоевать кроме таких же заморышей?
мне скорее видицца процесс расселения как у пчел, проросло поколение, всем вместе становицца тесно в одном месте и толпа молодняка сваливает на новые земли, соответственно у него и сил поболе, так что если че могут каво угодно подвинуть, и опять же если чо, можно к старикам сбегать с криком, бати наших бьют 😊
Так на последок - кого в летописях называли Скифами? в курсе?
я как бы стараюсь не давать определения словам, просто снимаю с текста информацию как она есть.
а вы считаете что был какой то специальный летописный словарь, настольная книга летописателя, по которому он сверялся в правильности применения того или иного термина?
кстати вот это, обозначение одним и тем же термином в источниках разнесенных вроде бы как на тысячи лет, вызывает подозрение о присутствии между ними этих тыщ лет... странно это.

Рус-с

Вся геополитика - это те же самые дворовые пацанские тёрки.
Именно.
и брать всё, что хочется...
Думаю это лежит в основе, экономика.

Рус-с

DIZZI
Кое кто как то причислял себя к русским, русскому миру а оказался норманистом. 😊

botanik

Есть предложение, чтобы исключить лишний флуд.

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.
А также, в тех случаях, если сообщение источника требует анализа, приводить ссылки на анализ, сделанный специалистами. Чтобы не городить дилетантских домыслов (как было с упоминаниями скифов у византийцев).


Русич

гаррячая финская кровь ревванша тРРебоваит!))

Obuh

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.
ай да 😊 хто п говорил 😊 но тока за 😊

botanik

Русич и Обух, по поводу исключения флуда и дилетантских выдумок - вас обоих в первую очередь касается.

GEOSSS

которая отчего-то возводила свой род к якобы "несуществовавшему" Рюрику, имя которого есть только у скандинавов.
вот когда антинорманистушки смогут объяснить более-менее доказательно этот факт - тогда и будет о чем говорить.
=============================================================
Вы утверждаете вещи, абсолютно противоречащие здравому смыслу. Что значит "имя есть только у скандинавов"? У скандинавов есть Олафы, Людвиги, Свены,Эрики-хуерики. Они повторяются 2 тыщи лет и по сей день. В тысячах вариаций. Вот ЭТО называется "есть имя"!
На Руси как тышшу лет назад были Игори,Олеги,Святославы, так и сейчас есть! Вот ЭТО называется "есть имя"! У нас "Юриков" было в истории - пруд пруди (они же Гюрги,они же Георгии)И Ярослав Мудрый, и Юрий Данилыч, и Долгорукий и еще целая кодла.
Не может имя возникнуть ниоткуда. Не может повториться пару раз и исчезнуть навека. Это Вам любой лингвист скажет. Можно предположить , что Рюрик - это прозвище, но - тоже облом. НЕТ ТАКОГО СЛОВА в скандинавских языках.
Любой нормальный человек Вам скажет, что наличие слова "Рюрик" в скандинавских якобы хрониках не подтверждает его скандинавское происхождение, а -наоборот- бросает тень сомнения на сами хроники.
Это еще подкрепляется тем, что Трувор и Синеус - тоже отсутствуют у скандинавов! Пусть это даже легенда, но КТО_ТО должен был выдумать им ИМЕННО ТАКИЕ имена? Кто? Лаврентий? Миллер?
Вы просто от балды утверждаете,что "имя такое есть только у скандинавов" А на самом деле наоборот- это имя есть только у русов и встречается везде и повсюду по сей день. От Юрика Гарагина до Юрьева дня.

zadvrchnv

Парни я не историк не археолог но имею свой аргумент.Будучи школьником часто гостил у родственника на даче под Владимиром возле села Боголюбово на берегу реки Клязьма.До собора Покрова на Нерли рукой подать.Копали фундамент дачи и нашли медный боевой топор .В нескольких сот метров от дачи стоянка первобытного человека Сунгирь.Мамонты еще ходили копья из их бивней в захоронении.В селе Андрея Боголюбского убили.Поняли к чему веду?А может мы тут так и жили? Думаю копать больше надо и генетика в помощь тогда все прояснится.

B0RN in the USSR

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление.
А ежели йа чейтал о сабже в библиотеке до вашего рождения и не помню аффтаров?

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

GEOSSS

финно-угры. И стали славяне с финно-уграми ассимилироваться.
Финны и угры объединены в одну группу только по языковому признаку. На самом деле, финны отстоят от угров так же далеко, как русские отстоят от татар. Они не перемешивались практически.
По аналогии - крымчаки , булгары, киргизы хоть и говорят на одном языке- суть разные абсолютно народы.

botanik

GEOSSS
Что значит "имя есть только у скандинавов"?

то и значит. Вам известны примеры такого имени в раннем средневековье у других племен?

GEOSSS
На Руси как тышшу лет назад были Игори,Олеги,Святославы, так и сейчас есть! Вот ЭТО называется "есть имя"! У нас "Юриков" было в истории - пруд пруди (они же Гюрги,они же Георгии)И Ярослав Мудрый, и Юрий Данилыч, и Долгорукий и еще целая кодла.

это все (кроме Олега) после 9-го века.

GEOSSS
НЕТ ТАКОГО СЛОВА в скандинавских языках.

Есть.
"Хрёрик Метатель Колец (др.-сканд. Hrærekr Slöngvanbaugi, дат. Rørik Slængeborræ или Rørik Slyngebond, встречаются русские варианты Рюрик и Рорик, Рёрик Зеландский[1])" http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BB%D0%B5%D1%86

GEOSSS
Любой нормальный человек Вам скажет, что наличие слова "Рюрик" в скандинавских якобы хрониках не подтверждает его скандинавское происхождение, а -наоборот- бросает тень сомнения на сами хроники.

Обоснуйте.

GEOSSS
Вы просто от балды утверждаете,

это ложь, я свои слова подтверждаю ссылкой на конкретного носителя такого имени, упомянутого в нескольких источниках, а Вы абсолютно голословны.

GEOSSS
А на самом деле наоборот- это имя есть только у русов и встречается везде и повсюду по сей день. От Юрика Гарагина до Юрьева дня.

и это ложь. чтобы такое утверждать, вы должны привести источники, которые доказывают, что имя Гюрги или Юрий было на Руси до Рюрика.
Если приведете - только тогда будете правы, а пока что Ваши слова - просто выдумка.

Obuh

это ложь. чтобы такое утверждать, вы должны привести источники, которые доказывают, что имя Гюрги или Юрий было на Руси до Рюрика.
botanik
чем докажете что рюрик был вообще на руси? как уже разобрали ПВЛ шита белыми нитками и на нее ссылаца уже не стоит 😊

botanik

B0RN in the USSR
А ежели йа чейтал о сабже в библиотеке до вашего рождения и не помню аффтаров?

Ну ок, тогда пишите, чего помните

GEOSSS

вы должны привести источники, которые доказывают, что имя Гюрги или Юрий было на Руси до Рюрика.
Тавтологией занимаетесь. Пусть Рюрик будет первым Гюрги, упоминаемым в летописи . ТАК Вас устроит? Зато это имя повторялось потом в тысячах вариаций.
Не то Вы упретесь в чепуху- назовете источник, упоминающий Рюрика до того, а я попрошу Вас назвать источник ПЕРЕД этим источником, упоминающий Рюрика до Рюрика до Рюрика. И когда Вы упретесь в самого первого Рюрика- заявлю, что это подделка, ибо это имя не упоминается ранее.

botanik

как уже разобрали ПВЛ шита белыми нитками

кто разбирал - флудеры интернетные?

botanik

GEOSSS
Пусть Рюрик будет первым Гюрги, упоминаемым в летописи

и это будет значит, что нет доказательств происхождения имени Рюрика от Гюрги.

GEOSSS
а я попрошу Вас назвать источник ПЕРЕД этим источником, упоминающий Рюрика до Рюрика до Рюрика. И когда Вы упретесь в самого первого Рюрика- заявлю, что это подделка, ибо это имя не упоминается ранее.

спасибо, что наглядно описали Вашу манеру ведения полемики.

Obuh

botanik
Есть предложение, чтобы исключить лишний флуд.
Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.
ну дык докажите подлинность пвл. для меня к примеру, это что то типа романа про трех мушкетеров, описание пейзажей вполне себе, а все персонажи выдуманные 😊
так что мне не очевидно ваше глубокомысленное заявление, доказывайте 😊

botanik

Obuh
для меня к примеру, это что то типа романа про трех мушкетеров, описание пейзажей вполне себе а все персонажи выдуманные

Вы что-нибудь знаете о пергаментных списках? О датировках по филиграням? О текстологическом анализе ПВЛ?


Русич

botanik
Русич и Обух, по поводу исключения флуда и дилетантских выдумок - вас обоих в первую очередь касается.
аз ох-н-вэй, и этот шлемазл таки учит нас жить?

Рус-с

флудеры интернетные
Это переход на личности.

GEOSSS

а я попрошу Вас назвать источник ПЕРЕД этим источником, упоминающий Рюрика до Рюрика до Рюрика. И когда Вы упретесь в самого первого Рюрика- заявлю, что это подделка, ибо это имя не упоминается ранее.

спасибо, что наглядно описали Вашу манеру ведения полемики.

Простите, но назвать Рюрика до Рюрика попросили именно Вы.
Вам похоже все равно - еслиб Рюрика звали Махабхарата или какой-нить Хлуаедон, то , увидев его в якобы норманнской летописи , без сомнения назвали бы его Номанном.
В Марксизме - Гегелизме это называется "отсутствием диалектического подхода"

botanik

GEOSSS, Вы уже охарактеризовали свою манеру ведения дискуссии. Спасибо, что признались в готовности отрицать все, что Вам не нравится. После этого признания Вы никогда не сможете представлять собой хоть сколько-нибудь серьезного полемиста.

Obuh

аз ох-н-вэй, и этот шлемазл таки учит нас жить?
а вдруг научит 😊

Древесный уголь

аз ох-н-вэй, и этот шлемазл таки учит нас жить?
+100500

Obuh

Вы что-нибудь знаете о пергаментных списках? О датировках по филиграням? О текстологическом анализе ПВЛ?
ну начнем с конца что ли, давайте обозначте с какими текстами ПВЛ сравнивали? потом поясните по филиграням, ну и к датировке на десерт перейдем 😊

kovennik

Похоже опять начали об одном и том-же по второму кругу.
Ранее по данной теме уже давалось инфо, что по заказу Ватикана Мавро Арбини уже исследовал данную тему ( "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO") с ссылкой на порядка 300 разных исторических источников, да и его выдержки также приводились. Вот опять - в повторе только их малая часть (в интернете можно скачать полный текст и почитать - если кому интересно):

Можно с уверенностью утверждать, что готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты и вандалы (Va~dali) были славянами по национальности и языку.
Альберт Кранций в I кн. "Истории вандалов" приводит многочисленные доказательства в пользу того, что герулы и верлы были славянами. Однако Гельмольд устраняет все сомнения, помещая верлов среди славян, живущих на Венедском море.
Авары, бастарны, певкины и финны (как пишут Захарий Лилий (Zacharia Lilio), Иренико (II, 39), Абрам Ортелий в Синонимике и Меланхтон в комментариях к Тациту) также были славянами. Автор, описавший жизнь королей Франции - Пипина, Карла Великого и Людовика (di Pipino, Carlo Magno, & Lodouico), открыто говорит о том, что авары были одной крови со славянами. Этому автору, бенедиктинскому монаху (Monaco Benedittino) (как пишет Ортелий), бывшему в тесной дружбе с Людовиком, в этом можно безусловно доверять, так как в его время авары еще существовали. Своего короля они, как и славяне булгары, называли Каган или Коган (Re` Cacano, o` Cogano). Иоанн Дубравий (I), причисляя к славянам скиров и гиров, пишет, что та Сарматия, которая по Птолемею граничит на востоке с Меотийским болотом и Танаисом, на западе с Вислой (la Vistula), на севере с Сарматским Океаном, и на юге с Карпатскими горами (monti Carpathi), была общей родиной всех народов, которые теперь называются славянскими, а прежде именовались гиры, скиры, сербы и венеды (Hyrri, Scyrri, Syrbi, e Venedi). Карл Вагрийский (I) также утверждает, что скиры и гиры были венедами, т.е. славянами.
Молдаване (li Moldaui) по наречию близки к руссам или московитам, валахи (li Valachi) больше схожи с рассианами (Rassiani). Как утверждают Джамбулари, Крусбер и Иренико (I), шведы или свевы (li Suedi, o` Sueui), что одно и то же, норманы и булгары суть славяне. Джамбулари (I) пишет о них так: "из обширнейших границ Скандинавии многократно выходили бесконечные полчища и бесчисленные толпы народов: аланы, славяне (к которым относятся богемцы и поляки), шведы, которые дали нам норманов, и булгары". По свидетельству Вольфганга Лация, норманы являются потомками маркоманов, причем Сигиберт, Эйнгард (Eginharto) и другие писатели того времени, к норманам, среди прочих, относили и руссов. Об этом пишет Абрам Ортелий в истории Дании (Dania), ссылаясь на Лация.
Об ункранах (degli Vncrani) упоминает Эйнгард Монах в жизнеописании Карла Великого, где причисляет их к славянам. Видукинд Монах, как видно из "Синонимики" Ортелия, одних из них называет укры (Vchri), других ункраны. Наконец, маркоманы и квады, столь знаменитые в античной истории, происходили из победоносного племени славян, поскольку Корнелий Тацит (Cornelio Tacito) и Альберт Кранций (в 14 гл. I кн. "Вандалии") называют их вандалами. И Еремей Русский в своих "Анналах Московии" пишет, что маркоманы являются настоящими славянами.
надпись, которую он обнаружил в стране маркоманов, когда сопровождал посла князя Московии к императору в Вену:
STYN OUUY UKLOPYEN BYLIE JESTI MERA SGODE, KRUKOUUYE NASS MARKOMAN. I BRETE SLAVNOV, LYTOU BOYA
NASGA ... MARKOMAN PROYDE. NI SLAUNOu ... STyN ... POKOy ... LyTH v VIKA.
Это не что иное, как славянские слова, поскольку славяне их почти также и произносят, а именно:
STINA OVVA VKLOPIENA BILIEG IEST MIRA SGODE KRVKOVYE, NAS MARKOMAN I BRATIE SLAVNOVIEH, LITABOYA NASCEGA ... MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI ... STINA ... POKOI ... LITH VVIKA.
На нашем языке это звучит так: этот камень был вырезан в знак мира, заключенного между нами, маркоманами, и братьями славянами, года нашей войны ... маркоман пройдет, не славянин ... камень ... мир ... на вечные времена.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что маркоманы были славянами, поскольку единство языка в прошлом доказывает единство происхождения. Ведь мы относим к одному народу всех тех, кто с самого рождения с молоком матери усвоил тот или иной язык. Кроме перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения можно доказать и по личным именам, упоминаемым разными авторами, описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена: Видимир (Vuidimir), Валамир (Valamir), Сигимир (Sigimir), Теодомир (Theodomir), Фригимир (Frigimir), Свеулад (Sueulado) (или, как другие ошибочно пишут, Сисвальд (Sisvualdo)), Селимир (Selimir), Гельмир (Gelmir), Радагаст или Радагаз (Radagast, o` Radagasio), Рахимир (Rachimir), Раймир (Raimir), Санко (Sancho) (один, как пишет Дольон (Doglione), правил в Испании (in Spagna) в 823 г., другой в 1064 г). Есть там также Сигизмир (Sigismir), Визумар (Vuisumar), Витиз (Vitise), Мисислав или Мислав (Misislauo, o` Mislao), Откар (Ottocar), Визислав (Visislao), Сингибан (Si~gibano), Предимир (Predemir) и Обрад (Obrad). Эти имена собственно славянские. К блеску и славе славян следует прибавить и то обстоятельство, что не только мужчины, но и женщины обессмертили свои имена воинской доблестью. Я имею в виду амазонок. По свидетельству Крусбера (I) и Горопия (Gioanni Goropio) (VIII кн. "Амазонок"), они были женами славян сарматов. Завершив на этом первое знакомство с различными народами, рассмотрим теперь их происхождение и деяния. Начнем со славян готов.

В самой глубокой древности, еще до того, как распространилась слава и само имя римлян, готы, не имея внешних врагов, воевали между собой. Выйдя из своей прародины Скандинавии при царе Берихе (il Re` Bericho), вначале напали они на ульмеругов (gli Vlmegugi), изгнав которых, заняли всю их страну. После этого под предводительством царя Филимира готы двинулись на Скифию (Scithia), называвшуюся Овин (Ouin). Об этом сообщает Иордан. Одержав победу над спаллами (de gli Spalli) (как пишет Аблавий (Ablauio)), готы разделились. Одна их часть покорила Египет (l'Egitto), о чем упоминает Геродот из Галикарнасса (Herodotto Halicarnaseo), другая под началом Амала (Amalo) двинулась на восток. Остальные во главе с Валтом (Vualtho) пошли на запад. Те, что отправились на восток, изгнав скифов, дали им других царей. Их царь Весос (Vesose), называемый некоторыми Весор (Vesore), пошел войной на Беториха (a` Betorice), царя египетского, и одержал над ним победу, в чем можно убедиться у Иордана, Иустина (Iustino), Трога (Trogo) (I), Бонифация Симонеты (Bonifatio Simoneta) и других. Ему наследовала царица Томира (Tomira Regine), которая вела войну с Ксерксом, царем персидским (Serse Re` di Persia). После этого македонский царь Филипп (Filippo Re` de'Macedoni) женился на Готиле (co~ Gothila), дочери царя скифов. Сын его Александр (Alessandro), испытав их силу, заключил с ними мир, как пишут Страбон (VII) и Арриан из Никомедии (Arriano di Nicomedia) (IV), а также Оттон Фрейзингский (Ottone Frisigese). Квинт Курций (Q. Curtio) расходится тут с мнением указанных авторов. Дарий (Dario), став царем персов, взял в жены дочь царя скифов Антрирегира (Antriregiro). До тех пор готы назывались скифами, о чем ясно свидетельствуют Дион, Схоластик Смирнский, Агафий, Иордан (Dione, Scolastico Smirneo, Agathio, Giornardo) и другие. Но вовсе не потому, что готы происходили от скифов, как думают некоторые итальянские авторы, а потому, что, изгнав скифов, готы завладели их царством.
Именно поэтому Трибеллий Поллион (Trebellio Pollione) говорит, что скифы есть часть готов. Те готы, которые направились на восток, разорили Грецию, вторглись в Азию и пришли на помощь троянам. Царями их, как пишет Дион Греческий, были Еврипил и Телеф (Euripilio, & Telefo), убивший Кассандру (Casandra) и лишенный оружия Ахиллом (da Achille).


И так далее и тому подобное: (скачивайте и читайте). Там-же описывается как началось разрушение римской империи визиготами и закончилось Атиллой.


Все эти данные согласуются также с приведенными ранее по данное теме данными ДНК-генеалогии профессора Клёсова (в книге ДНК-генеалогия против 'норманнской теории' Москва, 2013) по поводу распространения наших предков праславян и по территории Европы и России и Скандинавии:

"ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах - в Сербии, Косове, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. Род R1a1 продвинулся на запад, до Атлантики и Британских островов, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток - на земли современных Польши, Чехии, Словакии, России с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива. Сейчас в европейских странах представители рода R1a1 составляют от 4 до 20% населения, носителями той же группы является половина высших каст Индии (16% населения)".

Рус-с

Годно))))))

botanik

Obuh
ну начнем с конца что ли, давайте обозначте с какими текстами ПВЛ сравнивали? потом поясните по филиграням, ну и к датировке на десерт перейдем

ясно, значит, ничего толком не читали. тогда что-либо объяснять бессмысленно.

kovennik
Все эти данные согласуются также с приведенными ранее по данное теме данными ДНК-генеалогии профессора Клёсова

Клесов - не генетик, у него нет научных работ по генетике.

Obuh

ясно, значит, ничего толком не читали. тогда что-либо объяснять бессмысленно.
что значит не читали? будте добры подтвердите материалами свои слова, как сами за это ратовали 😊 а мы почитаем и убедимся, дааа, ботаник не хлопуша 😊

botanik

Obuh
что значит не читали?

я Вам задал несколько вопросов для проверки. Вы ни на один не ответили.
значит, даже начальных знаний о предмете не имеете, а в этом случае что-то объяснять Вам бессмысленно - все равно не поймете.
да и пример прошлой темы, где Вы перевирали данные археологии, говорит сам за себя.
А единожды совравшему - кто ж Вам потом поверит-то? с чего я могу быть уверен, что Вы не станете перевирать информацию, полученную от меня? (как это было с археологическими данными)

Поселянин

Немножко об ахреологии, жатировках и прочем на отвлечёном примере:

Агентство "РИА-Новости", со ссылкой на источник в Италии сообщило факт, рассматриваемый как курьёзный. Якобы бестолковый студент, решил сфотографировать сам себя, сидя на коленях скульптуры, созданной "неизвестным скульптором" в 200 году до ихней эры, и нечаянно повредил ногу. не себе, а сатиру!


Скульптура называется "Пьяный сатир".
Вы видите, что скульптура полая.
Вы видите, что она стоит чуть ли не в сарае, на постаменте, который исписан городскими дебилами.
Вы верите, что это вырезано из мрамора бронзовым зубилом в 200 году до ихней эры?

Рус-с

Вы верите
да, конфуз полный.

Konstantin217

Вы что-нибудь знаете о пергаментных списках? О датировках по филиграням? О текстологическом анализе ПВЛ?

Пришло время изучать палеографию)))

B0RN in the USSR

botanik

Ну ок, тогда пишите, чего помните

Исполать барин
Благодарствуйте
Век молицца буду и детишкам накажу
Дай Б-г вам добраго здоровьичка

ЯРЛ

А этруски это Русские?

B0RN in the USSR

Это по желанию
Эдак можно всякий исчезнувший народ русскими назвать. Ольмеков например.

------------------
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

Obuh

botanik

я Вам задал несколько вопросов для проверки. Вы ни на один не ответили.
значит, даже начальных знаний о предмете не имеете, а в этом случае что-то объяснять Вам бессмысленно - все равно не поймете.
да и пример прошлой темы, где Вы перевирали данные археологии, говорит сам за себя.
А единожды совравшему - кто ж Вам потом поверит-то? с чего я могу быть уверен, что Вы не станете перевирать информацию, полученную от меня? (как это было с археологическими данными)

😊 ну мы же вроде не мною высказанные утверждения собираемся подтверждать 😊 и вроде тут к мною сказанному у вас вопросов не возникло 😊 а если вдруг могу легко сослаться на источники 😊
вопросы возникли к вами высказанному утверждению 😊 будьте любезны подтвердить надежность вашей опорной поверхности 😊 а тож может оказаться что вы фантазер и просто людям тут мозги пудрите 😊
и да, я ведь ничего не прибавил не убавил к представленным вами архданным, просто не предвзято проанализировал 😊 и свое мнение не выдаю как научный факт, просто вывод который сделал для себя и которого мне достаточно 😊

ЯРЛ

Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
Ждём-с!
А вот Богемцы говорят было три брата: Чех, Лях и Рус. Брешут?

Pragmatik

DIZZI
"И началась Русь, как сказал Иловайский, и увидели Они, что это хорошо"
Парни хорош фигней страдать! Участники СО мля 😀

Кому нечего сказать по теме - мы силком не заставляем. А гадить в теме не надо.

Pragmatik

botanik
Есть предложение, чтобы исключить лишний флуд.

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.
А также, в тех случаях, если сообщение источника требует анализа, приводить ссылки на анализ, сделанный специалистами. Чтобы не городить дилетантских домыслов (как было с упоминаниями скифов у византийцев).

Я Вас услышал.

Есть несколько соображений, с Вашего позволения..

1) Если человек высказывает СВОЁ МНЕНИЕ, т.е., ИМЕННО СВОЁ МНЕНИЕ - то, наверное, ссылок на это мнение найти не получится. Ибо источник сего мнения - тот, кто это написал.
2) А вот если человек говорит о неком историческом событии как об историческом факте - то да, Ваше мнение об источниках вполне уместно.

Правда, есть совсем простой способ. Если кому не нравится чьё-то мнение - его ведь можно попросту игнорировать.


botanik
Русич и Обух, по поводу исключения флуда и дилетантских выдумок - вас обоих в первую очередь касается.

А вот здесь я бы сказал так.
Если кто ЗАВЕДОМО считает себя таким всезнающим, а других - заведомо дилетантами - может, стОит просто покинуть эту тему? Не трепать себе нервы и не портить настроение другим?

Я, как топикстартер, говорю следующее - каждый вправе высказывать СВОЁ МНЕНИЕ, даже не давая ссылку на источник. Просто тогда это мнение желательно логически и/или исторически обосновывать.

Сие я называю свободой слова.

Если кому это не нравится - господа, ну зачем вам тогда эта тема? 😊

Pragmatik

zadvrchnv
Парни я не историк не археолог но имею свой аргумент.
С таким подходом - милости просим! 😊
Историков и археологов нам здесь особо и не надоть, их в РАН немало, а вот умение и желание излагать аргументы - это пожалуйста! 😊


zadvrchnv
Будучи школьником часто гостил у родственника на даче под Владимиром возле села Боголюбово на берегу реки Клязьма.До собора Покрова на Нерли рукой подать.Копали фундамент дачи и нашли медный боевой топор .В нескольких сот метров от дачи стоянка первобытного человека Сунгирь.Мамонты еще ходили копья из их бивней в захоронении.В селе Андрея Боголюбского убили. Поняли к чему веду?А может мы тут так и жили? Думаю копать больше надо и генетика в помощь тогда все прояснится.
"Поняли к чему веду? А может мы тут так и жили?"

Дорогой Вы мой человек!!!!!! Вы пришли к единомышленникам. 😊))))

Pragmatik

Obuh
я не совсем понимаю что есть волны переселений.
то что понимает наука, как мне видицца, что какой то народ где то припекло и он бросив родные хаты ломанулся на незнакомые территории попутно отвоевывая их у проживающих там народов. не логично, бо если припекло до невозможности жить значит уже нехватает сил просто для поддержания своей жизни и своего племени, значит просто нету сил бороться, каво они могут завоевать кроме таких же заморышей?
мне скорее видицца процесс расселения как у пчел, проросло поколение, всем вместе становицца тесно в одном месте и толпа молодняка сваливает на новые земли, соответственно у него и сил поболе, так что если че могут каво угодно подвинуть, и опять же если чо, можно к старикам сбегать с криком, бати наших бьют

Весьма логично!


Obuh
чем докажете что рюрик был вообще на руси? как уже разобрали ПВЛ шита белыми нитками и на нее ссылаца уже не стоит 😊

А вот кстати да! 😊)))) Попрошу данные паспортнова стола, записи из домовой книги и аттестат зрелости с результатами ЕГЭ. А также командировочное удостоверение, выданное на право командировки на славянию в целях установления тама государственности. 😊)))))))


GEOSSS
Финны и угры объединены в одну группу только по языковому признаку. На самом деле, финны отстоят от угров так же далеко, как русские отстоят от татар. Они не перемешивались практически.
По аналогии - крымчаки , булгары, киргизы хоть и говорят на одном языке- суть разные абсолютно народы.

О! Читал у Иловайского, что угры - это типа венгры. Ну или их прямые предки, венгров.

GEOSSS

GEOSSS, Вы уже охарактеризовали свою манеру ведения дискуссии. Спасибо, что признались в готовности отрицать все, что Вам не нравится.
===========================================
Ведете себя, как фарисей-начетчик.
Вам не удастся приписать Ваши собственные качества мне.
За 83 страницы Вы не согласились НИ С КЕМ. У Вас - все дураки от Прагматика до Фоменко ,Лурье и Рыбакова.
Вы не ответили НИ НА ОДИН вопрос. Те, в которых Вы полный ноль- просто игнорируете. В палеографии - Вы даже не ноль, а минус.
Вы априори утверждаете, что летописи - верны, а затем всех отсылаете к этим летописям.
На вопрос хоть немножко доказать, что летописи - не подделка, Вы начинаете обвинять людей в русофобии и ругаться как замсекретаря парткома по идеологии.
А ведь спрашивают Вас, как "специалиста" обычные, но неравнодушные люди. У них нет цели Вас в чем-то уличить, у них есть цель самим понять что-то. И не их вина, что Ваши доводы представляются им неубедительными.
У них вопросы самые простые. Например:
На всех картинах Несторы и Лаврентии изображаются со свитками. ГДЕ эти свитки?
Как монголы с Батыем могли сжечь Рязань в январе? Они что- 50 000 лошадей по брюхо в снегу 9000 километров тащили? ЧЕМ они их кормили по пути туда, а главное - обратно?
Как Новгород мог быть богатым, если по территории он был меньше даже Псково-Печерского монастыря?
Люди хотят знать вещи, которые не печатаются в книгах. Они обращаются к Вам, а Вы эти книжки просто тупо пересказываете. Неудивительно, что многих это не удовлетворяет.
Но Вы относитесь к этому чересчур нервно.
Ну , не хотите - не надо.

Pragmatik

Obuh
ну дык докажите подлинность пвл. для меня к примеру, это что то типа романа про трех мушкетеров, описание пейзажей вполне себе, а все персонажи выдуманные 😊

Кстати, сложная книжонка эти мушкетёры. Сколько читал - постоянно путались в голове их деньги - и тебе ливры, и тебе луидоры, и тебе ещё что-то. На Ганзе даж тема такая где-то была. ЧИтаешь и постоянно пытиаешься понять - за скока Дартаньянец или Портосец купил лошадку или покушал в трактире... Постоянно разная валюта называется...
То ли дело Дядя Гиляй. Взял на Хитровке потрошков на полкопейки - оно и понятно, што почОм. 😊

Gasar

не логично.

за 500-1000 км прут гунны. И через твой лес, где ты храбро враждовал, с таким же задроченным племенем.
(Причем это племя родственное, а значит войне нет конца уже 100500 лет)-
чешет Самый Главный Враг (СГВ), вместе со всем скарбом, женами и детьми.
которому платили дань, и подвергались время от времени с его стороны набегам.
Когда тому нужны были, например, рабы для жертвоприношений, перед походом еще на кого то. Или для выкупа своих пленных.
А за ним - его, в свою очередь, СГВ.

Оставшиеся в живых, собирают монатки, и съ....ют, перпендикулярным курсом.


Obuh

и опять же если чо, можно к старикам сбегать с криком, бати наших бьют
апять же ш сам себя подтвержу, братья славяне до сих пор жалицца бегают на русь, что как бы объясняет и подтверждает и первородство и старшинство.

Pragmatik

botanik
я Вам задал несколько вопросов для проверки. Вы ни на один не ответили.
значит, даже начальных знаний о предмете не имеете, а в этом случае что-то объяснять Вам бессмысленно - все равно не поймете.
да и пример прошлой темы, где Вы перевирали данные археологии, говорит сам за себя.
А единожды совравшему - кто ж Вам потом поверит-то? с чего я могу быть уверен, что Вы не станете перевирать информацию, полученную от меня? (как это было с археологическими данными)

Так, а теперь слово топикстартеру.

Видите ли, в чём дело. Вы не на уроке, а мы не Ваши школьники. Задавать вопросы на проверку - всё же, довольно самоуверенно и самонадеянно. Повторю - мы не в школе.

Вы сами ратовали за разговоры и ссылки на источники. Сами!!! Обух задал Вам вполне нормальный вопрос! Кстати, я б с удовольствием почитал бы развёрнутый ответ на данный вопрос, так как мне это было бы интересно.

Ну и что Вам опять не так? Сами пытаетесь устанавливать правила и сами же их нарушаете. Как это понимать?

Давайте уже, как в анекдоте - "мужик, ты или трусы надень, или крест сними". (С)

Надеюсь на Ваше понимание.

Pragmatik

Поселянин
Вы верите, что это вырезано из мрамора бронзовым зубилом в 200 году до ихней эры?

Было б интересно глянуть на методику долбёжки энтим зубилом внутреннего пространства сией статУи. 😊

Pragmatik

Obuh
апять же ш сам себя подтвержу, братья славяне до сих пор жалицца бегают на русь, что как бы объясняет и подтверждает и первородство и старшинство.

А годный довод. То сербы, то болгары, то снова сербы... 😊

Obuh

не логично.
за 500-1000 км прут гунны. И через твой лес, где ты храбро враждовал, с таким же задроченным племенем.
китайцы похоже свято уверовали в такой расклад, и погнали раз танки на вьетнам, прошли пиисят км и стали 😊 саляры не подвезли танкам 😊 вера в драконов и чудеса в реальной жизни мало помогает, я понимаю что есть люди которые могут сочинить любую сказку из ничего, но так же понимаю что и относится к этому нужно как к сказке.

Pragmatik

ЯРЛ
Ждём-с!
А вот Богемцы говорят было три брата: Чех, Лях и Рус. Брешут?

В русских сказках: "было у отца три сына". То есть, опять три брата. 😊)))

botanik

GEOSSS
Ведете себя, как фарисей-начетчик.

Я всего лишь стараюсь оперировать данными (сведениями источников и археологическими находками), а не домыслами на пустом месте.

GEOSSS
Вам не удастся приписать Ваши собственные качества мне.

А я и не собирался. Не бывать моим качествам у Вас, с Вашей-то верой в теории заговора.

GEOSSS
За 83 страницы Вы не согласились НИ С КЕМ. У Вас - все дураки от Прагматика до Фоменко ,Лурье и Рыбакова.
Вы не ответили НИ НА ОДИН вопрос. Те, в которых Вы полный ноль- просто игнорируете. В палеографии - Вы даже не ноль, а минус.

Ну да, я не могу соглашаться с фолк-хисторическими фантазиями, и именно поэтому вызываю неприязнь оппонентов, у которых, кроме выдумок, маловато аргументации. Мне время от времени рассказывают, какой же дилетант и ничтожество. особенно это любят те, кто по сути вопроса дискутировать не способен.

GEOSSS
На всех картинах Несторы и Лаврентии изображаются со свитками. ГДЕ эти свитки?

А Вы с чего решили, что эти картины нарисованы с натуры? Сможете указать хоть один портрет Нестора/Лаврентия, нарисованный с натуры? (то есть, достоверный почти на 100%)

GEOSSS
Как монголы с Батыем могли сжечь Рязань в январе?

Огнем, как же еще.

GEOSSS
Они что- 50 000 лошадей по брюхо в снегу 9000 километров тащили?

Вы откуда это взяли? Сами придумали?

GEOSSS
ЧЕМ они их кормили по пути туда, а главное - обратно?

Вам знакомо такое понятие как мародерство и поговорка "Война сама себя кормит"?

GEOSSS
Как Новгород мог быть богатым, если по территории он был меньше даже Псково-Печерского монастыря?

в каком веке? Новгород сильно менял размер, если Вы не в курсе.

GEOSSS
Люди хотят знать вещи, которые не печатаются в книгах. Они обращаются к Вам, а Вы эти книжки просто тупо пересказываете.

да нет, люди читают не те книжки. вместо научной литературы они предпочитают всякую бульварщину и фильмы Задорнова.

Вот просто вопрос, без подковырок - лично Вы какие научные монографии по средневековой истории Руси читали? назовите пару штук, пожалуйста. например, из прочитанных последними.

Pragmatik

GEOSSS
Ведете себя, как фарисей-начетчик.
Вам не удастся приписать Ваши собственные качества мне.
За 83 страницы Вы не согласились НИ С КЕМ. У Вас - все дураки от Прагматика до Фоменко ,Лурье и Рыбакова.
Вы не ответили НИ НА ОДИН вопрос. Те, в которых Вы полный ноль- просто игнорируете. В палеографии - Вы даже не ноль, а минус.
Вы априори утверждаете, что летописи - верны, а затем всех отсылаете к этим летописям.
На вопрос хоть немножко доказать, что летописи - не подделка, Вы начинаете обвинять людей в русофобии и ругаться как замсекретаря парткома по идеологии.
А ведь спрашивают Вас, как "специалиста" обычные, но неравнодушные люди. У них нет цели Вас в чем-то уличить, у них есть цель самим понять что-то. И не их вина, что Ваши доводы представляются им неубедительными.
У них вопросы самые простые. Например:
На всех картинах Несторы и Лаврентии изображаются со свитками. ГДЕ эти свитки?
Как монголы с Батыем могли сжечь Рязань в январе? Они что- 50 000 лошадей по брюхо в снегу 9000 километров тащили? ЧЕМ они их кормили по пути туда, а главное - обратно?
Как Новгород мог быть богатым, если по территории он был меньше даже Псково-Печерского монастыря?
Люди хотят знать вещи, которые не печатаются в книгах. Они обращаются к Вам, а Вы эти книжки просто тупо пересказываете. Неудивительно, что многих это не удовлетворяет.
Но Вы относитесь к этому чересчур нервно.
Ну , не хотите - не надо.
А хорошо изложено. Спокойно, убедительно, и, главное - без нервов.

GEOSSS

ЧЕМ они их кормили по пути туда, а главное - обратно?

Вам знакомо такое понятие как мародерство и поговорка "Война сама себя кормит"?

Вас даже дилетантом назвать нельзя. Вы просто человек, девственный в практическом смысле.

botanik

GEOSSS, по сути есть чего сказать? или только аргументы ad hominem?

kovennik

Клесов - не генетик, у него нет научных работ по генетике.

[B][/B]
Материал из Википедии - свободной энциклопедии:
Анатолий Алексеевич Клёсов (англ. Anatole A. Klyosov; род. 20 ноября 1946) - советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа, доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Академик Национальной Академии наук Грузии (2014 год, иностранный член)[3].
В 1969 году закончил Московский государственный университет. В 1972 году защитил кандидатскую, а в 1977 году - докторскую диссертацию. Затем работал в МГУ, где в 1978 году стал профессором. С 1981 года перешёл в Институт биохимии им. А. Н. Баха АН СССР, где до 1992 года занимал должность заведующего лабораторией.
В 1990 году Клёсов переехал в пригород Бостона (Ньютон), Массачусетс, США. С 1990 по 1998 год занимал должность профессора биохимии Гарвардского университета (Центр биохимии, биофизики и медицины Гарвардской школы медицины)[1][4].
С 1996 по 2006 годы Клёсов - управляющий по исследованиям и разработкам и вице-президент компании в области полимерных композиционных материалов в промышленном секторе, Бостон. Одновременно (с 2000 года) - старший вице-президент компании и главный научный сотрудник по разработкам новых противораковых лекарств.
Клёсов - автор множества работ в области биохимии и химии полимеров, опубликованных в ведущих научных изданиях мира[5], и ряда патентов[6]. Его индекс Хирша на январь 2014 года равен 22.

Ломоносов тоже был не историк, однако это не помешало эрудированному человеку обратить внимание на лже-теории "историков" Миллера и Байера.
Примечание - более того, в 1750-х годах в центре занятий Ломоносова оказываются гуманитарные науки и в первую очередь история. Ради них он идет даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии... В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого - М.Б.), "Записки о трудах монарха". НИ ЭТИХ ТРУДОВ, НИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ЛОМОНОСОВ НАМЕРЕВАЛСЯ ОПУБЛИКОВАТЬ В ВИДЕ ПРИМЕЧАНИЙ, НИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НИ РУКОПИСИ II И III ЧАСТИ I ТОМА (имеется в виду труд Ломоносова "Древняя Российская История") ДО НАС НЕ ДОШЛО. ОНИ БЫЛИ КОНФИСКОВАНЫ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО'.
Правда, первая часть "Древней Российской Истории" Ломоносова была все же опубликована. Но история ее публикации чрезвычайно странная. "ИЗДАНИЕ ЕЕ ВСЯЧЕСКИ ТОРМОЗИЛОСЬ и, начав печататься в 1758 году, КНИГА ВЫШЛА ИЗ ПЕЧАТИ ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛОМОНОСОВА". То есть по крайней мере через семь лет (Ломоносов умер в 1765 году). В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае его труд был урезан и ОТРЕДАКТИРОВАН. Если не переписан целиком заново.

botanik

kovennik
Анатолий Алексеевич Клёсов (англ. Anatole A. Klyosov; род. 20 ноября 1946) - советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа, доктор химических наук, профессор

и что-то ни слова о генетике.

kovennik
В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае его труд был урезан и ОТРЕДАКТИРОВАН. Если не переписан целиком заново.

Ага. ну то есть, на самом деле Ломоносов был "норманист", а его труд переписали заново, чтобы казалось, будто он антинорманист. Логично же.

Konstantin217

не логично, бо если припекло до невозможности жить значит уже нехватает сил просто для поддержания своей жизни и своего племени, значит просто нету сил бороться, каво они могут завоевать кроме таких же заморышей?
Кочевники живут за счет выпаса стад. 1-2 засухи и суровой зимы - и отправились искать новых кочевий. Ладно гунны, в 1550 г. хан Измаил просил Ивана IV крепости на волжских переправах поставить, потому что его мурзы из-за голода (засушливое лето, суровая зима) начали в Крым убегать со своими улусами.

Поселянин

Pragmatik
Было б интересно глянуть на методику долбёжки энтим зубилом внутреннего пространства сией статУи.
Это секретный нормандический метод. 😀

Извините, не сдержался.

Konstantin217

Клесов - не генетик,

А биохимик.

Ломоносов тоже был не историк, однако это не помешало эрудированному человеку обратить внимание на лже-теории "историков" Миллера и Байера.

Ломоносов расходился с Миллером в двух вопросах: 1)Считал Рюрика славянином; 2)отрицал дикость славян до прихода Рюрика.

Obuh

Konstantin217
Кочевники живут за счет выпаса стад. 1-2 засухи и суровой зимы - и отправились искать новых кочевий. Ладно гунны, в 1550 г. хан Измаил просил Ивана IV крепости на волжских переправах поставить, потому что его мурзы из-за голода (засушливое лето, суровая зима) начали в Крым убегать со своими улусами.
хотите сказать что хан измаил пас своих мурз как те пасли скот, а жалицца если что бегал к ивану грозному? странно как то выглядит это.
и да может как то объясните многочисленность кочевников если они так зависмы от погоды, откуда у них брались тыщи тыщщ?

Konstantin217

хотите сказать что хан измаил пас своих мурз как те пасли скот, а жалицца если что бегал к ивану грозному? странно как то выглядит это.
и да может как то объясните многочисленность кочевников если они так зависмы от погоды, откуда у них брались тыщи тыщщ?

Обух, вот честное слово, лень набирать гигантский пост о структуре и организации Ногайской Орды. Странно выглядит или не странно, но письмо Измаила - факт. Да и кого ему просить еще об этом было?

По поводу тысяч кочевников. Даже в современном мире в каких государствах и на каких территориях самая высокая рождаемость? Кроме того, не будем забывать, что у кочевников войско - вся орда, включая женщин, стариков и детей.

Konstantin217

Я же говорю, что трудновато вести разговор, когда одни опираются на документы, исследования и т.д., а вторые пользуются утверждениями: мне кажется это не логично, мне думается - это как-то странно, мне кажется, что было не так.

Konstantin217

По поводу логики в историческом процессе: в современных и близких нам событиях (18-19-20 вв.) много логики, особенно в поступках людей, политических лидеров, царей, императоров и т.д.?

Obuh

Странно выглядит или не странно, но письмо Измаила - факт. Да и кого ему просить еще об этом было?
пардон, иван грозный измаилу был кум, брат, сват, крестный отец? какое дело было ивану до проблем измаила?
По поводу тысяч кочевников. Даже в современном мире в каких государствах и на каких территориях самая высокая рождаемость?
там где царит традиционная, природная, система ценностей в семье? причем у оседлых плотность населения на порядок выше.
можно легко убедицца на примере казахстана и узбекистана, родственные народы, одни природные кочевники вторые осёдлые:
Казахстан - население 16,8 миллиона ‎(2012 г.), площадь - 2 млн 724,9 тыс. км²;
Узбекистан - население 29,78 миллиона ‎(2012 г.), площадь - 447 400 км².

Obuh

у кочевников войско - вся орда, включая женщин, стариков и детей.
а еще рабов забыли которые в битвах пулеметные ленты им заправляли и бешеных баранов которых катапультами забрасывали в осажденные города и те там всех перекусывали 😊
простите за ерничество, вы говорите вполне убедительно, но, нужно оделять как то миф от реальности.

Konstantin217

там где царит традиционная, природная, система ценностей в семье? причем у оседлых плотность населения на порядок выше.
можно легко убедицца на примере казахстана и узбекистана, родственные народы, одни природные кочевники вторые осёдлые:
Казахстан - население 16,8 миллиона ‎(2012 г.), площадь - 2 млн 724,9 тыс. км²;
Узбекистан - население 29,78 миллиона ‎(2012 г.), площадь - 447 400 км².

Африка, Индия, Китай, т.е. там, где казалось бы, наоборот следовало ожидать падения рождаемости из-за неблагоприятных условий.

Obuh

По поводу логики в историческом процессе: в современных и близких нам событиях (18-19-20 вв.) много логики, особенно в поступках людей, политических лидеров, царей, императоров и т.д.?
в какое то время человек понимает, он либо инструмент чего то большего чем его жизнь либо просто песчинка в речном потоке времени и событий, и даже если он инструмент то он не обязательно может понимать что с его помощью творит тот в чьих он руках. это так, лирика с философией, если мы не видим логики в чем то вполне может быть что просто логика сего нам конкретно недоступна 😊 но логика, как закон жизни, или бог есть во всем и везде 😊

Obuh

Африка, Индия, Китай, т.е. там, где казалось бы, наоборот следовало ожидать падения рождаемости из-за неблагоприятных условий.
не вижу связи, и китай и индия это страны с оседлым населением, и наоборот кочевники с оседлыми африканцами уверен дают такой же результат в сравнении как и мною приведенные наши азиаты.

Konstantin217

а еще рабов забыли которые в битвах пулеметные ленты им заправляли и бешеных баранов которых катапультами забрасывали в осажденные города и те там всех перекусывали
простите за ерничество, вы говорите вполне убедительно, но, нужно оделять как то миф от реальности.
Обух, я уже не раз говорил, что если вы не доверяете сказанному, то вместо того, чтобы блистать остроумными ответами, не имеющими отношения к реальности, найдите сведения об организации, структуре, жизни и быте той же Ногайской орды. Предвосхищая ваш ответ: вы утверждаете, вы и доказывайте, отвечу, что я это все и так знаю, и уже довольно давно все прочитал и изучил. От вашего ерничания ситуация с кочевниками не изменится.

Konstantin217

[/B]
[B]не вижу связи, и китай и индия это страны с оседлым населением, и наоборот кочевники с оседлыми африканцами уверен дают такой же результат в сравнении как и мною приведенные наши азиаты.

Обух, вы совсем никакой аналогии не видите и не понимаете почему я ее привожу?

Konstantin217

пардон, иван грозный измаилу был кум, брат, сват, крестный отец? какое дело было ивану до проблем измаила?

Еще раз говорю, посмотрите на Ногайскую орду: что, где, зачем и почему, и поймете какое дело Ивану IV было до Измаилу и его проблем. Я по взаимоотношениям ногаев и Русского государства читаю лекцию на три пары студентам. Вы желаете, чтобы в одном посте все было изложено? Если сомневаетесь - на здоровье: либо интересуетесь информацией, либо нет. А аргументы на уровне "не верю!" и "лирические отступления" - пусть будет так. Повторюсь: от вашего ерничания историческая ситуация не изменится, она останется такой, какой была.

Konstantin217

а еще рабов забыли которые в битвах пулеметные ленты им заправляли и бешеных баранов которых катапультами забрасывали в осажденные города и те там всех перекусывали

Остроумно, конечно, но у ногаев, как и у калмыков рабов не было - зачем они им? Хотя полон угоняли.

Поселянин

Konstantin217
По поводу логики в историческом процессе: в современных и близких нам событиях (18-19-20 вв.) много логики, особенно в поступках людей, политических лидеров, царей, императоров и т.д.?
Много, хоть мы её и не понимаем.

B0RN in the USSR

Obuh
хотите сказать что хан измаил пас своих мурз как те пасли скот, а жалицца если что бегал к ивану грозному? странно как то выглядит это.
и да может как то объясните многочисленность кочевников если они так зависмы от погоды, откуда у них брались тыщи тыщщ?

Татары - русская конница. Царь Иван первый из Великих Князей кто перестал платить ясак ханам. Он сам стал верховным Ханом Орды. Москва стала новой ханской ставкой. Крымчаки не входили в Орду и не подчинялись чингизидам. Поэтому уход ногайцев в Крым как минимум напрягал федеральную власть.
Тыщщи тыщ - татары рулили всеми кто вошел в Орду. Даже генуэзцы к ним нанимались. Так они и стали мусульманами - слишком много мулл оказалось в Орде одномоментно.

Obuh

что если вы не доверяете сказанному,
зачем же сразу так то.
вместо того, чтобы блистать остроумными ответами, не имеющими отношения к реальности
ну я ведь тоже оцениваю все тут сказанное через доступное мне понимание реальности, и иногда услышанное имеет явные признаки мифа или фантазии, потому и позволяю себе продолжить в том же духе доведя все до нелепости 😊
От вашего ерничания ситуация с кочевниками не изменится.
я и не пытаюсь менять реальность, тем более мне недоступную, просто приведенная фраза
у кочевников войско - вся орда, включая женщин, стариков и детей.
имеет множественное цитирование и похоже вы так же на автомате ее запостили, хотя, я почти уверен, вы здравым смыслом понимаете, что войско в таком составе может воевать тока клюкву на окрестных болотах.

Obuh

Поэтому уход ногайцев в Крым как минимум напрягал федеральную власть.
пардон, каво напрягать????

Obuh

Konstantin217

Обух, вы совсем никакой аналогии не видите и не понимаете почему я ее привожу?

чесна не понимаю,
помницца у меня был вопрос с чем связано летописное количественное преобладание кочевников над оседлыми племенами, поскольку такое преобладание просто не логично и не подтверждено нигде в обозримом прошлом и настоящем. я понимаю что вы хотите сказать что родют не смотря на условия для этого а иногда и вопреки условиям, но в равных условиях все равно ведь оседлые количественно преобладаю всегда.

funt22

Здрав будте бояре !

По поводу темы :

По поводу славян. Во первых предлагаю пользоваться научными терминами и называть наших предков пра-славяне. Потому как обобщающще имя появилось в 6 веке по сточникам.

Так вот в 1 томе даной темы я разбирал даный вопрос и даже ссылки и вырезки из текста давал. Коротко суть - праславяне всегда обитали на этих териториях. Климат и войны просто передвигали границы. Даже данные генетиков вам там приводили(не помня ник комрада). если есть вопросы готов ответить, в разумных пределах.

Про то что там кого-то количество скифов смущает это не ко мне, для меня это вообще не вопрос скажем так. Хотите погуглите(часик времени всего) подумайте. про стрелы - ну не подписывали их в то время, а кто жил то ответ выше.

Про Рюрика говорил. Он русин - это подтвержденный факт. Ну осталось поработать только с сагами что-бы доказать что это було про руского сказано. У меня пока косвеные доказательства и предположения только.

ЗВ:
Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.
А также, в тех случаях, если сообщение источника требует анализа, приводить ссылки на анализ, сделанный специалистами. Чтобы не городить дилетантских домыслов (как было с упоминаниями скифов у византийцев).

Пока фантазий как раз у господ историков. Ни одного аргумента весомого. А контраргументов просто +++. Но то источник херовый, то человек кривой. Одни заговорщики прям.

ЯРЛ

Ломоносов расходился с Миллером в двух вопросах: 1)Считал Рюрика славянином; 2)отрицал дикость славян до прихода Рюрика.
А дикость славян после прихода Рюрика Ломоносов чем объясняет?

shepot

Какую тему пропустил 😊

Было б интересно глянуть на методику долбёжки энтим зубилом внутреннего пространства сией статУи.
Совсем интересныим окажется, что датировка правильная, и в те времена обладали такими возможностями, а "зубило" придумали "современные очевидцы дрених времен" 😊
А дикость славян после прихода Рюрика Ломоносов чем объясняет?
а что вообще понимается под словом дикость, я так и сейчас считаю, что наш народ в массе своей дик 😊

Obuh

А дикость славян после прихода Рюрика Ломоносов чем объясняет?
ну во первых- а был ли рюрик?
во вторых - в чем выражалась дикость славян после условного прихода рюрика?

kovennik

и что-то ни слова о генетике.

[B][/B]
Не надо придумывать и фантазировать-дезинформировать. Публикаций по генетике у Клесова много:

Книги
Клёсов А. А., Тюняев А. А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). - М.: Белые альвы, 2010. - 1024 с. - ISBN 978-5-91464-040-5 (Origin of Man)
Клёсов А. А. Происхождение славян и других народов: Очерки ДНК-генеалогии. - 2011. - 645 с. (Origin of Slavs and Other Peoples. Essays in DNA Genealogy)
Клёсов А. А. Происхождение славян: ДНК-генеалогия против 'норманнской теории'. - М.: Алгоритм, 2013. - 512 с. - (Наша Русь). - 3000 экз. - ISBN 978-5-4438-0324-1 (Origin of Slavs. DNA Genealogy Against the 'Norman Theory')
Клёсов А. А. Занимательная ДНК-генеалогия: Новая наука дает ответы. - М.: Вече, 2013. - 168 с. - (БукиВедия). - 5000 экз. - ISBN 978-5-4444-1351-7 (Entertaining DNA Genealogy)
Клёсов А. А. Происхождение славян и других народов: Очерки ДНК-генеалогии. - М.: Самотека; МИД 'Осознание', 2014. - 648 с. - 100 экз. - ISBN 978-5-98967-062-8
Анатоли? A. К?осов. Порекло Словена. Осврти на ДНК-генеалоги?у. Мирослав, Белград, 2013. 440 с. (Origin of Slavs. Essays in DNA Genealogy), Belgrade, in Serbian.

Статьи:
Клёсов, А.А. (2009) Общие принципы ДНК-генеалогии. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 2, ? 7, 968-987.
Клёсов, А.А. (2011) Расчеты численных значений констант скоростей мутаций самых медленных 22 маркеров 67-маркерной панели. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 4, ? 5, 1264-1330.
Клёсов А.А. (2011) ДНК-генеалогия основных гаплогрупп мужской половины человечества (Часть 2) // Вестник Российской академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). Raleigh, N.C., Lulu. Т.4. ? 7. С. 1367-1494.
Klyosov, A.A. (2008) Origin of the Jews via DNA genealogy. Proceedings of the Russian Academy of DNA genealogy, vol. 1, No. 1, 54-232.
Klyosov, A.A. (2009) DNA genealogy, mutation rates, and some historical evidence written in the Y chromosome, Part 2. Walking the map. J. Genetic Genealogy, 5, No. 2, 217-256.
Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2011) Mutation rate constants in DNA genealogy (Y chromosome). Advances in Anthropology, 1, No. 2, 26-34.
Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants. Advances in Anthropology, 2, No. 1, 1-13.
Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the 'Out of Africa' theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80-86.
Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9000 years. Advances in Anthropology, 2, No. 3, 139-156.
Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L., Ryabchenko, L.E. (2012) Re-examining the Out of Africa theory and the origin of Europeoids (Caucasoids). Part 2. SNPs, haplogroups and haplotypes in the Y chromosome of Chimpanzee and Humans. Advances in Anthropology, 2, No. 4, 198-213.

Можно послушать его интервью (здесь он подробно и доступно все рассказывает, в том числе и о своей исследовательской работе в данном направлении):
http://www.youtube.com/watch?v=VpWkQKO6jN0

Pragmatik

kovennik

Ломоносов тоже был не историк, однако это не помешало эрудированному человеку обратить внимание на лже-теории "историков" Миллера и Байера.

Кстати, Байер не знал великая и могучая русская языка. Ваще. Что не помешало ему стать родоначальником норманизьма и ба-а-а-льшим специалистом по приходу всяких рюриков на Русь..


Поселянин
Это секретный нормандический метод. 😀

Извините, не сдержался.

😊))))))))))))

Pragmatik

Konstantin217
По поводу логики в историческом процессе: в современных и близких нам событиях (18-19-20 вв.) много логики, особенно в поступках людей, политических лидеров, царей, императоров и т.д.?

Ну, вообще-то - ОЧЕНЬ МНОГО.

Когда российские императоры устилали костьми русских солдат Европу - логика тут первостатейная. Просто окружение сиих императоров было: "старичок чувствителен к знакам внимания" (С) (К/ф "Гардемарины, вперед"). Всяките там бироны и прочая немчура.
Когда маманя Александра I просто требовала от сына склонить главу перед Напольёном, т.е., всей объединённой Европой того времени - логика тут была стопудовая. "Элита" переживала за сохранность своих задниц и ништяков и болт клала на Россию как ГОСУДАРСТВО.

Когда жёнушку Николая Кровавого аж в Генштабе считали немецкой шпионкой - логика тут была 100%. И у офицеров Генштаба, и у тех, кого считали шпионами.

Когда поп гапон вёл людей под стволы - логика тут была 100%-ная. У тех, кто всё это организовывал.

Когда Миша Пятнистый разваливал Союз - логики тут было с избытком. Союз таки развалился, да так успешно, что ваще караул.
Когда у ЕБН-ня была прорва американских консультантов, которые писали нам всё, всё законодательство и т.п. - логика тут была 1000%. И посейчас в России международное законодательство превалирует над национальным. 😞(((((( Логика - вот она, хоть ложками черпай...

Только не для России, а для противоположной стороны.

Pragmatik

Konstantin217
Кроме того, не будем забывать, что у кочевников войско - вся орда, включая женщин, стариков и детей.
Ой ли?

От женщин и стариков в войске - одни проблемы. Вояки из них квёлые, а потери баб и стариков сразу выпиливают эту орду. Рожать и за кибитками следить, юрту ставить - некому. Хозяйство вести, кобылам хвосты расчОсывать - тоже. А воину марать руки хозяйственными "бабьими" делами - оно спокон веку считалось не мужским занятием.... Тем более - не занятием ВОИНА.
Так что - неоправданно таких "вояк" в бой бросать. Их потом тупо некем будет заменить.

А насчет детей.
Напомню, что у славян детей приобщали к ратному делу с малолетства. Человек в 12-15 лет уже был полноценным воином в смысле умения биться. Ну разве что силёнок ещё не всегда доставало, ибо - юноши ещё


Konstantin217

Остроумно, конечно, но у ногаев, как и у калмыков рабов не было - зачем они им? Хотя полон угоняли.

А что они делали с полонёнными?


Konstantin217
Я по взаимоотношениям ногаев и Русского государства читаю лекцию на три пары студентам. Вы желаете, чтобы в одном посте все было изложено?
А почему в одном. Можно в нескольких. 😊))))))))

Obuh

А что они делали с полонёнными?
как что? баб трахали, мужиков торговали.

Pragmatik

funt22
По поводу славян. Во первых предлагаю пользоваться научными терминами и называть наших предков пра-славяне. Потому как обобщающще имя появилось в 6 веке по сточникам.
Дык тут и вопрос - с какого времени пра-славяне стали просто славянами. 😊

Моё мнение - опираться ТОЛЬКО на письменные работы - это не совсем исторически правильно.
Скажем, если некая мадам стала работать на Ленинградке - то она этим стала заниматься не тогда, когда местные менты на неё протокол оформили, а - по фактическому времени приступания к работе. 😊


Если кто на работе поймал крысу - то крысятничать сия крыса стала не с момента поимки, а гораздо раньше.
Логично? 😊

ИМХО, так и тут. То, что некий письменный источник назвал кого-то славянами - это значит лишь то, что до самого этого источника данная новость дошла только сейчас.

funt22
Коротко суть - праславяне всегда обитали на этих териториях. Климат и войны просто передвигали границы. Даже данные генетиков вам там приводили(не помня ник комрада). если есть вопросы готов ответить, в разумных пределах.
Вот точно так же думаю!

Pragmatik

Obuh
как что? баб трахали, мужиков торговали.

Я примерно так же думаю. И вот это всё называется "у них рабов не было"?!?!?

Obuh

Я примерно так же думаю. И вот это всё называется "у них рабов не было"?!?!?
один из вопросов к стоглавому собору ивана грозного.
http://krotov.info/acts/16/2/pravo_04.htm
О полоненикех. Вопрос 10
И о сем достоит попечение сотворити велие, пленных привозят на окуп из орд: бояр и боярынь и всяких людей. А иные сами выходят, должни и беспоместны, и здеся окупитися178 нечим, а никто не окупит. И тех полонеников, мужей и жен, опять возят179 назад в бесерменство, а и здеся над ними поругаются всякими скверными180богомерзкими, достоит о сем уложити соборне, как тем окуп чинити, а в неверные не отпущати. А которые собою вышли о тех устрой учинити же по достоянию, елико вместимо, чтобы были в покои и без слез.

Pragmatik

shepot
Какую тему пропустил 😊
Чойта?
"И мы твердим себе - всё только начинается. Что нам, конечно, рано на покой". (С) (Валерий Сюткин, "Маршрутка")
😊

shepot
Совсем интересныим окажется, что датировка правильная, и в те времена обладали такими возможностями, а "зубило" придумали "современные очевидцы дрених времен"
Я в отрочестве был не чужд токарно-фрезерных станочных работ.
Если можно, расскажите, какая технология позволяет ТАК обрабатывать камень изнутри. Спрашиваю совершенно серьёзно, ибо интересно.

Obuh

Если можно, расскажите, какая технология позволяет ТАК обрабатывать камень изнутри. Спрашиваю совершенно серьёзно, ибо интересно.
литье под давлением в форму я так понимаю 😊 как пэт бутылки или стекло 😊

Pragmatik

kovennik
Не надо придумывать и фантазировать-дезинформировать. Публикаций по генетике у Клесова много:
Классно!!!!!
Бей, товарищ, классового врага интеллектуальным оружием!!!!!
😊)))

Pragmatik

Obuh
литье под давлением в форму а так понимаю 😊 как пэт бутылки или стекло 😊

Ну как-то вот да. 😊 Других технологий я как-то не могу себе представить даже сейчас.
Вытачивать СТОЛЬКО внутреннего пространства из монолита камня....

Да хрен с ними, с технологиями! А СМЫСЛ-ТО тут где тогда?!?!?

Ещё во времена СССР, обучаясь в технаре и ВУЗе, нас учили, что токарные работы не совсем кошерны потому, что МНОГО МЕТАЛЛА УХОДИТ В СТРУЖКУ.

А тут - практически прОцентов 80-90 камня уходит в "опилки". И это считается нормальным?????...
Да кто ж вот ТАК будет долбить статую ИЗНУТРИ?!?!?! ЗАЧЕМ?!?!?!?
Чтоб там заначку прятать? Дороговатая "копилка" получается.

Смысл-то где?!?!? Т.е., когда скульптор высек статУю из камня - он за каким-то хреном стал её ещё и изнутри долбить... Это у них такая трава забористая была? Или заказчик статУи на скульптора епитимью такую наложил?!?!?

Непонятно! 😊)))))

ЯРЛ

Рюриковичи пытались на Западный манер переиначить, но тянуло в менталитет Дкого Поля. Украл - утащил-удрал - съел! У меня кот так мясо подбирает, когда жена готовит. Самым главным было объдинение соединённых сил дикарей в Грюнвальдскую битву. Не пустили герои-славяне к себе Эпоху Возрождения. И до сих пор сопротивляются. Вон СССР стойко боролась с западным влиянием в виде туалетной бумаги, "Правдой" боролась, "Известиями" и "Трудом" боролась!

Pragmatik

ЯРЛ
Вон СССР стойко боролась с западным влиянием в виде туалетной бумаги, "Правдой" боролась, "Известиями" и "Трудом" боролась!
Сейчас туалетной бумаги полно. А нехилое количество народа тоскует именно по временам СССР.

Не всё упирается в туалетную бумагу.
Тут давеча где-то прочитал - пока был СССР - на Западе и зарплаты были, и социалка, и на вэлфере поколениями сидели и балду околачивали....

Союза и СЭВ-а нет. Производство с Запада перенесено в Азию. Социалка на этом Западе трещит по швам. Нормы международного права попираются очень часто, почти что - постоянно. Пидерализация той же Западной Ивропы проходит гигантскими шагами.. за протесты против гей-браков в Европе, в той же Франции полиция разгоняет протестующих до кровавых соплей...

Что это напоминает? Напоминает двор, где один зажравшийся ушлёпок считает себя паханом всея двора. Когда было два ушлёпка - они как-то промеж собой искрили, а потому не решались совсем уж беспределить. А остался один - и беспредел пошёл конкретный.

Вот такие дела невесёлые.

Obuh

Рюриковичи пытались на Западный манер переиначить, но тянуло в менталитет Дкого Поля. Украл - утащил-удрал - съел! У меня кот так мясо подбирает, когда жена готовит. Самым главным было объдинение соединённых сил дикарей в Грюнвальдскую битву. Не пустили герои-славяне к себе Эпоху Возрождения. И до сих пор сопротивляются.
поподробнее пожалулуйста 😊
последний из рюриковичей на московском престоле Иван Грозный, если вы его обозвали реформатором россии на западный манер, то объяснитесь.
на мой взгляд он как раз голимый по менталитету азиат отформатированый церковью до невменяемости, что собственно и ложит большой и толстый на всю теорию прихода государства с рюриком из европы.
и по непустили славяне- какие славяне, куда, откуда, кто приказал?

Konstantin217

По поводу кочевников, на предыдущей странице. Кого не устраивают старики, женщины и дети в войске: дети становились воинами, как только лук натянуть могли. А старики и женщины. У меня у же профессиональная деформация, но представьте себе военную тактику кочевников и подумайте, зачем в войске нужны старики и женщины. Ну, или прочитайте.)))

Konstantin217

По поводу логики в историческом процессе. Т.е. все хором объявили, что ее много, но мы ее не всегда понимаем, поэтому в 18-19-20 вв. логика была, а в 9 в. ее не было - "призвание варягов не логично, не возможно, не может быть". Может просто не понимаем?

Прагматик, используя ваш пример с Наполеоном. Историки международных отношений и внешней политики, в настоящее время сошлись во мнении, что логичнее было бы все же с Наполеоном объединиться и раздавить Англию, разделив затем с Францией сферы влияния.

Pragmatik

Konstantin217
По поводу кочевников, на предыдущей странице. Кого не устраивают старики, женщины и дети в войске: дети становились воинами, как только лук натянуть могли. А старики и женщины. У меня у же профессиональная деформация, но представьте себе военную тактику кочевников и подумайте, зачем в войске нужны старики и женщины. Ну, или прочитайте.)))
Меж прочим, я-то вот подробно разъяснил, для чего нужны старики и женщины. А Вы отделались какой-то непонятной фразой. Нехорошо! 😊

Я уже сказал - если у кочевников выпилят всех женщин - им кто новых-то воинов рожать станет? Они сами? Или кобылы? У кобыл не получится. Сами - тоже, боюсь, не сдюжат. Значит, нужны будут именно женщины. А если их выпилили в первом же бою - то откуда их взять?

Поэтому я и говорю - как-то не получается, чтоб "женщины и старики" в войсках были и в набеги бегали.


Другое дело - когда приходит их бин капут. Тогда да, и стар и млад беруцца за вилы и на супостата. Но это не черта только кочевников, это черта ВСЕХ - просто встают за свой дом, когда приходит край.


Так что, уж извините - а Ваши слова какие-то неубедительные. 😊

Konstantin217

как что? баб трахали, мужиков торговали.

Ребят, ну вы уж до абсурда-то не договаривайтесь. Рабовладельческий строй разве базируется на "траханье пленных баб и торговании пленных мужиков"? Мужиков, получается, пленных, "торговали" по кругу, пока не умрут от старости, баб трахали до достижения того же результата?

Pragmatik

Konstantin217
По поводу логики в историческом процессе. Т.е. все хором объявили, что ее много, но мы ее не всегда понимаем, поэтому в 18-19-20 вв. логика была, а в 9 в. ее не было - "призвание варягов не логично, не возможно, не может быть". Может просто не понимаем?
Что-то я вот ничего не понял из этой фразы. 😊

Konstantin217
Прагматик, используя ваш пример с Наполеоном. Историки международных отношений и внешней политики, в настоящее время сошлись во мнении, что логичнее было бы все же с Наполеоном объединиться и раздавить Англию, разделив затем с Францией сферы влияния.
Хм.. Видите ли. "В настоящее время" вся западная европа едина во мнении, что Россия в очередной раз проявила акт агрессии. А вот американцы в Ливии и Сирии просто несли демократию, да такую классную, что до сих пор кровь льётся. И что - нам им верить? Или себе?

Я не знаю, кто такие "Историки международных отношений и внешней политики".
Есть такая контора, называется ВШЭ. А там есть профессор журналюшных наук, некто Медведев. Тот, который не так давно писал, что Арктика должна быть взята под контроль мирового сообщества, ибо Россия не в состоянии за ней следить.
И что - Вы мне прикажете равняться на таколго "профессора"?!?
Причем смотрите - контора называется Высшая Школа Экономики. А профессор Медведев - именуется громко - ПРОФЕССОР, да только он профессор в журналистике. Но "журналистика" пропускается, а остаётся "профессор". Профессор Высшей Школы Экономики. Звучит звиздец как пафосно и громко. А на деле - пшик. Показуха!

И вот ещё и вопрос - а чего бы это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВУЗ лезет в журналистику, в международные отношения?!? С хрена ли????? Чего бы ему не заниматься профильным делом - ЭКОНОМИКОЙ?


Так что, вот такие дела.

Konstantin217

Я уже сказал - если у кочевников выпилят всех женщин - им кто новых-то воинов рожать станет? Они сами? Или кобылы? У кобыл не получится. Значит, нужны будут именно женщины. А если их выпилили в первом же бою - то откуда их взять?

Поэтому я и говорю - как-то не получается, чтоб "женщины и старики" в войсках были и в набеги бегали.

Прагматик, от того, что нам кажется и от того, что с нашей точки зрения так не могло быть, уже произошедшие события не изменятся: у кочевников в войске было практически все наличное население, у ногаев не было рабов и т.д.

Pragmatik

Konstantin217
как что? баб трахали, мужиков торговали.

Ребят, ну вы уж до абсурда-то не договаривайтесь. Рабовладельческий строй разве базируется на "траханье пленных баб и торговании пленных мужиков"? Мужиков, получается, пленных, "торговали" по кругу, пока не умрут от старости, баб трахали до достижения того же результата?

Вас просто и прямо спросили - что они, кочевники, делали с пленными?
Вместо Вашего нормального ответа строго по существу заданного вопроса - какие-то претензии к нам.

Это нормально? 😊

Наши вот тех же пленных немцев использовали для восстановления разрушенного хозяйства. Разбомбили, скоты - ну так теперь отстраивайте заново. Лет через 5-10 - идите к себе домой.


А кочевники в плен зачем брали? От Вас ответа нету.
Соответственно, были выдвинуты вполне себе альтернативные версии.

Что не так? Возражения ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА - есть? А вопрос прост - и что же кочевники делали с пленными?!?

Maksim V

[/B]
Вы верите, что это вырезано из мрамора бронзовым зубилом в 200 году до ихней эр
[B]
Вообще-то сломанный статуй - сделан в 19 веке нашей эры ....именно поэтому - руководство музея - со словами - "да он и так уже обветшал давно" - не стало вообще поднимать шума по этому поводу .

Konstantin217

Я не знаю, кто такие "Историки международных отношений и внешней политики".
Есть такая контора, называется ВШЭ. А там есть профессор журналюшных наук, некто Медведев. Тот, который не так давно писал, что Арктика должна быть взята под контроль мирового сообщества, ибо Россия не в состоянии за ней следить.
И что - Вы мне прикажете равняться на таколго "профессора"?!?
Причем смотрите - контора называется Высшая Школа Экономики. А профессор Медведев - именуется громко - ПРОФЕССОР, да только он профессор в журналистике. Но "журналистика" пропускается, а остаётся "профессор".
И вот вопрос - а чего бы это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВУЗ лезет в журналистику, в международные отношения?!? С хрена ли?????

Не надо про ВШЭ даже упоминать.))) Это моветон.


Я не знаю, кто такие "Историки международных отношений и внешней политики".
Не придирайтесь к построению фраз, написал чтобы было понятнее. Или тема уже дошла до стадии: "у вас слова не в том порядке, а вы по-олбански пишете, с ошибками, не соблюдая пунктуацию"?

Konstantin217

А кочевники в плен зачем брали? От Вас ответа нету.
Соответственно, были выдвинуты вполне себе альтернативные версии.

Что не так? Возражения ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА - есть? А вопрос прост - и что же кочевники делали с пленными?!?

Если интересует - ищем и находим ответ. Если нет - говорим, что так не могло быть.

Maksim V

По поводу персонажа под ником botanik - не стоит на него реагировать . В теме о "татаро-монгольском иге" он такую пургу гнал , что братья Стругацкие и А.Азимов - просто детские писатели .

Pragmatik

Konstantin217
Не придирайтесь к построению фраз, написал чтобы было понятнее. Или тема уже дошла до стадии: "у вас слова не в том порядке, а вы по-олбански пишете, с ошибками, не соблюдая пунктуацию"?

Хм... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (С)

Вы не забыли. что я юрист? А Вы, вроде б - историк.
Для Вас и для меня точность формулировок - это ОСНОВА профессии. И Вы мне говорите: "Не придирайтесь к построению фраз".

Похоже, Вам, как и ботанику, просто нечем аргументировать и Вы вместо разговора ПО СУЩЕСТВУ начинаете просто мелко спорить на третьестепенные темы, чтобы уйти от первостепенных вопросов, на которые у Вас просто нет ответов...


Нехорошо это как-то. Уж от Вас не ожидал.

ЯРЛ

Когда было два ушлёпка - они как-то промеж собой искрили, а потому не решались совсем уж беспределить. А остался один - и беспредел пошёл конкретный.
Ну да был при СССР мир биполярный, погано это. Это У.Черчиль И.В.Сталина, как мальчика в Тегеране уболтал перейти западную границу СССР и разгромить Берлин. А остановись РККА на старой границе в 1943г., немцы бы отдохнули и сделали бы Англию и был бы трёхполярный мир - Русские, Немцы, США. Сейчас все понимают, что трёхполярный мир хорош. И скоро будет - США, Росиия, Китай. Вобще цифру три все любят, Троица, раз-два-три, триумвират, трое составляют консилиум!

Pragmatik

Konstantin217

Если интересует - ищем и находим ответ. Если нет - говорим, что так не могло быть.

И это Ваш ответ? 😞

В переводе на русский:
"Мужики, мне вам ответить нечего, потому что в данном вопросе вы кругом правы. Но признать я это вслух не могу, я ж преподаватель истории."


Если честно, я разочарован ТАКИМ вот Вашим подходом. Начали за здравие - а скатились к манере ботаника. 😞 Сами же озвучили постулат про отсутствие рабов у кочевников, сами же озвучили, что пленных они таки брали - и сами вот так ушли от простого и корректного вопроса - а что ж тогда кочевники делали с пленными?


А ответ прост, как правда - пленные для кочевников были нужны всё за тем же самым - НУЖНЫ БЫЛИ РАБЫ. Как сказал Обух - "баб ипaть, мужиков торговать". (С)


Pragmatik

Maksim V
По поводу персонажа под ником botanik - не стоит на него реагировать . В теме о "татаро-монгольском иге" он такую пургу гнал , что братья Стругацкие и А.Азимов - просто детские писатели .
ОК, спасибо.

ЯРЛ

последний из рюриковичей на московском престоле Иван Грозный, если вы его обозвали реформатором россии на западный манер, то объяснитесь.
Шо значить "объяснитесь", холопом своим командуйте.
Ладно, щщас! И.Грозный по примеру Запада начал самодержавие потихоньку пропихивать, бояр, как жирных котов, как наш Полиграф Полиграфович, давить начал.

Konstantin217

"Мужики, мне вам ответить нечего, потому что в данном вопросе вы кругом правы. Но признать я это вслух не могу, я ж преподаватель истории."
А ответ прост, как правда - пленные для кочевников были нужны всё за тем же самым - НУЖНЫ БЫЛИ РАБЫ. Как сказал Обух - "баб ипать, мужиков торговать".
Хорошо. Пусть будет так. Будем считать, что я "слилсо".)))

DIZZI

Pragmatik
Других технологий я как-то не могу себе представить даже сейчас.
Гуглим шликерное литье 😛

http://patlah.ru/etm/etm-01/te...ker%20litie.htm

Pragmatik

ЯРЛ
Ну да был при СССР мир биполярный, погано это.

Да, погано. Но крайние 25 лет показали, что однополярный мир - куда поганее.
Вот и получается, что выбирать приходится между просто "погано" и "ой, плин, ваще звиздец как погано".

Такова селяви... Увы...

Pragmatik

DIZZI
Гуглим шликерное литье 😛

Спасибо, обязательно погуглим.

Но вопрос - я чего не понял и мрамор и прочие каменья использовались для этого шликерного литья статУй?

А я думаю, откуда ДАМ фразу взял: "Moи cлoвa oтливaютcя в гpaнитe". А оно вона откудова оказывается. Он знал про шликерное литье. 😊


Кстати, не гуглится - когда по времени появилось это самое литьё?


Obuh

Ребят, ну вы уж до абсурда-то не договаривайтесь. Рабовладельческий строй разве базируется на "траханье пленных баб и торговании пленных мужиков"? Мужиков, получается, пленных, "торговали" по кругу, пока не умрут от старости, баб трахали до достижения того же результата?
http://ru.wikipedia.org/wiki/К..._набеги_на_Русь
коротенечко про то чего и как делали татары с пленными, там же ссылки по источникам.

Konstantin217

Для Вас и для меня точность формулировок - это ОСНОВА профессии. И Вы мне говорите: "Не придирайтесь к построению фраз".
Т.е. фразу (не вашу) "баб трахали, а мужиков торговали" будем считать нормальной.

Konstantin217

коротенечко про то чего и как делали татары с пленными, там же ссылки по источникам.

Мы не про татар говорили, а про ногаев и калмыков.

Pragmatik

Konstantin217
Хорошо. Пусть будет так. Будем считать, что я "слилсо".)))

Блин!!!!! 😞

Мне это Ваше "слилсо" - оно никуда.
Я с Вами разговариваю как с нормальным историком. Вы озвучили тезис. Вас попросили его аргументировать. Попутно, чтоб не ждать Вас - люди озвучили своё мнение.
Что не так?
А вместо нормального разговора - сперва отсылы погуглить и поискать, потом - такая деццкая подачка, дескать - ну нате вам, считайте что я слилсо...

Вы думаете, мы вот за ради этого тут тему ведём? Чтоб пара человек сказала - ладно, считайте я слилсо?!?!?

Вот честно - я разочарован. 😞(((((

Konstantin217


http://ru.wikipedia.org/wiki/К..._набеги_на_Русь
коротенечко про то чего и как делали татары с пленными, там же ссылки по источникам.

Ну собственно, да. Даже в википедии в основном верно написано, зачем ногаям нужны были невольники (не рабы).

Pragmatik

Konstantin217

Мы не про татар говорили, а про ногаев и калмыков.

Я Вас про татар не спрашивал. Однако это не помешало Вам просто уйти от прямого ответа.


Konstantin217
Т.е. фразу (не вашу) "баб трахали, а мужиков торговали" будем считать нормальной.

Вас прямо и вежливо спросили. Вы довольно некрасиво ушли от прямого ответа на СВОЙ ЖЕ тезис.

Ну и что Вам после этого не нравится?!? 😞

Konstantin217

Ну и что Вам после этого не нравится?!?
Мне все нравится и все устраивает.

Pragmatik

Konstantin217
Мне все нравится и все устраивает.

Мне тоже. Но тогде уж, полагаю, Вы не обидитесь, что дальше я просто не буду реагировать на Ваши посты.


Мне не нравится, когда я общаюсь с человеком с полным уважением, совершенно серьёзно, а он ВДРУГ сам начинает разговор, сам же от него уходит, да ещё и пытается выставить всё это как проступок и вину собеседника. А то и глупость и неучёность собеседника.

Извините, мне такие люди могут плюнуть в душу, но только один раз.

Засим желаю всех благ.

Obuh

Konstantin217
По поводу кочевников, на предыдущей странице. Кого не устраивают старики, женщины и дети в войске: дети становились воинами, как только лук натянуть могли. А старики и женщины. У меня у же профессиональная деформация, но представьте себе военную тактику кочевников и подумайте, зачем в войске нужны старики и женщины. Ну, или прочитайте.)))
я понимаю вашу профдеформацию, и потому мне кажецца вы мешаете просто в кучу все что известно про кочевников и делаете выводы в заранее выстроенном направлении.
смешав понятие набега за полоном времен ивана грозного с чиста военным походом. за полоном действительно даже чучела, пишут, на коней сажали, но, грабили они только села и от войск бегали долго и упорно.
и да, крымское татарство кочевым назвать можно с большой натяжкой, чиста паразитическое устройство с набеговой экономикой.

Obuh

ЯРЛ
Шо значить "объяснитесь", холопом своим командуйте.
Ладно, щщас! И.Грозный по примеру Запада начал самодержавие потихоньку пропихивать, бояр, как жирных котов, наш Полиграф Полиграфович, давить начал.

о как, я так понимаю вы в курсе что за все косяки холопов по русской правде отвечает их хозяин? и спросив вас как свободного человека, отвечающего самостоятельно за свои слова, я вам выдал не заслуженный аванс?
итак, по грозному, я правильно понял что до грозного европейство рюриковичей больше пятиста лет никак не проявлялось, иначе как объяснить существование бояр до 16 века и тада в чем же значимость прихода некоего мифического рюрика на русь, кстати не подскажите в каких европейских государствах присутствовало понятие боярина?

kovennik

Что касается давних периодов, то вот также интересные выдержки из 'Начала истории России' (краткие заметки по отечественной истории) П.М. Золина, доктора исторических наук, 25.10.2007 г.:

История заселения Европы потомками семи женщин, праматерей основных европейских гаплогрупп, есть в книге Брайана Сайкса 'Семь Дочерей Евы' (W.W.Norton & Company, New York, London, 2001). История передвижения пращуров россиян, включая и славян как носителей гаплогруппы R1a, отражена в книге Спенсера Уэллса 'Путешествие человека - генетическая одиссея' (Random House, New York, 2002) и Стива Олсона 'Картирование истории человека' (Houghton Mifflin Company, Boston, New York, 2002), ряде более современных работ.

Например, будущие южные славяне получили свою генетической метку, или 'снип' М170, который и определил их исходную гаплогруппу I, примерно 20 - 25 тысяч лет назад. Потом за ним последовал снип S31, что отделил генеалогически южных от прибалтийских славян, у которых снипы совсем другие, получившие индексы М253, М307, Р30 и Р40. У восточных славян совсем другая история снипов. С южными они пересекались последний раз, получив - те и другие - снипы М168 - при выходе из Африки и М89 - примерно 45 тысяч лет назад. С тех пор пути их разошлись.

Будущие восточные славяне, по оценке русско-американского ученого А.А. Клесова, ушли из Месопотамии (Вавилона летописей) еще десятки тысячелетий назад на восток, чтобы оттуда вернуться на южный Урал, Среднерусскую возвышенность и в причерноземные и прикаспийские степи, а будущие южные славяне ушли через Босфор и Дарданеллы на Балканы. Больше всего их осело в Боснии и Хорватии, но многие продвинулись туда, что потом стало Украиной и Россией. Так, через тысячелетия они встретились с восточными славянами, и образовали славянскую общность. Как видим, южных славян сейчас около пятой части населения России и Украины, и намного больше на Балканах. А восточные славяне несколько тысячелетий назад были родными братьями именно индусов.

50 тысяч лет назад, когда на Земле жили примерно 10 тысяч человек, прямой древний предок и славян двинулся на север, и переправился через Красное море на Аравийский полуостров. Он и стал прародителем всех людей, живущих ныне за пределами Африки, помимо самих африканцев. Причин исхода было много, но главная - засухи, бескормица.
Уже на Аравийском полуострове, сразу за Красным морем, первая мутация изменила общий маркер первопредков на М89. Это произошло 45 тысяч лет назад. Такой маркер имеется ныне у 90 - 95% всех неафриканцев. Многие мужчины этого маркера осели на юге Аравийского полуострова, но предок славян пошел дальше на северо-восток, где на территории современного Ирака популяция разделилась - часть рода-семьи продолжила идти на север, и, пройдя Сирию и Турцию, через Босфор и Дарданеллы ушла на Балканы, в Грецию, в Европу, а прямой предок восточных славян повернул направо, прошел вдоль северной части Персидского залива, пересек Иран и Афганистан, уперся в горы Памира.
К этому времени прямой предок восточных славян мутировал еще раз, и стал носителем маркера М9, маркера так называемого евразийского клана. Это произошло 40 тысяч лет назад. На Земле в то время было несколько десятков тысяч людей.
Единокровная популяция вновь разделилась - одни ушли в обход гор на юг, а прямой предок восточных славян пошел на север, в евразиатские степи, на юг Сибири. Все евразийцы тогда жили охотой. В итоге, большинство современных жителей Европы произошли от прямого предка и восточных славян, двинувшегося в Сибирь.
На этом пути, занявшем несколько тысячелетий, у евразийского предка произошла очередная мутация, М45. Это было в Центральной Азии, 35 тысяч лет назад. За ней - следующая мутация, М207, уже на юге Сибири, 30 тысяч лет тому, по пути на север. После этого поток опять разделился, и на широте будущей Москвы предок и славян повернул на запад, в Европу, вскоре претерпев мутацию М173. Остальная часть племени ушла дальше на север, в ледники, в итоге стала эскимосами, часть посуху перешли на Аляску и стали американскими индейцами. И у них были уже другие генетические маркеры.
Примерно в районе будущих Новгорода-Пскова или чуть южнее - в округе эпических гор Рип (ныне Валдайских) - поток опять разделился. Одни продолжили путь на запад и пришли в Европу, принеся туда маркер М173, а прямой предок славян повернул на юг, и расселился по пути к Черному и Каспийскому морям, на территории нынешней Украины и юга России, заработав по дороге последнюю мутацию М17, 10 - 15 тысяч лет назад. Эта мутация осталась и у многих славян.
Там, в степях Украины и России, прямые предки славян тысячелетия назад оставили массу археологических памятников, в которых много позже находили обилие золотых и серебряных украшений. Это они, прямые генетические предки славян, много тысяч лет назад впервые приручили лошадь. Это они первые заговорили на языке, который положил начало индоевропейской семье языков, включающей английский, французский, немецкий, русский, испанский, несколько индийских языков, таких как Бенгали и Хинду, и много других. Сейчас около 40 % мужчин, живущих в Европе, особенно на севере Франции и в Англии и Германии, и до Сибири, являются потомками этой гаплогруппы R1a. Славянской гаплогруппы.

Полный текст - ниже по ссылке:
http://www.organizmica.org/archive/410/nir.shtml

shepot

но представьте себе военную тактику кочевников и подумайте, зачем в войске нужны старики и женщины. Ну, или прочитайте.)
и представить должен человек, который даже на коне не сидел 😊, ну или перечитать тех, кто кочевников тех времен только на картинках видел 😊, класс! В принципе гуманитарии от истории все такие.
Даже в википедии в основном верно написано, зачем ногаям нужны были невольники (не рабы)
то есть невольник это не раб, а раб это не невольник?
"сами приступали к дележу ясыря, предварительно помечая каждого невольника раскалённым железом. Получив в неотъемлемую собственность невольника или невольницу, каждый татарин мог обращаться с ними, как с собственною вещью."(В) это не рабы?
Вообще-то сломанный статуй - сделан в 19 веке нашей эры
то есть технология должна быть известна? Прогуглил, не нашел. Или не мрамор, или чего-то не знаем.

botanik

Не надо придумывать и фантазировать-дезинформировать. Публикаций по генетике у Клесова много:

Вы знаете, что такое научная публикация? Это статья в специализированном реферируемом издании. Здесь нет ни единого такого. И даже "Вестник российской академии ДНК-генеалогии" (почему-то выпускаемый в Канаде) к реферируемым научным изданиям не относится.
лучше попробуйте отыскать работы Клесова в научных журналах по генетике - таких, как The American Journal of Human Genetics или European Journal of Human Genetics. А также попробуйте найти индекс Хирша Клесова конкретно работам по генетике. Не найдете. а почему не найдете - я уже сказал: Клесов не является генетиком, научных работ в области данной науки у него нет, и в генетике мало что понимает.

например, вот что пишут настоящие генетики насчет якобы миграций якобы носителей кластеров R1a в Индию (опровергая домыслы Клесова о миграциях каких-то там носителей "славянских/арийских генов"):
"Важно отметить, что фактическое отсутствие M458 хромосом за пределами Европы выступает против существенного патрилинейной потока генов из Восточной Европы в Азию, в том числе в Индию, по крайней мере с середины голоцена." http://www.nature.com/ejhg/jou...hg2009194a.html

так что рано Прагматик так обрадовался успехам Вашего "интеллектуального оружия". которого нету.

shepot

50 тысяч лет назад, когда на Земле жили примерно 10 тысяч человек,
вот такие "Дарвиновские постулаты" внесят свое искажение в историю. А на основании неверных исходников, картина получается фантасмагорическая.

botanik

По поводу персонажа под ником botanik - не стоит на него реагировать . В теме о "татаро-монгольском иге" он такую пургу гнал , что братья Стругацкие и А.Азимов - просто детские писатели .

Максим, Вы лучше идите-ка рассказывать в транспортном вопросе, как Вы на ниве в повороты на 140 км/ч входите, и как по поведению мышей определить аномальность будущей лютой зимы. Это у Вас лучше получается, чем исторические вопросы обсуждать.

Obuh

вот такие "Дарвиновские постулаты" внесят свое искажение в историю. А на основании неверных исходников, картина получается фантасмагорическая.
а когда в работе фигурирует адам и ева то все сразу должно быть понятно это наука 😞
вообще странный симбиоз религии с наукой, которые якобы бодаются на тему истины, а на поверку оказываюцца борьбой нанайских мальчиков на потеху хз каво.

botanik

shepot
вот такие "Дарвиновские постулаты"

это не дарвиновские постулаты, а выдумки фолк-хисторика Золина.

shepot

когда в работе фигурирует адам и ева то все сразу должно быть понятно это наука
не совсем так, просто историки не могут признать, что у них отсутствует информация, наполняют домыслами, а поскольку только первые из них имели нормальное образование, то с каждам годом их измышлинизмы становились все круче и слоенее 😊

Konstantin217

Мне тоже. Но тогде уж, полагаю, Вы не обидитесь, что дальше я просто не буду реагировать на Ваши посты.


Мне не нравится, когда я общаюсь с человеком с полным уважением, совершенно серьёзно, а он ВДРУГ сам начинает разговор, сам же от него уходит, да ещё и пытается выставить всё это как проступок и вину собеседника. А то и глупость и неучёность собеседника.

Извините, мне такие люди могут плюнуть в душу, но только один раз.

Засим желаю всех благ.

Ну вот, обиделись. Прагматик, поверьте, даже и не думал ничего подобного делать.

kovennik

лучше попробуйте отыскать работы Клесова в научных журналах по генетике - таких, как The American Journal of Human Genetics или European Journal of Human Genetics. А также попробуйте найти индекс Хирша Клесова конкретно работам по генетике. Не найдете. а почему не найдете - я уже сказал: Клесов не является генетиком, научных работ в области данной науки у него нет, и в генетике мало что понимает.

[B][/B]

Экий Вы фантазер (судя по тому как Вы строчите свои послания в интернете может сложиться впечатление,что именно Вы то в генетике много и понимаете и имеете также много научных работ в ведущих зарубежных журналах), вот - например, статьи Клесова по генетике в авторитетных зарубежных изданиях:

"Origin of the Jews and the Arabs: Date of their Most Recent Common Ancestor is Written in their Y-Chromosomes - However, There Were Two of Them"
("Происхождение евреев и арабов: по дате их последнего общего предка..")
Klyosov Anatole 2010-02-12 Nature Publishing Group
и
"DNA Genealogy, Mutation Rates, and Some Historical Evidences Written in Y-Chromosome"
("ДНК-генеалогии, частота мутаций, и некоторые исторические свидетельства..")
Klyosov Anatole 2008-12-30 Nature Publishing Group

По поводу же миграций праславян, выше привел еще одну ссылку (на этот раз уже - доктора исторических наук).

botanik

kovennik
Экий Вы фантазер

а Вы попробуйте найти работы Клесова в указанным мной изданиях. потом Вам придется извиняться за то, что меня "фантазером" назвали.

kovennik
судя по тому как Вы строчите свои послания в интернете может сложиться впечатление,что именно Вы то в генетике много и понимаете

я понимаю, как устроена наука. это с Вашим пониманием полный бардак, если вы в качестве мнения генетика приводите домыслы не-генетика Клесова, а в качестве мнения историка приводите домыслы фолк-хисторика Золина.
у научных работ есть свои критерии, которым ни бредятинка Клесова, ни бредятинка Золина не соответствует.

kovennik
вот - например, статьи Клесова по генетике в авторитетных зарубежных изданиях:

Это бизнес-издание. Попробуйте найти статьи Клесова в Nature Genetics, если уж на то пошло. Попробуйте найти индекс Хирша Клесова по генетике.

funt22

По поводу Клесова свои мысли скажу он использовал не только генетику цитирую:"по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии". тоесть обладал большим количеством информации и смог это сопоставить.
К тому-же Клесова можно проверить - взять инфу и самому сопоставить.

funt22

Клесов не является генетиком
- тоесть что-бы знать историю нужно обязательно истфак закончить, ай-ай-ай мы то "неразумные" не знали.

botanik

funt22
К тому-же Клесова можно проверить - взять инфу и самому сопоставить.

уже проверено - врет.
ссылку я приводил.

botanik

funt22
тоесть что-бы знать историю нужно обязательно истфак закончить, ай-ай-ай мы то "неразумные" не знали.

ОЙ А ШТОБЫ ЛЮДЕЙ-ТА ЛИЧИТЬ НУЖНА АБИЗАТИЛЬНА МИДИЦИНСКЕЙ ИНСТИТУТ ЗОКАНЧИТЬ, А МЫ-ТА НИРАЗУМНЫЕ НИ ЗНАЛИ АХАХАХА!!!!11111 ЗОЧЕМ ЭТИ ВУЗЫ ВАПЩЕ - В ГУГОЛ ЗОЛЕЗ, АКАДЭМИКА ФАМЕНКУ ПАЧИТАЛ И ФСЁ - ГАТОВЫЙ ЗНАТОГ ИЗТОРЕИ!!!!!111

ЯРЛ

кстати не подскажите в каких европейских государствах присутствовало понятие боярина?
Боярин=барон, боярин=граф,боярин=герцог. В зависимости от кл-во десятин и людишек. Вдладелец удельной-отдельной вотчины.
Кстати Вы (это я по привычке) ту недостроенную яхту купили?

андрэ

[/B]
По поводу персонажа под ником botanik - не стоит на него реагировать . В теме о "татаро-монгольском иге" он такую пургу гнал , что братья Стругацкие и А.Азимов - просто детские писатели .
[B]
и это пишет человек на полном серьезе верящий в русалок-большей чести для ботаника и быть не может-завидую.

kovennik

у научных работ есть свои критерии, которым ни бредятинка Клесова, ни бредятинка Золина не соответствует.

[B][/B]
Если Вы осмеливаетесь так называть и Колесова и Золина, то что у Вас у самого имеется в качестве научных работ?Может имеется по генетике? и где они опубликованы? В качестве поноса на ганзе и только? (Тут я вижу Вы мастер строчить)

Рус-с

ГАТОВЫЙ ЗНАТОГ ИЗТОРЕИ!!!!!
А нельзя историю на все сто знать, в принципе нельзя. Хоть десять универов закончи и пять аспирантур.

Obuh

Боярин=барон, боярин=граф,боярин=герцог. В зависимости от кл-во десятин и людишек.
вы эта серьезно или поприкалывацца? и кто ж наделял бояр людишками и десятинами?
яхту не купил 😊
и да, вопрос о значимости рюрика в государствостроительстве не прояснили, то бишь иван грозный уничтожил государственный интитут бояр который построили до него рюриковичи и тем ознаменовал свою европейскую принадлежность, уничтожением предками созданного, либо бояре были и до рюрика и он уничтожил государственное устройство существовавшее до рюриковичей? 😊

botanik

kovennik
Если Вы осмеливаетесь так называть и Колесова и Золина, то что у Вас у самого имеется в качестве научных работ?

ну вот Вы и съехали на известный демагогический аргумент "сперва добейся". даже быстрее, чем я предполагал.

kovennik
В качестве поноса на ганзе и только? (Тут я вижу Вы мастер строчить)

"строчат" здесь в основном мои оппоненты.

ЯРЛ

и кто ж наделял бояр людишками и десятинами?
Первоначально сами, огнём и мечом. А потом от Царя отбивались, тот своим дворовым (дворянам) всё норовил за собачью преданность от бояр отрезать. Ну и у друг-дружки оттяпывали. Вон как собачились мз-за мест - письками мерялись.

ЯРЛ

он уничтожил государственное устройство существовавшее до рюриковичей
Пытался. Боярщина до сих пор на Руси процветает. Вон я на окраине проживаю, у нас тяперяча бояре-жиды "губегнатогы"! Олигархманы это вообще гегцоги!

kovennik

"строчат" здесь в основном мои оппоненты.

[B][/B]
Ваши оппоненты не называют заслуженных людей со степенями и с научными публикациями - бредятниками. Если Вы соответсвуете по уровню этим людям, которых так называете - выложите свои научные работы, а если выложить нечего то продолжайте дрочить, ботаник, ...

B0RN in the USSR

Konstantin217

Мы не про татар говорили, а про ногаев и калмыков.

Ногайские роды есть в составе всех крупных тюркоязычных народов происходящих от кочевников, в том числе волжских уральских татар и башкир.
У казахов и даже узбеков.

Obuh
кстати не подскажите в каких европейских государствах присутствовало понятие боярина?

Болгарское царство. Только звучало по другому - балярин.
Йа не историк, но имею свою версию происхождения термина. Мне интересны языки алтайской языковой семьи. Как известно, этноним българ происходит от откочевавших с Волги и Камы Булгар на Балканы и завоевавших тамошние словенские племена. Волжские татары также называют себя булгарами или булляр.. По татарски знайтный богатый муж это - бай. Байляр - во множественном числе. Байляр - Баляре-Балярин-Боярин-Барин.
Церковнославянский или старословеньский язык это, как известно, и есть староболгарский язык. Хан Борис крестил свой народ именно так - во имя Отца, Сына и Святага Духа.
Вот такая этимология на коленке.

B0RN in the USSR

ЯРЛ
Первоначально сами, огнём и мечом. А потом от Царя отбивались, тот своим дворовым (дворянам) всё норовил за собачью преданность от бояр отрезать. Ну и у друг-дружки оттяпывали. Вон как собачились мз-за мест - письками мерялись.

Дворяне были не только у царя, но и у самих бояр. Дворяне - дворня, позже крепостные служивые. Бояре - аристократия, при царе в шапках сидели.

Obuh

Первоначально сами, огнём и мечом. А потом от Царя отбивались, тот своим дворовым (дворянам) всё норовил за собачью преданность от бояр отрезать. Ну и у друг-дружки оттяпывали. Вон как собачились мз-за мест - письками мерялись.
хм, до ивана грозного князья и бояре служили земле русской (это не я придумал красивую фразу это так звучало во всяких бумагах), вот и получается что земля эта и есть главный царь она ими владела, а не они ею, теперь про людишек? это холопы и челядь, княжий и боярский двор, ага будущие дворяне, холопы из соплеменников либо сами себя продали либа перекупленые, челядь -пленные иноземцы. где тут люди, а люди и есть земля русская, главный распорядитель и приказчик всех бояр и князей.

Obuh

По татарски знайтный богатый муж это - бай. Байляр - во множественном числе. Байляр - Баляре-Балярин-Боярин-Барин.
не надо придумывать черную кошку там где ее нет, от чиста никто наверно не будет спорить что казак тюрское слово, но чего то хотят пристроить боярина то к французам то к тюркам 😊
вобщем в летописях боярин= воевода,
если кто не согласен- спрошу за боярских детей 😊 числом в десятки тыщщ 😊

botanik

Ваши оппоненты не называют заслуженных людей со степенями и с научными публикациями - бредятниками

мои оппоненты, как показывает практика, не способны отличить заслуженных ученых от людей, примазавшихся к науке.
Повторюсь: перечислите научные публикации Клесова в профильных реферируемых журналах по генетике. и укажите его индекс Хирша по генетике (если Вы знаете, что такое индекс Хирша).
Статьи в коммерческих изданиях - мимо. Статьи в ненаучном "Вестнике российской академии ДНК-генеалогии" - мимо.

Так что сначала докажите "заслуженность" Клесова, а потом уже называйте его заслуженным. А то пока у Вас только голословные заявления. Впрочем, Ваши заявления так голословными и останутся.
Хорошо еще, что уже перестали называть Клесова "профессором Гарварда", которым тот не является, хотя врал, будто является. Вот такая она, клесовская "заслуженность".

funt22

не мое:

за Скитiв не треба брехати - бо коли нашi пращури прибули до iталii там була ще бронзова доба а ми вже знали сталь найбiльш вагомi знання тiж грекi та iталiйцi запозичили у троянцiв й до речi як би якась паскуда не вiдчинила ворота -то нюхали греки з вiрменами один одного i брехню про коня троянського розповсюджуi хiба тiлькi голiвуд по друге як хочеш бути впевненим то iдь до могили Енея там навiть напис i то переклади не лiнуйся про це навiть французи пишуть а ще i послання Орiян хозарам -почитай пiсля того в дупi засвербить бо того навiть i не чув не треба вводити людей в оману та казки про скитських рабiв бо навiть один вiдомий римлянин зауважив -що скiти -то найдавнiша нацiя у свiтi а як що жид -то читай свою тору i не лiзь з побрехеньками або поiдь до Лондону i подивися на жiнку сумерку з поховання десь 3500-4500 рокiв iй i подивися на ii вбрання паскуда i намисто там до речi багато речей з Троi -iх звали медоборами так що або вчись -або лiкуйся гiсторику порхатий !

funt22

Ботаник как ученый вы уже свою степень доказали. Ни один приведеный вами источник в первом томе не подтверждает норманскую теорию! Только "историк" может уважаемых людей оскорблять не говоря уже об участиках форума. Нормальный историк(хи-хи! как я только с корочками) всегда прислушивается к любым источникам информации не зависимо от того сходится это с его представлениями или нет и уж тем более не обвиняет ВСЕХ историков в не компетентности. Засим по примеру Прагматика я с Вами общение прекращаю пока будет такая манера общения. Алаверды!

funt22

Хотел про "дятел и пердеж" написать, но не буду! Я вам не ровня!

B0RN in the USSR

Ботаник
У вас есть статьи в изданиях с импакт фактором?

------------------
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

Obuh

Хотел про "дятел и пердеж" написать, но не буду! Я вам не ровня!
гы 😊 а говорили забавно 😊 вот так всегда, все свалят а мне с ним бодаться 😊

kovennik

Вот такая она, клесовская "заслуженность".

[B][/B]
Речь в первую очередь - шла о Вашей заслуженности, которой нет (в т.ч. и малой доли от клесовской), совсем нечего выложить по своей заслуженности - полный ноль, поливать грязью только на ганзе про других горазд, "учитель" истории. (казачок то - похоже засланный ...)

андрэ

Речь в первую очередь - шла о Вашей заслуженности, которой нет
я тоже не постесняюсь и поинтересуюсь-а каковы ваши заслуги?

botanik

funt22
Ботаник как ученый вы уже свою степень доказали.

я не ученый. Вы или невнимательно читали прошлую тему, или опять выдумываете.

funt22
Ни один приведеный вами источник в первом томе не подтверждает норманскую теорию!

её подтверждает комплекс источников. причем оспаривания приведенных мной данных по существу и не было. мои оппоненты развели опять недоказуемую конспирологию про переписанную историю.

funt22
Только "историк" может уважаемых людей оскорблять не говоря уже об участиках форума.

Это Клесов-то уважаемый? после того, как он врал о том, что якобы профессор Гарварда, Вы продолжаете его уважать?
Между прочим, я не оскорблял ни Клесова, ни Золина, ни участников форума. я просто аргументированно показываю: какие работы, исследования, публикации, мнения, высказывания могут считаться научными или научно обоснованные, а какие не могут. Если кого-то это оскорбляет, то я тут ни при чем. Пусть оскорбленные лучше попробуют изучить критерии научности теории и метода, тогда и не будут верить всяким самозванцам вроде Клесова, а смогут отличать ученых от "учОных" и науку от псевдонауки.

funt22
Нормальный историк(хи-хи! как я только с корочками) всегда прислушивается к любым источникам информации не зависимо от того сходится это с его представлениями или нет

Вы не видите разницы между "прислушиваться" и "считать достоверными и научно обоснованным"? ну я прислушался к россказням Золина (пока оставим Клесова в покое) про город Словенск, который якобы 4400 лет назад процветал на месте Новгорода (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110018.htm ). И при этом есть данные от настоящих специалистов о том, что никаких Словенсков на месте Новгорода никогда не было, а сам Новгород, как установили работники Новгородской археологической археологической экспедиции, сформировался в первой половине 10-го века:
"раскопки доказали, что Новгород возник в начале X в., - заключил А. В. Арциховский, - слоев VIII и IX вв. в Новгороде нет, вопреки ожиданиям ученых и в полном соответствии с названием города', 'неизвестно, будет ли где-либо в Новгороде найдено поселение IX в. или более раннее. В городе еще много нераскопанных участков. Но одно ясно: города в IX в. еще не было. На нераскопанных участках ему просто негде поместиться. Могло быть небольшое поселение'." http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm

Если кабинетный фантазер Золин пишет одно, а археологи, работавшие на местности и устанавливавшие датировки, пшиут другое, то я доверять буду археологам. а Вы и другие мои оппоненты можете доверять чему угодно.

funt22
Засим по примеру Прагматика я с Вами общение прекращаю пока будет такая манера общения. Алаверды!

Наверно, это прекрасно. Когда даже демагогия и методы из шукшинского "Срезал" не помогают моим оппонентам против меня, и мои оппоненты вынуждены делать алаверды.

botanik

B0RN in the USSR
У вас есть статьи в изданиях с импакт фактором?

нет, я же говорил - я не работаю в науке.

kovennik
Речь в первую очередь - шла о Вашей заслуженности, которой нет

речь шла, если Вы не заметили, о привлечении данных генетики для изучения истории. почему кто-то додумался ссылаться на не-генетика Клесова в этом вопросе (хотя надо было бы ссылаться на Балановских и Малярчука, например) - я не знаю.
примечательно, что про мою заслужености оппоненты речь завели внезапно после того, как выяснилось, что Клесов-то - не тот, за кого его выдавали, а вовсе даже самозванец и дилетант в генетике. как говорится, бомбануло, вот и съехали на "сперва добейся".

kovennik
совсем нечего выложить по своей заслуженности - полный ноль, поливать грязью только на ганзе про других горазд,

Вы сейчас, видимо, сами даже не осознали, как опустили несчастного Клесова. Ведь по Вашим же словам получается, что даже полный ноль легко разбирается в степени его несуществующей "компетенции" в генетике.
и да - с каких это пор называть дилетанта дилетантом стало именоваться "поливать грязью"?

Pragmatik

kovennik
Что касается давних периодов, то вот также интересные выдержки из 'Начала истории России' (краткие заметки по отечественной истории) П.М. Золина, доктора исторических наук, 25.10.2007 г.:

....
Полный текст - ниже по ссылке:
http://www.organizmica.org/archive/410/nir.shtml


О! Интересно, спасибо!


shepot
то есть технология должна быть известна? Прогуглил, не нашел. Или не мрамор, или чего-то не знаем.

"Такая же фигня" (С)

GEOSSS

дилетанта дилетантом стало именоваться "поливать грязью"?
Это если не дилетант называет дилетанта дилетантом.

Pragmatik

Konstantin217
Ну вот, обиделись. Прагматик, поверьте, даже и не думал ничего подобного делать.

Я не обиделся, я расстроился. Или можно точнее сказать - разочаровался. Почему - уже объяснил.
Это большая разница, уважаемый.

kovennik
у научных работ есть свои критерии, которым ни бредятинка Клесова, ни бредятинка Золина не соответствует.
Если Вы осмеливаетесь так называть и Колесова и Золина, то что у Вас у самого имеется в качестве научных работ?Может имеется по генетике? и где они опубликованы?

Я уже спрашивал то же самое у этого господина, когда он помОил Иловайского и других ученых 19 века.
В ответ, как Вы уже догадались, ничего не получил.

kovennik

нет, я же говорил - я не работаю в науке.

[B][/B]
Чего Вы к нему пристали - у него и публикаций то никаких нет, он просто "учитель" истории на ганзе ...

Pragmatik

ЯРЛ
Пытался. Боярщина до сих пор на Руси процветает. Вон я на окраине проживаю, у нас тяперяча бояре-жиды "губегнатогы"! Олигархманы это вообще гегцоги!

Тсссс. Мы все в курсе, но тему-то могут и снести за такие семена правды. 😊

Лучше не надо. 😊 Хорошая тема, пусть будет, а? 😊))))))


funt22
не мое:

за Скитiв не треба брехати - бо коли нашi пращури прибули до iталii там була ще бронзова доба а ми вже знали сталь найбiльш вагомi знання тiж грекi та iталiйцi запозичили у троянцiв й до речi як би якась паскуда не вiдчинила ворота -то нюхали греки з вiрменами один одного i брехню про коня троянського розповсюджуi хiба тiлькi голiвуд по друге як хочеш бути впевненим то iдь до могили Енея там навiть напис i то переклади не лiнуйся про це навiть французи пишуть а ще i послання Орiян хозарам -почитай пiсля того в дупi засвербить бо того навiть i не чув не треба вводити людей в оману та казки про скитських рабiв бо навiть один вiдомий римлянин зауважив -що скiти -то найдавнiша нацiя у свiтi а як що жид -то читай свою тору i не лiзь з побрехеньками або поiдь до Лондону i подивися на жiнку сумерку з поховання десь 3500-4500 рокiв iй i подивися на ii вбрання паскуда i намисто там до речi багато речей з Троi -iх звали медоборами так що або вчись -або лiкуйся гiсторику порхатий !

Всегда уважал людей, умеющих изъясняться на иностраном языке. Красиво! 😊)))))))))))


Obuh
гы 😊 а говорили забавно 😊 вот так всегда, все свалят а мне с ним бодаться 😊

Чойта - свалят? Мы тут, рядушком. Бдим, шоб тему не снесли. 😊

funt22

гы а говорили забавно вот так всегда, все свалят а мне с ним бодаться
Никуда мы не валим! Просто на реплкики господ исторков реакции не будет. уже их-же источники оне считают ненаучными. Будем бдить чтоб их не несло. Я всегда привожу источники после полного изучения и проверки. каюсь с генетикой знаком поверхностно, но то чем владею вписывается в МОЮ общую концепцию. думаю изыскания в генетике это подтвердят полностью.

Владею украинским и руским нормально, немецкий и инглиш со словариком. все славянские понимаю в достаточной мере. как говорил один умный человек : секс, работа, пожрать; остльное по надобности 😊

поскольку до 9-10 века я все привел в 1 томе мне интиресна работа дальше по хронологии "слово...", смутное время и т.д.

funt22

если у кого какие вопросы по 1 тому - спрашивайте готов ответить и подискутировать.

вот кому интиресна история: Древняя Русь в свете зарубежных источников (тома 1-5) ну и Кузьмина сосчетов не сбрасывать. там указаны источники которые легко находятся за 15 минут в нете.

андрэ

нет, я же говорил - я не работаю в науке.
прогнозируемый ответ

Поселянин

Краткая политическая География. Императорская академия наук .1745 год.

Obuh

funt22
если у кого какие вопросы по 1 тому - спрашивайте готов ответить и подискутировать.
😊 а с чем собственно дискутировать? вы разобрали источники, причем так деликатно что вроде бы нигде не высказали собственного мнения по сюжету а тока по самому носителю 😊 так что вроде и причины спора нет 😊 ну раз хотити бури 😊 ссылку по венделю вы же прочитали, интересно было бы услышать ваше видение ситуации на алландах и скандии.

funt22

ссылку по венделю вы же прочитали, интересно было бы услышать ваше видение ситуации на алландах и скандии.
Все фамилии и ссылки на даных мужей не упомню. Малясь уточните период и конкретные териториии. ну и желательно вопрос по конкреней, устал - думать лень 😊

Obuh

funt22
поскольку до 9-10 века я все привел в 1 томе мне интиресна работа дальше по хронологии "слово...", смутное время и т.д.
смутное время яп не трогал, дня тема не проживет, меня наверно москвичи, кто читает, не раз мудаком назвали, но не могу ничего с собой поделать, а всего то залез в тему церковного раскола, эта просто жесть, а если подумать что речь про мой народ идет то это жесть в степени х, и висит тема не закрытая бо рука не поднимаецца писать что из документов следует.
давайте чтоль пока 9-10 проясним ну можно до монголов(с монголов ботаник возбудицца и слова не даст сказать), а там глядишь меня и отпустит 😊
итак, ваше видение по рождению государства расейского? без ссылок, их же вы как будто все уже привели 😊
ваше мнение по пвл, зачем и кому это было нужно.
ваше мнение вообще о возможности появления государственности на северной руси и севернее.
ваше мнение о правдоподобности киевской руси, и сразу насколько московия правопреемница этой руси.

Obuh

funt22
Все фамилии и ссылки на даных мужей не упомню. Малясь уточните период и конкретные териториии. ну и желательно вопрос по конкреней, устал - думать лень 😊
работы вроде лебедева, век вроде как 7-9 😊
том первый страница 25 есть ссылки и мой квелый разбор.
http://guns.allzip.org/topic/68/1328440.html

Or

отмечусь для того чтобы следить за темой.

B0RN in the USSR

Obuh
не надо придумывать черную кошку там где ее нет, от чиста никто наверно не будет спорить что казак тюрское слово, но чего то хотят пристроить боярина то к французам то к тюркам 😊
вобщем в летописях боярин= воевода,
если кто не согласен- спрошу за боярских детей 😊 числом в десятки тыщщ 😊

Слово Боярин у русских и у болгар значит одно и то же, более нигде не используется. У этого народа самоназвание тюркское, а язык и самосознание суть словенские.

Obuh

У этого народа самоназвание тюркское, а язык и самосознание суть словенские.
упс, а с чего самоназвание стало тюрским не поясните?
Слово Боярин у русских и у болгар значит одно и то же, более нигде не используется.
по применению, ага согласен, тока пониманием надо выйти за рамки русь= московия, точно так же боярин использовался на руси витовта потом речи посполитой. таак что, слово русское тока где та русь.

B0RN in the USSR

Обух
В край можете погуглить про болгар, откуда они пришли и почему Аспарух был ханом, а также про Унию между жмудью и ляхами, про гарантии которые давали русской знати и духовенству. У Бояр быстро отжали преференции, поэтому им пришлось становиться католической шляхтой.

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

B0RN in the USSR


таак что, слово русское тока где та русь.
[/B]
Постарайтесь найти в моей писанине утверждение что бояре были лишь на Руси. Йа пейсал про русских. А это Русь Малая и Русь Белая. Сиречь Литовская Русь. Литвины и есть русские. И да, литвин не литовец.

Pragmatik

funt22
поскольку до 9-10 века я все привел в 1 томе мне интиресна работа дальше по хронологии "слово...", смутное время и т.д.

Хорошие у Вас идеи и замыслы. Топикстартер будет всячески благоприятствовать в их осуществлении, с Божьей помощью. 😊)))

Pragmatik

Obuh
меня наверно москвичи, кто читает, не раз мудаком назвали,
Дядьку, та я ж не москаль. 😊))))
Бояться таки нечего. 😊))))

Obuh
итак, ваше видение по рождению государства расейского? без ссылок, их же вы как будто все уже привели 😊
Моё мнение - государство славянское, оно же русское, к 9 секу н.э. уже существовало. Сколь долго - пока не знаю. Но тут ссылки были, вроде б и 5 век н.э. упоминали.


Obuh
ваше мнение по пвл, зачем и кому это было нужно.
Нужно это только одним - ПРАВЯЩЕЙ ВЕРХУШКЕ и их БЛИЖАЙШЕМУ ОКРУЖЕНИЮ.
Крестьянам-замкадышам, а так же тем же крестьянам-костромичам, вологодцам и прочим трудникам все эти мышиные игры в "поправь книжОнку и спи спокойно на троне" в болт не упёрлись.
Для чего? Тоже писал. Любое нелегитимное сажание задницы на престол (трон) имело перспективу закончиться палачом. Вот для исключения этого варианта правящему клану и нужна была легитимизация. Чтоб, есличо, показать кому надо - вот, мол, наш род идёт от самого Рюрика.

Помнится, когда в юности читал "Князь Серебряный", там разные бояре пупки надрывали в спорах, чей род древнее и чья задница находилась ближе к царю-батюшке во время боярских дум.

Такшто, вопрос сей актуален для знати во все времена.

Obuh
ваше мнение вообще о возможности появления государственности на северной руси и севернее.
Считаю - оно там и было, причем задолго до появления разных варягорюриковъ. А вот сроки, даты - это вопрос обсуждения.

Obuh
ваше мнение о правдоподобности киевской руси, и сразу насколько московия правопреемница этой руси.
С учетом того, что, как пишут ученые, все летописи киевской руси были выпилены нах и осталися только в виде списков - вопрос сей будет, возможно, чисто дискуссионным.
В свете известных соблытий, Киевская Русь, если она была, утратила свои позиции. Почему? А тут давеча салют был. Вот по тем же причинам. 😊


А если, как тут высказывались мнения, Киевская Русь была лишь только базой для северной Руси - то тут тоже вполне себе может быть. Ушла нужда в базе - база запустела.


Да, кто станет обсуждать Украину - потру нах сразу и без колебаний. 😊)))) Во избежания модераторскова осерчания и последующего выпиливания темы. Вот такой я нетолерантный нах топикстартер. 😊))))

B0RN in the USSR

Имхо КР ушла под языческую Литву по причине неприятия орды и тяги к западному порядочку. Признав верховенство Ягайло, они отказались от статуса стольного города. Дефакто Киев был уездным местечком к тому времени.

------------------
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

Obuh

В край можете погуглить про болгар, откуда они пришли и почему Аспарух был ханом, а также про Унию между жмудью и ляхами, про гарантии которые давали русской знати и духовенству. У Бояр быстро отжали преференции, поэтому им пришлось становиться католической шляхтой.
погуглить я канешно могу, тока интересно было бы узнать хоть одно мнение от первого лица который бы разъяснил простые несколько вопросов.
1 почему если у волжских булгар и дунайских болгар, если они идут из одного корня разный языковые группы?
2 как случилось так что, если род их идет от кочевников, и булгары и болгары являются оседлыми и земледельцами, хоть один пример перехода народа от кочевья к земледелию.

Obuh

Постарайтесь найти в моей писанине утверждение что бояре были лишь на Руси. Йа пейсал про русских. А это Русь Малая и Русь Белая. Сиречь Литовская Русь. Литвины и есть русские. И да, литвин не литовец.
ОК, я с вами в этом полностью согласен, но такой вывод не очевиден для большинства читающих, из этой же темы видно что многие понимают под русью московию плюс новгород ну и уж на крайняк киев.
потому нужно этот момент просто зафиксировать как не приложный.
РУСЬ НА ГРАНИЦАХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ИМЕЛА ОТЛИЧНЫЕ ОТ НЫНЕШНИХ ОЧЕРТАНИЯ, и если с восточной границей руси все вроде бы понятно это правый берег волги, хотя и не факт, то западный включал какую то часть нынешней польши, если не всю, и на север до побережья балтики.
кстати этот простой вывод множит на ноль ПВЛ как исторический источник, в которой русь находится в границах тогдашней российской империи 😊 голимая пропагандистская книжка, предназначенная как для внутреннего так и внешнего употребления, узаканивающая границы россии там где они были якобы историчностью, канешно же она сделана на каких то исторических источниках и что там может и совпадать с реальностью, но поняв посыл в издании такой книжки будет понятен и вывод из нее следующий.

Obuh

Дядьку, та я ж не москаль. ))))Бояться таки нечего. ))))
хм, и вывод что московия явилась орудием в руках христианской церкви по уничтожению остатков Руси, как цивилизации, вас не испугает? 😊

B0RN in the USSR

Obuh

1 почему если у волжских булгар и дунайских болгар, если они идут из одного корня разный языковые группы?

Словене пришли в паннонию, малую азию и балканы. На кураже вломили ромеям и прочим фракийцам иллирийцам, ассимилировали их. Со временем стали мирными землепашцами. Пришли булгары малой ордой во главе с ханом Аспарухом, подчинили себе землепашцев и дали им свое имя. Вот представьте себя на их месте, стали бы вы и дальше искать более благоприятные места чем балканы или паннония? Вот и они осели и так же ассимилировались. Забыли свой тюркский речъ.
2 как случилось так что, если род их идет от кочевников, и булгары и болгары являются оседлыми и земледельцами, хоть один пример перехода народа от кочевья к земледелию.

в составе современных волжских булгар множество сугубо кочевых в прошлом родов и племен: ногайцы кипчаки кэрэиты найманы - словом потомки Золотой Орды. И что теперь, кочуют они? Отнюдь. Пашут и сеют, бортничают и нефть добывают. Нормальные татарские профессии. Гаплограммы их сравните.

Obuh

Моё мнение - госудаорство славянское, оно же русское, к 9 секу н.э. уже существовало. Сколь долго - пока не знаю. Но тут ссылки были, вроде б и 5 век н.э. упоминали.
дык вроде еще геродот упоминал про некий скифский союз 😊 и именно наличем такого союза на территории нынешней россии объясняется тьма сил средств потраченных на доказательство того что скиф нам не брат и уж тем более не предок, а хз откуда пришлый хз какой хрен с бугра, так чта государство русь мелко плавает при наличии аналога СССР до нашей эры, ну а доказательством того что русь это осколок разрушенной общности может служить постепенная деградация русских земель с границы тысячелетия к средним векам и полный писец накрывший её при воцарении романовых 😊

Obuh

ваше мнение по пвл, зачем и кому это было нужно
Нужно это только одним - ПРАВЯЩЕЙ ВЕРХУШКЕ и их БЛИЖАЙШЕМУ ОКРУЖЕНИЮ.
вы не упоминаете главного виновника и первопричину всего этого шабаша.
христианская церковь. напомню до прихода христианства на руси не существовало правящей верхушки как таковой, все устройство общества строилось на выборности воли и способностей человека.

Obuh

ваше мнение вообще о возможности появления государственности на северной руси и севернее.
Считаю - оно там и было, причем задолго до появления разных варягорюриковъ. А вот сроки, даты - это вопрос обсуждения.
опять жешь, ссылки на раскопы по северной руси уже приводили, фигвамовые постройки итд итп, для сравнения я давал того же времени устройство земель южных окраин, по границе леса и степи, та самая гардарика, страна городов, тока раскопаных семьсот с чем то.
http://www.pravenc.ru/text/180421.html
можно просто сравнить.
я думаю государственность руси сложилась именно в зоне пограничья леса со степью по днепру и притокам.
пс, хохлов я отделяю от русских по простому, описанному нестором отличию, поляне составлявшее население нынешней степной украины, женившись уходили в семью жены, по нашему в примаки где глава семьи теща 😊 лесные же по заветам отцов своих жен брали к себе в семью, соответственно и на типаж народа это должно наложить неизгладимый отпечаток 😊

DIZZI

Obuh
раскопаных семьсот с чем то
С датировкой 13 век 😛
Про фигвамы на севере http://ru.wikipedia.org/wiki/Староладожская_крепость еще была крепость в Кореле(Приозерск) есть упоминание о захоронении там "самого" 😊
вот еще http://ru.wikipedia.org/wiki/Любшанская_крепость

Obuh

ваше мнение о правдоподобности киевской руси, и сразу насколько московия правопреемница этой руси.
А если, как тут высказывались мнения, Киевская Русь была лишь только базой для северной Руси - то тут тоже вполне себе может быть. Ушла нужда в базе - база запустела.
в городе Находка есть такой плакатик.

значит ли это Находка родоначальца земель русских или же просто Находка пограничный город русских земель?
то же и с киевом, пограничный город земли русской со всеми вытекающими последствиями.
опять же северная русь призрак натянутый за уши норманизмом, де оттуда пришли цивилизаторы, по факту так же являлась окраиной земли русской и уж тем более не родиной государственности.

Obuh

С датировкой 13 век
угу, 13 век датировка окончания существования, связывают с приходом татаро-монголов. смотреть лучше на начало существования. и да, имейте ввиду, что города эти, не место жительства горожан, это опорные пункты, то бишь обычные заставы, места обитания богатырей земли русской, которые фигурирут и в былинах и в сказках и прочих ненаучных источниках, странным образом подтверждающихся археологией.
к примеру
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вщиж

DIZZI

Вщиж, только там про церковь, следовательно уже после крещения. В Новгороде тоже церковки старые стоят http://ru.wikipedia.org/wiki/Ц...ятницы_на_Торгу

Obuh

B0RN in the USSR
Obuh

1 почему если у волжских булгар и дунайских болгар, если они идут из одного корня разный языковые группы?
____________________________________________________________________
Словене пришли в паннонию, малую азию и балканы. На кураже вломили ромеям и прочим фракийцам иллирийцам, ассимилировали их. Со временем стали мирными землепашцами. Пришли булгары малой ордой во главе с ханом Аспарухом, подчинили себе землепашцев и дали им свое имя. Вот представьте себя на их месте, стали бы вы и дальше искать более благоприятные места чем балканы или паннония? Вот и они осели и так же ассимилировались. Забыли свой тюркский речъ.
[/B]

апять славене пришли 😞 откуда, зачем?
ну ладно, словене вломили ромеям и научили их словенскому языку, потом пришли булгары вломили словенцам и научились словенскому языку. я один вижу нелогичность? чем вызвана ассимиляция победителей? насколько помню, венгры пришедшие в еропу говорят на венгерском, турки пришедшие в византию говорят на тюрском, и даже ромеи пришедшие в европу отформатировали ее под латынь, как получилось что победившие булгары говорят на словенском???

B0RN in the USSR
2 как случилось так что, если род их идет от кочевников, и булгары и болгары являются оседлыми и земледельцами, хоть один пример перехода народа от кочевья к земледелию.
__________________________________________________________________
в составе современных волжских булгар множество сугубо кочевых в прошлом родов и племен: ногайцы кипчаки кэрэиты найманы - словом потомки Золотой Орды. И что теперь, кочуют они? Отнюдь. Пашут и сеют, бортничают и нефть добывают. Нормальные татарские профессии. Гаплограммы их сравните.
[/B]
насколько я понимаю волжские булгары это нынешние казанские татары, кочевую составляющюю народа представляют башкиры, которых сами же казанские зовут дикими татарами, соответственно сложилось это не вчера и не сегодня. так что переход от кочевья к землекопанию апсолютно не очевиден, то что при союзе народы получили новые проффесии нисколько не вытекает из традиций того или иного народа, опять же кроме того что все они понимают, что только в союзе у всех есть будущее. а это как раз уже мировозрение сформировнное на протяжении не одного поколения как минимум, опять же для некоторых маленьких но гордых народов необходимость союза не очевидна, и это тоже отражается в мировозрении народа, потому мы имеем то что имеем в некоторых местах нынешнего государства.

Samson67

Я вот уже третью тему наблюдаю...
У меня стойкое ощущение, что местные антинорманисты историю изучают исключительно по художественной и фантастической литературе да художественным фильмам...
Вы б логику как-нибудь включили, что ли... Чем севернее - тем больше потребно ухищрений для выживания, тем быстрее развивается ремесло.

Samson67

Obuh
насколько я понимаю волжские булгары это нынешние казанские татары, кочевую составляющюю народа представляют башкиры, которых сами же казанские зовут дикими татарами, соответственно сложилось это не вчера и не сегодня. так что переход от кочевья к землекопанию апсолютно не очевиден, то что при союзе народы получили новые проффесии нисколько не вытекает из традиций того или иного народа, опять же кроме того что все они понимают, что только в союзе у всех есть будущее. а это как раз уже мировозрение сформировнное на протяжении не одного поколения как минимум, опять же для некоторых маленьких но гордых народов необходимость союза не очевидна, и это тоже отражается в мировозрении народа, потому мы имеем то что имеем в некоторых местах нынешнего государства.

Чего??? Эт каким боком башкиры признаны татарами дикими и одним народом с ними???

Obuh

DIZZI
Вщиж, только там про церковь, следовательно уже после крещения. В Новгороде тоже церковки старые стоят http://ru.wikipedia.org/wiki/Ц...ятницы_на_Торгу
давайте скажем лучше храм а не церковь, что за вера там была сложно судить, символику на погребальных плитах где то в темах уже разбирали.
и да, это после условной даты крещения, и да, уничтожена в середине 13 века,
и я вроде не говорил что ТОЛЬКО, я всего лишь говорю что наибольшая плотность подобных построек приурочена к определенной территории центром которой является пограничье лесной и степной зоны поднепровья, окраины тоже имеют подобное, но это то как раз и указывает на принадлежность их к одной системе мироустройства.

Obuh

Чего??? Эт каким боком башкиры признаны татарами дикими и одним народом с ними???
а спросите татар 😊
точно такая же любовь у казахов с узбеками, так что перетекание одного стиля жизни народа в другой вещь не очевидная, а наоборот не нормальная.

Obuh

Вы б логику как-нибудь включили, что ли... Чем севернее - тем больше потребно ухищрений для выживания, тем быстрее развивается ремесло.
угу, потому якуты до двадцатого века мочой умывались.
пардон, про чукчей была речь 😊
http://guns.allzip.org/topic/68/1303550.html
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/3448.html

shepot

Чем севернее - тем больше потребно ухищрений для выживания, тем быстрее развивается ремесло.
,
потому якуты до двадцатого века мочой умывались.
а в двадцатом и двадцать первом это стали делать представители русского этноса- передача передового опыта? 😊

Obuh

а в двадцатом и двадцать первом это стали делать представители русского этноса- передача передового опыта?
а вот хз, деды учили посцать на рану что б зажила быстрее, но вот что б умывацца... 😊 это наверно к науке надо, оне и не такому научат 😊

DIZZI

Obuh
про чукчей была речь
Поищите книжку "Военное дело чукчей" на ганзе уже мелькала.

shepot

Поищите книжку "Военное дело чукчей" на ганзе уже мелькала.
надеюсь не они Русь основали? 😊

Maksim V

надеюсь не они Русь основали?
Чукчи - очень храбрые и умелые воины - они своих соседей - врагов перемножали на ноль - с лихостью многим недоступной .

shepot

они своих соседей - врагов перемножали на ноль
а как перемножали индейцы, вообще сказка, да и в африке говорят многие племена до сих пор перемножают 😊

Pragmatik

Obuh
хм, и вывод что московия явилась орудием в руках христианской церкви по уничтожению остатков Руси, как цивилизации, вас не испугает? 😊
Если этот вывод в результате будет подкреплён доказательствами - ну чоуж теперь... Мне хотелось бы знать подлинную историю, а не рафинированные огрызки. А реальная история - это как бой на ринге. Никакой красивости, лишь жёсткая некрасивая рубиловка без всякого эстетства. 😊

Obuh
напомню до прихода христианства на руси не существовало правящей верхушки как таковой, все устройство общества строилось на выборности воли и способностей человека.

Здесь я с вами не согласен.
Считаю, что даже в дурдоме - и то есть правящая верхушка. 😊
Верхушка есть в любом обществе, в любом дворе. Всегда и везде!!!
Вспомните детские дворовые будни.
А т.к. геополитика - это те же дворовые тёрки, то я считаю, что верхушка была всегда, начиная с палеолита. А может - и со времён амёб. 😊

Obuh
дык вроде еще геродот упоминал про некий скифский союз 😊 и именно наличем такого союза на территории нынешней россии объясняется тьма сил средств потраченных на доказательство того что скиф нам не брат и уж тем более не предок, а хз откуда пришлый хз какой хрен с бугра, так чта государство русь мелко плавает при наличии аналога СССР до нашей эры, ну а доказательством того что русь это осколок разрушенной общности может служить постепенная деградация русских земель с границы тысячелетия к средним векам и полный писец накрывший её при воцарении романовых 😊

вполне возможно. Но это слишком серьёзный вопрос, чтоб на него ответить сразу.

Pragmatik

DIZZI
Вщиж, только там про церковь, следовательно уже после крещения. В Новгороде тоже церковки старые стоят http://ru.wikipedia.org/wiki/Ц...ятницы_на_Торгу

Был внутри и рядышком. Впечатлило.

Obuh

Считаю, что даже в дурдоме - и то есть правящая верхушка. Верхушка есть в любом обществе, в любом дворе. Всегда и везде!!!
стоп 😊 во дворе формируется не верхушка, а кто на что способен там и рулит, кому то лучше получается носы ломать, кому то с рогатки воробьев сшибать, кому то что то у каво то скоммуниздить итд итп, и в каждом деле рулит по способности верхушка и тока после прихода церкви как института третейского судьи, судящих все по закону божьему возникает верхушка по праву рождения, возведенная в абсолют, выходит в двор иван христианский сын и он по праву рождения считается лучшим во всех делах дворовых.

Pragmatik

Samson67
У меня стойкое ощущение, что местные антинорманисты историю изучают исключительно по художественной и фантастической литературе да художественным фильмам...
То же самое могу сказать про местных норманистов. Те же самые фантастические рассказки.


Samson67
Вы б логику как-нибудь включили, что ли...
В отличие он норманистов - логика у нас включена в постоянном режиме.


Samson67
Чем севернее - тем больше потребно ухищрений для выживания, тем быстрее развивается ремесло.
"Больше" - это как с разговором про "вероятность".
Больше - оно насколько? На 5%? НА 10?

Я говорил уже, правда, не здесь - на Севере, в отличие от нашего Замкадья, древесины - немеряно. И там обычные крестьянские избы имеют размеры, каких в ЗАмкадье не у всякого помещика и боярина найдёшь.
Леса и у нас есть, но такого их количества - нету. ПОэтому наши крестьянские избы - по сравнению с северянами - это собачья будка.

Так что, замкадышам жилось ничуть не лучше северян! Только вот ресурсов было меньше. А земля - тоже не сказать, чтоб обильная. А у северян леса были куда богаче.

Так что, вот такие расклады.

Pragmatik

Maksim V
Чукчи - очень храбрые и умелые воины - они своих соседей - врагов перемножали на ноль - с лихостью многим недоступной .

Я читал и смотрел передачи, где говорилось, что чукчи были звиздец какие жестокие.

Maksim V

что чукчи были звиздец какие жестокие.
Ну геноцидили соседей маленько ....

Pragmatik

Maksim V
Ну геноцидили соседей маленько ....

Говорили, что оченно даже не маненько. 😊

Pragmatik

Obuh
стоп 😊 во дворе формируется не верхушка, а кто на что способен там и рулит, кому то лучше получается носы ломать, кому то с рогатки воробьев сшибать, кому то что то у каво то скоммуниздить итд итп,
Не согласен!!!!
По крайней мере в наших краях это именно что правящая верхушка. Они же бугры, они же короли двора, они же... 😊

Obuh
и в каждом деле рулит по способности верхушка и тока после прихода церкви как института третейского судьи, судящих все по закону божьему возникает верхушка по праву рождения, возведенная в абсолют, выходит в двор иван христианский сын и он по праву рождения считается лучшим во всех делах дворовых.

Ну это и во дворе так. Выходит весь из себя задроченный пацанцик, у каторова брат/сват/батя вчерась откинулся с кичи.. ну или тот же брат/сват/батя относится к приблатнённым... И считает сабя такой пацанчик пупом двора, и все ему должны, и попробуй пальцем ево тронь... сразу нарисуется кодла...


Поэтому я и говорю - ничего нового и ничего удивительного. Всё знакомо сызмальства. 😊

Obuh

Ну это и во дворе так. Выходит весь из себя задроченный пацанцик, у каторова брат/сват/батя вчерась откинулся с кичи.. ну или тот же брат/сват/батя относится к приблатнённым... И считает сабя такой пацанчик пупом двора, и все ему должны, и попробуй пальцем ево тронь... сразу нарисуется кодла...
у нас с вами были разные дворы 😊 плюсом по переездам сменил несколько школ ни разу не случилось что б кто то из старших пострадавшего пришел вписывацца 😊 хотя предварительного ора было немеряно 😊
так что вся это кодла за спиной не более чем небесное воинство под крики мы русские с нами бог перед тамерланом, типа авось испугаецца и убежит, а если убежал то это он наших икон с молитвами испугался 😊

Pragmatik

Obuh
у нас с вами были разные дворы 😊
😊


Obuh
плюсом по переездам сменил несколько школ кто то из старших пострадавшего пришел вписывацца 😊
а у нас - обычное дело.

Obuh
так что вся это кодла за спиной не более чем небесное воинство под крики мы русские с нами бог перед тамерланом, типа авось испугаецца и убежит, а если убежал то это он наших икон с молитвами испугался 😊

Хорошее у вас было детство, безоблачное. 😊
А ещё у нас были ПТУ. Но я про них вам рассказывать не буду. ЗАчем омрачать ваши светлдые детские воспоминания. 😊))))))

Samson67

Pragmatik
"Больше" - это как с разговором про "вероятность".
Больше - оно насколько? На 5%? НА 10?

Я говорил уже, правда, не здесь - на Севере, в отличие от нашего Замкадья, древесины - немеряно. И там обычные крестьянские избы имеют размеры, каких в ЗАмкадье не у всякого помещика и боярина найдёшь.
Леса и у нас есть, но такого их количества - нету. ПОэтому наши крестьянские избы - по сравнению с северянами - это собачья будка.

Так что, замкадышам жилось ничуть не лучше северян! Только вот ресурсов было меньше. А земля - тоже не сказать, чтоб обильная. А у северян леса были куда богаче.

Так что, вот такие расклады.

На Северах избы большие - потому что там холоднее, нежели в средней полосе. Потому и сведено все - жилье, хлев, двор - под одну крышу. И жилое в том огромном доме - две-три комнаты.
Что до леса - вообще-то еще в 19-начале 20 века нынешняя белгородская область была куда как богаче лесом, нежели сейчас. А уж в районе Москвы, к примеру, с лесом проблем не было вообще.
Теперь о чукчах. Кроме северных холодов - для развития нужны еще земледелие, торговля и более-менее легкодоступные полезные ископаемые. Чего у чукчей не наблюдается.

Samson67

Pragmatik

Хорошее у вас было детство, безоблачное. 😊
А ещё у нас были ПТУ. Но я про них вам рассказывать не буду. ЗАчем омрачать ваши светлдые детские воспоминания. 😊))))))

И чем так страшны были ПТУ?))) Только сказок не надо.

Pragmatik

Samson67
На Северах избы большие - потому что там холоднее, нежели в средней полосе. Потому и сведено все - жилье, хлев, двор - под одну крышу. И жилое в том огромном доме - две-три комнаты.
Я был в тех домах, в курсе.
Холоднее - но не так уж и намного.

Но повторю - в наших замкадских краях те же хлев, двор - они совсем крохотные по сравнени. с северными домами, с теми же сибирскими посмелениями.

Поэтому я и говорю - на северах, в Сибири крестьянин порой жил богаче и сытнее, чем у нас в Замкадье.

Samson67
Что до леса - вообще-то еще в 19-начале 20 века нынешняя белгородская область была куда как богаче лесом, нежели сейчас. А уж в районе Москвы, к примеру, с лесом проблем не было вообще.
Да ладно! Леса-то были, только они все были БАРСКИМИ. И попробуй возьми брёвныщко... НА конюшне барин кожу спустит вожжами.

Samson67
Теперь о чукчах. Кроме северных холодов - для развития нужны еще земледелие, торговля и более-менее легкодоступные полезные ископаемые. Чего у чукчей не наблюдается.

Не понял, вы что сказать-то хотели?!?

Pragmatik

Samson67
И чем так страшны были ПТУ?))) Только сказок не надо.
Если вы внимательно читали мой разговор с человеком - то всё должно быть понятно.
А если просто поговорить - то мне не очень интересно. Кто сталкивался - тот ЗНАЕТ. А кто прошел краем, или вообще стороной - тому объяснять нет смысла.

shepot

Теперь о чукчах.
кстати хороший пример кочевого народа, который имел полную возможность осесть, но за сотни, известных нам лет, так и не соизволили сделать.
Но повторю - в наших замкадских краях те же хлев, двор - они совсем крохотные по сравнени. с северными домами, с теми же сибирскими посмелениями.
Поэтому я и говорю - на северах, в Сибири крестьянин порой жил богаче и сытнее, чем у нас в Замкадье.
ЕМНП, в Сибири не было крепостных крестьян, или не были широко распространены как в центре. А так да, без разрешения
НА конюшне барин кожу спустит вожжами
хотя и попадаются в музеях и большие крестьянские дома.

Maksim V

Что до леса - вообще-то еще в 19-начале 20 века нынешняя белгородская область была куда как богаче лесом, нежели сейчас. А уж в районе Москвы, к примеру, с лесом проблем не было вообще.
Да что Вы говорите ! А вы попробуйте вникнуть в глубь этого вопроса . Охренеете гарантированно - для начала - на территории России практически невозможно найди дерево старше 60 лет ... дальше сами ....

Konstantin217

Да что Вы говорите ! А вы попробуйте вникнуть в глубь этого вопроса . Охренеете гарантированно - для начала - на территории России практически невозможно найди дерево старше 60 лет ... дальше сами ....
Отсюда делаем логичный вывод, что около 100 лет назад территория России представляла собой сплошную степь.

Konstantin217

кстати хороший пример кочевого народа, который имел полную возможность осесть, но за сотни, известных нам лет, так и не соизволили сделать.
А чукчам-то где и зачем оседать было? В Анадыре? Одна ветвь булгар ушла на Дунай, другая на Волгу (булгары, сувары, эсгель и берсула). Исходя из местных условий и осели.

shepot

около 100 лет назад территория России представляла собой сплошную степь
если честно, во Владимирские и Нижегородские леса молодые, и даже в чащах редко попадается крупный ствол
А чукчам-то где и зачем оседать было? В Анадыре?
что им мешало спуститься южнее? Да и родственные народы, хоть и вроде бы оседлые, но в земледелии не преуспели, промысел и собирательство.

Maksim V

который имел полную возможность осесть, но за сотни, известных нам лет, так и не соизволили сделать.
А смысл в тех местах ?
Отсюда делаем логичный вывод, что около 100 лет назад территория России представляла собой сплошную степь.
Примерно так и было - сплошняком были деревни - посмотрите карты 19- века - деревни - на каждом километре- возле каждой деревни - поля - лесов - в той же Московской губернии практически не было - поля и деревни - с редкими перелесками.

shepot

А смысл в тех местах ?
Одна ветвь булгар ушла на Дунай, другая на Волгу (булгары, сувары, эсгель и берсула). Исходя из местных условий и осели.
если одни кочевники двигались, находили места и оседали, то что мешало это сделать другим, перенеселенность территории? 😊

Obuh

Кроме северных холодов - для развития нужны еще земледелие, торговля и более-менее легкодоступные полезные ископаемые. Чего у чукчей не наблюдается.
а как же кочевая империя чингис хана в эту установку помещаецца?
и да про полезные ископаемые на речке колыме ничего не слышали? да и торговля шла вовсю, правда основным товаром необходимым туземцам была огненная вода, но тут уж ничего не поделаешь.

Maksim V

то что мешало это сделать другим, перенеселенность территории?
Жили три брата - закончили один институт - стали работать в одном НИИ - потом младший уехал в США навсегда - старший уехал в Псков, а средний так и остался в Новосибирске .
Вопрос , а что им мешало всем уехать в США или Псков ?

shepot

Жили три брата ....
Вопрос , а что им мешало всем уехать в США или Псков ?
не корректно, к тому же сравниваете трех городских (оседлых) и смену городов. А вот почему одни народы якобы перемещаются, отказываются от векового образа жизни, живет в тепле и здравии (резко учатся земледелию), а другие, при наличии теплых мест, продолжают кочевать в постоянной борьбе за жизнь, ответа не последовало.

Obuh

Хорошее у вас было детство, безоблачное.
А ещё у нас были ПТУ. Но я про них вам рассказывать не буду. ЗАчем омрачать ваши светлдые детские воспоминания. ))))))
нормальное такое детство советское, и во дворах молодняк тусовался с родней от обкомов и кгб до идейных уголовников, что не мешало плющить друг другу лица, а про родню узнавалось либо сдружившись после мордобития либо уже повзрослев.
ну и про пту тоже непонятно чего в них страшного, у нас к примеру парни из секции шли туда по приколу, назло родителям и школам, чиста по тому что там форму дают деньги плотют и приятели тусуюцца, дурь канешно, но никто не мешал после пту идти в институт итд итп.

Konstantin217

что им мешало спуститься южнее? Да и родственные народы, хоть и вроде бы оседлые, но в земледелии не преуспели, промысел и собирательство.

А им зачем это делать-то надо было? У болгар причина была. А на чукчей никто не давил.

Konstantin217

а как же кочевая империя чингис хана в эту установку помещаецца?
А она и не помещается.

Obuh

Pragmatik
Но повторю - в наших замкадских краях те же хлев, двор - они совсем крохотные по сравнени. с северными домами, с теми же сибирскими посмелениями.

Поэтому я и говорю - на северах, в Сибири крестьянин порой жил богаче и сытнее, чем у нас в Замкадье.

вы телегу впереди лошади ставите, можно почитать того же тургенева что то кроме записок охотника, еще вспомнить где любитель русской словесности писал свои вирши о родной земле, и оченно легко понять отчего подмосковные края прозябали в нищете, кому то же необходимо было удовлетворять европейские запросы потребления внезапно возникшей элиты.

Obuh

А она и не помещается.
значит ваше же утверждение о необходимых факторах для государствообразования неверно?

Maksim V

[/B]
а другие, при наличии теплых мест, продолжают кочевать в постоянной борьбе за жизнь, ответа не последовало.
[B]
А его и не последует . Ни кто в мире не даст вам ответа на этот вопрос . Ни кто и не при каких обстоятельствах не расскажет вам почему чукчи не переехали на Синай или Лазурный берег ... ни кто ... кроме меня ... А я вам скажу очень умную вещь - судьба у них такая . Примите как данность .

Obuh

А им зачем это делать-то надо было? У болгар причина была. А на чукчей никто не давил.
какая такая причина???

Maksim V

какая такая причина???
Бежали от чукчей .

Obuh

А я вам скажу очень умную вещь - судьба у них такая . Примите как данность .
отоно 😊 христианство в чистом виде 😊 на все воля божья 😊 в общем то не спорю, но каво то бог создал по своему подобию, опять же оттуда, соответственно этот кто то сам творит свою судьбу 😊 отсюда же выползает голимый нацизм 😊 есть люди а есть людиобразные 😊

Konstantin217

значит ваше же утверждение о необходимых факторах для государствообразования неверно?
Какое утверждение?

Maksim V

этот кто то сам творит свою судьбу
Практически невозможно этого сделать . Для изменения своей судьбы необходимо переместиться по горизонтали ( сменить место жительства) и по вертикали ( изменить профессию или сферу деятельности ) - у чукчей желания перемещения по горизонтали не было - по очень простой причине - когда один уважаемый чукча предложил всем чукчам переехать на юга - один глупый чукча спросил :
- А что с олешками однако делать будем ?
Три зимы и два лета думали чукчи , но так и не нашли ответа на этот простой вопрос ...
Вот так - благодаря простому вопросу глупого чукчи - все умные чукчи поняли простую истину - Где родился - там и пригодился .

shepot

А я вам скажу очень умную вещь - судьба у них такая
😀

Konstantin217

Сначала давление Тюркского каганата, затем - Хазарского. Славяне на три группы (западные, восточные, южные) тоже не от жажды к перемене мест разделились.

Obuh

Какое утверждение?
пардон, в запале обознался 😊
Кроме северных холодов - для развития нужны еще земледелие, торговля и более-менее легкодоступные полезные ископаемые.
это точно не ваше.

Pragmatik

shepot
ЕМНП, в Сибири не было крепостных крестьян, или не были широко распространены как в центре.
Об том и речь!

shepot
хотя и попадаются в музеях и большие крестьянские дома.

Зажиточные крестьяне попадались, конечно.

Pragmatik

Obuh
ну и про пту тоже непонятно чего в них страшного, у нас к примеру парни из секции шли туда по приколу, назло родителям и школам, чиста по тому что там форму дают деньги плотют и приятели тусуюцца, дурь канешно, но никто не мешал после пту идти в институт итд итп.

А я не сказал, что там было страшно, в ПТУ. Это я всё про то, что у нас в городе в ПТУ иерархия была весьма жёсткая. В соседних городах - тоже. Мы ж с вами говорим про иерархию. 😊

Да, после 8-го класса я сам в технарь пошёл.Формы у нас не было. И это было нехреновой такой степенью свободы. 😊 И деньги платили. Ажно 45 рублёв стипуха. Космос, йопта. 😊


Obuh
вы телегу впереди лошади ставите, можно почитать того же тургенева что то кроме записок охотника, еще вспомнить где любитель русской словесности писал свои вирши о родной земле, и оченно легко понять отчего подмосковные края прозябали в нищете, кому то же необходимо было удовлетворять европейские запросы потребления внезапно возникшей элиты.

Ну, элита та возникла не вдруг, не внезапно. 😊

А касаемо угнетения и запросов элиты... Помнится, было такое Ленское восстание, он же Ленский расстрел. От Замкадья зело на далёком расстоянии. И не от хорошей жизни то восстание случилось. Так что, элита - она везде последнюю рубаху с трудящегося сымала.
Зато потом Дедушка Ленин элите лехко обосновал, как же она, элита, была не права. 😊))))

Konstantin217

это точно не ваше.
Точно не мое.

А чем, кстати, оно вас не устраивает? В отношении кочевой империи Чингис-хана?

Obuh

А чем, кстати, оно вас не устраивает? В отношении кочевой империи Чингис-хана?
ну дык землю не пахало полезных ископаемых не добывало соответственно торговать нечем было ну и не на северах совсем находилось 😊

Obuh

Pragmatik

Ну, элита та возникла не вдруг, не внезапно. 😊

А касаемо угнетения и запросов элиты... Помнится, было такое Ленское восстание, он же Ленский расстрел. От Замкадья зело на далёком расстоянии. И не от хорошей жизни то восстание случилось. Так что, элита - она везде последнюю рубаху с трудящегося сымала.
Зато потом Дедушка Ленин элите лехко обосновал, как же она, элита, была не права. 😊))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленский_расстрел
прочитайте про собственников, думаете дедушка ленин был не прав?
я еще добавлю, в россии не было собственной промышленности чуть меньше чем полностью, все собственники находились за пределами нашего отечества, территория была полностью сдана в концессию где русские были рабочим скотом приложенным к территории. ничего не напоминает?

Konstantin217

ну дык землю не пахало полезных ископаемых не добывало соответственно торговать нечем было ну и не на северах совсем находилось

И?

Obuh

Сначала давление Тюркского каганата, затем - Хазарского. Славяне на три группы (западные, восточные, южные) тоже не от жажды к перемене мест разделились.
вот чесна, не вижу связи никакой, как чем давил каганат болгар с булгарами что они свалив с родных мест разделились за тысячи км друг от друга и начали землю пахать и одни даже родной язык забыли попутно завоевав славян на дунае, кстати казанские булгары случаем никаво не завоевали, может у них тоже родной язык не татарский был? и тем более непонимаю чем разделение татар с разделением славян коррелирует.

Pragmatik

Obuh
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленский_расстрел
прочитайте про собственников, думаете дедушка ленин был не прав??
Так я про то и говорю - Дедушка был прав.
Но я так же говорю, что запросы элиты были конскими не только в Замкадье, но и на берегах Лены. Т.е., элита везде была жадной. В Вики написано - 70% собственников были наши, россияне.

Obuh
я еще добавлю, в россии не было собственной промышленности чуть меньше чем полностью, все собственники находились за пределами нашего отечества, территория была полностью сдана в концессию где русские были рабочим скотом приложенным к территории. ничего не напоминает?

Я б сказал - сие не совсем так. Промышленность - была. И купечество - было. Другое дело что промышленность была ещё ой как не развита. Но при этом анпираторы всё рвались где-нибудь повоевать и отхватить люлей ценой потерь своих солдат.
А вот дальше - то, что я вам и говорю - просто замашки у элиты были не только у замкадышной и у питерской, а и у всей.

Obuh

Konstantin217

И?

чего и? мне пересказывать что пять страниц назад было?
суть спора в том, на мое утверждение, что русь пошла не с северов а с пограничья днепровского лесной в степную зону было заявлено что только север может сформировать государственность бо там климат заставляет людей быть предприимчивыми и организованными, неужели трудно отлистать и прочитать?

Konstantin217

кстати казанские булгары случаем никаво не завоевали, может у них тоже родной язык не татарский был?

Это и есть волжские булгары. Никого не завоевали, но были данники (те же башкиры). Язык не татарский.

Konstantin217

чего и? мне пересказывать что пять страниц назад было?
суть спора в том, на мое утверждение, что русь пошла не с северов а с пограничья днепровского лесной в степную зону было заявлено что только север может сформировать государственность бо там климат заставляет людей быть предприимчивыми и организованными, неужели трудно отлистать и прочитать?
Обух, ну вы вот всякую ерунду про булгар и кочевников пишете, а когда я предложил найти и прочитать, так хай поднялся, что никто никому ничего должен и не обязан.

Obuh

Но я так же говорю, что запросы элиты были конскими не только в Замкадье, но и на берегах Лены. Т.е., элита везде была жадной. В Вики написано - 70% собственников были наши, россияне.
собственников в бодайбо не было, собственники по парижским салонам шлялись, в бодайбо русские солдаты во имя русского царя расстреливали русских рабочих, кстати совсем не сибиряков, сибиряки в такие товарищества ток по большой нужде шли работать.
где вы там элиту увидели я не понимаю.
кстати, про "элиту" и всегда это опять же как ни странно из христианства а не из русской традиции

Konstantin217

чего и? мне пересказывать что пять страниц назад было?
суть спора в том, на мое утверждение, что русь пошла не с северов а с пограничья днепровского лесной в степную зону было заявлено что только север может сформировать государственность бо там климат заставляет людей быть предприимчивыми и организованными, неужели трудно отлистать и прочитать?
Ну так государственность Северо-восточной Руси оказалась крепче чем южная и татаро-монгольская, которая практически следов никаких не оставила.

PILOT_SVM

GEOSSS
Это еще подкрепляется тем, что Трувор и Синеус - тоже отсутствуют у скандинавов! Пусть это даже легенда, но КТО_ТО должен был выдумать им ИМЕННО ТАКИЕ имена? Кто? Лаврентий? Миллер?

Вот что интересно - когда ездишь в сторону Пскова и по Карелии, то почти всегда всплывает такая версия (за дословность не ручаюсь, а по смыслу) -

Официально звучит - Рюрик с Трувором и Синеусом.

Потом дескать Трувор и Синеус поехали в соседние земли и там их следы теряются.

Так вот - экскурсоводы приводят такую версию: фраза "Рюрик с Трувором и Синеусом" означает не Рюрика с братьями или ближайшими соратниками, а "Рюрик с дружиной и ...", т.е. трувор и синеус это не имена собственные, а слова обозначающие дружину.
Понятно, что в дальнейшем таких персон в истории нет.

Obuh

Обух, ну вы вот всякую ерунду про булгар и кочевников пишете, а когда я предложил найти и прочитать, так хай поднялся, что никто никому ничего должен и не обязан.
вы меня читать на страницы этой темы посылали чтоль?
кстати болгарский вопрос я давно пережевал для себя от первого легендарного источника, на котором весь этот бред держицца, просто интересно было услышать живого человека который вопреки здравому смыслу станет утверждать про это странное разделение, я уже не первый раз задаю этот вопрос тут и просто хотел пополнить коллекцию научных легенд на тему 😊 про героев тюрок бравших славянок в жены которые научили детей славянскому а поскоку тюрок вечно дома не было научить тюрскому было не кому 😊 я уже слышал 😊 ждал от вас нечто подобное но вы почему то просто флеймите научными терминами не объясняя ничего 😊

Konstantin217

[/B]
[B]вот чесна, не вижу связи никакой, как чем давил каганат болгар с булгарами что они свалив с родных месть разделились за тысячи км друг от друга и начали землю пахать и одни даже родной язык забыли попутно завоевав славян на дунае, кстати казанские булгары случаем никаво не завоевали, может у них тоже родной язык не татарский был? и тем более непонимаю чем разделение татар с разделением славян коррелирует.
Калмыков вот чего из Северного Китая в Поволжье понесло? А славян что заставило разделиться на три группы и расползтись в разные стороны?

Obuh

фраза "Рюрик с Трувором и Синеусом" означает не Рюрика с братьями или ближайшими соратниками, а "Рюрик с дружиной и ...", т.е. трувор и синеус это не имена собственные, а слова обозначающие дружину.
Понятно, что в дальнейшем таких персон в истории нет.
а пойти дальше и сказать может и рюрик не имя собственное а обозначение чего то слабо? 😊

Konstantin217

Так вот - экскурсоводы приводят такую версию: фраза "Рюрик с Трувором и Синеусом" означает не Рюрика с братьями или ближайшими соратниками, а "Рюрик с дружиной и ...", т.е. трувор и синеус это не имена собственные, а слова обозначающие дружину.
Понятно, что в дальнейшем таких персон в истории нет.
Была такая версия: Трувор и Синеус - мой род и моя дружина. Но, лингвисты вроде разобрались, что это нескладушка полная.

Obuh

Калмыков вот чего из Северного Китая в Поволжье понесло? А славян что заставило разделиться на три группы и расползтись в разные стороны?
ну ваще, а чего вы рядом со славянами еще цыган не поставили я удивляюсь? тож аж с самой индии бежали.
славяне то тут при каких делах? или все побежали и эти должны бегать??? логика за гранью понимания, хоть попытайтесь что ли объяснить.

Konstantin217

вы меня читать на страницы этой темы посылали чтоль?
кстати болгарский вопрос я давно пережевал для себя от первого легендарного источника, на котором весь этот бред держицца, просто интересно было услышать живого человека который вопреки здравому смыслу станет утверждать про это странное разделение, я уже не первый раз задаю этот вопрос тут и просто хотел пополнить коллекцию научных легенд на тему про героев тюрок бравших славянок в жены которые научили детей славянскому а поскоку тюрок вечно дома не было научить тюрскому было не кому я уже слышал ждал от вас нечто подобное но вы почему то просто флеймите научными терминами не объясняя ничего
Ну раз вы в болгарском вопросе прекрасно разобрались, то перестаньте всякую чушь городить про булгар и кочевников. Что тут объяснять-то: рядовая ситуация того времени. Очередной племенной союз, под давлением внешних врагов развалился и разбежался по разным местам, где смешался с местным населением.

Konstantin217

ну ваще, а чего вы рядом со славянами еще цыган не поставили я удивляюсь? тож аж с самой индии бежали.
славяне то тут при каких делах? или все побежали и эти должны бегать??? логика за гранью понимания, хоть попытайтесь что ли объяснить.
Обух, ну хватит дурака валять. Все вы прекрасно понимаете. Откуда тогда три группы славян взялись? Или они каждая на своем месте совершенно независимо друг от друга зародились?

Konstantin217

Ладно, парни. Я уже обещался в дискуссию эту бессмысленную не ввязываться.

Obuh

Ну раз вы в болгарском вопросе прекрасно разобрались, то перестаньте всякую чушь городить про булгар и кочевников.
ну разве чушь? по моему прекрасный пример для демонстрации на какой чуши строицца иногда наука, вопреки здравому смыслу и за гранью разумного, главное что п оно лежало в русле линии партии и правительства.

Obuh

Обух, ну хватит дурака валять. Все вы прекрасно понимаете. Откуда тогда три группы славян взялись? Или они каждая на своем месте совершенно независимо друг от друга зародились?
ну канешно же я понимаю что вы хотите сказать, но от этого у меня вопросов меньше не становицца, вот к примеру почему три группы славян а не тридцать три, или почему не посчитать разделение условностью и назвать славянскую общность одним народом а разделение искусственно навязанным и извне поддерживаемым.
много вопросов и в книжках об этом не написано, потому возникает желание говорить с живыми людьми, носителями знания хотя бы в форме устоявшейся традиции.
кстати была такая приколка,
типа кто по вашему будет победителем в забеге с мешком на ногах, чемпион по бегу или чемпион по прыгу
ответ, ни тот ни тот, победит тот кто быстрее всего умеет бегать в мешках.
не в обиду, представители устоявшихся знаний о прошлом для меня это чемпионы по бегу в мешках, поэтому интересно изучить их технику бега 😊

Поселянин

Konstantin217
Что тут объяснять-то: рядовая ситуация того времени. Очередной племенной союз, под давлением внешних врагов развалился и разбежался по разным местам, где смешался с местным населением.
Дичь какая-то. Практически это как выглядело? СССР развалился и разбежался по разным местам, где смешался с местным населением. Волшебно.

Obuh

Konstantin217
Ну так государственность Северо-восточной Руси оказалась крепче чем южная и татаро-монгольская, которая практически следов никаких не оставила.
я п не стал такого говорить, сказал бы- что есть в россии русского это имено древняя русь, а то что называли сначала московией потом российской империей имеет свои корни в византии, а не с каких либо других мест и уж точно не с новгорода, падение которого от рук той же московии и послужило одной из составляющих воцарения византийщины, что и ознаменовало вливание московии в клуб ойропейских цивилизаций.

Konstantin217

Дичь какая-то. Практически это как выглядело? СССР развалился и разбежался по разным местам, где смешался с местным населением. Волшебно.
Какой СССР еще? Причем тут СССР? Куда он разбежался? По каким разным местам? СССР что, племенным союзом кочевых племен начала первого тысячелетия н.э. был? Ну зачем откровенную ахинею нести?

Konstantin217

вот к примеру почему три группы славян а не тридцать три, или почему не посчитать разделение условностью и назвать славянскую общность одним народом а разделение искусственно навязанным и извне поддерживаемым.
много вопросов и в книжках об этом не написано,

Потому, что есть три группы славян - западная, южная и восточная, а не 33. Потому что одна живет на землях Западной Европы, вторая - Южной, третья - Восточной. И больше нет. Славянская единая общность была и разрушилась в результате двух этапов Великого переселения народов. Вы что, хотите сказать, что разделение славян было искусственно навязано и поддерживалось со второго века нашей эры?

botanik

ссылки на раскопы по северной руси уже приводили, фигвамовые постройки итд итп, для сравнения я давал того же времени устройство земель южных окраин, по границе леса и степи, та самая гардарика, страна городов, тока раскопаных семьсот с чем то.

старейший русский город - Ладога - уже во второй половине 9-го века был центром международной торговли. на юге в то время еще Киев даже до уровня города не дорос.

я думаю государственность руси сложилась именно в зоне пограничья леса со степью по днепру и притокам.

мало думать - надо это доказать. а то навыдумывать- то Вы мастер. только археологические находки, указывающие не выделение слоя правящей верхушки, ранее всего появляются в Ладоге и Рюриковом городище, а не на границе леса со степью.

опять же северная русь призрак натянутый за уши норманизмом, де оттуда пришли цивилизаторы, по факту так же являлась окраиной земли русской и уж тем более не родиной государственности.

чушь. погребения знати в Приладожье - с середины 9-го века. отсюда и началось объединение земель, облагание данью племен, полюдье и прочие раннегосударственные дела.
на юге, в Киеве, погребения элитарного характера - со второй половины 10-го века, почти на столетие позже.

но от этого у меня вопросов меньше не становицца

а литературу научную почитать не пробовали? чтобы глупых вопросов не задавать.

вот к примеру почему три группы славян а не тридцать три

вот к примеру почему кельтов четыре народа, а не сорок четыре?

или почему не посчитать разделение условностью и назвать славянскую общность одним народом а разделение искусственно навязанным и извне поддерживаемым.

вообще-то у славян, кроме принадлежности к славянской ветви, общего маловато, а вот ненависти друг к другу - хоть отбавляй. попробуйте расскажите боснийцам, хорватам и сербам, что их разделение - условность, ога. и что они - славянские братия, ога.

много вопросов и в книжках об этом не написано

Если Вы книжки читаете так же, как читали ту статью Г. Лебедева, то ясное дело, не написано.


Pragmatik

Obuh
собственников в бодайбо не было, собственники по парижским салонам шлялись, в бодайбо русские солдаты во имя русского царя расстреливали русских рабочих, кстати совсем не сибиряков, сибиряки в такие товарищества ток по большой нужде шли работать.
где вы там элиту увидели я не понимаю.
Элита есть ВЕЗДЕ. Даже в толпе бомжей есть и иерархия, и своя элита.

Obuh
кстати, про "элиту" и всегда это опять же как ни странно из христианства а не из русской традиции
Проблема в том, что вот бы почитать - а какая она была, НАСТОЯЩАЯ "русская традиция"? ДокУментов-то нету... И всяк мыслит по-своему.

Pragmatik

Поселянин
Дичь какая-то. Практически это как выглядело? СССР развалился и разбежался по разным местам, где смешался с местным населением. Волшебно.

А, кстати, очень хороший пример!!!

Obuh

вообще-то у славян, кроме принадлежности к славянской ветви, общего маловато, а вот ненависти друг к другу - хоть отбавляй. попробуйте расскажите боснийцам, хорватам и сербам, что их разделение - условность, ога. и что они - славянские братия, ога.
как то товарищу тито удалось это объяснить 😊 как раз пример того что различия навязаны извне и культивируются для.

GEOSSS

Я был довольно длительное время знаком с турецким боснийцем. Его родители вывезли из Боснии (тогдашней Югославии) , когда ему было 5 лет.Он свободно говорит и по сербски и по русски, его дети говорят по сербски,и внуков обучает . Говорит- для него это принципиально. Еще он сказал: "Мы, Боснийцы,- единственные европейцы в Турции". Остальных он считает азиатами.Он прекрасно работает и с сербами, и с армянами, и с персами.
Единственное, кого недолюбливает - албанцев ( или, как они еще называются - "шептары"). Которые, кстати, тоже мусульмане.

Maksim V

кого недолюбливает - албанцев
Албанцев не любят все ...

Obuh

Элита есть ВЕЗДЕ. Даже в толпе бомжей есть и иерархия, и своя элита.
ок, давайте что ли разберемся что вы понимаете под словом элита 😊

Pragmatik

Obuh
ок, давайте что ли разберемся что вы понимаете под словом элита 😊
Хех! 😊 Друже, дык не важно, что я под этим понимаю. Важнее - что они под этим понимают. 😊)))))
Элита - это, кмк, выделение и противопоставление одних перед другими. Нередко - под абсолютно искусственными предлогами.

Konstantin217

А, кстати, очень хороший пример!!!
Просто отличный!!! Давайте наконец признаем, что пример чукчей и СССР убедительно доказывает, что племенной союз протоболгарских племен НЕ разваливался в середине 7 в. н.э и болгарские племена никуда НЕ переселялись. Давайте, наконец признаем, что все народы зародились, как грибы, каждый на своем месте и никакого отношения друг к другу не имеют.

Pragmatik

Я не спец по болгарам и протоболгарам. Скажу больше - мне безразлична их история.Со своей бы разобраться.

А вот пример с СССР мне понравился.

Samson67

Obuh
а как же кочевая империя чингис хана в эту установку помещаецца?
и да про полезные ископаемые на речке колыме ничего не слышали? да и торговля шла вовсю, правда основным товаром необходимым туземцам была огненная вода, но тут уж ничего не поделаешь.

В КАКОМ ВЕКЕ???!!!

Konstantin217

А вот пример с СССР мне понравился.
А мне больше пример с чукчами.)))
Осталось определиться, для полноты вывода, с кем у болгар в 7 в. было больше общего: с СССР или с чукчами. Пока по количеству голосов побеждает СССР))))))

Konstantin217

В КАКОМ ВЕКЕ???!!!
Самсон67, ну причем тут век? Вам четко же объяснили, что кочевые чукчи добывали полезные ископаемые на Колыме и во всю ими торговали за огненную воду. Но государство у них не сложилось, потому, что они жили на севере. А у нас сложилось, потому, что жили на юге в лесостепной зоне. Вообще, добыча полезных ископаемых и оседлый образ жизни, это прерогатива исключительно кочевников. Пример - да весь Аравийский п-ов!!!

B0RN in the USSR

Обух почище ботаника темку хоронит.

Konstantin217

Обух почище ботаника темку хоронит.

Ничего подобного!!! Ботаник заваливал нас научной ересью. А сейчас в теме наконец-то господствует чистая, незамутненная логика, здравый смысл, и личные наблюдения, которые дадут нам ответы на все вопросы!

Konstantin217

Вообще, добыча полезных ископаемых и оседлый образ жизни, это прерогатива исключительно кочевников. Пример - да весь Аравийский п-ов!!!
Вот еще пример. Никто не сомневается, что славяне - это скифы, государство которых было известно еще до н.э. Скифы кочевники? Кочевники. Металлические изделия (быт, ювелирка, оружие) у них были, значит они добывали полезные ископаемые и занимались металлообработкой. Прикочуют в кибитках, добудут, откочуют. Т.е. славянское кочевое государство было еще до нашей эры и оно никуда не исчезало!!! Золотая орда - никто не сомневается, что это и есть славянское государство т.е. Русь. Государство было? Было. Промышленность (ремесла и добыча ископаемых) была. Дальше. Нами здесь было установлено, что и СССР - это все тоже кочевое славянское (русское) государство. Подтверждение этого - современная добыча полезных ископаемых вахтовым (кочевым) методом.
Подтверждение таким выводам мы находим у М.В. Ломоносова и М.М. Щербатова (1733-1790),который прямо говорит о кочевом быте славян, а упоминаемые в летописи города - места укрытия от набегов (рефугиумы). Б.Н. Чичерин так же считает, что огромные пространства приводили к всеобщему кочеванию на Руси: " не было ничего, вызывающего на оседлость ...не было... преград беспредельному... кочеванию...". Согласно Чичерину в непрестанном движении находились крестьяне, торговые люди, бояре переходили от князя к князю, сами князья переходили с места на место.
Поэтому никаких варягов-рюриков мы призвать не могли. Как славяне-кочевники, жители степей (а в теме уже обосновали и доказали, что первые леса на территории Руси появляются не ранее 19 в.) могли призвать каких-то варягов управлять собой, кроме того, что у них уже было государство не менее тысячи лет. Это просто противоречит здравому смыслу.

Konstantin217

Еще раз подчеркиваю цепочку: Скифское (славянское) государство, Киевская Русь, Золотая Орда, Московское государство, Российская империя, СССР, Россия. Это все суть названия одного единого, древнейшего славянского (русского) государства, зародившегося и кочующего на одной территории уже десятки, а то и сотни тысяч лет! В свете этого потуги норманистов выглядят не просто жалкими, а они вообще никак не выглядят!

Or

Konstantin217
Просто отличный!!!
Konstantin217
Самсон67, ну причем тут век? Вам четко же объяснили,
Читаю Вас с удовольствием.
Только прошу не нервничать, иначе Вы быстро "выгорите" и лишите меня "источника мудрости".

Вообще, крайне признателен
Konstantin217
Samson67
и
botanik

За их участие в теме.


Зы: заодно отметил вешку по прочитанному, сори 😛

Obuh

Вот еще пример. Никто не сомневается, что славяне - это скифы, государство которых было известно еще до н.э. Скифы кочевники? Кочевники.
уважаемый, приведите подтверждение вашей установки что скифы обязательно кочевники.

Obuh

B0RN in the USSR
Обух почище ботаника темку хоронит.
собственно я в оракулы не нанимался, потому не проблема и помолчать, ТС тока пусть попросит.

Konstantin217

уважаемый, приведите подтверждение вашей установки что скифы обязательно кочевники.
Все есть в теме. Курите ее. Византийские источники неоднократно приводились.

Konstantin217

уважаемый, приведите подтверждение вашей установки что скифы обязательно кочевники.
Как вы вообще можете сомневаться, что скифы-славяне не кочевники? Возьмите казахов. Это мы докочевали до Казахстана, а не они до Киева, Москвы и Новгорода!!! Разве оседлый народ сможет докочевать от Днепра до Тихого океана? Вам самому не смешно отрицать, что славяне кочевники?

Konstantin217

уважаемый, приведите подтверждение вашей установки что скифы обязательно кочевники.

Хотя бы потому, что они добывали полезные ископаемые.

Obuh

Konstantin217
Давайте, наконец признаем, что все народы зародились, как грибы, каждый на своем месте и никакого отношения друг к другу не имеют.
ничего против не имею, и именно такой подход гарантия от нелепостей,
по типу- все побежали и я побежал.
если кто то мечецца по планете из угла в угол по типу цыган или евреев, то из этого не следует что все народы должны бегать глядя на них.

Obuh

Хотя бы потому, что они добывали полезные ископаемые.
и какая связь добычи с кочевьем?

Konstantin217

и какая связь добычи с кочевьем?
Только кочевники добывали полезные ископаемые! Ваш пример с чукчами - самое яркое подтверждение! Да и те же казахи и арабы - то же добывают полезные ископаемые! Так что примеров и подтверждений - море!

Konstantin217

если кто то мечецца по планете из угла в угол по типу цыган или евреев, то из этого не следует что все народы должны бегать глядя на них.
Самый яркий пример "не кочевников". Ни цыгане, ни евреи не добывают полезных ископаемых.

Obuh

Pragmatik
дык не важно, что я под этим понимаю. Важнее - что они под этим понимают. 😊)))))
апсолютно не правильно 😊 не важно кто чего о себе думает, могут вообразить себя хоть марсианами или наполеонами, важно что общество думает об этих марсианах и наполеонах, потому по мне элита это авторитетные люди в каком то виде деятельности, и совсем не обязательно они же будут элитой в другом. в любом другом виде понятие элиты исскуственно соответственно место таким элитариям на стационаре под капельницей.
а так да, элитный бомж 😊 звучит гордо 😊 но стоит представить элитного бомжа скажем за пультом элитной атомной электростанции, уже не гордо и даже не смешно.

Obuh

Только кочевники добывали полезные ископаемые! Ваш пример с чукчами - самое яркое подтверждение! Да и те же казахи и арабы - то же добывают полезные ископаемые! Так что примеров и подтверждений - море!
уважаемый, вы хотя бы за темой следите, что б хотя бы знать кому чего предъявлять 😊 все ваши последнии опусы мимо.

Obuh

Pragmatik
Проблема в том, что вот бы почитать - а какая она была, НАСТОЯЩАЯ "русская традиция"? ДокУментов-то нету... И всяк мыслит по-своему.
имхо канешно, но смоделировать можно по осколкам, остались ведь консервы в виде старообрядческих общин, хоть с перекореженым верой сознанием но построение и устройство общины вполне себе показательны, и скорее всего имеет русскую традицию а не библейскую.
тоже можно прикинуть по самоорганизации казачьих ватаг скорей всего так же традиция из той руси, ну или совместно нажитая с тюрками. эт я еще не разбирался 😊

Konstantin217

уважаемый, вы хотя бы за темой следите, что б хотя бы знать кому чего предъявлять все ваши последнии опусы мимо.
Не можете возразить или привести доказательства обратного - просто промолчите. Все, что я сказал, есть в теме и неоднократно доказано и обосновано. В том числе логикой, здравым смыслом и личными наблюдениями участников. Вашими в том числе.

Konstantin217


Только кочевники добывали полезные ископаемые! Ваш пример с чукчами - самое яркое подтверждение! Да и те же казахи и арабы - то же добывают полезные ископаемые! Так что примеров и подтверждений - море!

уважаемый, вы хотя бы за темой следите, что б хотя бы знать кому чего предъявлять все ваши последнии опусы мимо.


Пост ?250 про чукчей как раз ваш. Так что все ваши отговорки - мимо.

B0RN in the USSR

Браво Константин
Обух вам можно позавидовать вами восхищаются. Вот умеете же излагать. Четко стройно умно.

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

Konstantin217

и вот потом был уже пост 250 про земледелие и чингисхана
как прочитаете скажите я потру
Все верно, вы своим постом и подтвердили, что государство могло появиться только на юге, а значит кочевники-скифы-славяне - основатели древнейшего государства на Земле.

shepot

Это мы докочевали до Казахстана
не докочевали, а расселились, разница принципиальная
Да и те же казахи и арабы - то же добывают полезные ископаемые!
Прикочуют в кибитках, добудут, откочуют.
кочующие шахтеры и металлурги. Жжете 😊, ЕМНП, вы историк, зачем стебаетесь? Когда они что-то добывали? Добычу организовали европейцы, а эти господа пришли на все готовое.
Б.Н. Чичерин так же считает, что огромные пространства приводили к всеобщему кочеванию на Руси: " не было ничего, вызывающего на оседлость ...не было... преград беспредельному... кочеванию..."
преграда одна - оседлый образ жизни, такие фантасты и выжигное земледелие придумали.

Konstantin217

и вот потом был уже пост 250 про земледелие и чингисхана
как прочитаете скажите я потру
Из вашей переписки с Самсоном 67 следует еще один логический вывод: раз чукчи - кочевники, полезные ископаемые добывали и вели торговлю на огненную воду, а государства, по утверждению Самасона 67 не наблюдается, значит их история просто была фальсифицирована, а им и всем остальным навязана и поддерживается точка зрения на дикость чукчей. Поэтому, опираясь на славянский, арабский, казахский примеры, логично предположить существование Великой Анадырской чукотской империи, правда о которой пока тщательно скрывается.

Obuh

Все верно, вы своим постом и подтвердили, что государство могло появиться только на юге, а значит кочевники-скифы-славяне - основатели древнейшего государства на Земле.
.... тут всего 16 страниц, прочитайте потом можно и поговорить кто чего утверждает, а пока что вы свой же бред сами и комментируете.

Konstantin217

не докочевали, а расселились, разница принципиальная
И в чем она заключается? Если нет разницы между невольниками и рабами, значит нет разницы между кочеванием и расселением.

кочующие шахтеры и металлурги. Жжете , ЕМНП, вы историк, зачем стебаетесь? Когда они что-то добывали? Добычу организовали европейцы, а эти господа пришли на все готовое.
Что вас смущает опять? Уже было показано с примерами, что полезные ископаемые добывают только кочевники. Вахтовый метод, казахи, арабы - подтверждение.
Обух в томе первом так же убедительно доказал, что славяне кочевали за металлом на Каму и Алтай.
[QUOTE][B]преграда одна - оседлый образ жизни, такие фантасты и выжигное
земледелие придумали.
Над вами довлеют штампы и стереотипы навязанной истории. Еще раз говорю: как вы себе представляете оседлый народ, который докочевал до Тихого океана? Вот с какого перепугу оседлые могли вскочить и куда-то отправиться?
Опять же, в теме установлена (и Ломоносовым подтверждена) истина, что скифы - славяне - суть одно и то же. Так что все логично и обоснованно.
В теме уже неоднократно говорили, что опираться надо на свой здравый смысл.

Konstantin217

.... тут всего 16 страниц, прочитайте потом можно и поговорить кто чего утверждает, а пока что вы свой же бред сами и комментируете.
Слив засчитан, предсказуем и ожидаем.

Konstantin217

преграда одна - оседлый образ жизни, такие фантасты и выжигное земледелие придумали.

Оседлый образ жизни действительно преграда. Пример - Европа. Там оседлый образ жизни, вот они и не докочевали никуда, а так и сидят все, там, где зародились по меткому определению Обуха.

Konstantin217

Добычу организовали европейцы, а эти господа пришли на все готовое.

Европейцы, в данном случае, это зависимое от кочевников население (это же очевидно от чьих полезных ископаемых они зависят), вот их кочевники и заставляют работать на себя. Мы просто не такие ленивые, поэтому сами добываем свои ископаемые.

shepot

Вот с какого перепугу оседлые могли вскочить и куда-то отправиться?
а они никуда и не отправляются 😊
я открою вам секрет, есть такой процесс, как размножение, и увеличение численности населения приводит к расселению. При этом, скажем так "материнское поселение" остается на месте и продолжает развиваться, а на удалении возникает новое поселение, и тд. Окружающая среда обустраивается под жителей. У кочевников то же есть дети 😊, и они то же расселяются, но они при этом их созидание незначительно, и они сами подстраиваются по окружающею среду.
Если нет разницы между невольниками и рабами, значит нет разницы между кочеванием и расселением
Даль тоже не видит разницы http://slovari.yandex.ru/~%D0%...%A0%D0%90%D0%91 , да и другие словари то же http://slovari.yandex.ru/%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5/ , ИМХО, разницу можно притянуть, пока человек просто пленник, до момента перехода в собственность и привлечения к труду, но настолько тонка грань, что ее можно пренебречь. Еще можно сказать, что невольник это тот кого собираются вернуть, но вы же не будете утверждать, что основную массу в полон угоняли, для последующего возращения?

funt22

Добрый вечер комрады!
Прокоментурую с вашего позволения.

ваше мнение по пвл, зачем и кому это было нужно.
- считаю ПВЛ нормальным историческим источником, в отрыве от остальных источников читать не советую.

ваше мнение вообще о возможности появления государственности на северной руси и севернее.
- мое мнение - а почему-бы и нет? все возможно, народы туда-сюда тусили где-то нужно было остановится.

ваше мнение о правдоподобности киевской руси, и сразу насколько московия правопреемница этой руси.
- По-моему вполне правдободобно, московия правоприемница? вполне можно так считать, но с несколькими НО.


1 почему если у волжских булгар и дунайских болгар, если они идут из одного корня разный языковые группы?

-так получилось, ничего неподелаеш.
2 как случилось так что, если род их идет от кочевников, и булгары и болгары являются оседлыми и земледельцами, хоть один пример перехода народа от кочевья к земледелию.
- пра-славяне тоже вроде кочевали. потом осели.

Все верно, вы своим постом и подтвердили, что государство могло появиться только на юге, а значит кочевники-скифы-славяне - основатели древнейшего государства на Земле.

- Ванга? Хотя можно утверждать что на юге, только значительно южнее нынешней Украины. и к Руси отношения пока не имеет. Можно еще вспомнить что предки в Африке жили. и не только 😊
- мое мнение. согласно официальной историографии Русь зародилась в Новгороде, пока не докажут обатное буду считать правдой. На юге же тоже распри были межродовые, да еще набеги всякие.

Над вами довлеют штампы и стереотипы навязанной истории. Еще раз говорю: как вы себе представляете оседлый народ, который докочевал до Тихого океана? Вот с какого перепугу оседлые могли вскочить и куда-то отправиться?
Опять же, в теме установлена (и Ломоносовым подтверждена) истина, что скифы - славяне - суть одно и то же. Так что все логично и обоснованно.
В теме уже неоднократно говорили, что опираться надо на свой здравый смысл.

Испанцев 15 века будем считать оседлыми? вот, а америку открыл. так же и тут - кто-то оставался, кто-то валил подальше. Скифы они разные по моему. были даже скифы-земледельцы - вполне оседлый народ. до появления скифов-кочевников 1000 лет прожили на своих землях.

Konstantin217

а они никуда и не отправляются
я открою вам секрет, есть такой процесс, как размножение, и увеличение численности населения приводит к расселению. При этим, скажем так "материнское поселение" остается на месте и продолжает развиваться, а на удалении возникает новое поселение, и тд. При этом окружающая среда обустраивается под жителей. У кочевников то же есть дети , и они то же расселяются, но они при этом их созидание незначительно, и они сами подстраиваются по окружающею среду.
Все верно. У каждого кочевого народа есть центр. Вы же не хотите сказать, что кочевники как сумасшедшие носились туда-сюда? Ареал кочевания увеличивался до достижения границ, препятствовавших кочеванию (море). По мере увеличения населения увеличивался и ареал кочевания. Подчеркиваю: у любого кочевого народа есть центр.
Плюс ко всему, мы еще очень многого не знаем о кочевниках.

Konstantin217

Если нет разницы между невольниками и рабами, значит нет разницы между кочеванием и расселением
Даль тоже не видит разницы http://slovari.yandex.ru/~%D0%...%A0%D0%90%D0%91 , да и другие словари то же http://slovari.yandex.ru/%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5/ , ИМХО, разницу можно притянуть, пока человек просто пленник, до момента перехода в собственность и привлечения к труду, но настолько тонка грань, что ее можно пренебречь. Еще можно сказать, что невольник это тот кого собираются вернуть, но вы же не будете утверждать, что основную массу в полон угоняли, для последующего возращения?

Так я вам и толкую о том, что разницы между кочеванием и расселением нет.

Konstantin217

Испанцев 15 века будем считать оседлыми? вот, а америку открыл. так же и тут - кто-то оставался, кто-то валил подальше. Скифы они разные по моему. были даже скифы-земледельцы - вполне оседлый народ. до появления скифов-кочевников 1000 лет прожили на своих землях.

Конечно испанцы оседлые. Кочуют-то посуху, на лошадях или верблюдах. Они же не верхом Америку открывали? Когда испанцы созрели до цивилизации, оказалось что все хорошие места заняты кочевниками. Вот и пришлось в воду лезть.

Скифы-кочевники ниоткуда не появлялись. Они там зародились и были всегда. Скифы-пахари - ранняя примитивная ступень развития скифов-кочевников.

shepot

Так я вам и толкую о том, что разницы между кочеванием и расселением нет.
😊, да как же, вы наверно имели ввиду слово "распространение", кочевник не может расселиться, он ведь нигде не селится, поселившийся кочевник становиться оседлым. Кочевье может только "встать". 😊

Konstantin217

, да как же, вы наверно имели ввиду слово "распространение", кочевник не может расселиться, он ведь нигде не селится, поселившийся кочевник становиться оседлым. Кочевье может только "встать".
От жонглирования терминами суть не меняется. Обопритесь на здравый смысл, посмотрите на приведенные примеры. Все однозначно и логично.

Konstantin217

, да как же, вы наверно имели ввиду слово "распространение", кочевник не может расселиться, он ведь нигде не селится, поселившийся кочевник становиться оседлым. Кочевье может только "встать".
Вы, может сомневаетесь, что империя Чингисхана не кочевая была?

Konstantin217

2 как случилось так что, если род их идет от кочевников, и булгары и болгары являются оседлыми и земледельцами, хоть один пример перехода народа от кочевья к земледелию.
- пра-славяне тоже вроде кочевали. потом осели.
Совершенно верно! Только то, что славяне осели, это навязанная и сфальсифицированная история. Мы наблюдаем обратное.

согласно официальной историографии Русь зародилась в Новгороде, пока не докажут обатное буду считать правдой.
Официальная историография основана на источниках, придуманных тремя немцами в 18 в. Не достоверно.

funt22

не тремя немцами едина история, пока никем обатное не доказано.

Konstantin217

не тремя немцами едина история, пока никем обатное не доказано.

В теме со всем давно уже разобрались, все выяснили и доказали. Над вами довлеют замшелые, зашоренные псевдо-авторитеты догматики.

Pragmatik

Obuh
собственно я в оракулы не нанимался, потому не проблема и помолчать, ТС тока пусть попросит.

А чо сразу ТС? Как что - ТС. 😊

ТС-а тут ужо обвиняли в том, что он тут типа арбитр, всех стрОит и ранжырует. А это неправда. 😊

Поэтому свободу слова в теме никто не отменял. 😊

Pragmatik

Касаемо невольников и рабов.
А если снова логику включить?

Вот взял кто-то в полон человек 5. И что дальше? Человек имеет несколько привычек. Например - есть и пить. Прокормить этих 5 пленников - это весьма непросто. Сталбыть, пленники будут работать, чтобы получать еду. Понятно, что если пленника взять в плен, скажем, в августе - то работай он или нет, а жратвы от этого больше не будет, ибо хлебушко и брюква уже больше-то не вырастут, хоть окучивай их, хоть поливай.

Сталбыть - пленники брались именно для продажи. Что мы и наблюдаем из исторических документов.

Это всё к вопросу о том, какие, ЯКОБЫ, няшные были эти ребята-кочевники и как они совершенно не по злобе брали в полон. Ога.

shepot

Вы, может сомневаетесь, что империя Чингисхана не кочевая была?
я сильно сомневаюсь, что она была монгольская 😊, а империя по умолчанию не может быть кочевой
Обопритесь на здравый смысл, посмотрите на приведенные примеры.
вот именно он мне и подсказывает, о чем я говорил выше.
От жонглирования терминами суть не меняется
не жонглирование, а единое понимание терминов и слов.
у любого кочевого народа есть центр.
что вы понимаете под этим? Центр административного управления? Назовите центр у чукчей, именно как кочевого народа, нет его, индейцы северной америки - кочевые - не было центра, у монголов что-то на подобии было, но мутно все, одни сказки китайские и центр мог быть привнесен, у казахов и тп появляется к 18 веку администрация, но как и у монголов кочевая. Что еще, зимовье? Место проведения встреч и ярмарок? У кочевников есть единый маршрут, движение по кольцевой, есть места зимовий, у каждого свое, ярмарки и встречи не обязательно на одном месте. Союз племен это не значит, что появляется какой-то особый орган, просто договор о не нападении, взаимопомощи и разделении среды обитания, может создаваться как между оседлыми, так и между кочевыми.

Pragmatik

shepot
что вы понимаете под этим? Центр административного управления? Назовите центр у чукчей, именно как кочевого народа, нет его, индейцы северной америки - кочевые - не было центра,
Хм. Подумал... И не нашёл изъянов в данном аргументе. 😊

shepot

Касаемо невольников и рабов.
А если снова логику включить?
да там разговор зашел, что попавшие в полон люди, которых клеймили, прадавали, заставляли работать на хозяина это невольники, а не рабы.

GEOSSS

центр у чукчей, именно как кочевого народа, нет его, индейцы северной америки - кочевые - не было центра, у монголов что-то на подобии было, но мутно все,
Различия все же есть... Чукчи и индейцы делали костяные и каменные наконечники и оружие. Сотни же тысяч монголов были вооружены чуть ли не миллионами единиц железного оружия и железных же доспехов и сбруи.
Единственная незадача - на территории Монголии не найдено никаких следов производства железа , - ни остатков домашних тигельных печей, ни наковален, ни заготовок, ни полуфабрикатов в виде шихты.Ни захоронений с этим оружием. Ни пленников - немонголов, ни трофейного оружия европейского и русского происхождения, кстати.
Вообще НИЧЕГО.
Как, плять, на Куликовом поле... 😛

Konstantin217

я сильно сомневаюсь, что она была монгольская
Так и не вы один. Золотая орда - одно из названий русского государства в средневековье. Читайте тему здесь все есть.

Konstantin217

да там разговор зашел, что попавшие в полон люди, которых клеймили, прадавали, заставляли работать на хозяина это невольники, а не рабы.
Разговор шел о том, что хотя ногаи и калмыки захватывали в полон людей, рабовладения у них не было. Будьте внимательнее.

Konstantin217

а империя по умолчанию не может быть кочевой
Это почему? Русское государство - кочевое. В этом сходятся несколько историков 18-19 вв.

funt22

Центр был или нет не скажу. Но наличие правящей элиты было. Посмотрите Пектораль и Толстая могила для примеру. И еще оседлый образ жизни он идет вслед за кочевым, а не наоборот. Просто ситуация менялась, люди снимались и шли искать лутшей доли в другие земли. Тоже было и со Скифами и не только с ними. Предполагаю что были и такие как чукчи и ненцы в наше время - перемещаются дабы скот прокормить и самим не помереть.

Konstantin217

что вы понимаете под этим? Центр административного управления? Назовите центр у чукчей, именно как кочевого народа, нет его, индейцы северной америки - кочевые - не было центра, у монголов что-то на подобии было, но мутно все, одни сказки китайские и центр мог быть привнесен, у казахов и тп появляется к 18 веку администрация, но как и у монголов кочевая. Что еще, зимовье? Место проведения встреч и ярмарок? У кочевников есть единый маршрут, движение по кольцевой, есть места зимовий, у каждого свое, ярмарки и встречи не обязательно на одном месте. Союз племен это не значит, что появляется какой-то особый орган, просто договор о не нападении, взаимопомощи и разделении среды обитания, может создаваться как между оседлыми, так и между кочевыми.

Про чукчей и индейцев не знаю, не специалист по ним. Может у чукчей - Анадырь? Я уже высказывал мнение, что история чукчей фальсифицирована. Ищите про это в теме.
Казахи с вами не согласятся и назовут сразу несколько таких центров.
При чем тут монголы? Вы сами сказали, что сомневаетесь в монгольском происхождении империи Чингисхана. Да и не было на нашей территории никаких монголов: все народы сидели там где зародились и никто никуда не переселялся.
Все остальное в вашем посте не противоречит высказанному мной мнению.

funt22

Разговор шел о том, что хотя ногаи и калмыки захватывали в полон людей, рабовладения у них не было. Будьте внимательнее.

Соглашусь. Невольник - человек лишенный свободы. Раб - насильно работающий.

Konstantin217

Соглашусь. Невольник - человек лишенный свободы. Раб - насильно работающий.
Совершенно верно. Невольники для ногаев и калмыков - были всего лишь товаром. И подходящую ссылку из википедии здесь уже выкладывали.

Obuh

Невольник - человек лишенный свободы. Раб - насильно работающий.
зачем придумывать если есть та же википедия?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Холопство
можно только заметить что институт холопства практивался в северных княжествах руси.
невольник - пленный, взятый с боя враг предназначенный для выкупа противником или обмена на своих пленных.
раб - лишенный воли человек предназначенный для использования по усмотрению лишившего его воли.
замечу что ставлю тождество между рабами божьими и рабами татарскими к ним еще по ссылке еще добавляются рабы кабальные, взявшие кредиты и платящие проценты по ним. так что тему лучше не трогать, аналогии слишком прозрачны.

Obuh

Невольники для ногаев и калмыков - были всего лишь товаром.
да поняли вас уже, рафик неуиноуен.

Pragmatik

shepot
да там разговор зашел, что попавшие в полон люди, которых клеймили, прадавали, заставляли работать на хозяина это невольники, а не рабы.
Да помню я. Беда с этой интеллигенцией. 😊

Obuh

И еще оседлый образ жизни он идет вслед за кочевым, а не наоборот.
из чего это следует?

Pragmatik

funt22
Соглашусь. Невольник - человек лишенный свободы. Раб - насильно работающий.

Вопрос - а невольников кто кормил и на какие шиши? Вэлфера ещё не было, Красного креста - тоже. 😊
Значит, невольников вот точно так же заставляли работать, чтобы было, чем его кормить. Иначе какой профит его в неволе держать? Чтобы потом, как-нибудь, на него обменять своих пленных? Это, так сказать, стратегическая перспектива. А есть перспектива тактическая - невольника нужно хотя бы по-минимуму кормить.
Так что, невольник - точно такой же насильно работающий, как раб.
Более того, невольник - это собственность того, у кого он в неволе. И хозяин невольника вправе делать с ним что хочешь. Если это не рабство, то тогда Валерия Ильинична Новодворская прима-балерина Мариинки. 😊

Вообще, в классической литературе невольник = раб, разницы авторы не делают. И это правильно!!!
Просто некоторая часть интеллигенции желает убрать острые углы из истории, чтоб кое-кому потолерантнее жить было.
А это неправильно. История есть история. И самое тупое, что может быть - это лакировать историю.


Obuh
да поняли вас уже, рафик неуиноуен.

Во-во. Рафики всего лишь немножечко брали в плен людей и совсем немножечко продавали, как скот или как вещь. Совсем немножко. Какой-такой-шмакой работорговля? Ээээээ, зачем так говорыш? Просто немножечко продавать людей аки скот. Совсем немножечко.

Obuh

Но наличие правящей элиты было. Посмотрите Пектораль и Толстая могила для примеру.
вот к примеру, в родной деревне жила бабуля, жила как все, колхоз гуси куры итд итп, тока со слов других бабуль была по молодости подругой какого то махновца, и если на ее селине када нить потом откопают "горшок золота" будет ли считаться что она была элитой деревенской?

Pragmatik

Obuh
вот к примеру, в родной деревне жила бабуля, жила как все, колхоз гуси куры итд итп, тока со слов других бабуль была по молодости подругой какого то махновца, и если на ее селине када нить потом откопают "горшок золота" будет ли считаться что она была элитой деревенской?
Про бабулю - эт смотреть надо.
А вот кулаки и прочие зажЫточныя жЫтели деревни - таки да, в некотором роде - элита. Только слов таких они не знали.
Но, повтьрю - иерархия была и есть везде, где образуется человеческий коллектив.

Obuh

Просто ситуация менялась, люди снимались и шли искать лутшей доли в другие земли. Тоже было и со Скифами и не только с ними.
вы понимаете, я может слабо представляю исторические течения, но по роду деятельности имею отношение к организации и проведению разных походно-экспедиционных дел, вот чиста как недалекому профессионалу за спиной которого уже наверно не одна сотня экваторов выводы подобные вашему не только не очевидны а просто абсурдны. я могу канешно тезис раскрыть тык сказать расширить и углубить по разным линиям, но тема не о том, просто мнение на мнение.
не в обиду и не троллинга для, попробуйте ваше утверждение как то раскрыть.

Pragmatik

Obuh
я могу канешно тезис раскрыть тык сказать расширить и улубить по разным линиям, но тема не о том, просто мнение на мнение.
Не, нуачо?!? Топикстартер не возражал бы. 😊

Obuh

Но, повтьрю - иерархия была и есть везде, где образуется человеческий коллектив.
тема по поведению в коллективе очень неплохо раскрыта в учебниках по социальной психологии, к элите это не имеет отношения, просто разные условия среды обитания формируют лидеров социальных групп под эти условия, точно так же изменения в среде приводит к смене лидеров и вполне могут сосуществовать в одном пространстве.
ну если проще 😊 комбат, и ночной комбат, если служили понятно. хотя ни тот ни тот элитой не являюцца, просто тянут лямку по жизни как и все. в вашем понимании, элитой в этом сообществе будет сын какого нить генерала, не имеющий никаких личных заслуг перед обществом своего пребывания 😊 или я не правильно вас понял или вы мешаете в кучу всех и все 😊

Konstantin217

да поняли вас уже, рафик неуиноуен.
Вы не нервничайте. Поняли не все. Прагматик, например, так и не понял.

Pragmatik

Obuh
тема по поведению в коллективе очень неплохо раскрыта в учебниках по социальной психологии,
Не читал.
У меня эта "соцЫальная психология" - с 14 лет, в виде трудовой книжки. 😊 А также - по опыту общения в разнообразных коллективах. Какового опыта - не у каждого автора учебников по социальной психологии. 😊


Obuh
к элите это не имеет отношения, просто разные условия среды обитания формируют лидеров социальных групп под эти условия, точно так же изменения в среде приводит к смене лидеров и вполне могут сосуществовать в одном пространстве.
Вот эти лидеры "социальных групп" и считают себя не такими, как все - т.е., и являются де-факто элитой.


Obuh
в вашем понимании, элитой в этом сообществе будет сын какого нить генерала, не имеющий никаких личных заслуг перед обществом своего пребывания 😊 или я не правильно вас понял или вы мешаете в кучу всех и все 😊
В моём понимании "элита" - это группа граждан, меньшинство, которые имеют то, чего не имеет большинство. Не обязательно они СЧИТАЮТ себя элитой. Но они ЯВЛЯЮТСЯ элитой - в том смысле, что они, меньшинство, возвышаются над большинством и имеют то, чего нет у большинства. И нередко - они так или иначе управляют этим большинством. Или не управляют, но влияют.

Т.е., под "элитой" понимаем некую избранность, отличность от других.

Obuh

Вот эти лидеры "социальных групп" и считают себя не такими, как все - т.е., и являются де-факто элитой.
от для них как раз и безразлично кто и за каво их считает, они свой авторитет заслуживают перед социосистемой в которой они пребывают.
В моём понимании "элита" - это группа граждан, меньшинство, которые имеют то, чего не имеет большинство. Не обязательно они СЧИТАЮТ себя элитой. Но они ЯВЛЯЮТСЯ элитой - в том смысле, что они, меньшинство, возвышаются над большинством и имеют то, чего нет у большинства. И нередко - они так или иначе управляют этим большинством. Или не управляют, но влияют.
все это имеет смысл если большинство считает возможным собой управлять, и вот этот момент является не таким общеобязательным как вы себе его представляете, именно установка на все воля божья является краеугольной во всей этой бредятине, причем настолько что вы априори считаете ее апсолютом и сами себе не позволяете выйти из этой рамки.

Pragmatik

Obuh
от для них как раз и безразлично кто и за каво их считает,
Нет! Для них это КРАЙНЕ ВАЖНО. Ибо на этом и зиждется их аффтаритет. Что во дворе, что в геополитике.

Obuh
они свой авторитет заслуживают перед социосистемой в которой они пребывают.
Они таких слов не знают. И авторитет свой они стараются простирать как можно дальше. Это можно видеть и по дворовым тёркам, и по геополитике.
Ни один дворовый аффтаритет не удовольствуется одним своим двором. Всем хоцца авторитета побольше. Видим сие и во дворе, и в геополитике.

Obuh
все это имеет смысл если большинство считает возможным собой управлять,
Большинство, как правило, никто не спрашивает. Приходит авторитетный кореш и просто ПО ФАКТУ устанавливает свои порядки. Как во дворе, так и в геополитике.
Большинство может возбухнуть. Если кореш не совсем баклан - то он просто плющит недовольных. Как во дворе, так и в геополитике.
И всё.

Obuh
и вот этот момент является не таким общеобязательным как вы себе его представляете, именно установка на все воля божья является краеугольном во всей этой бредятине, причем настолько что вы априори считаете ее апсолютом и сами себе не позволяете выйти из этой рамки.
Не совсем понял.

Obuh

Вы не нервничайте.
с чего бы мне нервничать? всего лишь переживаю за ваше душевное состояние.
Поняли не все. Прагматик, например, так и не понял.
ну куда уж ему понять, он жешь юрист а не историк.
Уголовный кодекс Российской Федерации
ЧАСТЬ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Статья 127.1. Торговля людьми
http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=127.1

Obuh

Большинство, как правило, никто не спрашивает. Приходит авторитетный кореш и просто ПО ФАКТУ устанавливает свои порядки. Как во дворе, так и в геополитике. Большинство может возбухнуть. Если кореш не совсем баклан - то он просто плющит недовольных. Как во дворе, так и в геополитике.И всё.
не так.
авторитетный корешь приходит в уже сложившуюся соцсистему со своими устоявшимися представлениями и законами и действует только в их рамках, к примеру если вместо того что б плющить носы недовольным он станет их душить и поедать в сыром виде на глазах общественности то насколько бы он не был крут долго он не проживет 😊

Obuh

Не совсем понял.
чуть позже...

Konstantin217

с чего бы мне нервничать?
Ну вот и славно.)))

Konstantin217

ну куда уж ему понять, он жешь юрист а не историк.
Уголовный кодекс Российской Федерации
ЧАСТЬ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Статья 127.1. Торговля людьми
http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=127.1

К чему это?

Obuh

К чему это?
к пояснению, что понятие работорговли существует применительно тока к наличию рабства, и что де татары рабами не пользовались по определению.
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Litvin/frametext1.htm
_________________________________________________________________________
Следует сказать и о другом, что они делают там с такими людьми. А именно: когда происходит торг, этих несчастных ведут на многолюдную рыночную площадь, группами, построенными наподобие отлетающих журавлей и по десять вместе связанных за шеи, и продают их десятками сразу с аукциона, причем торговец, чтобы повысить цену, громогласно возвещает, [что это] новые невольники, простые, бесхитростные, только что пойманные, из королевского народа, не московского (Moscovitico). Ибо род москвитян (Moschorum), как хитрый и лживый, весьма дешево ценится там на невольничьем рынке. Итак, этот род товара тщательнейшим образом оценивается в Таврике и за большую цену покупается чужеземными купцами, чтобы продать [его] дороже более отдаленным и диким [народам]: сарацинам (Sarracenis) 94, персам (Persis), индусам (Indis), арабам (Arabibus), сирийцам (Syris) и ассирийцам (Assyriis). И ведь любой из них алчет [получить] невольниц отсюда в жены, однако без насилия и беззакония, но по правилу, предписанному свыше. Господом во Второзаконии, 21. Ибо и любимейшая жена нынешнего турецкого (Turcarum) императора 95 мать перворожденного [сына] его, который будет править после него 96, похищена была из земли нашей. Также и перекопский Сап-Кирей, рожденный от христианки 97, ныне имеет и жену-христианку. И все служители, евнухи, писцы и разные ремесленники этих тиранов (tyrannorum) и лучшие воины янычары [73] (janiczari), которые там уже с детства обучаются воинскому искусству и дисциплине и из которых в конце концов выбирают вождей (Duces) и баронов (Barones), происходят от нашей христианской крови 98. И поэтому, когда они там покупают невольников, то осматривают не только открытые взору органы и зубы, чтобы не были они ни редкими, ни темными, но обследуют также и самые сокровенные части тела. И если у кого обнаруживают родимое пятно, опухоль, шрам или иной скрытый порок или недостаток, то такого возвращают. Но даже и при таком осмотре покупаемого, тем не менее хитроумные барышники и нечестивые торговцы способны на обман, создавая приманки. Ведь тех более красивых мальчиков и девушек, которые попадают в толпу пленников, не сразу выводят [на продажу], но [сначала] хорошенько откармливают, одевают в шелк, белят и румянят, чтобы продать подороже. Иной раз самые красивые и целомудренные девушки нашей крови оцениваются здесь на вес золота. А случается, красивую невольницу, едва купив, тут же перепродают, тщательно приукрасив, чтобы поднять цену и получить барыш. Делают это и в прочих городах этого полуострова, а особенно в Каффе. И случилось там, что толпы этих несчастных невольников отправлялись с торга прямо на корабли. Ибо этот порт удобнейшим образом граничит с морем и по этому своему ненасытному и преступному местоположению он не город, а поглотитель крови нашей. И вот там эти скитальцы, столпившиеся на берегу перед тем, как взойти на корабли, увидели, что мы печалимся за них, [стоящих] перед нашими глазами. Тогда один из них, знакомый мне и земляк, как бы прочитав наши мысли по печальному выражению лиц, ответил за всех, не спуская с меня глаз: 'Не надо вам, - сказал он, - любезный брат, печалиться о нас, изгнанниках, странствующих так; хотя, как это ни горько и печально, мы отправимся в путь, покинув милую землю отчизны, переправляясь туда, откуда никогда не вернемся, и чем дальше от границ отчизны увезут нас, тем сильнее день ото дня будет сжигать нас тоска по родной земле; однако нам суждено уже нести этот неминуемый жребий с невозмутимой душой, так как мы не единственные и много нас, товарищей по несчастью, и когда мы видим, что остальные остаются здесь, в Таврике, не в лучшем положении, которым выпал такой же жребий, заклейменные эти, помеченные тавром 99, даже с изуродованными лицами, мы знаем на опыте, что 100 на родине их равно ожидал по обыкновению не более радостный исход: близким нашим, как мы видели, отрубали, отсекали и отрывали от тел их руки, ноги и головы, трепещущие сердца и вырезанные легкие бросали в огонь, а, выпотрошив животы их, из остывающих кишок выхватывал дикий враг внутренности для жертвенного гадания, желчные пузыри и желчь для мазей 100. Впрочем 101, было бы много лучше и нам, если бы, претерпев все до одной эти да и другие жестокости, мы умерли бы близ [74] отчих ларов и теней, исповедуя нашу веру, и рядом с могилами предков, а тела наши были бы гораздо счастливее, чем теперь, даже если бы они были обезображены и растерзаны и пожраны хищниками; но поскольку это нам заказано, сохраняет нас на продолжительное время для глумления им слепой рок, которому надо повиноваться, и эта горесть ваша и сожаление не помогут нам. Скорее нам должно опасаться, чтобы не постигла и вас та же участь, то есть, чтобы и вы когда-нибудь не сели на эти уносящие нас корабли и чтобы наконец все племя наше не погибло, потому что день ото дня все больше гибнет его питомцев. А этого поистине всячески следует страшиться, если вы, каковыми ныне являетесь, будете продолжать впредь упорствовать в ваших весьма пагубных нравах, неминуемо влекущих вас к гибели. Итак, если есть у тебя сколько-нибудь любви к родине или верности князю, или по крайней мере веры в Бога, то надлежит тебе о той неминуемой опасности поведать князю и тем, наконец, кто его окружает, так как ныне вы поняли, каковы обстоятельства, испытываемые здесь людьми. И если ничто другое не заставляет тебя этого сделать, то да подвигнет тебя хотя бы любовь к вере истинного Бога, именем которого мы, несчастные, теперь только чувствующие всю цену отечества и свободы, заклинаем тебя, дабы желанная отчизна по крайней мере получила от нас этот последний залог нашей любви' 102. Высказав это и тяжко вздыхая, он был увлечен на корабль, поднимаясь в десятке своей, прочно скованной, и исчез на высоком судне, уведенный [вместе с ней], оставив нам такое завещание

Pragmatik

Obuh
ну куда уж ему понять, он жешь юрист а не историк.
Уголовный кодекс Российской Федерации
ЧАСТЬ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Статья 127.1. Торговля людьми
http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=127.1

😊)))))))))))

Pragmatik

Obuh
не так.
авторитетный корешь приходит в уже сложившуюся соцсистему со своими устоявшимися представлениями и законами и действует только в их рамках, к примеру если вместо того что б плющить носы недовольным он станет их душить и поедать в сыром виде на глазах общественности то насколько бы он не был крут долго он не проживет 😊
Это в идеале и в книшках. 😊


В реальности - у человеков ровно так же, как в стае животных.
Собачатники знают, что если есть даже небольшая стая, то там, когда щенки подрастают, то мОлодёшь начинает задирать более старых. Т.е., начинают лезть на вожака. Для чего? Чтоб возглавить иерархическую пирамиду. И если порода серьёзная, типа алабаев, то молодняк с определённого времени нужно отсаживать от взрослых. Ибо молодняк желает продвинуться по иерархической лестнице. А вариант один - задвинуть нафик действующих аффтаритетоф. Т.е. - сгрызть. ПОэтому тут или взрослые сгрызут молодых безмозглых беспредельщиков, либо беспредельщики - взрослых. А если не сгрызут совсем, то обоюдно покалечат друг друга преизрядно.
У человеков ровно то же самое. Достаточно вспомнить, как оно было в 90-тых.


Obuh
чуть позже...

ОК

Obuh

В реальности - у человеков ровно так же, как в стае животных. Собачатники знают, что если есть даже небольшая стая, то там, когда щенки подрастают, то мОлодёшь начинает задирать более старых. Т.е., начинают лезть на вожака. Для чего? Чтоб возглавить иерархическую пирамиду. И если порода серьёзная, типа алабаев, то молодняк с определённого времени нужно отсаживать от взрослых. Ибо молодняк желает продвинуться по иерархической лестнице.
хороший пример тока обратного 😊 если бы собаки с неизбежностью сгрызали бы при каждом новом поколении то никаких бы нескончаемых диких стай по помойкам не шарилось бы 😊 по факту происходит все чинно благородно 😊 не каждая шавка бросает вызов, и не каждый вызов оказываецц смертельным для того или другого, но системы тестирования личных качеств не позволяет войти в вожаки некой левой элиты по определению, хотя впрочем нет, в собачей стае случаются любимые вожаком сучки, а у той любимые щенята, но со сменой вожака иерархия любимчиков сыпицца 😊
_______________________________________________________________________
в принципе, я б только с позиции формирования животных стай и рассматривал бы первобытное общество, никаких нафиг священных писаний и прочего, которых по определению быть не могло, но почему то сейчас они в каждом месте затычка.

shepot

я б только с позиции формирования животных стай и рассматривал бы первобытное общество
только в том случае, если вы упертый сторонник дарвинизма, я к примеру это себе даже представить не могу.
Приходит авторитетный кореш и просто ПО ФАКТУ устанавливает свои порядки. Как во дворе, так и в геополитике.
через пример дворовых "корешей" еще можно отобразить построение автократической структуры, но не возможно показать "элиту", так как в массе свое элита не руководит, а играет ведущую, лидерскую роль, опосредственно воздействуя на общество. "Дворовая элита", ИМХО, цинично-презрительное определение.

Obuh

только в том случае, если вы упертый сторонник дарвинизма, я к примеру это себе даже представить не могу.
да вобщем то в дарвинизме ничего нелогичного нет, если канешно не прислонять его к каждой калитке, чего с ним постоянно делают так же как и с религией.
среда форматирует под себя любой живой вид и с этим ничего не поделаешь. если какой либо вид с обозримого прошлого вполне себя комфортно чувствует, что лехко определяется по увеличению численности и расширению ареала обитания, то нет никаких предпосылок полагать что для него среда враждебна или не переносима. собственно посмотрев на русских прекрасно видно что среда их обитания идеально для них подходит, сравнив даже с упомянутыми в теме финноуграми, численность которых и ареал обитания как будто схлопываецца, уже можно говорить кто тут коренной а кто пришедший 😊

Pragmatik

Obuh
хороший пример тока обратного 😊 если бы собаки с неизбежностью сгрызали бы при каждом новом поколении то никаких бы нескончаемых диких стай по помойкам не шарилось бы 😊 по факту происходит все чинно благородно 😊 не каждая шавка бросает вызов, и не каждый вызов оказываецц смертельным для того или другого, но системы тестирования личных качеств не позволяет войти в вожаки некой левой элиты по определению, хотя впрочем нет, в собачей стае случаются любимые вожаком сучки, а у той любимые щенята, но со сменой вожака иерархия любимчиков сыпицца 😊

НЕ согласен насчет собак. Читал как раз статью знатного алабаевода. ТАк у него это ПРАВИЛО - когда "мальки" подрастают, то отсаживает их ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ибо - серьёзные собаки, любая драка будет плодить инвалидов. А не для того он их разводит, чтоб получать инвалидов.

Pragmatik

shepot
через пример дворовых "корешей" еще можно отобразить построение автократической структуры, но не возможно показать "элиту", так как в массе свое элита не руководит, а играет ведущую, лидерскую роль, опосредственно воздействуя на общество.


"Дворовая элита", ИМХО, цинично-презрительное определение.

ИМХО - это просто кого считать элитой. Типа ксюши собчаки - да, не руководят. А вот семейка януковичей - очень даже руководила. 😊

shepot

А вот семейка януковичей - очень даже руководила.
А были ли элитой? я думаю, все Украина скажет нет 😊
Типа ксюши собчаки
тем более не элита, у нас происходит подмена понятий, за элиту выдают всякую хрень, которая или дорвалась до денег, или стала маломальски известной, причем без разницы за счет чего
да вобщем то в дарвинизме ничего нелогичного нет
я "о происхождении видов" , доказательств что естественный отбор приводит к возникновению ВИДОВ, до сих пор не получено. 😊

Pragmatik

shepot
тем более не элита
Она с Вами категорицки не согласицца. 😊))))

Поселянин

Вообще-то элита - термин животноводческий, проецировать его на человеков по-любому чревато разнотолками, что я и наблюдаю.

funt22

Комрады вы хрень несете.холопы, рабы и прочая несусветь. Я привел пример невольник человек в неволе, раб - работающий насильно. Логику вы же любите?
Не хочет невольник работать - хрен корку получит, долго не продержится.
Что такое холопы, рабы, крипакы и т.д. каждый я думаю сам розберецца.
К теме сильно шибко сбоку. Скучно, ненаучно и не иниресно.

Obuh

К теме сильно шибко сбоку. Скучно, ненаучно и не иниресно.
взялись бы научно объяснить великие переселенья и метоморфозы народонаселенья . а тож просим просим а разговор все ток на темы сбоку вылазят, толком никто не хочет ничего сказать...

funt22

объяснить великие переселенья и метоморфозы народонаселенья
Для меня все ясно тут более-менее. Будет свободное время продолжу "свободное плавание".

Вот как пример переселений:
"В конце VIII начале IX в. на земли варинов начинают на...
ступать франки. Это побудило их искать новые места поселе
ний. В VIII в. во Франции появляется 'Варанrевилл' (Варяж...
ский rород), в 915 r. возник rород Вэринrвик (Варяжская бухта)
в Анrлии, до сих пор сохранилось название Варанrерфьорд
(Бухта- BapaHroB, Варяжский залив) на севере Скандинавии.
С VIIIIX вв. имена Варин и BapaHr широко распространяются
по всей Европе, свидетельствуя также о рассеивании отдельных
rрупп варинов в иноязычной среде.
Основным направлением переселений "

Кузьмин А.Г.

Obuh

Вот как пример переселений:"В конце VIII начале IX в. на земли варинов начинают на... ступать франки. Это побудило их искать новые места поселе ний. В VIII в. во Франции появляется 'Варанrевилл' (Варяж... ский rород)
не понял, как это получается, франки начинают давить на варангов и те заселяют территорию современной франции? а франки где тада обитали?

shepot

Вообще-то элита - термин животноводческий, проецировать его на человеков по-любому чревато разнотолками, что я и наблюдаю.
Может наоборот спроецировано? http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E8%F2%E0 http://dic.academic.ru/dic.nsf...%98%D0%A2%D0%90

botanik

"В конце VIII начале IX в. на земли варинов начинают на...
ступать франки. Это побудило их искать новые места поселе
ний. В VIII в. во Франции появляется 'Варанrевилл' (Варяж...
ский rород)"

Кузьмин А.Г.

из какого источника Кузьмин это взял?

Pragmatik

funt22
Комрады вы хрень несете.холопы, рабы и прочая несусветь. Я привел пример невольник человек в неволе, раб - работающий насильно. Логику вы же любите?
Не хочет невольник работать - хрен корку получит, долго не продержится.
Что такое холопы, рабы, крипакы и т.д. каждый я думаю сам розберецца.
К теме сильно шибко сбоку. Скучно, ненаучно и не иниресно.
А я не согласен.
Невольник, раб, холоп - это ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, практически СИНОНИМЫ. Т.е., в целом - смысл-то один!!! Разница существенна только для тех, кто это изучает на бумаге.
Суть же одна - это РАБСТВО. Разница лишь в ФОРМЕ РАБСТВА.

Но некоторые историки, не желая призначать неприятных исторических фактов, начинают пытаться красивенько зафотошопить Историю... ну и свои народы...
Мне это напоминает тех, кто пытается рассказать маме, что он не курит, потому что - так, не взатяг, а это же ж несчитово.

Сам ФАКТ того, что одни люди берут других против их воли в НЕВОЛЮ, лишая их воли и считая невольников ВЕЩЬЮ, СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которой они вправе РАСПОРЯЖАТЬСЯ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, ИБО ЭТО вещь - тут уже всё сказано и тут вообще больше не о чем говорить.
Ибо, повторю - всё это - РАБСТВО!!!!! Только в разных его формах.

А для любителей поискать разницу, могу привести пример:

- дал в морду
- дал в харю
- дал по щщам
- отвесил леща
- залепил подзатыльник
- заехал промеж рогов
- сунул в рыло
- зарядил в бубен
- etc

Всё это - суть описание одного и того же действия и получения одного и того же конечного результата. Но эстеты и учёные мужи могут поискать разницу между "дал в морду" и "зарядил в бубен". Убеждён, они смогут найти огромную разницу! Правда, точно так же убеждён, что сами они на своей собственной физиономии не решатся попробовать, а есть ли эта самая разница в физическом смысле... 😊

Pragmatik

Поселянин
Вообще-то элита - термин животноводческий, проецировать его на человеков по-любому чревато разнотолками, что я и наблюдаю.

Согласен! Разнотолки будут.
Я просто напомню, с чего всё началось. А началось с того, что я сказал, что не верю, что вот было некое человеческое сообщество и в нём, якобы, не было вождя, князя и другого "начальника". Я сказал, что практически любой человеческий коллектив имеет ту или иную иерархию.
Поэтому я особо не держусь за термин "элита". Мне важнее СУТЬ вопроса. А суть проста - что в животной стае, что в человеческом коллективе - ВСЕГДА будет иерархия. Поэтому мнение некоторых историков и камрадов, что-де, были племена, в которых не было вождей/князей и т.п. "начальников" - это, кмк, утопия.

Obuh

Поэтому мнение некоторых историков и камрадов, что-де, были племена, в которых не было вождей/князей и т.п. "начальников" - это, кмк, утопия.
уже приводил ссылку 😊
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Litvin/frametext1.htm
А образ жизни татар, которым они кичатся, патриархальный, пастушеский, какой некогда, в золотой век, вели святые отцы, и из них также избирались народом вожди, короли и пророки 70, один из которых сказал: 'Господь взял меня от овец' 71. Вот так до сей поры живут татары, следуя за стадами и бродя с ними по степям туда и сюда. Нет у них ни дворов, ни домов, одни лишь переносные шатры, сделанные из лозы и тростника, крытые козьим войлоком, защищенные плетеными рогожками и циновками 72, они везут их с собой на повозках 73 вместе с женами и детьми. Землю они не возделывают, даже самую плодородную 74, довольствуясь тем, что она сама приносит, [то есть] травой для пастьбы скота.

а кто нить может откомментировать оттуда же такую вот строчку

Да и поныне, хотя некоторые города там разрушены, все же размерами очертаний их и развалин они являют былое величие, а особенно тот, который мы некогда называли Солхат (Solhoth) 32, москвитяне (Mosci) - Крым (Krym), греки - Феодосия (Theodosia) 33, и старый стольный [64] град (metropolis) Корсунь (Korsunij), князь (princeps) которого крестил народ рутенский и нарек его христианским 34,...

GEOSSS

москвитяне (Mosci)
Особенно это мне понравилось. Бесят тупые "историки", которые до сих пор не могут найти значение слова "Москва". Придумывают одну нелепицу тупее другой. Хотя - вот она - на виду!
Моска - это "храм" по-татарски.

Uzel

Я не знаю точного значения слова Москва , но по строению слова - слово славянское либо финно-угорское ( названий таких в языке и в примерно тех местах вагон - Нерехта , Кинешма , Решма , Вологда , Кострома - и ещё миллион )
Думаю что это по названию реки.А места те заселяли кривичи и меря , жили там веками.И кто ту реку так назвал - поди знай.

Какие татары там в 11-12 веке? Уж если фантазировать в полный рост - то Булгары , и как на их языке ТОГДА назывался храм? 😊

DIZZI

Uzel
Я не знаю точного значения слова Москва
http://ru.wikipedia.org/wiki/Этимология_ойконима_'Москва'

Uzel

Не читал , просто сам с верхней Волги родом - там часто название реки и населённого пункта совпадают.

DIZZI

Странно почему то статья перестала открываться.

http://moscow.gramota.ru/znan01.shtml

Konstantin217

А я не согласен.
Невольник, раб, холоп - это ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, практически СИНОНИМЫ. Т.е., в целом - смысл-то один!!! Разница существенна только для тех, кто это изучает на бумаге.
Суть же одна - это РАБСТВО. Разница лишь в ФОРМЕ РАБСТВА.

Тогда получается, что у ногаев рабство было, а рабов не было. Ни в какой форме. Или наоборот: рабы были, а рабства не было. Ни в какой форме. Да и зачем им и калмыкам рабы?

Konstantin217

- дал в морду
- дал в харю
- дал по щщам
- отвесил леща
- залепил подзатыльник
- заехал промеж рогов
- сунул в рыло
- зарядил в бубен
- etc

Всё это - суть описание одного и того же действия и получения одного и того же конечного результата. Но эстеты и учёные мужи могут поискать разницу между "дал в морду" и "зарядил в бубен". Убеждён, они смогут найти огромную разницу! Правда, точно так же убеждён, что сами они на своей собственной физиономии не решатся попробовать, а есть ли эта самая разница в физическом смысле...

Действо одно, результат действа - разный. Какие минимум два разных результата будут от "давания в бубен" и "давания в харю"?

ЯРЛ

Господа Вы уже достаточно привели теорий в вопросе "Начала Руси", а не подскажете когда Вы разрешитесь вопросом "Конец Руси"? Кончилась ли Русь Киевом? Была ли Русь с появлением Московского примата? Может ли быть Русь при Романовых? И т.д. С уважением.

shepot

http://moscow.gramota.ru/znan01.shtml
как всегда, основная масса утверждает, что у русских (словян) небыло свого языка, что ни слово то заимствование. Но обратите как во все языки, или просто в наш проникают американизмы (англицизмы), чем плох вариант - существовало мощное словянское государство, и у его соседей шло проникновения славянизмов, у нас эти слова уже устарели и забылись, а они еще пользуются?

Konstantin217

как всегда, основная масса утверждает, что у русских (словян) небыло свого языка, что ни слово то заимствование. Но обратите как во все языки, или просто в наш проникают американизмы (англицизмы), чем плох вариант - существовало мощное словянское государство, и у его соседей шло проникновения славянизмов, у нас эти слова уже устарели и забылись, а они еще пользуются?

Однозначно. Если славянское государство (скифское) существовало задолго до н.э., то это они всех этих оседлых отсталышей всему научили (та же металлургия).

botanik

shepot
чем плох вариант - существовало мощное словянское государство, и у его соседей шло проникновения славянизмов, у нас эти слова уже устарели и забылись, а они еще пользуются?

настолько мощное, что не оставило никаких заметных следов до 9-10-го веков.

shepot

Или наоборот: рабы были, а рабства не было.
тут опять клише в понятиях: когда говорят о рабстве, подразумевают рабовладельческий строй, эксперимент - задайтесь вопросом какие государства с таким строем вы знаете, вот ни одного кочевого не назовете. Вот и получается, что захваченый люд был в рабстве, но рабовладельцами их не считают. ИМХО, еще сказывается соотношение рабов к основной массе племени, типа процент маленький, считать не будем.
настолько мощное, что не оставило никаких заметных следов до 9-10-го веков.
ну что вы, уважемый, просто в 9-10 веке из ниоткуда (следов то не нет 😊), вдруг возникли русские государства, "как мыши в грязном белье". Кстати, через некоторое время, во многих бывших союзных республиках следы союза уже теряются, а если бы и грамотность с товарно-производстенными отношениями того времени была, следов не было бы уже сейчас

ЯРЛ

вдруг возникли русские государства
Ну да, город государство. Киевская Русь, Солнцевская Братва, чем не государство, и язык свой! Кстати, а язык офеней здесь не упиминали? А ведь от древен!

Pragmatik

Uzel
Не читал , просто сам с верхней Волги родом - там часто название реки и населённого пункта совпадают.

Иловайский в своей книге это часто говорит.

Pragmatik

ЯРЛ
Господа Вы уже достаточно привели теорий в вопросе "Начала Руси", а не подскажете когда Вы разрешитесь вопросом "Конец Руси"? Кончилась ли Русь Киевом? Была ли Русь с появлением Московского примата? Может ли быть Русь при Романовых? И т.д. С уважением.

Дык это. По мне - Русь в наличии. Просто сейчас это многонациональное объединённое государство. Т.е., уже не Русь, но Россия.

Pragmatik

shepot
тут опять клише в понятиях: когда говорят о рабстве, подразумевают рабовладельческий строй, эксперимент - задайтесь вопросом какие государства с таким строем вы знаете, вот ни одного кочевого не назовете. Вот и получается, что захваченый люд был в рабстве, но рабовладельцами их не считают. ИМХО, еще сказывается соотношение рабов к основной массе племени, типа процент маленький, считать не будем.
+1.
Ученые товарищи пытаются СМЫСЛ свести в чёткую ФОРМУЛИРОВКУ. И желательно, чтоб при этом кое-какие неудобные для них моменты попросту "потерять". Как это не раз у них, у учёных, и происходило. Ну мало ли - у них соседи - ногайцы и им неудобно жить с ними на одной лестничной клетке и вслушь признавать, что они были рабовладельцами.


Нам вот в школе тоже говорили - у славян рабства не было. Типа, вот такие передовые были. Ну некошерно было верным ленинцам рассказывать, что рабство и у славян было. А потом читаешь старинные книшки - и спотыкаешься о слова "раб", "рабыня". А потом читаешь про отмену крепостного права в 1861 году - и тоже думаешь - если ВОТ ЭТО не рабство - то что тогда вообще рабство?!?

Поэтому я, в отличие от господ учёных, не горю желанием выглядеть, как Брук Шилдс. Это американская киноактриса, которая где-то до 30 лет козыряла, што она девачко. А потом оказалося - у девачки гименопластика случилася в весьма юном для американцев возрасте. А признавать это и не кошерно, и не кавайно, и вооще никак. Вот и пела пестни про вечную деффственность.

shepot
ну что вы, уважемый, просто в 9-10 веке из ниоткуда (следов то не нет 😊), вдруг возникли русские государства, "как мыши в грязном белье".
Кстати, через некоторое время, во многих бывших союзных республиках следы союза уже теряются, а если бы и грамотность с товарно-производстенными отношениями того времени была, следов не было бы уже сейчас

Браво!!!!!! 😊

shepot

Ну да, город государство. Киевская Русь, Солнцевская Братва, чем не государство, и язык свой!
как сказать, вот тут по мелочи http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%83%D1%81%D0%B8 и это то, что подтверждается документально, а сколько документов просто не сохранилось?

botanik

ну что вы, уважемый, просто в 9-10 веке из ниоткуда (следов то не нет ), вдруг возникли русские государства

русские государства? во множественном числе? они у Вас уже размножаются?

государство было одно - Русь. и в 10-м веке оно еще не оформилось даже. оно оформилось при Ярославе Мудром примерно.

Pragmatik

Это... Кстати, в Древней Греции тож были города-государства. И что? Это отменяет великую древнегреческую культуру?

Pragmatik

Как-то смотрел я фильм "Андрей Рублёв", а там типа рязанские с интересом выпиливают владимирских. Те им кричат - мол, братцы, мы же свои. А те им отвечают - вот я те покажу свои, сволочь владимирская. ЗА точность не скажу, но смысл такой.
Мне всё непонятно было - как же так, ведь правда - свои.
Но камрады объяснили, что тогдашние княжества - это действительно как сейчас государства. И те же рязанцы вполне могли считать владимирцев или новрогодцев жителями другого государства.

В связи с этим фраза про русские государства - вполне себе корректная. Да, их было несколько и куда позже 9 века. Логично предположить, что и раньше 9 века их, таких вот государств, было несколько. И они действительно сами себя считали разными. Генетики тогда не было, не знали славяне, что они не просто ролдственники, но и братья.

Так что, всё вполне корректно было сказано.

botanik

Перескок на тему Эллады в теме о Руси - люблю типичную ганзу.

botanik

просто в 9-10 веке из ниоткуда (следов то не нет ), вдруг возникли русские государства

Pragmatik
камрады объяснили, что тогдашние княжества - это действительно как сейчас государства. И те же рязанцы вполне могли считать владимирцев или новрогодцев жителями другого государства.
В связи с этим фраза про русские государства - вполне себе корректная.

"корректность" по Прагматику - это когда время Андрей Рублева из конца 14-начала 15-го века приплетают к 9-10-му векам. логичная такая "корректность", и неважно, что в 12-м веке на Руси началась феодальная раздробленность, в ходе которой единое государство распалось на отдельные княжества. а в 9-10-м веках никаких "русских государств" во множественном числе не было.

Pragmatik
Логично предположить, что и раньше 9 века их, таких вот государств, было несколько.

Нет, не логично. Логично было бы что-то предполагать не от балды, а с опорой на анализ источников. без источников все эти "логичные предположения" - просто выдумка.

Konstantin217

тут опять клише в понятиях: когда говорят о рабстве, подразумевают рабовладельческий строй, эксперимент - задайтесь вопросом какие государства с таким строем вы знаете, вот ни одного кочевого не назовете. Вот и получается, что захваченый люд был в рабстве, но рабовладельцами их не считают. ИМХО, еще сказывается соотношение рабов к основной массе племени, типа процент маленький, считать не будем.

Ну не было у ногаев с калмыками рабов. Не было. Не нужны они им были.

GEOSSS

И те же рязанцы вполне могли считать владимирцев или новрогодцев жителями другого государства.
Дык Рязань почти всегда воевала с Москвой. В Куликовской битве они были на стороне Мамая. А касимовские татары всегда были их союзниками. Получается, что касимовские татары никогда не воевали против русских. 😛
Больше Рязани Москве гадила только Тверь.

GEOSSS

Какие татары там в 11-12 веке? Уж если фантазировать в полный рост - то Булгары , и как на их языке ТОГДА назывался храм?
==================================================
Что значит- "фантазировать"? Вы не в курсе- на каком языке говорили булгары, которые ныне именуются "татарами"???
Докладываю - НА ТАТАРСКОМ.
Так что на их языке "Храм" так и будет - "Моска".

GEOSSS

Логично предположить, что и раньше 9 века их, таких вот государств, было несколько.

Нет, не логично. Логично было бы что-то предполагать не от балды, а с опорой на анализ источников. без источников все эти "логичные предположения" - просто выдумка.

Схуяли? ВСЕ страны Европы и Азии прошли путь , как писалось в учебнике по истории за 8 класс,"от феодальной раздробленности к единому централизованному государству", и только для России г-н Ботаник требует каких-то особых условий и особых "доказательств", что до раздробленности на месте всей Руссии была какая-то огромная сверкающая Гиперборея с Атлантидой, которая почему-то вдруг "распалась"?
Не потому ли г-н Ботаник требует таких "доказательств", что этим "доказательством" и является как раз фальшивая Рюриковская теория по созданию такой "гипербореи"?

Konstantin217

Схуяли? ВСЕ страны Европы и Азии прошли путь , как писалось в учебнике по истории за 8 класс,"от феодальной раздробленности к единому централизованному государству", и только для России г-н Ботаник требует каких-то особых условий и особых "доказательств", что до раздробленности на месте всей Руссии была какая-то огромная сверкающая Гиперборея с Атлантидой, которая почему-то вдруг "распалась"?
Не потому ли г-н Ботаник требует таких "доказательств", что этим "доказательством" и является как раз фальшивая Рюриковская теория по созданию такой "гипербореи"?

Вы хоть с периодизацией определитесь. А то тут и раздробленность и Атлантида с Гипербореей. До раздробленности была Киевская Русь.

GEOSSS

Ну, Гиперборея,- это ирония... 😛
Простите, недолёт... 😛
Хочу сказать, что Киевская Русь уж как-то слишком величественно и глянцево выглядит, особенно в лучах рюриковской теории, чтобы взять и не с хера распасться...
Скорее, период объединения раздробленных княжеств в истории выглядит более правдоподобным, чем период киевской Руси.

Konstantin217

Хочу сказать, что Киевская Русь уж как-то слишком величественно и глянцево выглядит, особенно в лучах рюриковской теории, чтобы взять и не с хера распасться...

Почему "не схера"? Закономерный процесс. Как и во всей Европе. Появилось государство, во главе которого встал один род. Членов рода стало слишком много, плюс ко всему все в роду равны. Государство распалось. Как только оформилась новая идеология - началось объединение, завершившееся при Иване IV. Все закономерно и логично.

Uzel

GEOSSS
Вы не в курсе- на каком языке говорили булгары, которые ныне именуются "татарами"???
Докладываю - НА ТАТАРСКОМ.
Нет , я не в курсе 😊
За своевременный доклад конечно спасибо , но кроме некоторого созвучия слов более полезной инфы в нём нет.
Потвторюсь Москва по строению слово скорее русское (Москва-Москвь-Московь) и прекрасно укладывается в систему названий в тех местах.
В татарско-булгарском слове нет буквы "в" , которая присутствует в древнейших написаниях , и в данном случае очень важна , и просто так потеряться или найтись не могла.
Да и то рассказывать как звучало то или иное слово 1000 лет назад на языке другого народа который подвергался достаточно жёсткому и военно-политическому , и языковому давлению - это смело.
Ну и ..раз уж тут фантазмы цветут в полный рост - напротив - я могу допустить - вот люди с Северных стран называли Русь - Гардарики (страна городов) - так и язычники Булгары увидев на Москве церковь - взяли да придумали себе слово.Ну а "в" потеряли - выговорить не смогли , и не заморачивались особо. А чо? 😊
Konstantin217
Закономерный процесс. Как и во всей Европе.
+

shepot

государство было одно - Русь.
опаньки, менты 😊. Придется вызвать когнитивный диссонанс.
Новгородская Русь
Киевская Русь
Московская Русь
Владимирская Русь
Суздальская Русь
Малая Русь
Белая Русь
Чёрная Русь
Красная Русь
Галицкая Русь
Литовская Русь
Карпатская Русь
Пургасова Русь
Ордынская Русь.
В столбик, так для любителе картинок наглядней 😊, дерзайте. И мысль в догонку, такое количество модет быть свидетельством раздробления существовавшего до этого государства, а центробежные силы религиозного и политико-экономическо с войств усугубило процесс.

Uzel

Да тут все Руси времён и народов перемешаны , вы хоть разбейте по хронологии 😊
Добавьте Русь Лапотную и Русь Патриархальную.

Pragmatik

GEOSSS
Дык Рязань почти всегда воевала с Москвой. В Куликовской битве они были на стороне Мамая. А касимовские татары всегда были их союзниками. Получается, что касимовские татары никогда не воевали против русских. 😛
Больше Рязани Москве гадила только Тверь.

Да я просто высказался на тему "русские государства". 😊 Что это вполне корректный исторический термин.


GEOSSS
Хочу сказать, что Киевская Русь уж как-то слишком величественно и глянцево выглядит, особенно в лучах рюриковской теории, чтобы взять и не с хера распасться...
Присоединюсь.
С нехрен делать государства не распадаются. А если распадаются - то это или гниловато было в государстве, или измена была лютая, или "элита" гнилая.
Повторю - если Подмосковье более-менее нормально жило все 90-тые годы и дальше (за счет возможности нам, замкадышам, работать в Москве) - то никаких массовых демонстрацЫй трудящихся у нас не было. Так, бегали малахольные, в каструли стучали...

Так же и тут. Если государство более-менее крепкое и нормальное - его просто так не развалишь.

GEOSSS
Скорее, период объединения раздробленных княжеств в истории выглядит более правдоподобным, чем период киевской Руси.
Киевской Руси пока касаться не буду, ибо маловато информации у меня по ней. Вполне возможно - тут такой же глянец, как про Рюрика. Ибо - ЕМНИП, ОРИГИНАЛОВ киевских летописей не сохранилось, что есть - это всё СПИСКИ. А что и как туда можно вхреначить - мы уже разбирались.

Pragmatik

shepot
Новгородская Русь
Киевская Русь
Московская Русь
Владимирская Русь
Суздальская Русь
Малая Русь
Белая Русь
Чёрная Русь
Красная Русь
Галицкая Русь
Литовская Русь
Карпатская Русь
Пургасова Русь
Ордынская Русь.
Иловайский ещё добавляет Русь Таврическую, если я чего не напутал. И вот про эту Русь историческая память совсем практически ушла в ноль, к сожалению.


Uzel
Добавьте Русь Лапотную и Русь Патриархальную.
Это литературные выражения. 😊 Придуманные образованными человеками, "книжниками".

Obuh

ЯРЛ
Господа Вы уже достаточно привели теорий в вопросе "Начала Руси", а не подскажете когда Вы разрешитесь вопросом "Конец Руси"? Кончилась ли Русь Киевом? Была ли Русь с появлением Московского примата? Может ли быть Русь при Романовых? И т.д. С уважением.

русь закончицца с последним русским)
не киевской русью она началась и не романовской закончилась 😊

GEOSSS

Потвторюсь Москва по строению слово скорее русское (Москва-Москвь-Московь) и прекрасно укладывается в систему названий в тех местах.
В татарско-булгарском слове нет буквы "в" , которая присутствует в древнейших написаниях , и в данном случае очень важна , и просто так потеряться или найтись не могла.
============================================
Надо же! Слово "Арбат" может быть татарским, а Москва- видите ли- нет! "Арабат" - по тюркски - просто означает "работать". Так что Арбат - это обычная улица "Рабочая" или улица Ремесленников.
Вы очень справедливо обратили внимание на букву "в" в слове Москва. Только все наоборот - она не исчезла, а ПОЯВИЛАСЬ.
БЕЗ этой буквы из тюркского названия "Моска" невозможно создать по правилам русского языка прилагательное "московский", которым часто пользовались. До названия Москва была именно Москова, или просто Москов, как написано в приглашении Юрия Долгорукого на "обед силен".
Так что цепочка была такая кмк:
Моска-Москов (ский)-Москова-Москва.

Obuh

Obuh
[/B]http://www.vostlit.info/Texts/rus/Litvin/frametext1.htm
Да и поныне, хотя некоторые города там разрушены, все же размерами очертаний их и развалин они являют былое величие, а особенно тот, который мы некогда называли Солхат (Solhoth) 32, москвитяне (Mosci) - Крым (Krym), греки - Феодосия (Theodosia) 33, и старый стольный [64] град (metropolis) Корсунь (Korsunij), князь (princeps) которого крестил народ рутенский и нарек его христианским 34,...

странно что никто не окромя москвы ничего не заметил, хотя
Корсунь -Херсонес Таврический http://ru.wikipedia.org/wiki/Херсонес_Таврический
народ рутенский- Рутения (лат. Ruthenia) - латинское название Руси. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рутения
чуть ранее по тексту

31. Вот почему рассказывают, что некогда там было такое многочисленное население, что каждый греческий город имел по тысяче храмов,. и притом с таким горделивым духовенством (clero), что настоятели (antistites) и архимандриты (archimandritae) их. въезжали в святилища лишь верхом.
в другом источнике
http://www.vostlit.info/Texts/...t.phtml?id=6123
116) Он сказал: Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком 876 замке 877 постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей 378, его сподвижников, ...
а если он захочет поехать верхом, то он подведет свою лошадь 887 к ложу таким образом, что сядет на нее верхом с него, а если [он захочет] 888 сойти [с лошади], то он подведет свою лошадь 889 настолько [близко], чтобы сойти со своей лошади на него 890.
еще в одном
http://www.vostlit.info/Texts/..._mus_pis/23.htm
"Что 32 касается до Русии, то находится она на острове, окруженном озером. Остров этот, на котором живут они (Русы), занимает пространство трех дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров 33 и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется по причине обилия в ней воды. Они имеют царя, который зовется хакан-Рус.
стоит добавить, один день пути это около 35-40км
полуостров крым

странно как то это 😊

Konstantin217

Надо же! Слово "Арбат" может быть татарским, а Москва- видите ли- нет! "Арабат" - по тюркски - просто означает "работать". Так что Арбат - это обычная улица "Рабочая" или улица Ремесленников.

Ага. А может быть - немецким и означать то же самое.)))

Uzel

GEOSSS
Надо же! Слово "Арбат" может быть татарским, а Москва- видите ли- нет!
Совершенно верно 😊
Любое слово вполне может быть татарским , не только Арбат.
А почему кстати не от германского Арбайт? 😊
И то что какое-то слово от какого то языка заимствовано - автоматически не означает что Москва произошла от тюркского.
Как звучало слово храм на булгарском языке в 11 веке вы не знаете.
Про букву В как я справедливо заметил - нет никаких доказательств что она вдруг появилась - это просто ваши фантазии на основании некоего созвучия двух не связанных между собой слов.
Это слабое доказательство.
В древнем тексте она есть , и за 1000 лет она не пропала.
Значит бум считать что она там была изначально.
Ну а то что её специально придумали чтоб сделать прилагательное - это уже и не смешно даже.
И наличие согласной перед мягким знаком в русской этимологии - вполне рядовая вещь - те же Рязань , Тверь , река Нерль.
Там же и Московь.
А уж как Москвь-Московь-Москов через какое то время стал Москвой это вопрос не такой важный.

Pragmatik

Uzel
А почему кстати не от германского Арбайт?
А вот кстати да!!!!! 😊 И куда ровнее получается, чем "арабат".

арбат - арбайт
арбат - арабат

По мне так первый вариант куда логичнее получается по звучанию.
А с учетом того, что немчура - это те же древние славяне... геть от нашего дому тюркщину, панимаишь! 😊

А то повадились.. то финно-угров подгонят, то тюрков... Спасибо хоть эскимосов в прародители не пытаются назначить... 😊

Uzel

Не , тюрки и тюркизмы активно проникли позже , когда Московское княжество , подокрепло и стало собирать земли.
До этого времени проникновение я думаю было минимальное.
Вообще взаимопроникновение культур у соседей это норма - на севере со скандинавами , на юге с хазарами.
Имперская тема 😊

Pragmatik

Uzel
Вообще взаимопроникновение культур у соседей это норма - на севере со скандинавами , на юге с хазарами.
Так это все признают. 😊
Просто некоторые учОные всё хочут внедрить россиянам мыслю, что они сами - даже государство создать были неспособные, пока Рюрег не пришов и не создав. 😊

B0RN in the USSR

GEOSSS
Моска - это "храм" по-татарски.
Бабай итегез
Нет такого слова в современном татарском. И звучит очень не по-тюркски.
К тому же те "татары" говорили не на булгарском языке.
Скорее, на кипчак-ногайском.
Москва - название реки. Очень по-русски звучит. На реке Москве стоит град Москов. Все логично.

Uzel

Pragmatik
Просто некоторые учОные всё хочут внедрить россиянам мыслю, что они сами - даже государство создать были неспособные
Дак ладно государство - уже смотрю и речку назвать толку не было 😊
Что называется - приплыли.

shepot

вы хоть разбейте по хронологии
по заявкам читателей 😊:
Новгородская Русь IX
Киевская Русь IX
Московская Русь IX (опечатка)
Владимирская Русь (какой Владимир)?
Суздальская Русь IX (Владимиро-Суздальская, Ростово-Суздальская)?
Малая Русь XIV
Северовосточная Русь IX-XV на ее территории затем Белая Русь
Галицкая Русь с XI Галицкое княжество (но до этого тоже была 😊)
и тут я окончательно запутался, точнее запутали меня господа историки
Взять Владимир и Великое княжество Владимирское
вот на этой карте Владимир находится между Киевом и Краковом, судя по рамеру знака довольно крупный город того времени, а тот который знаем сейчас уездный город.

И на этой княжество Владимирское между Киевом и Польшей

А здесь чудесным образом Владимирское княжество, как мы привыкли, а про другое молчок

А сама текстовка изумительна: "Се́веро-Восто́чная Русь - термин, принятый в современной историографии для обозначения группы русских княжеств в междуречье Волги и Оки в IX-XV веках .... В строгом смысле - территория Великого княжества Владимирского. " Но получается в 9-м одно, а в 15-м другое. Так куда столы таскали князья Великие и не очень?

shepot

Дак ладно государство - уже смотрю и речку назвать толку не было
ап том и речь, есть теория нормального словянского происхождения, но тянет, тянет наших учОных за границу, может командировки выписывают 😊. Сейчас говорят торжествуют две теории славянская и балтийская, у них видите-ли тоже есть созвучное слово, причем обозначет что и наше. Осененные обострением гениальности утверждают, что наши предки взяли енто слово балтийской группы, и назвали реку. Вот насколько крутые перцы были балты в те времена, что им честь такая оказана. Весь идиотизм всплывает наружу, когда пыташся себя этот процесс представить (мысленная ретроспектива), жуть.

Uzel

shepot
Московская Русь IX
вы чё там курнули , простите за фамильярность? 😊
одна эта строчка сводит доверие к вашему посту в 0
shepot
а тот который знаем сейчас уездный город.
Вообще то областной центр.Пусть и не самый крупный.
Но это судьба многих древних центровых городов.Взять хотя бы Полоцк или Смоленск.
Сейчас ничего особенного - а в своё время...

shepot

вы чё там курнули
очепятка, бывает.
Вообще то областной центр.
Больше скажу, это центр моей области. НО на первой карте есть Владимир, как там написано - столица государства, русских земель-княжений, западнее Киева на второй - Владимирское княжество граничит с Польшей, на третьей это уже Волынское княжество. То есть было другое княжество Владимирское в 9-10вв
А наш Владимр стал стольным градом только в 12 веке.

Uzel

Так это ж Владимир-Волынский , тоже центр княжества , только подчинённого Киеву.Очень древний русский город , но это просто удельное княжество как десятки других.
А "наш" Владимир - это великокняжеский стол.Это уже административный центр нескольких вассальных княжеств.

Konstantin217

очепятка, бывает.

У вас список "русей" дикий какой-то, с вымыслами. Основная часть помечена IX в. (800-е гг.), карта приложена XI-XIII вв. (1000-1200-е гг.)(первый период феодальной раздробленности). Владимир XII в. путаете с Владимиром-Волынским.

Будьте, пожалуйста, внимательнее.

shepot

Владимир XII в. путаете с Владимиром-Волынским.
Я не путаю Владимир-Волынский с Владимиром-Суздальским. Я говорю, что когда Владимир на Волыни был в ряду крупных столиц Русских государств и называлось княжество Владимирское, в Ростово-Суздальском княжестве был уездный городок Владимир, который стал стольным градом только в 12 веке. А княжеством Владимирским аж в 13
карта приложена XI-XIII вв.
ах, извините увлекшись вышел за пределы 9 века, но всего лишь навсего показал трансформацию Владимирского княжества и привел слова из Вики.
хотя постов на ганзе не читают.
Будьте, пожалуйста, внимательнее.
прочитайте мой пост 448 еще раз, я, о существовании еще одного Владимирского княжества только сегодня узнал. И да, не отвлекайтесь на двойные названия, их потом придумали дабы не путаться.
Очень древний русский город, но это просто удельное княжество как десятки других.
ну как сказать, первое упоминание 988г и сразу стол, в 11в вровень с Киевом, Черниговым и Переславлем, ему починялись земли из которых смогли нарезать еще одно княжество, не похож на десятки других с 10 по 13 вв точно.

Konstantin217

ну как сказать, первое упоминание 988г и сразу стол, в 11в вровень с Киевом, Черниговым и Переславлем, ему починялись земли из которых смогли нарезать еще одно княжество, не похож на десятки других с 10 по 13 точно.
Наверное, в 12 в., "вровень" с Киевом?

shepot

Наверное, в 12 в., "вровень" с Киевом?
В XI-XII веках он был одним из крупнейших городов Киевской Руси, наряду с Киевом, Черниговом, Переяславом. http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%ED%F1%EA%E8%E9

Konstantin217

прочитайте мой пост 448 еще раз, я, о существовании еще одного Владимирского княжества только сегодня узнал. И да, не отвлекайтесь на двойные названия, их потом придумали дабы не путаться.

Очень древний русский город, но это просто удельное княжество как десятки других.
ну как сказать, первое упоминание 988г и сразу стол, в 11в вровень с Киевом, Черниговым и Переславлем, ему починялись земли из которых смогли нарезать еще одно княжество, не похож на десятки других с 10 по 13 вв точно.
Все-таки лучше пользоваться двойными названиями, чтобы не путаться.
А какой там стол был в 10 в.?
На Руси почти каждый город был центром округи, которая в 12-15 вв. образовала отдельные княжества. Даже крохотные Туров и Пинск были центрами отдельных княжеств.
Владимир-Волынский, к сожалению, типичный русский город своего времени. Княжество вот Галицко-Волынское в период раздробленности выделялось, наряду с Новгородской землей и Владимиро-Суздальским княжеством.

GEOSSS

А почему кстати не от германского Арбайт?
Да потому! Когда Появился Арбат, никаких Немцев и Германцев В Москве еще и в помине не было.А вот уже потом это слово появилось и в немецком языке. Как "орднунг" от "орда".

Нет такого слова в современном татарском. И звучит очень не по-тюркски.
Вы не просто ошибаетесь, а утверждаете вещи не соответствующие действительности.
"Mosque" по турецки означает мечеть. Или по русски- храм.

shepot

А какой там стол был в 10 в.?
княжеский
Княжество вот Галицко-Волынское в период раздробленности выделялось
но
Владимир-Волынский, к сожалению, типичный русский город своего времени
страно как-то, особено если учесть, что он был административным центром Волыни из которой выделили Галицию, к которй её потом присоединили и Владимир неоднократно становился стольным градом этого княжества. А еще, если Вика не врет, то в 1199 году: "Волынский князь Роман Мстиславович, сын Мстислава Изяславича объединил Галицкое и Волынское княжества, а также овладел Киевом и создал сильное государство с центром во Владимире-Волынском. В состав этого государства входило большинство русских земель." Да, заурядный городишко 😊

Uzel

GEOSSS
"Mosque" по турецки означает мечеть. Или по русски- храм.
От оно , наконец то. 😀
Да вы походу уже всех перебрали - татар , булгар , теперь добрались и до турок 😊
Представьте хоть какое-нибудь подтверждение что все они разговаривали на одном языке.
Так можно и у индейцев в Андах найти похожее слово и тянуть кота за яйца до потери пульса.
GEOSSS
Когда Появился Арбат, никаких Немцев и Германцев В Москве еще и в помине не было
А когда появилась Москва - во Владимиро-Суздальском княжестве турки толпами ходили и речки с городками обзывали по своему 😊
Ну а местные эти названия старательно запоминали и употребляли.
Млять цырк какой то ,на конной тяге.

Uzel

shepot
Да, заурядный городишко
Ну и что из этого следует в итоге? 😊 Не улавливаю.
Город как город. Ну сделали его центром чего-то там.Что с того?

Pragmatik

GEOSSS
Да потому! Когда Появился Арбат, никаких Немцев и Германцев В Москве еще и в помине не было.А вот уже потом это слово появилось и в немецком языке. Как "орднунг" от "орда".
Вы тогда лично в Миграционной службе работали? 😊)))))

Вспоминаются споры про Смутное время. Мол - Польши тогдла ещё не было, а поляки были... мол, и как же это? 😊

Давайте не будем БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО так говорить - что там БЫЛО.
ДАвайте будем корректны и будем говорить - "может быть, было". 😊

GEOSSS
"Mosque" по турецки означает мечеть. Или по русски- храм.
Наверно, я неправильный русский. Но в моём русском "храм" - это храм, а никак не "моска".
Мож, мы просто не те русские? Или язык у нас не тех русских? 😊

А может, просто филологам очень хочется, как и норманистам, свои выкладки выдать за ФАКТЫ? 😊

Pragmatik

Uzel
От оно 😀
Да вы походу уже всех перебрали - татар , булгар , теперь добрались и до турок 😊 Я лично уверен что они все разговаривали не на одном языке.
Так можно и у индейцев в Андах найти похожее слово и тянуть кота за яйца до потери пульса.
А когда появилась Москва - во Владимиро-Суздальском княжестве турки толпами ходили и речки с городками обзывали по своему 😊
Ну а местные эти названия старательно запоминали и употребляли.
Млять цырк на конной тяге.

😊)))))))

shepot

во Владимиро-Суздальском княжестве турки толпами ходили и речки с городками обзывали по своему
хоть я и сторонник теории словянского происхождения слова, есть интересное произведение - "Хождение за три моря". Привлекает внимание, что обращаясь к Богу, дядька влегкую говорит на русском и тюркском, хотя вроде и по тексту не требуется, и текст написан в виде отчета на русском. Так что, кто его знает кто там ходил, как говорил и за кем записывал.

Uzel

shepot
что обращаясь к Богу, дядька влегкую говорит на руском и тюркском, хотя вроде и по тексту не требуется, и текст напасан в виде отчета на руском. Так что, кто его знает кто там ходил и за кем записывал
Окей 😊 аргумент отличный.Датировку Хождения не напомните? Какой век?

shepot

Не улавливаю.
Город как город. Ну сделали его центром чего-то там.
чего-то это вы про Киевскую Русь?
в 1199 году: "Волынский князь Роман Мстиславович, сын Мстислава Изяславича объединил Галицкое и Волынское княжества, а также овладел Киевом и создал сильное государство с центром во Владимире-Волынском. В состав этого государства входило большинство русских земель.

Какой век?
15-й, это конечно позже, просто пример двуязычия. Вот только видел строку из летописи тех лет, там город назывался "Москов", это про Москву, что уже на "Mosque" не тянет, а так кто его знает, как оно было 1000 лет назад, одни домыслы

Uzel

shepot
чего-то это вы про Киевскую Русь?
Я вообще вас не понимаю.Что за Киевская Русь с центром во Владимире Волынском?
Не кажется ли вам что Киев видимо , ну..несколько в упадок пришёл в это время?
shepot
15-й, это конечно позже, просто пример двуязычия.
Правильно.И если я найду гденить на чердаке письмо одного русского дворянина к другому , ну скажем эпохи Наполеоновских войн , а оно оба-на - на французском - позволительно ли будет сделать вывод что в России родной язык был французский или был поголовно распространён ? 😊

GEOSSS

Да вы походу уже всех перебрали - татар , булгар , теперь добрались и до турок
Представьте хоть какое-нибудь подтверждение что все они разговаривали на одном языке.
Я не знаю, какие Вам еще нужны доказательства, чтобы познать общеизвестное, что татары, булгары, турки, крымские татары называются "тюрки", их язык называется "тюркским", и что к группе тюркских языков также принадлежат азербайджанцы, киргизы,казахи,узбеки, и даже , кажись, уйгуры.
Для этого Вам нужно прочитать хоть какую-нибудь книгу или хотя бы википедию.
Mosque" по турецки означает мечеть. Или по русски- храм.

Наверно, я неправильный русский. Но в моём русском "храм" - это храм, а никак не "моска".
Мож, мы просто не те русские? Или язык у нас не тех русских?
А может, просто филологам очень хочется, как и норманистам, свои выкладки выдать за ФАКТЫ?

Я не знаю, какой еще факт Вам нужен, но "Моска" с тюркского обозначает "здание религиозного назначения". "Храм", "церковь" обозначает то же самое.
Может быть для Вас будет откровением, но до 25% русских слов являются по происхождению тюркскими.
Может , для Вам будет откровением, но до 17 века огромное количество русских людей владело достаточно свободно тюркским языком, и им было абсолютно неважно- на каком языке называлась та или иная вещь.

Pragmatik

Uzel
позволительно ли будет сделать вывод что в России родной язык был французский? 😊
Абсолютно верный довод! 😊
Просто нужно чуток уточнить фразу. Я бы, с Вашего позволения, сказал бы так, если позволите: "в России для некоторой части общества, считавшей себя элитой, родной язык был французский" 😊))))
Меня поэтому жутко бесило пытаться читать "Войну и мир", когда аффтар упражняется в писании по-хранцузски.

Obuh

Может быть для Вас будет откровением, но до 25% русских слов являются по происхождению тюркскими.
а брешешь случаем тоже не тюрское? 😊
http://otvet.mail.ru/question/28055041
В русском языке около 500 тыс. слов.
http://otvet.mail.ru/question/64041303
в татарском языке 150 тыс слов
арифметику помним? 150/500*100=30%
итого, зная русский язык человек должен знать полностью татарский 😊

Uzel

GEOSSS
что татары, булгары, турки, крымские татары называются "тюрки", их язык называется "тюркским", и что к группе тюркских языков также принадлежат азербайджанцы, киргизы,казахи,узбеки, и даже , кажись, уйгуры.
из этого в русле нашего обсуждения ничего не следует.
да , есть такая группа народов , и есть у них возможно что-то общее в языках.
всё.
GEOSSS
Может быть для Вас будет откровением, но до 25% русских слов являются по происхождению тюркскими.
Может , для Вам будет откровением, но до 17 века огромное количество русских людей владело достаточно свободно тюркским языком
Во первых потрудитесь ваши цифры чем нибудь обосновать. Во вторых - массовое проникновение тюркизмов и владение - всё это результат событий происшедших гораздо позже 11 или 12 века когда достоверно уже стоял городок Москва на реке Москва.

Pragmatik

GEOSSS
Я не знаю, какой еще факт Вам нужен, но "Моска" с тюркского обозначает "здание религиозного назначения".
Я не знаток тюркского, поэтому не имею оснований Вам здесь не верить. Но я не совсем согласен, когда всё это проецируется на то, откуда образован топоним Москва. 😊


GEOSSS
Может быть для Вас будет откровением, но до 25% русских слов являются по происхождению тюркскими.
Хм... Спорить не буду, но маненько сомневаюсь в процентовке. По-моему, 25% это перебор.


GEOSSS
Может , для Вам будет откровением, но до 17 века огромное количество русских людей владело достаточно свободно тюркским языком, и им было абсолютно неважно- на каком языке называлась та или иная вещь.
Да, Вы правы - возможно, это действительно будет откровением. 😊
Просто тут весь вопрос в следующем:
1) сколько именно "огромное количество русских людей"? Это если в процентах к общему количеству жителей?
2) что понимать под "владело достаточно свободно тюркским языком"? Что под этим понимается?
3) Ну и главное - откуда такие данные?

Как мне кажется, вполне законные вопросы, как Вы считаете? Якши? 😊

Uzel

Pragmatik
нужно чуток уточнить фразу. Я бы, с Вашего позволения, сказал бы так
Да , я там подправил чутка 😊

Поселянин

К вопросу о тюркости, зацените картинки например
http://images.yandex.ru/yandse...124-fh-448-pd-1

Можно ещё монетки посмотреть и ещё дофига всякого.

Поселянин

Есть у меня одна версия, но уж совсем чумачечая, даже говорить боязно.

Pragmatik

Uzel
Да , я там подправил чутка 😊

Замечательно подправили. 😊


Поселянин
Есть у меня одна версия, но уж совсем чумачечая, даже говорить боязно.

Нургалиев, вернее, топикстартер разрешил. 😊


Поселянин
К вопросу о тюркости, зацените картинки например
http://images.yandex.ru/yandse...124-fh-448-pd-1

Можно ещё монетки посмотреть и ещё дофига всякого.

Не, нуачо? С учетом того, что Невский не раз ездил в Орду, то понятно, что не совсем правильно было это делать во всём русском, да ещё и с лозунгами. 😊 Вполне понятно, чтоб не злить татар, иметь у себя что-то ихнее. Тем более, если это было вполне себе приличного качества изготовления.

Uzel

Поселянин
и ещё дофига всякого.
Да ладно - всякого.
Покажите вещь из 11-12 века , не единичную из коллекции или гардероба князя , а рядовую , массовую - да с арабской вязью - будем чёто думать.
А Невский из Орды не вылезал , жахался с ними в дёсна , у него и тату может было на арабском 😊
не показатель.

Поселянин

Uzel
Покажите вещь из 11-12 века
Монетки отечественные загуглить не? Читал я статейку, где гражданин много всего в кучу собрал, если найду, кинусь ссылкой.

Obuh

А Невский из Орды не вылезал , жахался с ними в дёсна , у него и тату может было на арабском
эко вас, где татары и где арабы во времена то невского, вы о чем?

Поселянин

Pragmatik
Нургалиев, вернее, топикстартер разрешил.
Пока воздержусь, хоть и распирает поделиться 😊 Бездоказательно ибо.

Pragmatik

Uzel
А Невский из Орды не вылезал , жахался с ними в дёсна , у него и тату может было на арабском
Это да. Глупо было бы ездить в Орду с вышитыми вензелями типа: "Незванный гость хуже татарина" (С) В Орде бы такого конкретно так не поняли бы. И были бы по-своему правы. 😊)))))

Pragmatik

Поселянин
Пока воздержусь, хоть и распирает поделиться 😊 Бездоказательно ибо.

Не, ну так нечестно. Я сам тут стока бездоказательнова запостил - ужос. Но сие есть моё мнение. Право имею.
Поэтому точно так же остальные участники вправе высказывать своё мнение.
Просим, просим! 😊))))

Uzel

Поселянин
Монетки отечественные загуглить не?
С монетками вопрос интересный - ходили всякие монетки и до того как.
И с запада и с востока.А уж когда часть Руси стала протекторатом Орды - и подавно.
Obuh
и где арабы во времена то невского, вы о чем?
да о шлеме Невского по ссылке , там надпись на арабском

Pragmatik

Uzel
С монетками вопрос интересный - ходили всякие монетки и до того как.
Во времена СССР ваще развлекуха была - приезжавшие из турпоездок в соц. страны привозили ихние монетки. Ценилось сие весьма прилично. 😊 Не в смысле в местных сельпо, а в смысле - в личных коллекциях. 😊

А уж в 90-тые долляры с марками были у очень многих. Ну, чоуж тут, времена такие были. 😊

Uzel

Не , джентльмены , вы что-то не туда ведёте спор 😊 я не утверджаю что тюркского культурного проникновения не было - в оружии , в языке , или в коммерческих связях.
но - схематично - в 9-11 веке это хазары , при этом у Киева оно сильнее , у Новгорода заметнее скорее влияние Северных стран.
в дальнейшем оно замедлилось , и шло в основном через торговлю , а набрало обороты только во времена ордынского протектората и впоследствии по ходу возвышения Москвы , когда уже татары на службу повалили толпами.

Pragmatik
приезжавшие из турпоездок в соц. страны привозили ихние монетки.
да , было такое 😊 у нас в школе целый бизнес был - две валюты - монетки и солдатики

Obuh

да о шлеме Невского по ссылке , там надпись на арабском
а точно невского? 😊 а то как бы не камильфо, татары то арабского не знали 😊
и о ужас сартак сын батыя водивший орду невскому в помощь с немцами бицца был до кучи еще и християнином 😊

GEOSSS

в татарском языке 150 тыс слов
арифметику помним? 150/500*100=30%
Ах да, простите, Я забыл. что ВАМ нужно цитировать дословно. Итак , "РАЗГОВОРНОГО русского языка"
Любой разговорный язык содержит от 3000 до 8000 общеупотребимых слов.
В средние века он был значительно меньше.
'Словарь тюркизмов в русском языке', составленный Е. Н. Шиповой, содержит около 2000 слов.
Немного другая арихметика получается, правда? 😛

башмак,алмаз, казна, батрак, балда, сазан, таракан, баклажан, балаган; сундук, урюк, утюг, чубук, чугун, башлык, ярлык, балык, шашлык; каланча, алыча, парча, саранча, епанча,
чекан (*čakanъ)[2][3][4]. Вероятно также тюркское происхождение слов болван[2][3][4] и товар[2][3]. Предполагается тюркское посредство для слов баран[4][5] (иранское) икнига[2][3][4] (китайское?).
боярин, шатёр, богатырь, ватага, жемчуг,кумыс, лошадь, лошак, орда.
бисер, ковчег, кумир, сан, чертог. Ковёр.
ям, ямщик, ярлык, казак, караул, кочевать,есаул, башлык, чекмень.
деньга, казна,казначей, тамга (откуда таможня[7]), барыш, хозяин, харч, возможно также кабала
(кирпич, жесть, лачуга), украшения (серьга, алмаз, изумруд), напитки (брага, буза), огород (арбуз, ревень), ткани (атла́с, миткаль, бязь, тесьма), одежда и обувь (башмак, колпак, фата, чулок, кафтан).
кулак[2], курган, алый, барсук, бусурман,карий, мишень, стакан [2], безмен [2], таракан, тюрьма [2], бадья, булат.
башка, изъян, карандаш, фарфор
артель
чулан
юфть
амбар
арап
барабан
барс
бахрома
бахча
бирюза бугор
буланый
бурав
войлок
вьюк
епанча
ишак
каблук
кайма
кандалы каурый
кистень
колчан
кушак
лапша
лафа
палач
саранча
сундук'' таз
толмач
тулуп
чалма
чалый
чемодан
чердак
чобот
яр

каракули
штаны
яшма
айва
лиман
шашлык
аркан
кисея
нефть
фитиль балаган
балда
башлык
беркут
изюм
кавардак
каланча
капкан
караван карга
кинжал
кирка
кузов
кумач
нашатырь
очаг
сазан
сарай
сафьян севрюга
сурьма
табун
туман
утюг
халат
чугун
шайка (таз)
шалаш
короб
майдан
ура
баклажан
башка
игрений
изъян
кабан
кадык камыш
карандаш
кибитка
парча
плов
сурок
сычуг тормоз
туша
фарфор
ханжа
бакалея
дымка (ткань)
пай (доля) тюк
шаровары
балык
буран
ералаш
кутерьма
айда
алыча
балбес
карапуз кетмень
кизил
кобура
папаха сарыч
тюбетейка
хурма
чекмень якшаться
люля-кебаб
чурек
тахта
диван
жасмин
каракуль киоск
софа
тюльпан тюрбан
фисташка
халва
Еще накидать 😛

Поселянин

Pragmatik
Не, ну так нечестно.
Замётано, постараюсь в слова оформить в обозримом будущем.

Uzel

Obuh
а точно невского? а то как бы не камильфо, татары то арабского не знали
честно- хз 😊

Obuh

Еще накидать
еще я знаю алсу есть 😊
а вы уверены что накидали тюрксизмы русского языка а не заимствования названий вместе с вещами? 😊
а то жешь еще мерседесы фиаты рено и прочая пурга которая смысла без вещи не имеет потому и берецца с названием как есть 😊

GEOSSS

а точно невского? а то как бы не камильфо, татары то арабского не знали
Это уже вообще нелепое утверждение!
Как же они Коран читали? Извините, на татарском Коран появился только в прошлом веке, а до этого - только на арабском!
И алфавитом тюркского языка всегда был арабский алфавит. Тюркский алфавит появился только в 1922 году.Введен Ататюрком. Мустафой Кемалем.
Так что надпись на шлеме не арабская, а скорее - тюркская(татарская), но написанная арабским алфавитом.
Кстати, точно так же написаны и ярлыки княжеские.

Obuh

Ах да, простите, Я забыл. что ВАМ нужно цитировать дословно. Итак , "РАЗГОВОРНОГО русского языка"
Любой разговорный язык содержит от 3000 до 8000 общеупотребимых слов.
ну а если разговорный вспомнить то наверно будет тока безмен и сабантуй 😊

Uzel

Obuh
еще я знаю алсу есть
особенно доставляют - кузов , чемодан и - охренеть -МАЙДАН 😊
особенно если вспомнить что разговор за 11-12 век
непонятно с какого перепуга в тюркизмы попал например - боярин.
но вообще надо бы прикинуть простую вещь - соотношение тюркизмов в языке по ходу совместной жизни должно расти , значит нынешнее соотношение максимальное.
то есть ранее тюркизмов было меньше.

Obuh

Это уже вообще нелепое утверждение!
Как же они Коран читали? Извините, на татарском Коран появился только в прошлом веке, а до этого - только на арабском!
татары батыя, пришедшие на русь, не были мусульманами, и резали последних пожестче чем попов московских.

GEOSSS

ну а если разговорный вспомнить то наверно будет тока безмен и сабантуй
А "фисташка" и "диван"? 😛

GEOSSS

татары батыя, пришедшие на русь, не были мусульманами, и резали последних пожестче чем попов московских.
Вы уж извините, но сотни известнейших монастырей, сохранившихся и ныне на Руси, заложены как раз при Батые и чуть позже. А Батый лично привозил митрополитов в Москву (или Киев?) по требованию горожан.
Так что измышление про резку попов оставлю на Вашей совести.

Obuh

А "фисташка" и "диван"?
нее, это все названия, а вот сабантуй это уже слово с понятием 😊 вполне так проникло и означает то что означает, остальное нещитово 😊

Uzel

GEOSSS
А Батый лично
Да , да , разумеется. А во время штурмов русских городов он говорят - лично их спасал.

Konstantin217

Это уже вообще нелепое утверждение!
Как же они Коран читали? Извините, на татарском Коран появился только в прошлом веке, а до этого - только на арабском!
И алфавитом тюркского языка всегда был арабский алфавит. Тюркский алфавит появился только в 1922 году.Введен Ататюрком. Мустафой Кемалем.

В Волжской Булгарии ислам был принят в 10 в. (как раз посольство ибн Фадлана в 922 г. с этой целью приезжало), а в Золотой орде вроде в 14 в. (хан Узбек).

GEOSSS

то есть ранее тюркизмов было меньше.
Уважаемый Uzel!
Вот именно, что было БОЛЬШЕ. А не меньше.
Кстати, по тюркски "Uzel" означает "красавчик". Или - "красавица" 😛

Obuh

Вы уж извините, но сотни известнейших монастырей, сохранившихся и ныне на Руси, заложены как раз при Батые и чуть позже. А Батый лично привозил митрополитов в Москву (или Киев?) по требованию горожан.
Так что измышление про резку попов оставлю на Вашей совести.
😊 ну зачем на моей, пошлю вас к нестору 😊 смачно описано как поганые чернецов и чернушек секли 😊 а до кучи мусульманский вроде как булгарский биляр можно глянуть с мечетями и прочим и чего от него осталось.

Uzel

GEOSSS
Вот именно, что было БОЛЬШЕ. А не меньше.
Извините но вы этого доказать никак не сможете 😊 мы оба не знаем каким словарным запасом пользовались наши предки в 12 веке.

За красавчика конечно спасибо , но почему эти странные славяне забрали слово и дали ему другой смысл.Значит что-то тут не так.
Значит это просто совпадение , и Узел это просто узел.

GEOSSS

ну зачем на моей, пошлю вас к нестору смачно описано как поганые чернецов и чернушек секли
Ну,тогда мы пришли к тому, с чего начали. С достоверности летописей. Даже Ботаник, насколько я помню, признал летопись Нестора немного "недостоверной".
Легенда про "плохих татар" появились гораздо позже. Чтобы очернить Годунова, его называли "татарином". Тогда и появились фальшивки навроде "Легенды о Чете". Когда переписывали Русскую историю , оправдывая узурпацию престола худородными Романовыми.
"У русских историю отняли, а у татар - исказили и очернили" (с)
Не помню- чья цитата.

Konstantin217

А какой там стол был в 10 в.?

княжеский
quote:
Княжество вот Галицко-Волынское в период раздробленности выделялось
но
quote:
Владимир-Волынский, к сожалению, типичный русский город своего времени
страно как-то, особено если учесть, что он был административным центром Волыни из которой выделили Галицию, к которй её потом присоединили и Владимир неоднократно становился стольным градом этого княжества. А еще, если Вика не врет, то в 1199 году: "Волынский князь Роман Мстиславович, сын Мстислава Изяславича объединил Галицкое и Волынское княжества, а также овладел Киевом и создал сильное государство с центром во Владимире-Волынском. В состав этого государства входило большинство русских земель." Да, заурядный городишко

Так до раздробленности почти в каждом городе был княжеский стол, а после раздробленности - в каждом.

Роман Мстиславович - это уже период раздробленности, когда значение Киева было чисто формальным. Тогда каждый город стал центром княжества.

Вы, кстати, обратили внимание, что согласно википедии, в истории обоих Владимиров очень много общего.

Uzel

GEOSSS
Легенда про "плохих татар" появились гораздо позже
Злее зла честь татарская 😊 ну видите - в противовес вы нам рассказываете легенду про "хороших татар".
то есть Батый с Дюденем привозили гуманитарную помощь?
а три или четыре мощных восстания против татар во второй половине 13 века это от непонимания текущего момента?

GEOSSS

А Батый лично

Да , да , разумеется. А во время штурмов русских городов он говорят - лично их спасал.

В 1261-м году в столице Орды Сарае была учреждена Сарайская православная епархия и правящий на тот момент Берке (религией которого считается ислам) не препятствовал этому. Татары не просто лояльно относились к православию, они даже поддерживали его, освободив духовенство от уплаты дани, а Орда давала православной церкви ярлыки, по которым любое поношение веры и, тем более, разграбление церковного имущества карались смертной казнью.
'царь татарский' требовал, чтобы в столицу его назначен был 'большой поп'. Сарайский епископ был как бы представителем митрополита всея Руси, подобно тому, как этот последний сам был на Руси как бы представителем Вселенского Патриарха Цареградского' (Г. В. Вернадский, 'Монгольское иго в русской истории').
'Еще одним актом, имевшим большое значение, стал выпуск хартии неприкосновенности, или ярлыка, для русской церкви [1266 г. - К. П.]. Следуя заповедям Ясы Чингисхана, предшественники Менгу Тимура не включали русских настоятелей, монахов, священников и пономарей в число 'сосчитанных' во время переписи. Теперь же были утверждены привилегии духовенства как социальной группы, включая и членов семей; церковные и монастырские земельные УГОДЬЯ со всеми работающими там людьми не платили налога; и все 'церковные люди' были освобождены от военной службы.
Монгольским чиновникам запрещалось под страхом смерти отбирать церковные земли или требовать выполнения какой-либо службы от церковных людей. К смерти приговаривался также любой, виновный в клевете и поношении греко-православной веры. Чтобы усилить воздействие хартии, в ее начале было помещено имя Чингисхана. В качестве благодарности за дарованные привилегии от русских священников и монахов ожидали, что они будут молить Бога за Менгу-Тимура, его семью и наследников. Особо подчеркивалось, что их молитвы и благословения должны быть ревностными и искренними, 'если кто - то из священнослужителей будет молиться с затаенной мыслью, то он совершит грех':
http://modernlib.ru/books/penz..._batiy/read_11/

Konstantin217

Shepot, вы, конечно, в какой-то степени правы, Галицко-Волынская земля - один из старейших с/х районов, там проходил альтернативный торговый путь "из варяг в греки", но в целом - ничего исключительного.

Konstantin217

сабантуй

Обух, вы думаете, что в широких массах знают, что за праздник сабантуй и чему он посвящен? И какое слово лежит в основе?

Uzel

GEOSSS
В 1261-м году в столице Орды Сарае
Ну и что?
Порядок в протекторате надо поддерживать , разумное решение.
Вам же говорили про период первых походов и про штурмы городов , когда никто не будет разбираться кто поп , а кто работник его Балда.

Konstantin217

Монетки отечественные загуглить не? Читал я статейку, где гражданин много всего в кучу собрал, если найду, кинусь ссылкой.

Так там отечественных-то, поди и нету. Дирхемы, да денарии. У нас собственная монета при Иване 3 только, кажется, появилась.

GEOSSS

Вам же говорили про период первых походов и про штурмы городов , когда никто не будет разбираться кто поп , а кто работник его Балда.
Извините, подобный порядок был введен еще при Чингизхане, что и говорится в Ясе. Вряд-ли кто тогда захотел бы его ослушаться.Даже и через 100 лет.

Obuh

Особо подчеркивалось, что их молитвы и благословения должны быть ревностными и искренними, 'если кто - то из священнослужителей будет молиться с затаенной мыслью, то он совершит грех':
Легенда про "плохих татар" появились гораздо позже. Чтобы очернить Годунова, его называли "татарином". Тогда и появились фальшивки навроде "Легенды о Чете". Когда переписывали Русскую историю , оправдывая узурпацию престола худородными Романовыми.
хы, а с каким усердием церковь молилось за того худородного романова то 😊 развесив на крючья предварительно священников привыкших молицца по старозаветному 😊 не ищите в церквях ориентира, это нашлепка на русское земле предававшая народ ею кормивший не раз и не два, а постоянно.

Obuh

Konstantin217

Обух, вы думаете, что в широких массах знают, что за праздник сабантуй и чему он посвящен? И какое слово лежит в основе?

откуда ж мне знать 😊 по русски это вроде откоски 😊 праздник соломы не? 😊 еще один гвоздь в кочевое прошлое булгар 😊
о блин, а я то думал от соломы а оно вишь ты как, от плуга, маёвка по нынешнему 😞

GEOSSS

развесив на крючья предварительно священников привыкших молицца по старозаветному не ищите в церквях ориентира, это нашлепка на русское земле предававшая народ ею кормивший не раз и не два, а постоянно.
Это Извините, чепуха.
Все подвижники и герои тех лет находили ориентиры именно в церквях и монастырях, которые являлись безусловными доминантами огромных пустых пространств, а также идеологическими и культурными центрами.
А герои тех лет по силе духа были не чета нынешнему менеджерскому сброду.

Konstantin217

откуда ж мне знать по русски это вроде откоски праздник соломы не? еще один гвоздь в кочевое прошлое булгар
о блин, а я то думал от соломы а оно вишь ты как, от плуга, маёвка по нынешнему

Ну да. Земледельческий праздник - праздник плуга. Сабан - тяжелый плуг для вспашки целинных земель. Его булгары, после пререселения на Волгу, как сделали для волжских земель, так он почти до 19 в. без изменений и существовал.

Uzel

GEOSSS
Извините, подобный порядок был введен еще при Чингизхане, что и говорится в Ясе. Вряд-ли кто тогда захотел бы его ослушаться
Не вопрос. Допускаю что в мирной жизни было время это всё соблюдать, но непосредственно в ходе войны - врядли.
А ссылочку на полный текст Ясы могу я попросить? 😊

shepot

Вы, кстати, обратили внимание, что согласно википедии, в истории обоих Владимиров очень много общего.
вот я и думаю, что с одной стороны не сразу и поймешь про какой Владимир сказано
в целом - ничего исключительного
ладно, оставим в стороне, что его приписывают к крупнейшим городам Древней Руси и он периодически бывал самостоятельным княжествам. Просто вопрос, что пришло на смену Киевской Руси? Как говорят историки - Северо-Восточная и Юго-Западная Руси. И какие города их центрами были? Получается Владимиры, но клязминский называют Великокняжеским, а волынский по территории Галицко-Валынский, а затем и вообще забыли. Все потому, что историю писали промосковские ребята 😊. Они там "на Киев ходили" как на работу по графику, ибо статус. А вы
в целом - ничего исключительного.

Uzel

Ну в общем да , ничего загадочного здесь нет - промосковские ребята как бы не совсем неправы - они таки писали Историю Государства Российского.
А оно как ни крути родом из Владимирской (Владимиро-Суздальской)Руси.
А Юго-Западную Русь надолго прибрало к рукам Великое Княжество Литовское , поэтому чёж удивляться что "ходили".
Тогда все на всех ходили и особо не рефлексировали.

Obuh

Это Извините, чепуха.Все подвижники и герои тех лет находили ориентиры именно в церквях и монастырях, которые являлись безусловными доминантами огромных пустых пространств, а также идеологическими и культурными центрами.А герои тех лет по силе духа были не чета нынешнему менеджерскому сброду.
да ваше дело
но вот к примеру
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_II_(епископ_Ростовский )
про которого даже кино недавно сняли, где он коровье говно по степи собирает, ага,
"Дважды в течение 1253 года ездил в Орду, к хану Беркаю, излечил его недужного сына, после чего ему был дан ярлык, по которому ежегодная дань с князей Ростовских и Ярославских должна была идти в 'дом Пресвятой Богородицы', крестил монгольского царевича (Петра Ордынского)."
http://www.portal-slovo.ru/history/45988.php
"С именем епископа Кирилла исследователи связывают особую политику ростовских князей в отношении Орды - политику тесного сотрудничества с Ордой, подкрепленную династическими браками, переселением в Ростов выходцев из Орды, а позднее и добровольным участием ростовских князей в совместных военных походах с татарами. По свидетельству составленного в XV в. Жития св. Петра, царевича Ордынского, Кирилл неоднократно бывал в Орде, в том числе и в последние годы жизни. Ему приходилось беседовать с Берке (хан с 1258-го, а по другим сведениям, с 1257 или 1256 г., по 1266), который принимал его с честью. По преданию, Кирилл исцелил сына Берке, за что хан 'повеле давати владыце оброкы годовнии в дом Святыя Богородица'. Кирилл же, по-видимому, крестил ордынского царевича Петра - племянника хана Берке, который переселился в Ростов (впрочем, хронология жизни царевича Петра по Житию крайне противоречива)."
ну и вдогонку
http://historicaldis.ru/blog/4...stovskogo-Veche
чуть позже из обращений ивана грозного к стоглавому собору
"О монастырех и иноцех. Вопрос 8

А в монастырех чернецы и попы стригутся спасения ради душа своя. Нецыи же от них стригутся покоя ради телесного, чтобы172 всегда бражничать и по селом ездят прохладу для.

173О архимаритех и игуменех. А архимариты и игумены некоторые также власти докупаются да службы божии174 и трапезы и братства не знает, покоит себя в келий и с гостми. Да племянников своих вмещают в монастырь и доводят175 всем монастырским, и по селом такоже. А монастыри тем пу-стошат, а старых слуг и вкладчиков изводят. А по келиям инде небрежно жонки и девки приходят, а робята молодые по всем келиям живут невозбранно."
вообще рекомендую полный текст к прочтению, внушает на тему вот тады не то шта нонеча.

Uzel

Если суммировать - чё сказать - была Орда , был протекторат с достаточно жестокими нормами, была гражданская война.
В этой войне все использовали всех , и побеждали , и удерживали власть , активно используя любых союзников - и наших северных товарисчей-викингов и чортовых ляхов , и в том числе ордынскую военную силу.
Некрасиво конечно.
Но политика и тогда была грязным делом 😊 в борьбе за власть ничего не изменилось.

Obuh

Если суммировать - чё сказать - была Орда , был протекторат с достаточно жестокими нормами, была гражданская война.
ок, а теперь можно посмотреть кто был основными выгодополучателями от прихода орды, кто представлял интересы орды на местах итд итп.
В этой войне все использовали всех , и побеждали , и удерживали власть , активно используя любых союзников - и наших северных товарисчей-викингов и чортовых ляхов , и в том числе ордынскую военную силу.
от не надо за всех 😊 ага, каво, интересно вы видите в союзниках городских вече?
был слом древней традиции с помощью привлеченных в помощь интервентов, так шта...
Но политика и тогда была грязным делом в борьбе за власть ничего не изменилось.
именна, на всё воля божья, не мы завели этот порядок и не нам его ломать 😊
думаю такими словами от упомянутого кирилла до нынешнего объясняют все и вся, главное терпеть и вам када нить воздасцца 😊

Uzel

Obuh
от не надо за всех
почему же не надо - если поругались два князя - один бежит за помощью к викингам , другой в орду, и уже решают вопросы с их помощью.
мне конечно больше по душе скандинавы - там почти все родственники русских князей , да и поприличнее история отношений.
но - факт остаётся фактом - бегали ,просили , звали.
еслиб всё решало вече - это было б слишком замечательно , чтоб быть правдой.
вече скажем так - инструмент мирного времени 😊
Obuh
не мы завели этот порядок и не нам его ломать
думаю такими словами
дык , нивапрос - попробуйте поломать 😀 ник кстати у вас подходящий
я не призываю терпеть , просто констатирую как оно было и есть и будет.

shepot

промосковские ребята как бы не совсем неправы - они таки писали Историю Государства Российского.
они даже не победители, просто исторически выжившие, с другой стороны были довольно сильные игроки, съевшие Юго-Западную Русь
а теперь можно посмотреть кто был основными выгодополучателями от прихода орды
можете смеяться, но считаю, что в целом выиграла Русь, Орда не дала князьям разорвать ее на мелкие части, она остановила этот процесс распада. Причем если от Юго-Западной Руси мало, что осталось, то Северо-Восточная смогла сохранить свою индентичность и после распада орды занять главенствующию роль.

Uzel

shepot
можете смеяться, но считаю, что в целом выиграла Русь
смеяться не буду , сам долгое время считал Невского коллаборационистом и ахтунгом.
но в последнее время посмотрел на это дело другими глазами.
ну допустим - отбилась бы тогда единая Русь от татар - но оставалась Литва и Ордена.
хрен знает как бы повернулось дело.
а так Московское княжество накопило сил и ресурсов чтоб собирать утраченные земли , и посылать всех одновременно .

Konstantin217

они даже не победители, просто исторически выжившие, с другой стороны были довольно сильные игроки, съевшие Юго-Западную Русь
Не совсем так. Московские князья, как раз победители, а все остальные - исторически выжившие. Политические деяния московских князей нам достаточно хорошо известны, поэтому совершенно очевидно, почему именно Северо-восточная Русь и Москва в качестве центра вышли победителями. У Твери, кстати, были гораздо лучшие предпосылки и условия для превращения в центр-объединитель.

можете смеяться, но считаю, что в целом выиграла Русь, Орда не дала князьям разорвать ее на мелкие части, она остановила этот процесс распада. Причем если от Юго-Западной Руси мало, что осталось, то Северо-Восточная смогла сохранить свою индентичность и после распада орды занять главенствующию роль.
Здесь опять не соглашусь с вами. Политика Орды, в отношении Руси, как раз строилась по принципу "разделяй и ...". В сохранении северо-востока, сыграл роль личностный фактор (московские князья), силы которого не хватило на юго-западе. Проще говоря, на северо-востоке, против Орды действовала система, а на юго-западе - один человек.


смеяться не буду , сам долгое время считал Невского коллаборационистом и ахтунгом.
но в последнее время посмотрел на это дело другими глазами.
ну допустим - отбилась бы тогда единая Русь от татар - но оставалась Литва и Ордена.
хрен знает как бы повернулось дело.
а так Московское княжество накопило сил и ресурсов чтоб собирать утраченные земли , и посылать всех одновременно .

Поддерживаю полностью.
Заслуга Невского (а затем и московских князей) в том, что они набеги орды сделали контролируемыми и избавили Русь от ежегодных "профилактических" набегов, поставив ордынскую угрозу, фактически на службу Москве, в целях объединения русских земель.

Obuh

можете смеяться, но считаю, что в целом выиграла Русь, Орда не дала князьям разорвать ее на мелкие части, она остановила этот процесс распада.
ок.
смотрим откуда взялся элемент распада.
берем тока что упомянутый ростов, типичный ага, для руси вечевой город, устройство общества наподобие греческих полисов, убираем единственную составляющую, христианскую церковь и видим древнее устройство, где волхвы такие же общинники, князья бояре наемная бригада на время или на всякий случай.
кому с кем в этих параметрах враждовать?
и тут появляецца християнская церковь. которую хлебом не корми дай лизнуть сильных да призвать к терпению слабых.
вообще в случайное появление татар на руси слабо верицца, слишком быстро попы начали вылизывать ордынцев а князья для них, типа, дань собирать причем водя с собой татарские отряды, что б поверить вот де не было татар и тут раз и появились. скорее верицца что те же князья с попами их на русь и привели.

Uzel

Obuh
скорее верицца что те же князья с попами их на русь и привели.
плюшками конспирологией балуетесь? 😊 ну-ну.
хотелось бы понять как вы это себе представляете , физически - как бы это могло выглядеть.
Obuh
и тут появляецца християнская церковь. которую хлебом не корми
она уже 200 с лихуем лет как появилась на момент вторжения , как понимать слова "и тут"? 😊
Obuh
слишком быстро попы начали вылизывать ордынцев а князья для них, типа, дань собирать причем водя с собой татарские отряды
дань собирать с захваченной территории - это центральный экономический вопрос войны и мира.
было бы предельно странно если б татары чё то взяли под контроль , но сбор дани отложили лет на 50.
собирали дань князья , те кого уполномочили , и поначалу это были далеко не московские князья.
просто назначили старшего - он и собирал , ну а отряды - да ,были ..
народец во главе с другими князьями , менее лояльными , "добрых татар "(с) не жаловал , всё норовил на вилы посадить.

Obuh

хотелось бы понять как вы это себе представляете , физически - как бы это могло выглядеть.
значит сбор попом или князем дани с помощью ордынского войска вы представить можете, а привод попом или тем же князем этого ордынского войска нет? хотите сказать что до прихода татар эти города ваще дани не знали и тока татары темных просветили? выходит государственность на руси от татар? 😊
она уже 200 с лихуем лет как появилась на момент вторжения , как понимать слова "и тут"?
была где и в каком виде? если щас баптисты пятидесятники или кришнаиты призовут в россию какое нить нато обещаяя полную идеологическую поддержку мероприятия со соей стороны взамен на ведущую и определяющую роль на занятых территориях, тоже скажете что они сами пострадавшие бо местные, поскоку больше ста лет тут тусуюцца.
дань собирать с захваченной территории - это центральный экономический вопрос войны и мира.было бы предельно странно если б татары чё то взяли под контроль , но сбор дани отложили лет на 50.собирали дань князья , те кого уполномочили , и поначалу это были далеко не московские князья.
просто любопытства ради с каво еще кроме руси татары дань собирали 😊

GEOSSS

А вообще: Есть ли в первоисточниках конкретное достоверное описание : ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ОРДА"? Из кого состоит? Принципы ее устройства?
У меня такое впечатление, что присутствующие просто начитались псевдоистории типа Яна и насмотрелись всяких псевдокино.
Вот например описание Мамаевой орды содержит в себе и татар, и русских, и поляков и всякой твари по паре навроде генуэзцев.
Описание орды Дмитрия Донского тоже содержит и русских, и татар и крымчаков всяких. Обе - почти неотличимы- что по составу, что на рисунках тех лет.
Одно у них общее- куда-то, блять, начисто исчезли монголы.Интересно- куда??? Кстати, в монгольском языке нет имени "Мамай". А в русском - есть . Даже икона есть - святой Мамий.
Даже запорожские казаки именовали себя "ордой".
Похоже, что "ордами" были сообщества профессиональных воинов, нанимавшихся на службу к князьям (надолго или разово)для защиты от других орд. Самая настоящая "крыша". Договор скреплялся ярлыком. Брали они всего навсего "десятину". По нынешним временам - это просто счастье. Ныне в виде налогов забирают до 50%. Орды шли взимать дань с тех, кто не торопился расплачиваться за оказанные услуги или что б взять под свою крышу зазевавшегося отбившегося князька. Все очень просто и логично. Запорожская орда занималась тем же самым вплоть до 18 века. Оттого и остались повсеместно остатки прежних орд- казаки (мещерские,московские,яицкие, амурские и тд и тп).
Орды были и мононациональные и многонациональные, а до 16 века, пока не было разногласий особых между мусульманами и православными, и вовсе полно было смешаных орд- как у Мамая. Именно поэтому народ русский в центральных областях был во много двуязычен.
Книга Афанасия Никитина "Хожение за три моря" на треть написана по татарски. И молился он по татарски. Но найдется ли хотя бы один умник, который назовет его на этом основании "татарином"?
Недаром было заложено такое число монастырей - надо же было куда-то деваться старым и увечным казакам, отслужившим в Орде? Ведь служба тогда была пожизненной.

Pragmatik

Uzel
да , было такое 😊 у нас в школе целый бизнес был - две валюты - монетки и солдатики

А вкладышЫ к жувачке?!?!?!?!? 😊 Самая наиценнейшая валюта была. 😊


Uzel
то есть Батый с Дюденем привозили гуманитарную помощь?
а три или четыре мощных восстания против татар во второй половине 13 века это от непонимания текущего момента?

Ага. 😊 Гуманитарки на всех не хватило, вот и поднялися мужики - мол, давай ещо, а то не всем хватило. 😊))))))))))))


Uzel
Ну и что?
Порядок в протекторате надо поддерживать , разумное решение.
Вам же говорили про период первых походов и про штурмы городов , когда никто не будет разбираться кто поп , а кто работник его Балда.

Именно!
Читал, что какой-то мудрец учил какого-то хана - мол, не трогай у завоёванных Веру, ибо Вера - это то, за что они единственно будут сражаться до последнего.
Вот, поначалу, и не трогали Веру. Но потом вродеп ханы начали принимать Ислам. И для Православия и православных всё стало совсем не так хорошо.

Pragmatik

Obuh
а точно невского? 😊 а то как бы не камильфо, татары то арабского не знали 😊

Так этож самое оно!!! Приезжает Невский к татарам, а на шеломе ейном арабская вязь. И не по-русски, и не по-татарски. Татары все в жуткой уважухе - итить, непростой, вишь, князь, импортную весчь имеет. 😊)))))


Obuh
татары батыя, пришедшие на русь, не были мусульманами, и резали последних пожестче чем попов московских.

Кстати, да.

Pragmatik

GEOSSS
Это уже вообще нелепое утверждение!
Как же они Коран читали? Извините, на татарском Коран появился только в прошлом веке, а до этого - только на арабском!
И алфавитом тюркского языка всегда был арабский алфавит. Тюркский алфавит появился только в 1922 году.Введен Ататюрком. Мустафой Кемалем.

Хм. А что - все поголовно татары были грамотные?!?!?!?!?
На Руси тоже книшки были на церковнославянском. Это ж не значит, что кажный первый крестьянин читать умел и читал те книшки. Для чтения книшек - был специально обученный человек. А такого хватит одного на много сотен людей.
Вот и всё как бы. 😊


GEOSSS
Так что надпись на шлеме не арабская, а скорее - тюркская(татарская), но написанная арабским алфавитом.
Кстати, точно так же написаны и ярлыки княжеские.
О! Т.е., собственова алфавита у татар не было. А на Руси - был. О как. 😊 И я вот читал, что-де, ба-а-а-а-альшой вопрос - Кирилл и Мефодий придумали ЛИ руссам алфАвит... или с3,14дили оный... ну, вернее, позаимствовали тот, который уже нашли у руссов... 😊


GEOSSS
А "фисташка" и "диван"? 😛

Точно! Очень распространённые слова в Древней Руси. СИдит Иван на диване и фисташки трескает. 😊)))))))

botanik

shepot
можете смеяться, но считаю, что в целом выиграла Русь

судя по размерам и уровню благоустройства ордынских столиц Сарай-ал-Махруса и Сарай-ал-Джедид - выиграли в основном монголы.

Obuh

О! Т.е., собственова алфавита у тата не было. А на Руси - был. О как. И я вот читал, что-де, ба-а-а-а-альшой вопрос - Кирилл и Мефодий придумали ЛИ руссам алфАвит
😊 смешную вещь скажу, до кажись 16 века все попы на руси были греками 😊
http://www.wco.ru/biblio/books/znam/H120-T.htm
мне вот интересно где они русскому языку учились что б проповедовать на руси 😊 тут или греки не греки или что то еще 😊

Uzel

Obuh
значит сбор попом или князем дани с помощью ордынского войска вы представить можете, а привод попом или тем же князем этого ордынского войска нет?
совершенно верно.
и не просто привод - приводы то потом были , я о них упоминал , это инструмент в борьбе за власть уже по факту "наличия "ордынского протектората .
а как вы выразились - изначальную задумку "попов и князей" 😊 по приводу ордынского войска.
мало кто вне конспирологических теорий любит рубить сук на котором сидит и лишать себя любимого власти.
что касается налогов - они были всегда , и не надо за меня додумывать , а то я тоже начну 😊
Obuh
была где и в каком виде?
ну хорош уже 😊 христианство было на Руси в виде основной религии , на момент ордынского нашествия 200 лет , и как вы выразились , "и тут вдруг " ниоткуда не появилось.
а существовало в виде служителей культа со своей иерархией и мест отправления этого культа в виде часовен , церквей , монастырей.
а вы его в каком виде представляли? 😊
Obuh
если щас баптисты пятидесятники или кришнаиты призовут в россию какое нить нато обещаяя полную идеологическую поддержку мероприятия со соей стороны взамен на ведущую и определяющую роль на занятых территориях, тоже скажете что они сами пострадавшие бо местные, поскоку больше ста лет тут тусуюцца
не понял этого потока сознания, хотя перечитал три раза.
держитесь в рамках темы и не растекайтесь, пожалуйста, по древу.
у вас нет и не может быть никаких данных что священнослужители кого то из завоевателей призвали на Русь 😊
а сами можете верить во что хотите , это дело личное

Obuh

У меня такое впечатление, что присутствующие просто начитались псевдоистории типа Яна и насмотрелись всяких псевдокино.
Недаром было заложено такое число монастырей - надо же было куда-то деваться старым и увечным казакам, отслужившим в Орде? Ведь служба тогда была пожизненной.
😊 это да, кто то начитался и насмотрелся 😊
А вообще: Есть ли в первоисточниках конкретное достоверное описание : ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ОРДА"? Из кого состоит? Принципы ее устройства?
как это??? а как же пестня про вставай страна огромная 😊 там же точное описание орды есть, и в первоисточнике, где фашисты там орда 😊
а серьезно http://ru.wikipedia.org/wiki/Карпини,_Джованни_Плано
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гильом_де_Рубрук

Pragmatik

Obuh
😊 смешную вещь скажу, до кажись 16 века все попы на руси были греками 😊

И Сергий Радонежский?

Камрад, урежьте осетра, а. 😊))))))))))


Uzel

Кто о чём а фоменкистадоры о словечках 😊

Obuh
Есть ли в первоисточниках конкретное достоверное описание : ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ОРДА"? Из кого состоит?
Есть ли в первоисточниках конкретное достоверное описание - что такое есть МЕЧ? Из чего состоит? 😊

Obuh

хорош уже христианство было на Руси в виде основной религии , на момент ордынского нашествия 200 лет , и как вы выразились , "и тут вдруг " ниоткуда не появилось.
уже два раза давал отсылку на вопросы грозного стоглавому собору. если там описана основная религия да еще в стольном граде и окрестностях то говорить о чем то другом по весям подальше от царя русскаго просто смешно, можно канешно почитать иностранцев какими им попы основной религии увидились- в жопу пьяные и при шапке, которых каждый встречный поперечный мог в морду дать тока что б шапка не слетела, потому предварительно ее попу снимали.

Obuh

Pragmatik

И Сергий Радонежский?

Камрад, урежьте осетра, а. 😊))))))))))

Радонежский был попом али священником?

Uzel

ну чож - меня тож бесило когда священнослужитель на заутреней работает , а из под одежды его культовой , в золоте - кроссовки "Пума" торчат.
или идёт поп в рясе , а перегарчиком тянет.

к религии это отношения не имеет.
храм Покрова на Нерли видели? Софию в Новгороде? вот вам одно из доказательств что христианство было , что было в авторитете , что на строительство каменных храмов денег не жалели и тд.
со всеми вытекающими последствиями.

вообще интересно вы спорите - ляпнули что-то , типа христианство возникло на Руси чуть ли не для обоснования законности ордынского вторжения.
и смотрю чувствуете себя прекрасно 😊 а сказали то глупость

Pragmatik

Obuh

Радонежский был попом али священником?

Он был Святым. 😊

Obuh

Uzel
не понял этого потока сознания, хотя перечитал три раза.
держитесь в рамках темы и не растекайтесь, пожалуйста, по древу.
у вас нет и не может быть никаких данных что священнослужители кого то из завоевателей призвали на Русь 😊
а сами можете верить во что хотите , это дело личное
ну тут мною видимые варианты против вашей веры в то что такого быть не могло, канешна не канают. просто и доказательтва страдальчества христианской церкви на руси по приходу татаромонголов как бы тоже нету, а как раз наоборот, не страдала церковь ничуть, а влилась в ряды татарских цывилизаторов в первых рядах 😊

Obuh

Он был Святым.
святым он стал несколько позже своей смерти.

Pragmatik

ЕМНИП, его ж при жизни почитали как Святого, не?

Obuh

вообще интересно вы спорите - ляпнули что-то , типа христианство возникло на Руси чуть ли не для обоснования законности ордынского вторжения.и смотрю чувствуете себя прекрасно а сказали то глупость
в чем же вы видите глупость?

Uzel

Obuh
не страдала церковь ничуть, а влилась в ряды татарских цывилизаторов в первых рядах
Ну с этим я спорить не буду , непротивленцы ещё те 😊 но всё таки лишнего им шить не надо
Obuh
в чем же вы видите глупость?
во первых христианство - (я уже язык обмозолил )возникло на Руси раньше на сотни лет.
во вторых - сам тезис по сути

Obuh

ЕМНИП, его ж при жизни почитали как Святого, не?
хто? при жизни он был монах.

Konstantin217

ну тут мною видимые варианты против вашей веры в то что такого быть не могло, канешна не канают. просто и доказательтва страдальчества христианской церкви на руси по приходу татаромонголов как бы тоже нету, а как раз наоборот, не страдала церковь ничуть, а влилась в ряды татарских цывилизаторов в первых рядах

Обух, ну чего вы выдумываете опять? С чего страдальчество должно было быть, если татаро-монголы, согласно ясе, чужую веру и священников трогать не могли. И куда она влилась? В какие ряды? Приходы во всех монгольских ставках были, потому что там русских было полно, а их веру трогать и молиться своему богу см. выше.

Obuh

но всё таки лишнего им шить не надо
а зачем лишнего, чиста как в книжках пишут, ищи кому выгодно.
татары с похода на русь не получили нихрена, ток кости свои по руси оставили, как говорил батый монаху папскому, в войске у него было немного татар, но всех их повыбили в первых же походах, бо им как щас, что пулемет что водка, главное что б с ног валило.
сам батый как жил в кибитке так в ней и умер.
зато блин стоят златоглавые церкви внезапно возникшии как раз после такого странного набега на русь.
ну и кому оно было выгодно?

Obuh

во первых христианство - (я уже язык обмозолил )возникло на Руси раньше на сотни лет.
на какой руси она возникла какое хрестианство, чего она там из себя представляла? к примеру скока было у нее до татаромонголов земли, холопов, прав и прочих ништяков, и сколько привалило после?
вы уж если говорите то хоть объясняйте, какой хрестианство в каких городах итд итп

Uzel

ну то что церквей много - это объяснить просто - во первых до нас дошли в основном те что были построены позже 17 века.
но и ранних конечно не мало - просто народец раньше был гораздо религиознее , за невыход на отправление культа можно было запопасть 😊

я сейчас кстати живу в тех местах где монголы прошлись аккурат перед походом на Запад , ну и на Русь - перед этими походами непосредственно Чингиз здесь около тридцати лет чжурдженей душил.
тоже интересно , знаете ли.
особенно в контексте "добрых татар" - и я вам скажу Руси ещё повезло - никто из этих упырей там жить не сел , холодно наверное было.

Obuh
вы уж если говорите то хоть объясняйте, какой хрестианство в каких городах итд итп
чего вам объяснять там ? 😊
я не знаю чё вы вообще хотите доказать мне.
если вы храмов 11 века в старых русских городах не видели - чё я вам объясню? 😊
считайте дальше что не было христианства на Руси , мне то чо.
а сравнивать количество холопов до и после , дефицит бюджета , тайну вкладов и исповеди найдите кого нить другого.
что эти цифры могут доказать?
что церковь богатела - тоже мне тайна - историю Италии почитайте.
наши покажутся ангелами.

Obuh

Обух, ну чего вы выдумываете опять? С чего страдальчество должно было быть, если татаро-монголы, согласно ясе, чужую веру и священников трогать не могли. И куда она влилась? В какие ряды? Приходы во всех монгольских ставках были, потому что там русских было полно, а их веру трогать и молиться своему богу см. выше.
ок, давайте тада чтоль или крестик снимим или штаны оденем.
по всему пути татаромонгольского войска на русь лежат развалины ццерквей как мусульманских так и христианских,
итак
это был поход не подконтрольных чингисхану войск
либо
яса чингисхана о сохранении религий миф.

Uzel

Ну Ясу никто в полном объёме и не видел - это раз.
В ходе штурма городов осаждённые как правило отступали в каменные или просто крепкие здания - часто в храмы , и там были последние очаги сопротивления.
разумеется никто не заморачивался жизнью священнослужителей или целостью зданий в ходе штурма.
И разрушали и жгли и убивали как всех.
После - да , включали толерантность.Священники получали преференции.

я не пойму одного - или вы троллите так , или вам лень самому вникнуть в вопрос.
и это - поход на Русь был реально неподконтролен чингизхану. он к тому времени уже помер.

Konstantin217

ок, давайте тада чтоль или крестик снимим или штаны оденем.
по всему пути татаромонгольского войска на русь лежат развалины ццерквей как мусульманских так и христианских,
итак
это был поход не подконтрольных чингисхану войск
либо
яса чингисхана о сохранении религий миф.
И что это за путь на Русь, уставленный церквями и мечетями? Обух, вы только что утверждали, что никакого страдальчества церкви при монголах не было и тут же пишите о пути с развалинами церквей. Вы определитесь тогда.

Брались и сжигались города, с церквями, но никто за храмами и попами целенаправленно не охотился. Или вы имеете ввиду Орду хана Узбека (принятие ислама)? Да и при нем тоже никто за попами не гонялся. Он дочь замуж за Юрия Даниловича выдал и разрешил ей христианство принять.

Konstantin217

а зачем лишнего, чиста как в книжках пишут, ищи кому выгодно.
татары с похода на русь не получили нихрена, ток кости свои по руси оставили, как говорил батый монаху папскому, в войске у него было немного татар, но всех их повыбили в первых же походах, бо им как щас, что пулемет что водка, главное что б с ног валило.
сам батый как жил в кибитке так в ней и умер.
зато блин стоят златоглавые церкви внезапно возникшии как раз после такого странного набега на русь.
ну и кому оно было выгодно?

Вы ежегодный выход дани в Орду посмотрите, в серебре, плюс прилагавшиеся к выходу налоги и обязанности.
Батый и должен был в кибитке жить и умереть, потому что таковы заветы Чингисхана в Ясе: кочевать и никогда не строить, в башне прячется трус и т.д.
Вы пытаетесь ценности кочевого и оседлого государства воспринять одинаково? Монголы должны были храмов и дворцов по степи настроить и кочевать вокруг них?

GEOSSS

Историки остерегаются пользоваться записками Карпини и всяких Марко Поло вследствие их сомнительности, внутренних противоречий и несуразностей.
Особенно хорошо у него описание Китая 😛:
"Все же некоторую часть земли Китаев, как расположенную на море, они никоим образом не одолели вплоть до нынешнего дня. Китаи же, о которых мы сказали выше, суть язычники, которые имеют особую грамоту, и, как говорят, у них есть Новый и Ветхий Завет; и они имеют {41} Жития Отцов, и пустынников, и дома, сделанные наподобие церквей, где они молятся в свое время; и говорят, что они имеют некоторых святых. Они чтут единого Бога, уважают Господа Иисуса Христа и веруют в вечную жизнь, но крещения у них отнюдь нет; уважают и чтут наше Писание, любят христиан и творят значительные милостыни; они кажутся людьми очень кроткими и человечными."

Кто такой "Пресвитер Иоанн" - историки до сих пор мямлят что-то невнятное:
"Это же войско вышло на бой против христиан, которые находятся в большой Индии. Слыша это, царь той страны, который именовался в народе Пресвитером Иоанном, выступил против них с соединенным войском и, сделав медные изображения людей, поместил их на седлах на лошадей, разведя внутри огонь, а сзади медных изображений поместил на лошадей людей с мехами, и со многими изображениями и лошадьми, так подготовленными, они вступили в бой против вышеназванных Татар; и когда они пришли на место боя, то послали вперед этих лошадей, одну рядом с другой; мужи же, бывшие сзади, положили что-то на огонь, который был в вышеназванных изображениях, и стали сильно дуть мехами. Отсюда произошло, что греческий огонь опалял людей и лошадей, и воздух омрачился от дыма, и тогда они пустили стрелы в Татар; от этих стрел много людей было ранено и убито, и таким образом они выгнали их в замешательстве из своих пределов, и мы никогда не слыхали, чтобы Татары впредь к ним возвращались."

В средние века считали ДЮЖИНАМИ.Десятичная система счета установилась то и в Европе где-то в веке 15-м, а уж в Монголии 😊:
"Он установил также, что их войско должно быть разделено под начальством тысячников, сотников, десятников и тьмы (то есть десять тысяч)"

Название "ТУРОК" появилось только в веке 17-м, если не 18-м. Ранее этого слова НЕ существовало.А у Карпини:
"Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее,"

Во времена Карпини не существовало названий "Дон" и "Волга", а у него:
Вторую - Дон, у которой кочует некий князь по имени Картан, женатый на сестре Бату; третью - Волгу, эта река очень велика, у нее переходит с места на место Бату, четвертая называется Яик (Jaec), у нее переходят с места на место два тысячника, один с одной стороны реки, другой с другой стороны.

Ни у каких Южных морей никакого "Рукава святого Георгия" не существует. Он есть только у берегов Англии. А у Карпини:
"Все они зимою спускаются к морю, а летом по берегу этих самых рек поднимаются на горы. Море же это есть Великое Море, из которого выходит рукав Св.Георгия, текущий в Константинополь."
И тд и тп. Я уж не говорю о "людях с песьими головами", над которыми издевался еще Волька Костыльков.
Куча несуразностей по расстояниям: 3000 км он ехал целый год, а 4000 км он пролетел менее, чем за 3 м-ца.
В общем - с осторожностью надо относится к этим свидетельствам... 😛

Uzel

GEOSSS
В средние века считали ДЮЖИНАМИ.Десятичная система счета установилась то и в Европе где-то в веке 15-м, а уж в Монголии :
"Он установил также, что их войско должно быть разделено под начальством тысячников, сотников, десятников и тьмы (то есть десять тысяч)
Снова фоменкируете? 😊
а в википедии пишут что уже в Вавилоне встречалась , а в Индии и Кетае использовалась с 6 века 😊
потом индийская нумерация пришла к арабам , затем в европу.

понимаю , источник не бог весть какой , но есть от чего оттолкнуться.

Obuh

В общем - с осторожностью надо относится к этим свидетельствам...
вы слыхали как поют дрозды? 😊
вобщем, отчет, а это была разведочная экспедиция и одна и вторая, пишется на фоне известной об объектах информации, которая перечисляецца, и своими комментариями по увиденному лично, чего не видицца остается неоткомментированным, кто то из них ехал как раз искать этого иоанна, соответственно не мог не упомянуть его в отчете, но поскоку не нашел и не узнал просто отбрехался де не обнаружено. по всему остальному так же, интересно смотреть именно личные наблюдения где они пишут от себя, средневековый общепринятый бред лучше воспринимать контекстом 😊

Uzel

Обух , в этом с вами согласен , источников аутентичных мало и даже такая информация ценна

Uzel

нарыл вчера интересную монографию , ещё не всю прочитал . но показалось очень даже ничего , как раз о взаимоотношениях , налогах , воинской повинности и тд
http://www.rfh.ru/downloads/Books/134193013.pdf

GEOSSS

а в Индии и Кетае использовалась с 6 века
потом индийская нумерация пришла к арабам , затем в европу.
Чушь это все псевдоисторическая. Понимаю- европейцы считали небесные светила, драгметаллы, инженерные сооружения, корабли.
А что считали "великие средневековые монгольские математики"? Лошадей?Баранов? Людей? Еще что?

Konstantin217

А что считали "великие средневековые монгольские математики"? Лошадей?Баранов? Людей? Еще что?
Вообще-то - людей.

Konstantin217

нарыл вчера интересную монографию , ещё не всю прочитал . но показалось очень даже ничего , как раз о взаимоотношениях , налогах , воинской повинности и тд
Там сразу же во введении ересь написана - про стереотип и технологии. Может, конечно, в Воронеже такой стереотип, или автору, модными терминами и словами очень хотелось воспользоваться.

Uzel

GEOSSS
Чушь это все псевдоисторическая.
Псевдоистория - ваша фоменкообразная чепуха.
Аль-Хорезми писал свои труды хз когда , и на основании его работ учили стюдентов в европейских универах ещё лет триста.
Konstantin217
Вообще-то - людей.
в монографии по ссылке - интересно описан механизм пересчёта и обложения данью монголами.

Obuh

Konstantin217
И что это за путь на Русь, уставленный церквями и мечетями? Обух, вы только что утверждали, что никакого страдальчества церкви при монголах не было и тут же пишите о пути с развалинами церквей. Вы определитесь тогда.

Брались и сжигались города, с церквями, но никто за храмами и попами целенаправленно не охотился. Или вы имеете ввиду Орду хана Узбека (принятие ислама)? Да и при нем тоже никто за попами не гонялся. Он дочь замуж за Юрия Даниловича выдал и разрешил ей христианство принять.

вы чего то путаете, я ваще утверждаю что монголов на руси не было 😊
да и татар практически тоже 😊
если память не изменяет, сам батый не относит свой род к татарам, обзываецца каким то моалом, что не мешает историкам продолжать обзывать его татарамонголином.
да и вообще поход на русь не был типичным для татаромонголов, если смотреть азию или европу, зачистке подвергалась все земля, города занимались сплошняком со всеми вытекающими, батый по руси шел в непонятном порядке, деля силы, обходя города иногда большие, а всякие запупенски типа казельска брал в исступлении, в общем много странностей.
ну а про попов християнских греческих при батые теже монахи хорошо пишут, жулики даже на взгляд христиан.

Uzel

Obuh
вы чего то путаете, я ваще утверждаю что монголов на руси не было
зря утверждаете - при раскопках Старой Рязани таки нашли и выраженных монголоидов , и среднеазиатов

Obuh

зря утверждаете - при раскопках Старой Рязани таки нашли и выраженных монголоидов , и среднеазиатов
ну при желании вон и негров под воронежем находили 😊
вы мне эта, экстремизм не приписывайте, монголоиды и щас вон по степям бродят в россии, я говорю на русь не было похода, по типу азиатского или европейского, орды чингисхана, отличий дофигище и больше, можно почитать тех же арабов. ну а азиаты и монголоиды в любой казацкой ватаге обитать могли, количество их тока- скока то там.

GEOSSS

Псевдоистория - ваша фоменкообразная чепуха.
Аль-Хорезми писал свои труды хз когда ,
Читайте внимательнее. Я говорил не про аль-Хорезми, а про монголов, которые до 20 века про него и не слышали, были на 99% неграмотными и с трудом считали до 100. Для них даже алфавит пришлось выдумывать. ДЛЯ них и ЗА них.

GEOSSS

и среднеазиатов
Это,простите,-кто такие? Алабаи? 😛

Pragmatik

GEOSSS
А что считали "великие средневековые монгольские математики"? Лошадей?Баранов? Людей? Еще что?

Ну даже если просто планировать походы - нужно неплохо считать ресурсы. Тех самых лошадей, баранов... А ещё - фураж, воду, еду для воинов. А то бегать в набеги, не зная, сколько есть ресурсов, каков их расход и приход - это не есть хорошо. 😊

Uzel

Obuh
ну при желании вон и негров под воронежем находили
в германском обвесе? 😊
GEOSSS
Читайте внимательнее. Я говорил не про аль-Хорезми, а про монголов, которые до 20 века про него и не слышали, были на 99% неграмотными и с трудом считали до 100.
Да вы демагогией занимаетесь.
Наговорили кучу дров которая при проверке оборачивается чепухой.
современные греки по сравнению с эллинами тоже не бог весть какая цивилизация, хоть и считают до ста свободно - и что это меняет?

речь шла не про монголов а про десятичную систему счёта - так вот в Азии , Индии, Китае она известна хрен знает с каких времён , что задокументировано.
так что ваша заява про то что они людей на десятки и сотни поделить не могли потому что не знали как - это блять уже за гранью добра и зла.


Pragmatik

Uzel
в германском обвесе?
Не, это г-н Ботаник про негров говорил, дескать, находили их там. Вот камрады и запомнили. 😊

Uzel

Obuh
орды чингисхана
да оставьте старика в покое , помер он 😊 поход возглавлял Бату
Pragmatik
Не, это г-н Обух про негров говорил, дескать, находили их там.
это полюбому эсэсовцы 😊 с 1942 года лежат

Pragmatik

Uzel
современные греки по сравнению с эллинами тоже не бог весть какая цивилизация, хоть и считают до ста свободно - и что это меняет?
А ещё испанцы. Читаешь Историю - Непобедимая армада... короли, с которыми считались мелкобританские и хранцузские короны... А счас... европейские нищие задворки...

Konstantin217

вы чего то путаете, я ваще утверждаю что монголов на руси не было
Обух, посты 556 и 559 - ваши.
если память не изменяет, сам батый не относит свой род к татарам, обзываецца каким то моалом, что не мешает историкам продолжать обзывать его татарамонголином.
Правильно, что не относит, и историки - тоже не относят. Он монгол, принадлежит к роду Чингисхана.
да и вообще поход на русь не был типичным для татаромонголов, если смотреть азию или европу, зачистке подвергалась все земля, города занимались сплошняком со всеми вытекающими, батый по руси шел в непонятном порядке, деля силы, обходя города иногда большие, а всякие запупенски типа казельска брал в исступлении, в общем много странностей.

Конечно, не типичным - степняки пытались покорить лесную территорию с огромной водной системой. Все это уже давно изучено и проработано.

Обух, вы то ли реально дурака валяете, то ли историю по художественной литературе представляете, с тайнами и загадками.

Pragmatik

Братцы, ошибся я!!!!! Не Обух говорил про негров, а г-н Ботаник.
Простите, Христа ради, просто опечатка! Думал про одно, написал другое. Простите, братцы! 😊

GEOSSS

Ну даже если просто планировать походы - нужно неплохо считать ресурсы. Тех самых лошадей, баранов... А ещё - фураж, воду, еду для воинов. А то бегать в набеги, не зная, сколько есть ресурсов - это не есть хорошо.
Простите, но до Чингизхана они никаких походов не планировали. Где ж они научились "считать ресурсы" для походов.
Что-то не из чего не возникает... 😛

GEOSSS

речь шла не про монголов а про десятичную систему счёта - т
===============================================
А вот НИ ХЕРА- ИМЕННО ПРО МОНГОЛОВ!
Я процитировал Вам цитату из Карпини именно О МОНГОЛАХ -пост ? 563!
Вернитесь немного назад, перечтите мой пост еще раз, и хватит пороть чепуху!
В мире и сейчас полно племен , живущих скотоводством, точно так же как и средневековые монголы, - и в Африке, и в Азии. Езжайте к ним - и сами убедитесь - как у них обстоят дела с "расчетными системами ресурсов", умеют ли они в основной массе считать хотя б до 10.

Konstantin217

Простите, но до Чингизхана они никаких походов не планировали. Где ж они научились "считать ресурсы" для походов.
Что-то не из чего не возникает...
Вообще ни с кем не воевали, оружия никакого не имели, воинов не было, сколько скота в стаде - не знали. Счастливые люди какие.

Konstantin217

А кто-нибудь знает, в записках Карпини в оригинале все это написано?

Obuh

Konstantin217
Конечно, не типичным - степняки пытались покорить лесную территорию с огромной водной системой. Все это уже давно изучено и проработано.
ёоо, а нафига им нужна была эта лесная территория с огромной водной системой???
Konstantin217
Правильно, что не относит, и историки - тоже не относят. Он монгол, принадлежит к роду Чингисхана.
а чингисхан с чего монголом стал? 😊 даже если мама монгол папа монгол а он из рода чингисхана? 😊 я правильно понимаю 😊 прикольно,
наскока я помню тимуджин был узурпатором власти алтун-хана, последнего из чингисханов, соответственно тока как победитель тимуджин может называться чингисханом, но по сути он прикончил кочевую империю. и уж точно к роду чингизханов отношения не имеет, впрочем так же как к монголам.

Obuh

Езжайте к ним - и сами убедитесь - как у них обстоят дела с "расчетными системами ресурсов", умеют ли они в основной массе считать хотя б до 10.
я знаю, я плавал 😊 легко считают до тыщи причем парами причем втроем для проверки причем бегущих через дверь баранов 😊 высший пилотаж када у троих одна и таже цыфра 😊

Uzel

GEOSSS
речь шла не про монголов а про десятичную систему счёта - т
===============================================
А вот НИ ХЕРА- ИМЕННО ПРО МОНГОЛОВ!
Цитирую вас дословно
GEOSSS
В средние века считали ДЮЖИНАМИ.Десятичная система счета установилась то и в Европе где-то в веке 15-м, а уж в Монголии 😊
"Он установил также, что их войско должно быть разделено под начальством тысячников, сотников, десятников и тьмы (то есть десять тысяч)
Сия глубокая мысль видимо должна всем намекнуть что десятичной системы в принципе никто не знал а уж монголы тем более.
Ну так вынужден вас огорчить - ПОВТОРЯЮ - В АЗИИ , КИТАЕ и ИНДИИ она известна и подтверждена примерно с 6-7 века.
Аль-Хорезми и его работы по математике - 9 век.
Так что не тратьте своё и моё время на пересказ и повторение вашей концентрированной чепухи.
Ваш пример - что и сейчас есть люди не умеющие считать не доказывает ровно ничего.В РФ тоже такие я полагаю найдутся если поискать 😊
По монголам - и китайские и хорезмские источники пишут одно и то же - при завоевании территории первое что делали - считали людей и облагали конкретной данью.
Кто не мог заплатить - забирали детей или уводили в рабство самих.
Ваша логика просто в голове не укладывается - люди с бабками и ценностями имели дело ,с планированием и ведением боевых маневренных действий - а считать оказывается не умели.

Реально счастливые , прально Константин217 сказал 😊

Obuh

По монголам - и китайские и хорезмские источники пишут одно и то же - при завоевании территории первое что делали - считали людей и облагали конкретной данью.
можно глянуть эти источники 😊

Obuh

речь шла не про монголов а про десятичную систему счёта - т
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тысяцкий

Uzel

зачем вам? вы и без источников вполне уверенно работаете 😊

Obuh
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тысяцкий
это вы нашему фоменкистадору покажите 😊 он то уверен что десятичная система только в 15 веке в европу пришла

Obuh

зачем вам? вы и без источников вполне уверенно работаете
просто за китайские не скажу но по арабски будет сто пудов написано татары 😊 и никаких монголов 😊

Obuh

это вы нашему
мне никому не жалко 😊

Uzel

Obuh
просто за китайские не скажу но по арабски будет сто пудов написано татары и никаких монголов
Китайский источник - Юань-ши
арабские - Джувейни (свидетель) , Рашид-ад-дин (тож участник)
ну а дальше сами ройте 😊 основной метод обучения это самоподготовка

Obuh

арабские - Джувейни (свидетель) , Рашид-ад-дин (тож участник)
ну дык 😊 татары же не монголы 😊
я ваще щитаю чингисхана историки украли у наших среднеазиатских тюрок.

Uzel

Obuh
я ваще щитаю чингисхана историки украли
да не , его черчилль придумал 😊 в 18 году

Obuh

да не , его черчилль придумал в 18 году
черчиль сцуко мог, с него станецца. рептилоидитить. или не итить...

Uzel

вот ведь сцуко до ста щщитать не мог , а пакостей наделал 😊 кавалерист тупой

shepot

Китайский источник - Юнь-ши
с китайцами надо держать ухо востро, у них там каждая династия переписывала историю напрочь, по сравнению с китайской исторической литературой "эллинские враки" документальной повестью кажутся.

Uzel

ну дак есть же поговорка - один источник - это не источник 😊

ЯРЛ

Деканы и центурионы это не десятичная система? Десятичная стстема случайно не идёт от колличества пальцев на руках? Дюжину придумали мудрые шестипалы?

shepot

ну дак есть же поговорка - один источник - это не источник
читал в популярной литературе, что оне не чурались для написания истории использовать европейскикие учебники , у же в те времена создавали свои "типа" 😊 Да и Китая не было до 17 века 😊
Дюжину придумали мудрые шестипалы?
вот он, вот он инопланетный след 😊, коварные алиены хотели ввести у нас двенадцатичную систему.
хотя есть версия, что число 12 соответствует количеству фаланг четырех пальцев на руке, если считать их большим пальцем

B0RN in the USSR

shepot
Причем если от Юго-Западной Руси мало, что осталось, то Северо-Восточная смогла сохранить свою индентичность и после распада орды занять главенствующию роль.
В эти минуты баатур Земли Русскай Бату свет Хасиков выходит на бой с еллином Замбидисом.
Пожелаем ему победы.

Pragmatik

Пусть победит сильнейший. 😊

B0RN in the USSR

GEOSSS
Вы не просто ошибаетесь, а утверждаете вещи не соответствующие действительности.
"Mosque" по турецки означает мечеть. Или по русски- храм.
А какое отношение турецкий имеет к Москве? До 30 годов прошлого века турецкий язык состоял на 80% из иранизмов и арабизмов. Сельджуками и не пахло в 13в. на Москве. Тюркизмы в русском имеют в основном кипчакское происхождение.
А вот в малоросском диалекте много Тюркизмов именно турецкого происхождения - благодаря Крыму. Салагероям!

Konstantin217

ёоо, а нафига им нужна была эта лесная территория с огромной водной системой???
А нафига им юго-западная Русь нужна была, Кавказ, Европа, нафига они до "последнего моря" хотели дойти?
Узел сноску на неплохую монографию дал, с источниками, там как раз цели и установки Чингизхана изложены - "нафига все это было нужно".

а чингисхан с чего монголом стал? даже если мама монгол папа монгол а он из рода чингисхана? я правильно понимаю прикольно,
наскока я помню тимуджин был узурпатором власти алтун-хана, последнего из чингисханов, соответственно тока как победитель тимуджин может называться чингисханом, но по сути он прикончил кочевую империю. и уж точно к роду чингизханов отношения не имеет, впрочем так же как к монголам.
Обух, у вас такой бардак в голове по этому вопросу, извините. Вы хоть по монографиям пройдитесь, на предмет, как Чингизхана провозгласили Чингизханом, почему он монгол и причем тут род Чингизидов в Золотой Орде. Ничего Темуджин не приканчивал. Монголы - это несколько племен, образовавших элиту Золотой Орды, их было очень мало. Верх элиты - род Чингизхана. Мамай собственно поэтому ханом так и не смог стать.

GEOSSS

Ваша логика просто в голове не укладывается - люди с бабками и ценностями имели дело ,с планированием и ведением боевых маневренных действий - а считать оказывается не умели.
==========================================================
Нет , это ВАША логика в голове не укладывается!
Жили люди, разводили баранов, и вдруг, ПЕРЕД каким-то походом, который ни с хера возник!, они уже умеют и считать ресурсы и бюджеты военных кампаний,проводить их, умеют СОТНЯМИ ТЫСЯЧ единиц изготавливать и добывать ЖЕЛЕЗНОЕ оружие, хотя на их территории нет ни железных руд, ни коксующихся углей!. И вдобавок- до сих пор на их территории не найдено НИКАКИХ следов подобной Масштабной деятельности!Не много ли голословных заявлений?

GEOSSS

Мамай собственно поэтому ханом так и не смог стать.
Да как он им мог стать??? НИ ОДИН ИСТОЧНИК! НИКОГДА! не утверждал, что Мамай был монголом. Тем более - чингизидом! Как и Тимур, кстате...

GEOSSS

Сельджуками и не пахло в 13в. на Москве.
Слава Богу, что хоть один человек знает, что до 18 века никаких "турок" не было. Однако это не отменяет того факта, что огромное число племен говорило на тюркском языке, в тч и на территории Руси. И эти племена практически всегда, не перемешиваясь, жили в мире с русскими ( имею ввиду - с носителями русского языка).

GEOSSS

хотя есть версия, что число 12 соответствует количеству фаланг четырех пальцев на руке, если считать их большим пальцем
Более того - на этой системе основана основная расчетная система Средневековья- расчет дней Пасхи Иоанна Дамаскина.

Pragmatik

GEOSSS
Жили люди, разводили баранов, и вдруг, ПЕРЕД каким-то походом, который ни с хера возник!, они уже умеют и считать ресурсы и бюджеты военных кампаний,

Вообщета, штоб разводить баранов - считать как бы уметь надо. Скотину никогда не растили? Не самое простое дело. 😊
А также уметь следить за погодой и т.п. 😊

GEOSSS
Более того - на этой системе основана основная расчетная система Средневековья- расчет дней Пасхи Иоанна Дамаскина.

Хм...

1) Впервые об этом слышу. А, раз так - то едва ли эта система была, цитирую: "основная расчетная система Средневековья".
2) Насколько я понимаю - расчет дней Пасхи был актуален лишь духовенству, да и то не всему. Т.е., всему остальному Средневековью до этого было ровно столько же интересу, сколько всем нам до расчётов бозона Хиггса. 😊

Давайте, всё же, признаем, что основная потребность в расчетах - она у торгашей, строителей, мореходов, астрономов - а не у тех, кому актуально рассчитывать дни Пасхи.

GEOSSS

Давайте, всё же, признаем, что основная потребность в расчетах - она у торгашей, строителей, мореходов, астрономов - а не у тех, кому актуально рассчитывать дни Пасхи.
Кагбе- немного не согласен 😛
В те годы вышеперечисленные категории составляли ничтожную часть от народонаселение, которое свою жизнь строило именно по Пасхалиям.
И торгашеские расчеты завсегда - много примитивнее, нежели астрономические, проводить которые умели единицы.

Uzel

GEOSSS
Жили люди, разводили баранов, и вдруг, ПЕРЕД каким-то походом, который ни с хера возник!, они уже умеют и считать ресурсы и бюджеты военных кампаний,проводить их, умеют СОТНЯМИ ТЫСЯЧ единиц изготавливать и добывать ЖЕЛЕЗНОЕ оружие, хотя на их территории нет ни железных руд, ни коксующихся углей!. И вдобавок- до сих пор на их территории не найдено НИКАКИХ следов подобной Масштабной деятельности!
Столько чуши в одном месте на Ганзе давно не видал 😊Да вы матёрый человечище , просто талант.

shepot

и вдруг, ПЕРЕД каким-то походом, который ни с хера возник!, они уже умеют и считать ресурсы и бюджеты военных кампаний,проводить их, умеют СОТНЯМИ ТЫСЯЧ единиц изготавливать и добывать ЖЕЛЕЗНОЕ оружие, хотя на их территории нет ни железных руд, ни коксующихся углей!.
а потом бац, и снова ничего не умеют, только стада считать, а о Чингизидах им рассказывают русские путешественники в 18-19 вв 😊
Столько чуши в одном месте
порой таким местом кажется наша история
Насколько я понимаю - расчет дней Пасхи был актуален лишь духовенству
относительно недавно, это должен был уметь каждый честный христьянин, ведь он мог оказаться в походе (путеществии), опять же до Раскола выборность священиков из общины, да и всяко в жизни могло быть, а так не только Пасху вычисляли, но посты, которые многие считали как бы не важнее Пасхи.

Uzel

shepot
порой таким местом кажется
да ладно 😊 прям такой концентрированной? 😊
shepot
а потом бац
раз вы так говорите значит вы вообще не поняли процессов которые происходили в Монгольской империи.
во первых аристократия у них была не родовой , то есть единой родины как таковой нет
во вторых вся политическая и экономическая жизнь сместилась туда где были захвачены страны и сели новые династии - так что следы всего движняка надо искать там, и там же они и остались при развале империи на десятки государств.
полагаю не будете спорить - что через 150-200 лет самым упёртым чингисидам эти монгольские степи были в крайней степени до ноги , чтоб туда возвращаться жить 😊
в третьих чисто монгольских племён изначально было немного, а уж после всех этих походов реально на родине остались наверное только самые тупые и ленивые , да те которые никуда не успели.
так что причины упадка вполне очевидны.
в самой нынешней Монголии искать некого и нечего.
и это на поверхности лежит - вам чё лень самому разбираться , проще поверить всякой чепухе? 😊
и так со всеми происходит - с хазарами , где они? где сибирские ханства? где чжурджени?
всё что осталось - это археологические следы войн , остатки крепостей , какие-то документы и немного потомков тех , кому подфартило выжить в мясорубке , ассимилированных в другие народы.
никто не оправляется после жОского цивилизационного удара.
Руси реально повезло - могли бы тоже оказаться сброшенными с локомотива истории , но как то вывезли.

GEOSSS

раз вы так говорите значит вы вообще не поняли процессов которые происходили в Монгольской империи.
во первых аристократия у них была не родовой , то есть единой родины как таковой нет
во вторых вся политическая и экономическая жизнь сместилась туда где были захвачены страны и сели новые династии - так что следы всего движняка надо искать там, и там же они и остались при развале империи на десятки государств.
Вот когда найдете - тогда и будете говорить. История, как наука, какбе предполагает обязательное археологическое подтверждение Вашим кинематографическим красивостям. А их - нет как нет.
полагаю не будете спорить - что через 150-200 лет самым упёртым чингисидам эти монгольские степи были в крайней степени до ноги , чтоб туда возвращаться жить
Нет, буду спорить! НЕТ и не было в мире и на свете народа, который не хотел бы вернуться и благоустроить свою историческую родину!Даже евреи это сделали.
Кроме того, Ваши "посылы" противоречат тем же свидетельствам Карпини и Рубрука, которые здесь цитировались. В добавок, они противоречат нынешним легендариям монгольского народа о "золотом Керулене, голубом Ононе" и "могиле Чингисхана".
с хазарами , где они? где сибирские ханства? где чжурджени?
Во-во! Где они?Не там ли, где и люди с песьими головами из мемуаров Карпини?
всё что осталось - это археологические следы войн
Какие, например? 😛
Давайте сначала:
1. Железный век потому и назвали "железным", что археологи достоверно нашли следы и остатки примитивной металлургической деятельности (печи,уголь,шихта,заготовки,наковальни,молоты). Понимаете ли Вы, что БЕЗ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕВОЗМОЖНО вооружить 100 тысячную армию??? Знаете ли Вы, что на территории Монголии такой деятельности не обнаружено? Такое количество вооружения, доспехов, упряжи и утвари просто НЕВОЗМОЖНО награбить! Так ГДЕ ОНИ ИХ ВЗЯЛИ?
2. Вспомните про пресловутую "тамгу". Каждого десятого человека. По подсчетам, за 20 лет монголы должны были уволочь в свои края русских людей численность со все население Руси!А за 200 лет - 20 населений Руси! Да все пространство от Москвы до Улан-Батора должно было быть усеяно останками и костями русских людей!Однако - таикх останков практически не обнаружено. Ни в Монголии,ни в Сибири. Обязательно остался бы генетический след- дети невольников и невольниц.Тоже не обнаружено.
3. Где награбленное добро? Судя по описаниям - награблено было Монбланы имущества! Куда оно делось? Почему в археологических раскопках нет русской утвари, предметов искусства, оружия ни в Монголии, ни в Китае? Ведь должны были монголы эти награбленные предметы куда-то продавать?
4. Где монгольские захоронения на территории Руси? Чем они отличаются от русских? Как отличить монгольское оружие из раскопок от русского? Ответ - практически никак!
Даже на рисунках и литографиях средних веков (русских, европейских) русские и монголы - неразличимы! Те же лица, те же хоругви, та же одежда.
5. Это мы еще не рассматривали замечательный факт летописей- попытку монголов захватить Японию!
Окажется, что вчерашние козлопасы не только мгновенно и ниоткуда научились считать бюджеты военных кампаний ( не имея даже собственной письменности), внезапно взяли ниоткуда сотни тысяч единиц железного оружия- это все чепуха!
Они, оказывается, мгновенно научились строить сотни кораблей (морских!) и мгновенно научились мореходному и штурманскому делу с кучей астрономических вычислений!Научились в безлесной монгольской степи, где и скамейку-то не из чего построить, я уж не говорю - морской огромный флот! А когда попытка не удалась - тут же забыли все свои мореходные навыки.
Промо какая-то шизофреническая кодла, страдающая перманентной амнезией.
ассимилированных в другие народы.
За все народы не говорю, но расшифровка генома не подтверждает подобных "ассимиляций". По крайней мере, русские не смешивались ни с монголами, ни с татарами в пределах статистических погрешностей.

Руси реально повезло - могли бы тоже оказаться сброшенными с локомотива истории
Никакие археологические данные подобного пессимистического "прогноза в прошлое" не подтверждают. Даже по летописям , Батыем было разграблено всего 14 русских городов. А этих городов на Руси тогда было несколько сотен! Никакого провала - демографического, или в закладке новых городов и монастырей , за те годы историками не обнаружено.

shepot

раз вы так говорите значит вы вообще не поняли процессов которые происходили в Монгольской империи.
будь я негром преклонных годов, меб конечно было пох кто там кого где-то на Руси. Примерно так и ведут себя западные историки - до овечьего катышка разбирают свою историю, а про истоию Руси пишут бред. К сожалению наши историки вместо того, что бы вести себя как западные коллеги, просто берут их росказни и пытаются под них подогнать факты, не подходящие отбрасывают. Начнем, помолясь:
1. Чингизиды - родовая аристрократия, и следы этого рода прописаны от Руси до Индостана включительно (это самый известный род), интересно было бы услышать вашу теорию связи между родовой приемственостью аристрократии и понятием единой родины, ИМХО, никак не связаны, возмите к примеру древние республики. И вообще это как - поскольку титул не предается по наследству, значит Родины нет?
2. С вами не согласны все классические историки (а ведь это мы из их работ знаем об иге) и не к ночи помянутый botanik 😊. Они де, основали город городов Каракорум, ЕМНП 10х10 км, каменный и тд и тп, он правда каким-то образом преехал толи в Пекин, то ли в его окресности, но это частности 😊
Да и по движняку к примеру якобы "ордынские столицы Сарай-ал-Махруса и Сарай-ал-Джедид" вроде были, но следов нет, одни гипотезы и мусор истрический. Причем покоренная ими Русь уже в 11-12 веке строила каменные соборы и дворцы, а завоеватели так и продолжали ютится в юртах и клинобитных "землянках". Кстати те же самые МОГОЛЫ, но уже в виде ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ нагнув Индостан строили каменные строения, стоящие до сир пор, и только на Руси следов от них нет.
3. Если их было немного, то как они смогли сделать то, что им приписывают? Опять же все пишут. что поток шла живая сила, матсредства и пр. Я не нашел у китайцев про их покорение монголами, может плохо искал. Зато у них описаны хунну, они же гунны, которые их гоняли. Но о них позже. И потом такая вещь как национально-осводительная война и тп, Я знаю только одну страну и нацию которая хапнула, как бегемот медка, Великобритания, но там был цивилизационно-промышленное превосходство и после распада ипмперри Англия не деградировала (кстати пример и для п.2) . Надеюсь вы не будете говорить, что кочевые монголы были идентичны англичанам 18 века?
4 и послед. в том же русле, нет следов, нет примеров, даже от карликовых городов-государств Др Греции есть остатки, а ту Великая империя и пшик.

shepot

и так со всеми происходит - с хазарами , где они? где сибирские ханства? где чжурджени?
а гунны где, брат? Вот карта империи Атиллы 5 век, а пришли они толь из Сибири, то ли из Средней Азии, то ли из Моголии. Вот на чьей они территории расположились?

А ведь были и другие гунны, не подчиненые Атилле, и жили восточнее.
И куда сгинули? Эти ребята нагнули всех и вся в округе, согласно западным историкам, страху тогда натерпелись все. А где на карте связь с прародиной? Тупо все бросили и убежали (прям как татромонголы 😊) Язык толи тюркский, толи фино-угорский! Ага фино-угры пришли из Средней Азии 😀. Но самое смешное, что к моголоидам их причисляют, да, наши героические историки. Хотя в западных списках очевидцев на это указания нет. ИМХО прочитав китайцев, что хунну им на севере головы крутили, глянули карту, а там .... 😞 Монголия.
А ведь согласно данных они расселислись до Волги. И бесследно сгинули, как только историки не смогли описать их дальнейшую судьбу, этого по их словам КОЧЕВОГО народа. А че, с кочевниками легко, сегодня здесь, завтра там, какие следы, дикари-с. Что исчезновение такой империи требует объяснений, понимает даже идеот, они (историки) их растворили номадами, говоря по русски кочевниками, непрерывным потоком шедших с Востока. Те в свою очередь то же растворились 😊 В памяти всплывает первомайская демонстрация и голос за кадром: "нескончаемым потоком двигаются барано- и коневоды Востока, они взяли на себя обязательство в этом веке растворить Империю Атиллы, а в следующем, товарищи, сгинуть без следа. Ура, товарищи!! 😊 . Ведь славяне, то же кочевники, пришли на пустое место. 😊

😞 все исчезли, и мы исчезнем, и только монголы как гоняли по степи так и будут гонять, ибо все империи кочевникам, по луку седла, туда член упирается. 😊

GEOSSS

Сарай-ал-Махруса и Сарай-ал-Джедид
И названия какие-то странные...
Почему Монголы называли свои столицы по арабски?
"Сын Али аль-Маруфа",плять...

shepot

Почему Монголы называли свои столицы по арабски?
это к ботанику и историкам, но ботаник здесь бывает чаще 😊

Uzel

резвитесь дальше ребятки 😊 на все вопросы что тут вы накидали - ответы есть, да только для этого историю надо любить , много читать , много думать.
проще конечно переносить представления и нормы 21 века в 13-й , тупые вопросы задавать и всяким фоменкам молиться 😊
но самое главное - надо как можно дольше воздерживаться от выводов и собственных теорий - они то - гарантирую - вопросов и насмешек вызовут куда больше.

извините , караул устал.

Pragmatik

GEOSSS
Кагбе- немного не согласен 😛
Завсегда рад обменяться аргументами. 😊


GEOSSS
В те годы вышеперечисленные категории составляли ничтожную часть от народонаселение, которое свою жизнь строило именно по Пасхалиям.
И торгашеские расчеты завсегда - много примитивнее, нежели астрономические, проводить которые умели единицы.

Т.е., Вы хотите сказать, что количество священников было выше, чем торговцев, мореходов, военных (тоже счёт нужен, ибо - чем армию-то кормить и сколько?), сельхозпрроизводителей (продажа продовольствия) и т.д.?
Я ничего не могу сказать про Пасхалии. Но вот предполагаю, что средневековому крестьянину, горожанину, военному эти ПАсхалии были интересны не больше, чем тем же крестьянам 19 века в Богом забытой русской деревушке. Есть поп, он, есличо, и напомнит про Пасху. НА то он и поставлен - блюсть. 😊

А то, что счёт был примитивный - ну так это смотря как смотреть. Да, интрегалов и производных от функций тада не очень было нужно. 😊 А вот математика, помнится, ещо Архимедом была востребована, када он военные машЫны изобретал. Говорят - годные были машины. 😊

Pragmatik

shepot
относительно недавно, это должен был уметь каждый честный христьянин, ведь он мог оказаться в походе (путеществии), опять же до Раскола выборность священиков из общины, да и всяко в жизни могло быть, а так не только Пасху вычисляли, но посты, которые многие считали как бы не важнее Пасхи.

Спорить не буду, ибо этот вопрос не копал. Но есть несколько мыслей.
Насчёт - "каждый честный христьянин, ведь он мог оказаться в походе (путеществии)". Вот представляю себе Ссредневековье, Русь. Кого ни возьми - прям готовый путешественик. 😊)))) И самое главное, что ему надо - это Пасху посчитать. А то вдруг промахнётся... 😊

Камрад, а давайте подумаем! 😊 Тогда тоже мало кто прям ездил за границу. Если и ездили - то по Руси, а там и тебе церкви, и тебе монастыри, и тебе люд православный. Т.е., спросить, када Пасха - не проблема как бы. Скажут. 😊

Вычисление дня Пасхи - задача сложная ДАЖЕ для подготовленных священников. А Вы хотите сказать, что всякий разный престьянИн или мещанин мог вот так запросто её высчитывать? Тогда два вопроса:
- кака?
- на хрена?
Я уже сказал - к басурсманам мало кто ездил, остальные про Пасху могли спросить в любом встречном сельце, где церква есть. А посты считать - так ещо Робинзон Крузо знал, как - зарубочку делать или узелок. Вот Вам и счёт. Просто и наглядно. 😊))))

GEOSSS

на все вопросы что тут вы накидали - ответы есть,
=====================================================
Но они тщательно скрываются.

GEOSSS

И самое главное, что ему надо - это Пасху посчитать. А то вдруг промахнётся...
Не только это . Двунадесятые праздники, например. И не надо забывать, что Пасхалии в те годы были самым настоящим утилитарным кругодичным календарем, который был необходим КАЖДОМУ. С них началось летоисчисление от Рождества Христова.Которое было взято не из летописей, как внушают нам историки, а было самым прямым способом ВЫЧИСЛЕНО.

Uzel

GEOSSS
Но они тщательно скрываются.
Ну разве что от вас 😊
Вы уже сели в лужу с десятичной системой , сядете и с археологией в Монголии , и с монгольской письменностью , с походами Монголов на Японию и до кучи - с металлургией у монголов.
Гарантия 😊
Только лень мне для вас ликбез устраивать.Не в коня корм.Долго и неинтересно.
Давно замечено - если чел сам не хочет чего то узнать - хрен его кто просветит.
Единственно чё жаль - если вдруг кто вас тут на форуме начитается - да не дай бог поверит , что так всё и было 😊

shepot

Вот представляю себе Ссредневековье, Русь. Кого ни возьми - прям готовый путешественик.
так кочевники же 😊
А Вы хотите сказать, что всякий разный престьянИн или мещанин мог вот так запросто её высчитывать?
а в легкую:
Y - год от Рождества Христова
\ - операция вычисления остатка от деления чисел
формула A = [(19·[Y /19] + 15) / 30],
X = [(2·[Y /4] + 4·[Y /7] + 6·A + 6) / 7] + A
сли X > 9, то Пасха будет (X − 9) апреля ст. стиля, в противном случае - (22 + X) марта ст. стиля
ничего сложного, и каждый честный хрестьянин должен это знать и уметь, говорят при этом уметь читать не обязательно 😀

Pragmatik

GEOSSS
Не только это . Двунадесятые праздники, например. И не надо забывать, что Пасхалии в те годы были самым настоящим утилитарным кругодичным календарем, который был необходим КАЖДОМУ. С них началось летоисчисление от Рождества Христова.Которое было взято не из летописей, как внушают нам историки, а было самым прямым способом ВЫЧИСЛЕНО.

Повторю. Считать самому то, что можно узнать в ближайшей церкви - это нонсенс. 😊
А уж с учетом того, что в Средневековье даже знать нередко была неграмотной... то уж ожидать от простых людей поголовной грамоты, счёта и вычисления Пасхи - это нонсенс. 😊

Pragmatik

shepot
а в легкую:
Y - год от Рождества Христова
\ - операция вычисления остатка от деления чисел
формула A = [(19·[Y /19] + 15) / 30],
X = [(2·[Y /4] + 4·[Y /7] + 6·A + 6) / 7] + A
сли X > 9, то Пасха будет (X − 9) апреля ст. стиля, в противном случае - (22 + X) марта ст. стиля
ничего сложного, и каждый честный хрестьянин должен это знать и уметь, говорят при этом уметь читать не обязательно 😀

Ну в общем да, всё просто. 😊)))))))

GEOSSS

Вы уже сели в лужу с десятичной системой , сядете и с археологией в Монголии , и с монгольской письменностью , с походами Монголов на Японию и до кучи - с металлургией у монголов.
Гарантия
Вы как тот еврей , который на вопрос :"говорят, Вам на вокзале в морду дали?" усирается, и с пеной у рта доказывает, что это был не вокзал, а так- просто какой-то полустанок.
Даже если оставить в стороне десятичную систему, я там задал с десяток самых элементарных вопросов. К Вам претензий нет, ибо НИ ОДИН историк не собирается на них отвечать, ибо это вопросы на здравый смысл, а с ним у историков- беда.
Что касается вопроса - какой системой счисления пользовались монголы в 13 веке- его очень просто разрешить. Дайте ссылку на какой-нибудь источник, написанный по монгольски с цифрами. И тогда ясно будет - КТО был прав и кто сел в лужу.
Существуют вопросы, на которые есть только один ответ - ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Как, например, с Дмитрием Донским, который якобы подарил кому-то сельцо на окраине Куликова поля, как сказано в "Задонщине".
Так вот, Нынешнее Куликово поле находится в Тульской области. Это не было княжеским наделом Дм. Донского.
ОН НЕ МОГ НИЧЕГО НИКОМУ ПОДАРИТЬ ИЗ ЧУЖОГО НАДЕЛА. Никак не мог. Никаким образом. Это как если б Ваш сосед подарил Ваш гараж своему дружку. Или Русский царь подарил бы кому -нить кусок владений Французского царя.
И как бы Вы не надеялись, что историки какое-нибудь объяснение, да найдут - хренушки. НЕ НАЙДУТ.Просто будут тупо и злобно молчать.Потому, что такого произойти не могло бы никогда!Ни в каком случае!
Либо "Задонщина" врет, либо Куликово поле действительно не там находится, а может оно находиться только в Княжеском уделе Дм. Донского.
ЛЮБОМУ человеку это понятно.

Pragmatik

GEOSSS
Так вот, Нынешнее Куликово поле находится в Тульской области.
Фоменко? 😊

Obuh

Я ничего не могу сказать про Пасхалии. Но вот предполагаю, что средневековому крестьянину, горожанину, военному эти ПАсхалии были интересны не больше, чем тем же крестьянам 19 века в Богом забытой русской деревушке. Есть поп, он, есличо, и напомнит про Пасху. НА то он и поставлен - блюсть.
господа, вы одичали в городах 😊 в свою бытность в степи мог по хвосту медведицы большой время определять с точностью до пятнадцати минут, церковные праздники побоку, русь жила по своему календарю, к которому церковь уже все привязывала, а он в свою очередь привязан был к простому указателю который вы уже наверно и не замечаете, у земли есть спутник котоый зовется луна, или месяц, странное второе название не правда ли? 😊 плюсом все праздники приурочены к каким то событиям тех же крестьянских работ, и церковь для их определения ни к чему 😊

GEOSSS

Так вот, Нынешнее Куликово поле находится в Тульской области.
Фоменко?
Неа ... 1820 год... Александр 1-й... 😛

GEOSSS

все праздники приурочены к каким то событиям тех же крестьянских работ, и церковь для их определения ни к чему
Даже непонятно- КАК к таким заявлениям относится....
Вот, скажем, Вам - компьютер ни к чему. Вы спокойно можете без него обходиться...

Obuh

Konstantin217
Обух, у вас такой бардак в голове по этому вопросу, извините. Вы хоть по монографиям пройдитесь, на предмет, как Чингизхана провозгласили Чингизханом, почему он монгол и причем тут род Чингизидов в Золотой Орде. Ничего Темуджин не приканчивал. Монголы - это несколько племен, образовавших элиту Золотой Орды, их было очень мало. Верх элиты - род Чингизхана. Мамай собственно поэтому ханом так и не смог стать.
да канешно я не в обиде 😊 просто пытаюсь анализировать источники максимально приближенные к событиям, монографии писаные по материалам собранным за последние пол тыщи лет на тему отношусь как к художественной литературе, тут уж ничего не поделаешь.

shepot

все праздники приурочены к каким то событиям тех же крестьянских работ
есть церковные даты фиксированные и на них как раз и завязаны работы, а есть расчетные, к ним в том числе относится и Пасха
у земли есть спутник котоый зовется луна, или месяц, странное второе название не правда ли?
еще более странно, что в методику расчета заложен лунный календарь 😊

Obuh

есть церковные даты фиксированные и на них как раз и завязаны работы, а есть расчетные, к ним в том числе относится и Пасха
😊 смешно, еще смешнее что вы сами в это верите 😊 без попа оказываецца темный мужик не знал када и навоз на огород вывозить надо 😊

botanik

Жили люди, разводили баранов, и вдруг, ПЕРЕД каким-то походом, который ни с хера возник!, они уже умеют и считать ресурсы и бюджеты военных кампаний,проводить их, умеют СОТНЯМИ ТЫСЯЧ единиц изготавливать и добывать ЖЕЛЕЗНОЕ оружие, хотя на их территории нет ни железных руд, ни коксующихся углей!. И вдобавок- до сих пор на их территории не найдено НИКАКИХ следов подобной Масштабной деятельности!

Вы эта - про археологические культуры на территории Монголии и Забайкалья слыхали чо-нибудь?
"БУРХОТУЙСКАЯ КУЛЬТУРА, археол. культура. Относится к эпохе средневековья в Вост. Заб. Выделена в 1960 А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. А. П. Окладников датировал культуру 2-8 вв. и этнически соотносил с древнемонгольскими племенами су-моалами ('речными монголами'), известными по кит. источникам и запискам западно-европейских послов (П. Карпини и В. Рубрука).
Из сопроводительного инвентаря выделяются костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений, в т.ч. бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны - символы власти и особого положения в обществе." http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=1859

эвон как. предки монголов-то были развитее древних славян - даже железяки и золотишко в погребениях 2-8-го веков. в период, когда у славян золота не было вовсе, а железные вещи были редкой редкостью.

Понимаете ли Вы, что БЕЗ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕВОЗМОЖНО вооружить 100 тысячную армию??? Знаете ли Вы, что на территории Монголии такой деятельности не обнаружено? Такое количество вооружения, доспехов, упряжи и утвари просто НЕВОЗМОЖНО награбить! Так ГДЕ ОНИ ИХ ВЗЯЛИ?

они его сделали. они, если Вы не в курсе, даже плуги делали и земледелием занимались. в роли надсмотрщиков. почитайте на досуге: http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2002/08/12.html

По подсчетам, за 20 лет монголы должны были уволочь в свои края русских людей численность со все население Руси!А за 200 лет - 20 населений Руси! Да все пространство от Москвы до Улан-Батора должно было быть усеяно останками и костями русских людей!Однако - таикх останков практически не обнаружено. Ни в Монголии,ни в Сибири. Обязательно остался бы генетический след- дети невольников и невольниц.Тоже не обнаружено.

каждому славянофилу хочется считать Русь пупом Земли, хотя для монголов это была вообще дикая окраина, не особо и важная. им булгарское Поволжье больше по нраву пришлось, а также Афганистан и Иран - земли будущей державы Хулагуидов. так что все Ваши подсчеты высосаны из пальца.

Где награбленное добро? Судя по описаниям - награблено было Монбланы имущества! Куда оно делось? Почему в археологических раскопках нет русской утвари, предметов искусства, оружия ни в Монголии, ни в Китае? Ведь должны были монголы эти награбленные предметы куда-то продавать?

какие еще предметы? какое оружие? русское оружие против монгольского - тьфу. не случайно русские позаимствовали монгольские дегели (тегиляи) и худесуту-куяк, потому что эти доспехи были лучше русской кольчуги (тегиляй дешевле, а куяк прочнее).

Где монгольские захоронения на территории Руси?

Вы о погребальных обрядов монголов в 13-м веке, конечно же, не слыхали и источников не читали?

Как отличить монгольское оружие из раскопок от русского? Ответ - практически никак!

ога. дилетант не сможет отличить монгольские типы стрел, неизвестные в Европе до нашествия, от местных.

Окажется, что вчерашние козлопасы не только мгновенно и ниоткуда научились считать бюджеты военных кампаний ( не имея даже собственной письменности), внезапно взяли ниоткуда сотни тысяч единиц железного оружия- это все чепуха!
Они, оказывается, мгновенно научились строить сотни кораблей (морских!) и мгновенно научились мореходному и штурманскому делу с кучей астрономических вычислений!

Монголы в 13-м веке были, пожалуй, поразвитее, чем русские. Прикиньте, да. Например, видов письменности они использовали три, а с 14-го века - четыре. кудыыы там до них слоувянам.

Научились в безлесной монгольской степи, где и скамейку-то не из чего построить

вообще-то на севере Монголии растет тайга. там и лесозаготовки ведутся. и были племена лесных монголов. и в "Сокровенном сказании" упоминается, как молодой Темуджин прятался от врагов в тайге. НО СКОМЕЙКУ-ТА НИ ИЗ ЧАВО ПАСТРОИТЬ!!!!!!11111111

Никакие археологические данные подобного пессимистического "прогноза в прошлое" не подтверждают. Даже по летописям , Батыем было разграблено всего 14 русских городов. А этих городов на Руси тогда было несколько сотен! Никакого провала - демографического, или в закладке новых городов и монастырей , за те годы историками не обнаружено.

Отлично, гражданин "знаток", позорьтесь так почаще.

"Этот этап по-хода Батыя хорошо прослеживается по археологическим материалам: в XIII в. здесь происходит массовое запустение домонгольских городищ и селищ. Разведками 1954 г. в Поросье обнаружено 23 таких поселения XI - XIII вв., из них на Роси - б городищ и 7 селищ и на Россаве - 5 городищ и 5 селищ '.

По археологическим данным воссоздаются яркие картины обороны укрепленных городов на Нижней Роси, которые первыми приняли на себя удар нового нашествия. Это прежде всего остатки городков на Княжьей горе и на горе Девице, оказавших яростное сопротивление монголо-татарам и целиком погибших при штурмах.

Городище Княжья гора на Днепре, поблизости от устья реки Роси - это остатки феодального замка-крепости. Неоднократные археологические раскопки на городище дали много интересного материала. Раскопками Н. Беляшевского на Княжьей горе (1890-1892 гг.) было обнаружено не-сколько десятков черепов и шесть целых скелетов павших защитников городка. Нахождение скелетов между тесно построенных хижин, а также то обстоятельство, что они зарыты неглубоко, свидетельствует о поспеш-ном погребении во время осады, когда нельзя было похоронить мертвых за валом. На осаду указывают также находки большого количества оружия (более 170 наконечников стрел разной формы, 11 наконечников копий, фрагменты мечей и сабель и т. д.) и многочисленные находки кладов '. С 1877 по 1890 гг. на Княжьей горе было обнаружено 12 кладов. Все они лежали на небольшой глубине (6-7 вершков от поверхности), многие вещи несли на себе следы пожара. Один из кладов домонгольского времени обнаружен у основания столба сгоревшего жилища, среди черепков раз-битого глиняного сосуда, другой - в устье глинобитной печи. Значитель-ное количество кладов, их неглубокое залегание, обилие вещей и утвари под развалинами жилищ дают основание заключить, что город погиб в ре-зультате осады и внезапного штурма. Археологический материал, иллю-стрирующий гибель города, поддается точной датировке: в слое пожарища обнаружена византийская монета XIII в. и вислая печать митрополита Кирилла Грека (1223-1233 гг.). После татарского погрома жизнь на го-родище не возобновлялась.

Такую же яркую картину обороны и гибели городка дают раскопки городища на Девич-горе на Нижней Роси (у с. Сахновка Корсунь-Шевченковского района Киевской области). Этот городок, построенный в XI в. Ярославом в числе других поросских городков-крепостей для защиты Киевской земли от кочевников, тоже оказал сопротивление монголо-татарам. Раскопками 1901 г. на Девич-горе было обнаружено много разнооб-разного оружия: 154 наконечника стрел (из них не менее 40% стрел та-тарского типа), фрагменты 8 сабель и 6 ножей, 2 булавы, части кольчуги и т. д. В 1949 г. на валу городища археологами открыты остатки обгорев-ших деревянных укреплений, а во рву - разнообразное оружие (2 нако-нечника копий, 32 наконечника стрел и т. д.). Значительная часть стрел относилась к монгольскому типу и была обнаружена на внутренней стенке рва; одна из таких стрел застряла в позвоночнике человеческого скеле-та. На городище было найдено много ценных вещей, брошенных жителя-ми в жилищах и сохранившихся под развалинами: украшения из золота и серебра, ремесленные изделия из бронзы, железа и кости. Обилие драго-ценностей и ценных вещей, многочисленные находки оружия, костяки пав-ших в битве воинов, следы пожарища дают основание заключить, что го-род погиб в результате военного разгрома.

по археологическим материалам представляется кар-тина полного разгрома Поросья монголо-татарами, вторгшимися в область расселения черных клобуков с юга. Города по Роси и Россаве частью по-гибли во время штурмов, частью были покинуты жителями и сожжены.

Опустошение значительной части волынских и галицких земель та-тарской 'облавой' прослеживается по археологическим материалам. По всей территории Галицкого княжества, от Кременца до верховьев Прута, встречаются памятники времен нашествия Батыя, дающие однородный материал XII - первой половины XIII в.; как общее явление, наблюдает-ся массовое прекращение жизни на домонгольских городищах и селищах в этих районах в середине XIII в. К числу памятников такого рода отно-сятся: городища Плеснеск, Ясенив и Олесько южнее Кременца, городище Бильче Золоте на левом берегу Серета, три городища близь села Зеленче, селище Болотня в междуречье Серета и Боброка, городище Звенигород в районе Львова J, городище Городок южнее Галича, два городища у с. Ва-сильев на Днестре, Ленковецк'ое городище на Пруте, многочисленные го-родища Буго-Днестровского междуречья (Южная Подолия), около 60 го-родищ и селищ по Верхнему Днестру, Пруту и Серету (Северная Букови-на) и др." http://www.history.vuzlib.org/book_o075_page_9.html

botanik

Они де, основали город городов Каракорум, ЕМНП 10х10 км, каменный и тд и тп, он правда каким-то образом преехал толи в Пекин, то ли в его окресности, но это частности

никуда он не переезжал. он на берегу Орхона, площадь около 16 кв. км. один из крупнейших городов того времени, наряду с Сараем-ал-Махруса.


к примеру якобы "ордынские столицы Сарай-ал-Махруса и Сарай-ал-Джедид" вроде были, но следов нет, одни гипотезы и мусор истрический.

чушь. Сарай-ал-Махруса - это Селитренное городище, Харабалинский район Астраханской области. площадь около 36 кв. км., по эпичности соперничал с Римом и Константинополем. Сарай-ал-Джедид - Царевское городище в Волгоградской области.

Причем покоренная ими Русь уже в 11-12 веке строила каменные соборы и дворцы, а завоеватели так и продолжали ютится в юртах и клинобитных "землянках".

бред. в Сарае-ал-Махруса уровень строительства и благоустройства превосходил русский чуть ли не на порядки. такие мелочи, как полы с подогревом, центральный водопровод и канализация использовалась "дикими монголами".

Я не нашел у китайцев про их покорение монголами, может плохо искал.

плохо. очень плохо искали. почитайте "Юаньши", например - описание правления монгольской династии в Китае.

нет следов, нет примеров, даже от карликовых городов-государств Др Греции есть остатки, а ту Великая империя и пшик.

ога. такой "пшик", что Русь на фоне этого "пшика" и вовсе ничтожеством покажется

"Общее число рассмотренных здесь населенных пунктов Золотой Орды, как основанных самими монголами, так и вновь восстановленных после разрушения, составляет 110 объектов. При этом нужно учесть, что в это число вошли лишь те города, остатки которых зафиксированы археологически. Кроме того, существует около 30 городов, известных по средневековым картам, но не локализованных на местности из-за недостаточной археологической изученности. К ним относятся Караболам, Самар, Танице, Кабако, Мондасси, Котоба и др. - в Поволжье; Лайете, Трестаго, Мельмеселак - вдоль северного и восточного побережья Каспия; девять населенных пунктов вдоль западного побережья Каспия; пять населенных пунктов на Дону и трудно поддающееся точному учету (из-за картографических особенностей) число населенных пунктов вдоль берегов Черного и Азовского морей.

Судя по имевшемуся праву чеканки монет, крупнейшими среди всех золотоордынских городов можно назвать следующие: Сарай, Сарай ал-Джедид, Хорезм (Ургенч), Гюлистан, Булгар, Биляр, Азак, Крым, Кафа, Хаджитархан, Орда-Базар, Бек-Базар, Укек, Сарайчик, Мохши, Шехр ал-Джедид, Маджар. В это же число входят отмеченные на карте Пицигани флагами города Бельджамен, Тюмень, Трестаго, Аккерман. Все они были не только средоточием ремесла и торговли, но и важными административными центрами. Известные к настоящему времени материалы позволяют характеризовать Золотую Орду как государство, где оседлая градостроительная культура стояла на высоком для того времени уровне." http://annales.info/volga/egorov/03.htm

botanik

поскольку тут тема катицца из норманносрача в монголосрач, я могу сразу подсказать местным поклонникам фрик-хистории, какие нужно задавать вопросы и выдавать срывы покровов:

- А ГЕНАФ-ТА МАНГОЛЬСКЕХ У РУСКАВА НОРОДА НЕТУ!!!!1111
- А ЧЕМ КАРМИЛИ ЛАШАДЕЙ МАНГОЛЫ НА РУСИ - ЙАГЕЛЕМ ИС-ПАД СНЕГУ?????777777
- А ГИДЕ АНИ СТОЛЬКА ПАДКОВ ВЗЯЛИ, ШОПП СТОПИЦЦОТ-ТЫСИЧНУЮ КОВАЛЕРИЮ ПОДКАВАТЬ?????777777
- А ПАЧИМУ НА МИНИАТЮРАХ МАНГОЛЫ И РУСКИЕ ВЫГЛЯДЯТ АДИНАКАВА????777777
- А ПАЧИМУ ЧЕНГИЗХУН НИ УПАМИНАЕЦЦА В РУССКЕХ ЛЕТОПИСЯХ??????77777
- А В ИВРОПЕ ПАГРИБЕНЕЙ МАНГАЛОИДАВ НЕТУ!!!!!!!11111
- и т.д.

GEOSSS

Из сопроводительного инвентаря выделяются костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений, в т.ч. бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны - символы власти и особого положения в обществе." http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=1859

эвон как. предки монголов-то были развитее древних славян - даже железяки и золотишко в погребениях 2-8-го веков. в период, когда у славян золота не было вовсе, а железные вещи были редкой редкостью.

Отлично . Осталось найти следы кузнечного и железного производства в тех местах, а также разработанные в средневековье месторождения железных руд и коксующихся углей.Без них производство собственного оружия НЕВОЗМОЖНО, а иным способом вооружить стотысячную армию НЕВОЗМОЖНО ТОЖЕ.

обнаружена византийская монета XIII в. и вислая печать митрополита Кирилла Грека (1223-1233 гг.). После татарского погрома жизнь на го-родище не возобновлялась.
Надо же, как Вы скромно назвали погром "татарским" , стыдливо опустив "монгольский" 😛...
Надеюсь , Вам не надо напоминать - КОГО называли в средние века на Руси "татарами"? Племенной состав "татарской" орды Мамая Вам еще раз процитировать- или сами найдете? Археологические подтверждения наличия именно монголов на этом городище - есть? 😛
числу памятников такого рода отно-сятся: городища Плеснеск, Ясенив и Олесько южнее Кременца, городище Бильче Золоте на левом берегу Серета, три городища близь села Зеленче, селище Болотня в междуречье Серета и Боброка, городище Звенигород в районе Львова J, городище Городок южнее Галича, два городища у с. Ва-сильев на Днестре, Ленковецк'ое городище на Пруте, многочисленные го-родища Буго-Днестровского междуречья (Южная Подолия), около 60 го-родищ и селищ по Верхнему Днестру, Пруту и Серету (Северная Букови-на) и др."
Это уже европейские дела. Татары там прошерстили до Венгрии. По расшифровке генома, Западные хохлы втрое ближе к татарам (но НЕ к монголам!), чем русские. Меня больше интересует Русь области Золотого кольца.
И потом - есть хоть одно археологическое доказательство наличия именно МОНГОЛОВ среди нападавших?так-таки прям ни одной могилки, ни одного захоронения?

GEOSSS

они его сделали. они, если Вы не в курсе, даже плуги делали и земледелием занимались.
То монголы- кочевники, то - землепашцы. Вас не разберешь. Факт тот, что до 20 века монголы никакого землепашества не знали. А следов промышленного производства железа в Монголии не обнаружено.
Сарае-ал-Махруса уровень строительства и благоустройства превосходил русский чуть ли не на порядки. такие мелочи, как полы с подогревом, центральный водопровод и канализация использовалась "дикими монголами".

quote:

Уверены, что монголами? Как тогда они разучились все это делать аж до 20 века? Почему у "монгольских " городищ - арабские названия?
плохо. очень плохо искали. почитайте "Юаньши", например - описание правления монгольской династии в Китае.
Это - династия "Минг". Но нет никаких археологических доказательств, что это были именно монголы.

Судя по имевшемуся праву чеканки монет, крупнейшими среди всех золотоордынских городов можно назвать следующие: Сарай, Сарай ал-Джедид, Хорезм (Ургенч), Гюлистан, Булгар, Биляр, Азак, Крым, Кафа, Хаджитархан, Орда-Базар, Бек-Базар, Укек, Сарайчик, Мохши, Шехр ал-Джедид, Маджар. В это же число входят отмеченные на карте Пицигани флагами города Бельджамен, Тюмень, Трестаго, Аккерман. Все они были не только средоточием ремесла и торговли, но и важными административными центрами. Известные к настоящему времени материалы позволяют характеризовать Золотую Орду как государство, где оседлая градостроительная культура стояла на высоком для того времени уровне."
Да-да... Только археологических подтверждений наличия именно там монголов - средневековых скотоводов с севера Китая- нет никаких. И генетических, кстати, -тоже.

[/B]
[B]Прикиньте, да. Например, видов письменности они использовали три, а с 14-го века - четыре. кудыыы там до них слоувянам.
Дайте хоть одну ссылку на образец монгольской письменности. Желательно - не на подделку или "копию" 19 века, а на оригинал. А то на Руси с этим - напряженка.

Uzel

GEOSSS
Что касается вопроса - какой системой счисления пользовались монголы в 13 веке- его очень просто разрешить. Дайте ссылку на какой-нибудь источник, написанный по монгольски с цифрами. И тогда ясно будет - КТО был прав и кто сел в лужу.
GEOSSS
Дайте хоть одну ссылку на образец монгольской письменности.
Да хоть Чингисов камень 😊 и текст и цифры в одном флаконе , как вы желали.
А про отсутствие металлургии у древних монголов и "примкнувших к ним" , а тем более - про отсутствие следов железного производства - который раз прошу - не позорьтесь.
Воинствующее невежество - так это в приличном обществе зовётся. Свидетельствует только о том что вам лень зад поднять и материалы поискать.

GEOSSS

Да хоть Чингисов камень
Да не "хоть"! Про етот камень известно давно- он ЕДИНСТВЕННЫЙ! Его даже не с чем сравнить!
Да и находится он за несколько тысяч км от Монголии. И переводы надписи на нем окончательно не согласованы , и имеют НЕСКОЛЬКО вариантов.
Одна надпись за сотни лет от великой империи, у которой, по утверждению Ботаника, было ажно ЧЕТЫРЕ алфавита??? Не мало ли?.


"Когда Чингис-хан, после нашествия на народ сартагул (хорезмийцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке (Есунгу) получил в удел триста тридцать пять воинов хондогорских

В 1927 году монголоведом И. Н. Клюкиным был сделан новый перевод:

Когда Чингис-хан, по возвращении с захвата власти сартагулов, всех нойонов народа монгол поставил на состязание в стрельбе, то Исунке на триста тридцать пять маховых сажен расстояния (прицела) выстрелил из лука

В настоящее время в описании экспоната в Государственном Эрмитаже используется такой вариант перевода надписи:

Когда после завоевания сартаульского народа Чингисхан собран нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей"
Кстате, а не скажете - откуда монголы взяли меру длины - "сажень" и чему она равнялась?? 😛
Во времена Шекспира хорошим результатом считался выстрел из лука на 290 ярдов (265 метров).
С другой стороны, при русской сажени 2,15 м монгол должен был захерачить стрелу аж под 700 м! Вы этому верите?

Uzel

Я вам скажу простую вещь - не любите мне мозг.
Это вы решили что сажень имеется в виду русская , не понятно правда с чего .
это вы решили что итоговое расстояние 700 метров.

Вопрос - какого хуя вы меня в итоге спрашиваете - возможно ли это?
Просили образец - да пожалуйста.Теперь - уймитесь насчёт письменности и десятичной системы.
Что касается места установки камня - это вам намёк ( внимание , намёк) что не всё так просто с "монгольскими скотоводами"

GEOSSS
И переводы надписи на нем окончательно не согласованы , и имеют НЕСКОЛЬКО вариантов.
Не несколько , а два.
Коммент спецов - в первом варианте Банзаров изза плохой сохранности не разобрал слово онтудурун прочитал его как хонгодорун , слово древнее и встречается только в письменных памятниках.
Всё.Про согласованность расскажите Фоменке непосредственно 😊
Он оценит ваш вклад.И может даже поощрит.

GEOSSS

Что касается места установки камня - это вам намёк ( внимание , намёк) что не всё так просто с "монгольскими скотоводами"
Конечно! Именно это я и сказал! Это ВАМ намек - монголы здесь, а монгольские скотоводы- ТАМ за -за несколько тысяч километров!
И переводчики не зря перевели меру длины как "сажень" . Справьтесь у них - почему.?

Uzel

А чё вы так загадочно бровями двигаете - вы ближе , как говорится к телу , папаша (с)
Неужто это славяне , да на Алтае , да по монгольски на камнях писали? 😊
Переходите к выводам .
Я послушаю. Да и сам задам пару вопросов.

ЗЫ Кстати - я упустил важный момент - с чего вы решили что этот образец монгольской письменности - единственный? 😊
Ответов предвижу только один - о других вы просто не знаете , так?

GEOSSS

Хоть Вы и сынок, но "я Вам - не папаша". (с)
На Камне написано- они Хорезм воевали. Нахера камень поставили за тышши км от него?
Кроме того- единичный факт в исторической науке не является доказательством. Он называется "артефактом". Как металлический молоток, найденный при раскопках в мезозое. Он ничего не объясняет и ничего не доказывает.
А монголы, поселившиеся на Алтае, а не в Монголии - вообще выглядят подозрительно.

GEOSSS

Ответов предвижу только один - о других вы просто не знаете , так?
Да,так.

Uzel

GEOSSS
А монголы, поселившиеся на Алтае, а не в Монголии - вообще выглядят подозрительно.
Для вас? 😊 по моему всё прекрасно согласуется с центральной версией - южно-алтайские племена были подчинены , Чингиз-хан провёл там воинскую тусовку ( ну типа смотр-конкурс строя , песни и речёвки) чтоб показать кто в доме хозяин.
Его племянник на соревнованиях показал выдающийся результат - старик расчувствовался и в память поставил камень.
Вопросы?
GEOSSS
Да,так.
Вопросов нет.Ликбеза не будет. Выводы долго буду ждать?

GEOSSS

Вопросы-то?
А, да пжлста...
Дайте ссылку на документы, написанные на монгольском языке, найденные на территории Руси 13-14 веков.
Все-таки огромная империя 330 лет там пановала.

Uzel

GEOSSS
Все-таки огромная империя 330 лет там пановала.
А откуда они там возьмутся? Что - делопроизводство на Руси на монгольском было? 😊
Вы сами то хоть на один вопрос в теме ответили? Хоть одну толковую ссылку на артефакт или источник дали?
Вот то-то.
Да чё там ссылки - вы уже до того расслабились умом что монгольскую династию Юань с послемонгольской династией Мин путаете , при этом называете её Минг, и ничего.
Вам всё это настолько похуй , они вам походу все на одно лицо - а туда же - про историческую науку рассуждать.

В общем - ищите ответ сами , он на поверхности лежит.

GEOSSS

Вы не расслабляйтесь -тон попридержите.
Я ответил на все вопросы. И дал все возможные ссылки. А Вы - таки нет.
Если Вы считаете, что огромная империя стеснялась писать и говорить на своем родном языке, при управлении администрациями и улусами вообще обходилась без него 300 лет ( и без документов)- ну , тогда ладно, - Ваше качество как историка- мне понятно.
Мне не нужно откровений и поучений, мне нужно было доказательств Вашим словам . Если их нет - так нет.
Все. Спокойной ночи.

Uzel

GEOSSS
Вы не расслабляйтесь -тон попридержите.
Вы по обсуждаемому вопросу сделали столько ляпов - что обсуждать мои качества как любителя истории точно не стоит.
Простительно чего то не знать , но активное невежество - это хуже чем на флоте дурак с инициативой.
Всего доброго.

botanik

GEOSSS
То монголы- кочевники, то - землепашцы. Вас не разберешь.

Хозяйственный уклад определяется по занятиям основного населения. основная масса монголов была кочевыми скотоводами. высшая аристократия монголов со временем переселилась в города, и заставила подданное тюркское население заниматься земледелием. Вы бы сначала инфу изучали, а уже потом начинали делать глубокомысленные заявления.

GEOSSS
Факт тот, что до 20 века монголы никакого землепашества не знали. А следов промышленного производства железа в Монголии не обнаружено.

Вранье. ссылки с доказательствами наличия земледелия и металлургии я уже привел.

GEOSSS
Уверены, что монголами? Как тогда они разучились все это делать аж до 20 века?

Уверен. Они и не разучились - погуглите по запросу "суфы" и "каны". Это древний способ отопления жилищ и лежанок в Центральной Азии.

GEOSSS
Почему у "монгольских " городищ - арабские названия?

Потому что у Вас маловато знаний. В Орде распространился ислам, а вместе с ним и Коран, и арабский язык, и арабская письменность, и культура арабского мира. Повторюсь - прежде чем задавать тупые вопросы, сначала изучайте информацию.

GEOSSS
Это - династия "Минг"

это династия Юань, гражданин знатог.

GEOSSS
Только археологических подтверждений наличия именно там монголов - средневековых скотоводов с севера Китая- нет никаких.

_археологических_ подтверждений навалом - основная часть материальной культуры этих городов - центральноазиатского происхождения: суфы, тошны, каны, тандыры, в Азаке нашли языческого идола онгона, монеты с чеканенными именами правивших ордынских ханов и годом чеканки по эре Хиджры, и т.д.
а если Вы имели ввиду _антропологические_ доказательства, то Вы опять сели в лужу - некрополи этих городищ давно исследованы антропологами:

"С помощью статистических методов было установлено, что погребения в могилах с подбоями на некрополе Бельджамена связаны преимущественно с монголоидным обликом погребенного. Преимущественной связью с монголоидным комплексом краниологических признаков погребенных характеризуются также захоронения, совершенные на территории мавзолеев и мечети - наиболее почитаемых участках некрополя. Захороненные на рядовом кладбище характеризуются в целом европеоидностью." М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987 http://aquilaaquilonis.livejournal.com/86049.html

Вам подсказать, что это означает? Это означает, что монголы и метисы с примесью монголоидности были правящей элитой в городе. А европеоиды - простолюдинами и прислугой.

и еще там же:
"Все приведенные схемы отражают действительное взаимоотношение социального и этнического факторов в структуре населения Сарая-ал-Махруса. Наблюдается вполне определенная тенденция к погребению в богатых захоронениях людей монголоидного облика.

...Как археологические, так и палеоантропологические материалы свидетельствуют о том, что нашествие восточных племен в наибольшей степени отразилось на формировании антропологического облика населения Нижнего Поволжья, области, которая являлась административным и политическим центром Золотой Орды. Суммарная краниологическая серия из некрополей нижневолжских городов отличается от хорезмийских, кавказских и болгарских прежде всего сдвигом в сторону монголоидности"

GEOSSS
И генетических, кстати, -тоже.

доооо http://malyarchuk-bor.narod.ru/olderfiles/1/GenRus3_07.pdf

GEOSSS
Дайте хоть одну ссылку на образец монгольской письменности.

нате: http://commons.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru

GEOSSS
А то на Руси с этим - напряженка.

а Вам кто сказал, что на Руси она должна была быть?

GEOSSS

а Вам кто сказал, что на Руси она должна была быть?
Ну , не знаю... 300 лет монгольского ига, все-таки... 😛 И - ни одного письменного или археологического свидетельства.

B0RN in the USSR

GEOSSS
Вы не расслабляйтесь -тон попридержите.
Я ответил на все вопросы. И дал все возможные ссылки. А Вы - таки нет.
Если Вы считаете, что огромная империя стеснялась писать и говорить на своем родном языке, при управлении администрациями и улусами вообще обходилась без него 300 лет ( и без документов)- ну , тогда ладно, - Ваше качество как историка- мне понятно.
Мне не нужно откровений и поучений, мне нужно было доказательств Вашим словам . Если их нет - так нет.
Все. Спокойной ночи.

Халхаские племена пользовались староуйгурским письмом. В том числе и в Средней Азии задолго до прихода орды Чингисхана - на территории Кара-Киданей.
У нас много непонятностей из за стереотипов современности. А ведь в средние века народы жили не там где сейчас. В самой Монголии был родной дом тюркоязычных кипчаков, а в долине Чу и Семиречье обитали монголоязычные кидани. Сам Темуджин родом из то ли Тувы то ли из Бурятии, борджигины были таежными горцами. Собрав под начальством халхаских нойонов огромное тюркское войско и назвав его новым именем, - монгол - Чингисхан по сути положил начало концу халхаскому владычеству в Азии и уничтожил монголоязычное государство каракиданей, которым платили ясак мусульманские государства. И благодаря оным кара китаям тюрки приобрели узкоглазость, брюнетистость и желтокожесть. А ведь когда то кипчаков на Руси звали половцами, имея в виду их волосяной покров цвета половы. Сиречь соломы. А с принятием ислама при Узбек хане орда окончательно утратила связи с Монголией. То что на Запад в походы отправляли тюркские экспедиционные корпусы, вполне понятно, ведь кипчаки веками кочевали от Алтая до Дуная и знали местность и народы населявшие ее.
Основная часть собственно монголов Хубилая быстро китаизировалась, став новой элитой империи Юань. Соответственно поменяв письменность на иероглифическую.

B0RN in the USSR


погуглите по запросу "суфы" и "каны". Это древний способ отопления жилищ и лежанок в Центральной Азии.
Кан - скорее всего тунгусо-манчжурское изобретение. В Ср. Азию первоначально попал благодаря Шелковому Пути и каракиданям. До сих пор встречается в фанзах Северного Китая и Северной Кореи. Очень пользительно зимой для страдающих остеохондрозом и радикулитом.

300 лет монгольского ига, все-таки
Есть мнение что сие иго осуществлялось усилиями самих русичей. Соответственно вся бюрократическая переписка с Ордой и делопроизводство велось посредством кириллицы.

------------------
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

GEOSSS

Потому что у Вас маловато знаний. В Орде распространился ислам, а вместе с ним и Коран, и арабский язык, и арабская письменность, и культура арабского мира. Повторюсь - прежде чем задавать тупые вопросы, сначала изучайте информацию.

quote:

Тормозните ка, любезный... Чегой- ты Вы такой нынче дерзкий?
Монголы, говорящие на арабском языке- это слишком для моих даже алкогольных фантазий...
Куда ж они дели аж ЧЕТЫРЕ своих алфавита, о которых Вы так вдохновенно вещали?
И какой, на хер, Коран - монголы всегда были не мусульманами, а буддистами!
Вон- и Далай-Лама это подтвердит!
Чё за "культура арабского мира" - У МОНГОЛОВ?
Даже любимый Вами Монгольский камень написан уйгурским алфавитом , а уйгуры- тюрки, што б Вы знали.
Уже через 100-150 лет никто не помнил ни про каких "монголов" с их монгольским языком. Остались исключительно тюрки. Даже Тамерлан ( по виду- типичный европеец, кстате) , когда пошел воевать МОГОЛИЮ, нашел только кучу тюркоязычных племен.
Вот Тамерлан (как тюркоязычный) Коран- знал.
А монголы - скотоводы - хренушки...

B0RN in the USSR

Амир Темур происходил из монгольского рода. В Азии ревностно к этому относятся и ни в коем случае не забывали происхождение. Он не был чингизидом. Анализ останков показал что Темур был монголоидом. Носил при жизни косы, как тюрок или монгол. В остальном являл образец исламского фундаменталиста, пусть и суфийского толка. Скорее всего, монгольского языка он не знал вообще. В его империи делопроизводство велось на фарси и тюркском языках одновременно.
Темур положил начало исламской экспансии на Восток. Вся исламская архитектура Пакистана и Индии среднеазиатская по сути.
Моголы и есть тимуриды.

GEOSSS

Есть мнение что сие иго осуществлялось усилиями самих русичей. Соответственно вся бюрократическая переписка с Ордой и делопроизводство велось посредством кириллицы.
Пердюмонокль какой-то. Монголы срочно выучили русский язык 😛?

Konstantin217

Ну , не знаю... 300 лет монгольского ига, все-таки... И - ни одного письменного или археологического свидетельства.

Геосс, ну вы хоть прочитайте, что из себя представляло иго-то на Руси!!! Его принципы и организацию.

B0RN in the USSR


И какой, на хер, Коран - монголы всегда были не мусульманами, а буддистами!
в обсуждаемые времена монголы были тенгрианами либо христианами несторианского толка ( если называть монголами найманов и тюрков) преимущественно.
Ислам принял потомок Батухана хан Узбек(Озбяк в русской историографии), причем репрессивными мерами. Многие нойоны тенгриане и христиане сопротивлялись и были убиты.
Современные узбеки считаются потомками кочевников узбекской Орды. Те недовольные, которые отделились от этой орды и ушли в Степь на волю, стали предками современных казахов. Самоназвание казахов - Qasaq. Ничего не напоминает?

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

GEOSSS

Амир Темур происходил из монгольского рода.
В Узбекистане? Монгол? Ну-ну...
Анализ останков показал что Темур был монголоидом.
Вот Тимур:




А вот - монгол:

Разница есть? 😛

Рост 172 см - рост совсем не монгольский. И рыже-каштановые волосы- цвет тоже НЕ монгольский. Кстати, волосы хной он не красил.

B0RN in the USSR

GEOSSS
Пердюмонокль какой-то. Монголы срочно выучили русский язык 😛?
Монголы в лучшем случае знали помимо халха какой нибудь тюркский язык. Для общения с аборигенами хватает толмачей из местной администрации. Это голимые основы ведения хозяйственно-административной деятельности. Не забывайте, у них были очень толковые учителя - китайцы бюрократы.

B0RN in the USSR

GEOSSS
Вот Тимур:

Его могилу вскрыли аккурат 20 июня 41 года. Так что в гравюрах европейцев нужды нет.
Я видел халхасцев, среди них есть буквально Геганцкие рыжие амбалы. Рядом с ними я чувствовал себя карликом.
Кстати, снимок номер 1 и есть результат работы с черепом Темура. Явный монголоид.

GEOSSS

Монголы в лучшем случае знали помимо халха какой нибудь тюркский язык.
Тогда и русские должны быть двуязычными.
Кстати, из туркоязычных к монголам ближе всего живут уйгуры. Монголы пользуются именно ИХ письмом. И уйгуры- европеоиды, а не монголоиды.
Так кто здесь кого покорил?

GEOSSS

Носил при жизни косы, как тюрок или монгол.
==========================================
Этому нет никаких доказательств. Картин с косами у него нет. И похоронен он безо всяких кос.
Кстати, косы носили и русские, и европейцы, и китайце.
Это совсем НЕ признак тюрок или монголов.

GEOSSS

Кстати, снимок номер 1 и есть результат работы с черепом Темура. Явный монголоид.
Абсолютно - нет Ничего там особо монгольского не видно. И вообще, это если ТОЧНО знать, что Герасимов, заранее зная, что перед ним "монгол" намеренно не придал ему чуть- чуть "монгольскости"
А так- портрет Тамерлана сильно смахивает почему-то на портрет Ивана Грозного 😛:


Обе реконструкции - Герасимова. Ничего не смущает? 😛

B0RN in the USSR

GEOSSS
Тогда и русские должны быть двуязычными.
Кстати, из туркоязычных к монголам ближе всего живут уйгуры. Монголы пользуются именно ИХ письмом. И уйгуры- европеоиды, а не монголоиды.
Так кто здесь кого покорил?

Я видел много двуязычных русских. Те кто жили в Приаралье говорили по казахски. В Ленинабаде - на фарси. В международных компаниях говорят по аглицки. Ясен пень. Если язык кормит, его учат. В балачке отца моего кузена было много тюркских слов - кубанский казак был. Первые атамана Сечи носили тюркские, черкесские и мусульманские имена.
Рядом с монголами живут современные уйгуры, которые получили это название буквально недавно, в 40 годы 20 века. На самом деле это потомки ферганских тюркоязычных сартов, переселившихся в Кашгарию в последние 3 века. Язык их мало отличается от узбекского. Почему так? Длинная история с дядюшкой Джо и председателем Мао, не для этой темы.
Тех автохтонных уйгур нет давно. Только письменность и осталась. Ближайшие их родственники - енисейские киргизы. Коорых тоже след простыл. Но есть близкие к ним шорцы и хакассы.
Образ жизни и язык близки к халхаским.

Uzel

B0RN in the USSR
Скорее всего, монгольского языка он не знал вообще. В его империи делопроизводство велось на фарси и тюркском языках одновременно.
В Улусе Джучи делопроизводство тоже велось на древнетюркском , и самое смешное - это случилось не позже 1240-50 года , у разных исследователей мнения разные на этот счёт.
В общем тюркоязычная среда монголов просто переварила , и очень быстро - соотношения несопоставимые.

shepot

без попа оказываецца темный мужик не знал када и навоз на огород вывозить надо
знал, знал. не растривайтесть, но веди он еще информацию передавал из поколения в поколение. А памятная дата (сшное наверно длы вас названия, дата для памяти) позваляла вести своеобразный календарь: 2 июля - день Зосимы. По древним поверьям, именно день Зосимы считался самым жарким днем в году. С этого дня в старину начинали косить и заготавливать на зиму для скота сено.
С 8 июля, дня Петра и Февронии Муромских, в течение 40 дней стоят жаркие деньки. Затем лето начнет постепенно отдавать свои позиции осени.
И потом на Руси православие так тесно переплетено с "язычеством", что разобраться нелегко.
предки монголов-то были развитее древних славян - даже железяки и золотишко в погребениях 2-8-го веков
странно, а китайцы говорят, что в 2-3 век там гунны промышляли, ах да, они ведь Окладникава не читали 😊
почитайте "Юаньши", например - описание правления монгольской династии в Китае.
"Эта комиссия при императоре Цяньлуне (1736-1795) издала обязательный перечень 'Цинь-дин Юань ши юй-цзе (Высочайшее утвержденные объяснения слов в Юаньши)', в соответствии с которым, были внесены огромные изменения в текст " А оригинала никто не видел 😊
Что - делопроизводство на Руси на монгольском было?
что вы, что вы монголы выучили русский и все указы распоряжения и прочая только на русском. Чай не фашисты были, с пониманием ортносились к покоренному народу 😊

B0RN in the USSR

GEOSSS
Абсолютно - нет Ничего там особо монгольского не видно. И вообще, это если ТОЧНО знать, что Герасимов, заранее зная, что перед ним "монгол" намеренно не придал ему чуть- чуть "монгольскости"
А так- портрет Тамерлана сильно смахивает почему-то на портрет Ивана Грозного 😛:

Про косы пейсали гейропейские современники. Мавераннахр - исторически и культурно иранская территория и общность. Иранцы не носили кочевничьи косы.
Русские стриглись под горшок.
Иван Грозный стал Грозным благодаря гейропейской пропаганде. просто Иоан Васильевич. Царь, просто царь. По матери он чингизид кажысь.

GEOSSS

В Улусе Джучи делопроизводство тоже велось на древнетюркском
А алфавит - какой? Очень интересно.

GEOSSS

По матери он чингизид кажысь.
Вау! Елена Глинская? Вот это да! 😛
[B][/B]

Uzel

Ну валяйте добудьте фотокопию пайцзы Тохтамыша Ягайле - да изучайте алфавит на здоровье 😊
хорош уже вопросы задавать , пора образовываться самомУ.

GEOSSS

Я и так подозреваю, что - арабский. Потом ответ проверю...

shepot

Ну валяйте добудьте фотокопию пайцзы Тохтамыша Ягайле - да изучайте алфавит на здоровье
этот что ли?

так вот ты какой монгольский алфавит 😊

B0RN in the USSR

Ну на хрена улусу Джучи арабский? Ведь было уйгурское письмо.

Uzel

GEOSSS
Я и так подозреваю, что - арабский
думаю если учёные пишут- древнетюркский - возможно ближе к уйгурскому , но это так , предположение.
я ж не арабист , в каких то вопросах приходится верить на слово 😊

shepot

Я и так подозреваю, что - арабский.
Дядька откопавший его говорит что письмена уйгурские, язык то тюркский, то древнетатарский. Но при этом пишет, что ярлык сделан древнемонгольскими (уйгурскими) буквами, вот такой аралаш 😊

Uzel

Да есть куча работ по всем аутентичным письменным источникам Улуса Джучи , татары ( в смысле - наши татары 😊 )плотно этот вопрос исследовали , работы интересные.
Не ленитесь , господа 😊

B0RN in the USSR



Монголы в лучшем случае знали помимо халха какой нибудь тюркский язык.

Тогда и русские должны быть двуязычными.

кстати
Надо быть напрочь оторванным от земли внутримкадышем, чтобы не понимать по польски або украински, в общем какую нибудь славянскую речь. Почему? Дык один корень. Более того, зная один язык германской группы, например инглиш, можно сикось накось понимать простой текст на шведском или норвежском. Одна языковая семья. Моя скво, зная испанский, без проблем понимает по итальянски или португальски.
Так вот, халхасцы легко учатся корейскому - я видел в Сеуле монгольских гастарбайтеров, говорящих по корейскии с едва различимым акцентом. Так же там же видел узбекских гастеров, у них акцент уже посильнее. В Монголии живут казахи, они также быстро учатся монгольскому языку. На Дальнем Востоке в Приморье и Сев. Манчьжурии существовали целые манчьжуро-корейские государства билингвов.
А все по причине близости языков и произношения - одна языковая семья, поэтому то тенгриане и не смешивались с сино-тибетцами.

------------------
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

GEOSSS

А все по причине близости языков и произношения - одна языковая семья,
Я бы поспорил. Например, русские свободно и быстро могут выучит турецкий. Он прост по морфологии, а главное - по произношению практически не отличается от русского, за исключением несколькоих поздний арабских заимствований.
А это - НЕ ОДНА языковая семья.

Но при этом пишет, что ярлык сделан древнемонгольскими (уйгурскими) буквами
========================================
Уйгурский алфавит- это НЕ древнемонгольский. У монгол были свои алфавиты- как писали здесь некие знатоки - аж 4 штуки!

B0RN in the USSR

Эфенди
Есле бы йа кормилсо с туристофф или челночнегофф, йа бы тожы выучел туреццке йазыг. Быстррро нах.

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

GEOSSS

Есле бы йа кормилсо с туристофф или челночнегофф, йа бы тожы выучел туреццке йазыг. Быстррро нах.
дело не в быстроте. А в том, что нет в турецком языке никаких французских и немецких "носовых" "ррр", аглицких блевотных "нивея хея кея" и зубовных "тс".
В турецком ц- это ц, ч- это ч, щ- это щ.
Но одно слово - "майдан" - Вы уже выучили... 😛

B0RN in the USSR

В сущности, по этой причине на Руси веками существовала потребность в касте казаков и бродников. Жили на Фронтире, прекрасно знали тюркские и черкесские языки и образ жизни соседей. Проводили контрдиверсионные операции. Правда, при желании легко меняли политические ориентиры, опять таки благодаря своей многовекторности.

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

B0RN in the USSR

Я немного понимаю в тюркских наречиях. Поэтому и в Турции искал однокоренные слова. Современный турецкий - очень сильно европеизирован. Есть прямые заимствования из французского.

shepot

Уйгурский алфавит- это НЕ древнемонгольский. У монгол были свои алфавиты- как писали здесь некие знатоки - аж 4 штуки!
корова не моя 😊, Енто Оболенский. Так ведь мы весь этот разговор и ведем, что историки пытаются подогнать решение под ответ. Вот и древние монголы пишут на татарском, уйгурским письмом 😊. Вот народ ряботает по этому ярлыку http://lingvoforum.net/index.p...cdee0434198eab9 , дажи озвучить можно, а здесь http://dl.dropboxusercontent.c...D0%BE%D0%B2.pdf типа первоисточник или первооткрыватель, и говорят даже факсимиле ярлыка, но у меня рисунок не открылся. Читая автора, примерно представляешь какая мешанина в этом вопросе. Вот зачем они древнемонгольское письмо, написное на тюркском уйгурскими буквами трансклюкировали арабским шрифтом? 😊

B0RN in the USSR

Если говорить об улусе который досталсяДжучи, то арабское письмо не роляет.
Там действовала Яса Чингисхана, по которой ни одной конфессии не отдавался приоритет. Там были православные миссии.
Если говорить об улусе Джучи, как основе Золотой Орды времен Узбек хана, то это уже явно мусульманское государство со всеми причитающимися муллами, буквами и минаретами.

botanik

Тормозните ка, любезный... Чегой- ты Вы такой нынче дерзкий?

а чо, а чо - у Вас высшее образование есть? А если найду?

Монголы, говорящие на арабском языке- это слишком для моих даже алкогольных фантазий...

а православные негры для Ваших фантазий не слишком? в реальности был и те, и другие.

Куда ж они дели аж ЧЕТЫРЕ своих алфавита, о которых Вы так вдохновенно вещали?

перешли на другие алфавиты. а памятники письма остались. уйгурское письмо уйгурджин-бичиг до сих пор кое-где используется.

И какой, на хер, Коран - монголы всегда были не мусульманами, а буддистами!

Вам уже в теме пояснили - в Орде в 14-м веке распространился ислам. а с ним и Коран, и много чего арабского. в обоих Сараях и других золотоордынских городах найдены фундаменты мечетей.

Чё за "культура арабского мира" - У МОНГОЛОВ?

Вам уже приводил ссылку, где указано, что монголоиды в золотоордынских городах были погребены в элитных мусульманских некрополях по мусульманскому обряду. прямое воздействие арабской культуры и ислама. почитайте ссылку еще раз.

Даже любимый Вами Монгольский камень написан уйгурским алфавитом , а уйгуры- тюрки, што б Вы знали.

и чо? уйгурджин-бичиг использовалась монголами для записи монгольского языка. или Вы из тех, кто свято уверен, что уйгурским письмом могли писать только уйгуры, а кириллицей - только греки и болгары?

Уже через 100-150 лет никто не помнил ни про каких "монголов" с их монгольским языком. Остались исключительно тюрки.

Вы это сами придумали, или подсказал кто?
Остались ногайцы, остались хазарейцы, остались крымские татары, среди которых есть и монголоидные популяции.

Тамерлан ( по виду- типичный европеец, кстате

Тамерлан метис.

Вот Тамерлан (как тюркоязычный) Коран- знал.
А монголы - скотоводы - хренушки...

ссылки с доказательствами связи монголов с арабской культурой и исламом я привел. а вот у Вас в ответ на это только "хренушки".

GEOSSS

православные негры для Ваших фантазий не слишком? в реальности был и те, и другие.
Православные негры есть до сих пор. И арабы православные есть. А вот монголы, говорящие по арабски - нет.
перешли на другие алфавиты. а памятники письма остались. уйгурское письмо уйгурджин-бичиг до сих пор кое-где используется.

quote:

Зачем, если до этого , как Вы утверждаете, много столетий использовали аж 4 монгольских алфавита?
Я Вас неоднократно спрашивал : ГДЕ памятники МОНГОЛЬСКОЙ письменности на территории России? Тех самых монголов , которые пасут стада в нынешней Монголии? И Вы с упрямством второгодника и наглостью детдомовца показываете мне письмена НЕ на монгольском языке монголоидов, а на уйгурском (тюркском!) языке европеоидов, выдавая вторые за первые! Может- эти письмена не монголы, а уйгуры (европеоиды) и писали?

[/B]
[B]были погребены в элитных мусульманских некрополях по мусульманскому обряду.
Извините, но никаких особых "мусульманских" захоронений- не существует. Мусульманское захоронение - это голый скелет, обернутый в ткань и зарытый в яму, в боковом ответвлении. Так хоронили и в языческих странах и до принятия мусульманства. Это способ не религиозный, а этнический.

Вы из тех, кто свято уверен, что уйгурским письмом могли писать только уйгуры
Кетайцы-тоже?

Тамерлан метис.
Кого с кем? Опять Ваши фантазии?
ссылки с доказательствами связи монголов с арабской культурой и исламом
Это кого считать монголоми! Если барановодов с территории нынешней мМонголии - то хренушки!

Uzel

Замкнуло на корпус 😊

GEOSSS


Тамерлан - метис
==========================
Ахренительный метис, да? 😛

портрет Тамерлана сильно смахивает почему-то на портрет Ивана Грозного 😛:


Обе реконструкции - Герасимова. Ничего не смущает? 😛

shepot

портрет Тамерлана сильно смахивает почему-то на портрет Ивана Грозного
Иоан Васильевич. Царь, просто царь. По матери он чингизид кажысь.
😊

Uzel

GEOSSS
портрет Тамерлана сильно смахивает почему-то на портрет Ивана Грозного
во первых - несильно
во вторых - на мой сугубый взгляд - не смахивает вообще.
в третьих - две похожих работы одного мастера могут свидетельствовать о стабильности и мастерстве 😀

ну а даже если и , воля ваша - и что вы хотите этим сказать? 😊

GEOSSS

Иоан Васильевич. Царь, просто царь. По матери он чингизид кажысь.
Реконструкция внешности Елены Глинской высветила её долихокефалический типаж (характерный и для прибалтов и северных русских, и для сербов, из которых была её мать). Лицо княгини отличалось мягкими чертами. Она была довольно высокого для женщин того времени роста - около 165 см и гармонично сложена. У Елены была редкая аномалия: на один поясничный позвонок больше. В захоронении также сохранились остатки волос рыжего цвета, что объясняет рыжие волосы Ивана Грозного, которые молва ошибочно приписала его якобы незаконнорожденности[6][7].
[B][/B]


Ахренительная чингизидка, не правда ли?? 😛

B0RN in the USSR

Темур явный и ярко выраженный метис. Скулы высокие и широкие. Губы широкие. Ноздри широкие и относительно кончика носа расположены невысоко, переносица невыраженная. Глаза маленькие, узкие, верхние веки массивные, глазницы неглубокие. Глаза расположены широко относительно переносицы. Брови узкие редкие. Это монголоидные черты узбека или казаха метисного типа. Характерны для ферганцев. Жители Самарканда Бухары и Хивы от ферганцев отличаются, у них более иранский тип - широкие черты, массивный череп, большие круглые глаза.
Нос от переносицы узкий, даже хрупкий. Типичный для ферганцев узкий овал лица, несмотря на широкие скулы. Согдийский тип лица. Уши также оттопыренные, а не по монгольски прижатые.
На царя Ивана похож разве что глубокими носогубными складками, дык чай не мальчиками помреша. И брови эдак по хищному изогнуты. Более сходства нет. У царя глазницы глубокие, глазные яблоки больше, глаза сидят уже. Нос с явной горбинкой, крылья носа узкие, ноздри неширокие. Породистый такой нос. Неполоматый. Скулы хоть и широки, но по-европеоидному, расположены низко. Лоб высокий, узкий. Типичный европеоид.
Герасимов ведь не от фонаря лепил характерные черты. Он препарировал трупы, искал закономерную зависимость построения и расположения лицевых мышц от формы черепа.
Скелет Темура характерен для человека подвижного, много времени проводившего в седле и жившего без вредных излишеств. Царь Иван также много постился и вел аскетический образ жизни перед смертью. Видимо, в этом и есть некое сходство между ними.

GEOSSS

Темур явный и ярко выраженный метис.
Опять за рыбу деньги! МЕТИС между кем и кем?
Монголоидные черты иранского типа - это что-то с чем-то! Иранцы - индо-арии, европейский тип.
Темур что - монголоид европеоидного типа??
Губы , рот и подбородок - одинаковы. Хоть Вы и придумываете про скулы- но они - ТОЖЕ ОДИНАКОВЫЕ. Расположены на одинаковом расстоянии и по ширине и по высоте лица. Брови - тоже одинаковые. Глубоко посаженые глаза. Величина и припухлость глаз и век- это вольная трактовка Герасимова. Важно, что у Темура нет эпикантуса - складки у внутреннего уголка глаза. Уши у ни - вообще одинаковые.
И даже цвет волос одинаковый- каштановый, с заметной рыжиной.
И рост примерно одинаков.

B0RN in the USSR

Купите путевку туристическую. Езжайте. И спросите. Хе зе как вам объяснить. Скорее всего вы живете в моноэтническом окружении и не видите различий. Я могу отличить грузина от армянина, карачаевца от черкеса, японца от китайца, русского от американца, казаха от узбека, араба от пакистанца.

------------------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; | | мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

GEOSSS

Вот разница между монголом и русским. Цеденбала узнаёте? 😛
Похож он на Тимура ? 😛

B0RN in the USSR

Блин
Спасибо за фото Цеденбала
Надо показать приятелю корейцу.
Одно лицо. Вот ржака.

shepot

народ, что вы спорите, конечно Герасимова сориентировали на монголиский тип, вот и пытался придать признаки. Вот общаясь в теме, с информацией поработал, и еще раз убедился, что по непонятному "заговору" почему-то российских историков именно монголы должны были быть покорителями. Готовы в захлеб рассказывать о величии и могуществе монгольской империи и с непорочным восторгом идиота в доказательство показывать найденую в степях монголии монетку или наконечник. Но стоит задать простой вопрос о том, куда все делось, начинаются обвинения в во всех грехах, но ответа не дают. Тот же ботаник, если бы имелись факты, а не слова археологов, что они копались в мусоре, завалил бы нас фото с места раскопок и свидетельствами туристов, бродивщих средь развалин Каракорума и пр. Или в качестве примера привели другие народы, достигшие такого величи, а затем деградировшие практически в ноль, и не оставившие после величия ничего.
Хотя, этот вопрос может случить индикатором критического мышления и здравого смысла, а также показателем отсутствия логики и запрограммированности. 😊

Pragmatik

GEOSSS
Цеденбала узнаёте? 😛
Похож он на Тимура ? 😛
Я что-то пропустил и известна подлинная фотография Тимура? 😛


P.S. Не зарисовки непонятно кого непонятно где, а вот именно ФОТОГРАФИЯ? 😛

botanik

Православные негры есть до сих пор. И арабы православные есть. А вот монголы, говорящие по арабски - нет.

Просто цитата из википузии:
"Солипси́зм (от лат. solus - 'единственный' и лат. ipse - 'сам') - радикальная философская позиция в рамках философии субъективного идеализма, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности, и отрицанием объективной реальности окружающего мира."

Зачем, если до этого , как Вы утверждаете, много столетий использовали аж 4 монгольских алфавита?

А вот приписывать мне свои выдумки и искажать мои слова не надо. Я нигде не писал про "4 монгольских алфавита". Я писал, что монголы использовали четыре вида письменности. Это уйгурджин-бичиг, квадратное монгольское письмо, арабица и китайские иероглифы. Источники и надписи на этих видах письма есть.

Я Вас неоднократно спрашивал : ГДЕ памятники МОНГОЛЬСКОЙ письменности на территории России?

на территории России - вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D1%82%D0%B5
и еще несколько пайцз:

"Пайцза Тохта-хана (1290-1312). Монгольская надпись уйгурским письмом. Найдена в Астраханской губернии; позднее, в 1896 году, приобретена в Саратове любителем истории Тянковым у мастера-серебряника Жукова. Ко времени приобретения было утрачено около трети объёма пластины (позолота, ободок и др.).
Пайцза Узбек-хана (1312-1341). 294×98 мм, 469,236 г. Серебряная пластина продолговато-овальной формы с отверстием для шнура. Позолоченная надпись по-монгольски уйгурским письмом: 'Повелением Вечного неба. Указ хана Узбека. Человек, который не покорится, виновен и должен умереть'. Была приобретена П. И. Щукиным в начале XX века на Нижегородской ярмарке.[7] Государственный исторический музей.
Пайцза Абдуллах-хана (1361-1370). Длина 26,5 см. Серебряная пластина продолговато-овальной формы с отверстием для шнура. Монгольская надпись уйгурским письмом: 'Силою вечного неба. Покровительством великого могущества. Если кто не будет относиться с благоговением к указу Абдулла-хана, тот подвергнется [материальному] ущербу и умрет'. Найдена в селе Грушевка близ г. Никополя Екатеринославской губернии 1845 (1848?) году. Государственный Эрмитаж.
Нюкская. Найдена близ с. Нюкское Ильинской волости Верхнеудинского округа Забайкальской области в 1853 году ('Нюкский клад'). Продолговатые серебряные пластины. На валиках обеих нанесены китайские надписи насечкой в пять знаков: на первой - 'Объявление ? 42', на второй - 'Почетный знак ? 34'. На обеих - золочёная надпись по-монгольски квадратным письмом: 'Силою вечного тенгри. Имя императора да будет свято. Тот, кто не будет относиться с благоговением, совершит проступок и умрёт' [3]. Государственный Эрмитаж.
Боготольская (табличка Винокурова). Найдена в среднем течении Чулыма (в Богомиловской волости Мариинского округа Томской губернии) в 1881 году. 155×120 мм. Чугун, инкрустация серебром. Округлая с подвижной петлей. Надпись квадратным письмом: 'Силою вечного тенгри. Указ императора. Тот, кто не будет с благоговением относится, да будет виновен'." http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%86%D0%B7%D0%B0

И Вы с упрямством второгодника и наглостью детдомовца показываете мне письмена НЕ на монгольском языке монголоидов, а на уйгурском (тюркском!) языке европеоидов, выдавая вторые за первые! Может- эти письмена не монголы, а уйгуры (европеоиды) и писали?

а может быть, Вы немного не в себе и плохо понимаете прочитанное? надписи - на монгольском языке. сделаны уйгурским письмом, которым можно передать слова монгольского языка (как и китайскими иероглифами). вид письменности с расой и языком однозначно и исключительно НЕ связан. или связан, но только с точки зрения неадеквата.

никаких особых "мусульманских" захоронений- не существует. Мусульманское захоронение - это голый скелет, обернутый в ткань и зарытый в яму, в боковом ответвлении. Так хоронили и в языческих странах и до принятия мусульманства. Это способ не религиозный, а этнический.

цитата:
"Преимущественной связью с монголоидным комплексом краниологических признаков погребенных характеризуются также захоронения, совершенные на территории мавзолеев и мечети - наиболее почитаемых участках некрополя." М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987 http://aquilaaquilonis.livejournal.com/86049.html

"так хоронили и в языческих странах", говорил он. "это способ не религиозный, а этнический", говорил он. на территории мавзолеев и мечети, ога.

Кого с кем?

Монголоида с европеоидом.

Опять Ваши фантазии?

Вы это зеркалу скажите, ога. про фантазии. про "уйгурский язык" монгольских надписей. про погребения "и в языческих странах" - на территории мечети. и про остальное, в чем Вы знатог.

Это кого считать монголоми! Если барановодов с территории нынешней мМонголии - то хренушки!

лучше пишите такое КАПСЛОКОМ и делайте побольше ошибок в словах на манер школьника, у которого эмоции плохо держатся. вот так, например:

ИТА КАВО ЩЕТАТЬ МАНГОЛАМИ!!!!!!111111расрасадинадин
ЕСЛИ БОРАНОВАДОВ С ТИРЕТОРЕИ НОНЕШНЕЙ МАНГОЛЕИ - ТО ХРЕНУШКА!!!11111адинадин

Заметили, какими яркими красками, убедительностью, образностью и аргументированностью засверкало Ваше высказывание?

бродник56

в истории не силен но, вот интересно почему монголы на руси ислам приняли -а монгольские монголы ,а также буряты и калмыки на ислам- хрен положили

Pragmatik

бродник56
в истории не силен но, вот интересно почему монголы на руси ислам приняли -а монгольские монголы ,а также буряты и калмыки на ислам- хрен положили

Возможно, по той же причине, по которой западные славяне приняли католицизм (а некоторые вона и баптизм), а восточные - православие. 😊
До "монгольской Монголии" проповедникам Ислама иттить далеко было. А до тех монголов, которые на Русь набеги делали - до тех гораздо ближе. Логично? ИМХО, вполне. 😊

бродник56

а как же великая монгольская империя? и если уж от папы римского попы были у Чингисхана, то уж исламских муллов ,там должно было быть -как собак нерезаных

Pragmatik

бродник56
а как же великая монгольская империя? и если уж от папы римского попы были у Чингисхана, то уж исламских муллов ,там должно было быть -как собак нерезаных

дык папы с арабами перманентно воевали друг с другом... То за Гроб Господень, то ещО за што. 😊
Поэтому не просто так им было мимо друг друга к монголам ездить... если они в Палестине друг друга плющили, то и у монголов тоже... А папы римския помощнее были...

Это так, навскидку. 😊

GEOSSS

До "монгольской Монголии" проповедникам ИСлама иттить далеко было. А до тех монголов, которые на РУсь набеги делали - до тех гораздо ближе. Логично? ИМХО, вполне.
Вполне логично. Только надо взять в кавычки "монголов".

Pragmatik

GEOSSS
Вполне логично. Только надо взять в кавычки "монголов".

Тут я с Вами спорить не буду. 😊 По той причине, что я про монголов особо не копал пока. Я далеко не фоменковец. ПОэтому для меня это явно не славяне были. А монголо-татары, или татаро-монголы - мне пока что без разницы. Чесслово. 😊

B0RN in the USSR

На Руси монголов то было - раз два и обчелся. Основная масса монголов завоевывала Дальний Восток. Они те места хорошо знали. На Руси были многочисленные тюрки и чуток монгольских командиров. Поэтому оные монголы быстро ассимилировались, подпали под влияние мусульман из числа завоеванных. Поставили ученого чтобы ханских сыновей астрономии обучал, а он втихаря им коран толковал, хотя за это полагалась смерть. Не забывайте что в то время арабы были носителями античных наук. А ислам уже был на Волге Кавказе и в Крыму.
Исламизация велась исподволь, муллы переиграли христианских священников вчистую. А ведь у несториан в Орде были сильные позиции.
Многие татары, перейдя на царскую службу, приняли христианство. До сих пор в Татарстане живут кряшены. Правда, их церкви жгут эти ваххабитские собаки.

Pragmatik

B0RN in the USSR
На Руси были многочисленные тюрки и чуток монгольских командиров.
Т.е., не монголо-татары, а татаро-монголы? 😊
А что, мне нравится. 😊

Uzel

shepot
Готовы в захлеб рассказывать о величии и могуществе монгольской империи и с непорочным восторгом идиота в доказательство показывать найденую в степях монголии монетку или наконечник
лениво по третьему кругу объяснять - если интересуетесь за монгольскую империю - куда она девалась - так читайте больше.
документов , хроник , письменных оригиналов - и наших , и восточных - в сети море.
если за археологию монгольскую - тож есть чё почитать.
ваша фраза про туристов и Каракорум свидетельствует о том что о городах раскопанных в Монголии вы представление имеете очень смутное 😊

GEOSSS

писал, что монголы использовали четыре вида письменности. Это уйгурджин-бичиг, квадратное монгольское письмо, арабица и китайские иероглифы. Источники и надписи на этих видах письма есть.
Вполне подходит под описание четырех разных народов, объединенных общим названием "монголы" и состоящих в одной из Орд (скорее всего - в Пегой Орде). Но к скотоводам - монголам из нынешней Монголии не имеющих никакого отношения.
Пайцза Тохта-хана (1290-1312). Монгольская надпись уйгурским письмом. Найдена в Астраханской губернии; позднее, в 1896 году, приобретена в Саратове любителем истории Тянковым у мастера-серебряника Жукова. Ко времени приобретения было утрачено около трети объёма пластины (позолота, ободок и др.).
Пайцза Узбек-хана (1312-1341). 294×98 мм, 469,236 г. Серебряная пластина продолговато-овальной формы с отверстием для шнура. Позолоченная надпись по-монгольски уйгурским письмом: 'Повелением Вечного неба. Указ хана Узбека. Человек, который не покорится, виновен и должен умереть'. Была приобретена П. И. Щукиным в начале XX века на Нижегородской ярмарке.[7] Государственный исторический музей.
Пайцза Абдуллах-хана (1361-
Это- другое дело! Одно непонятно - почему все эти ханы , будучи тюркоязычными, управляя тюркоязычными племенами , писали пайцзы по монгольски, а ярлыки - все-таки по татарски. Для КОГО они писались? Ведь на Руси их все равно прочитать никто не мог! К тому же- ее легко подделать.
Да и с датировкой и оригинальностью надо прояснить, ибо и найдены были они , как всегда, в 19 веке хер знает где, хер знает кем.Надо же, наконец, понять - ПОЧЕМУ ВСЕ пайцзы "обретены" на территории России, а в самой Монголи - не найдено НИ ОДНОЙ?
Этим я займусь позже и отдельно.

Кого с кем?
Монголоида с европеоидом.
Это вообще - такая веселая выдумка, что о первоисточнике и спрашивать не буду. Ясно, что его нет.
никаких особых "мусульманских" захоронений- не существует. Мусульманское захоронение - это голый скелет, обернутый в ткань и зарытый в яму, в боковом ответвлении. Так хоронили и в языческих странах и до принятия мусульманства. Это способ не религиозный, а этнический.

"Преимущественной связью с монголоидным комплексом краниологических признаков погребенных характеризуются также захоронения, совершенные на территории мавзолеев и мечети - наиболее почитаемых участках некрополя." М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы.
В огороде бузина.То, что Вами написано, не то, что НЕ опровергает моих слов, а вообще - к ним не относится никаким боком.

Uzel

Pragmatik
Т.е., не монголо-татары, а татаро-монголы?
Всю эту тюркоязычную братву под предводительством монголов на Руси назвали татарами , не разбираясь.Корней этого названия я не знаю - вроде были племена с созвучными названиями , то ли не было. Но раз назвали - значит неспроста.
А потом видимо чтоб не обижать подданных Российской империи - нынешних татар - ввели уточнение 😊
B0RN in the USSR
Основная масса монголов завоевывала Дальний Восток. Они те места хорошо знали.
Совершенно верно. Как раз перед походом на Русь решали чжурчженьский вопрос.А потом - китайский.

Konstantin217

Тех самых монголов , которые пасут стада в нынешней Монголии?
в истории не силен но, вот интересно почему монголы на руси ислам приняли -а монгольские монголы ,а также буряты и калмыки на ислам- хрен положили

Потому, что монголы, пасущие стада в нынешней Монголии, имеют весьма слабое отношение (точнее, почти никакого), к татаро-монголам, установившим иго на Руси.

GEOSSS

Потому, что монголы, пасущие стада в нынешней Монголии, имеют весьма слабое отношение (точнее, почти никакого), к татаро-монголам, установившим иго на Руси.
Не "установившим иго", а то, что польские историки в 19 веке назвали "Игом".

Konstantin217

Не "установившим иго", а то, что польские историки в 19 веке назвали "Игом".

Не польские историки, и не в 19 в.
Узел дал ссылку на неплохую монографию, по игу, там как раз это жонглирование терминами разбирается.
Давайте еще здесь до кучи рабухтимся про термин "иго".

B0RN in the USSR


К тому же- ее легко подделать.
пайцзу? Наказание - смерть
Тамга - вещь сакральная, ибо символизировала волю власти, то есть Неба
А ярлык - предмет вещественный, сугубо административный, за него нехило бабла в Орду отвозили. Вот князья и ездили порешать дела, откаты, крыши, смена собственников и прочее крышевание.

GEOSSS

пайцзу? Наказание - смерть
Тамга - вещь сакральная, ибо символизировала волю власти, то есть Неба
А ярлык - предмет вещественный, сугубо административный, за него нехило бабла в Орду отвозили. Вот князья и ездили порешать дела, откаты, крыши, смена собственников и прочее крышевание.
Это все мелочи. Хотя Тамга- это печать-наклейка именно НА ЯРЛЫКЕ. Не на пайцзе.

Pragmatik

GEOSSS
Этим я займусь позже и отдельно.
Хорошее дело, будем ждать!!!

Pragmatik

Uzel
Но раз назвали - значит неспроста.
Воооооот. 😊 Варягами-то вот не назвали и прочими немцами-шведами. 😊

Uzel
А потом видимо чтоб не обижать подданных Российской империи - нынешних татар - ввели уточнение
+1

shepot

если за археологию монгольскую - тож есть чё почитать.
вот именно, а ведь археология это не почитать, а посмотреть и пощупать 😊
документов , хроник , письменных оригиналов - и наших , и восточных - в сети море
но не монгольских, могольских у монголов нет, а есть им присываемые долеко за пределами
о городах раскопанных в Монголии вы представление имеете очень смутное
не я один, ботаник пытался представить доказательства, оказалось только "исторический мусор" и кстати не факт, что этот мусор монгольский.

Uzel

shepot
а ведь археология это не почитать, а посмотреть и пощупать
это правда , но нам с вами всё пощупать будет проблематично , остаётся читать что нащупали другие
shepot
но не монгольских, а типа им присываемых
аа...вон оно чё михалыч.
позвонили из 09 , сообщили своё время,
ни хера я им не верю , ни хера я им не веерююю (с) 😊

shepot
не я один, ботаник пытался представить доказательства, окозалось
тоесть ботаник пытался вас просветить, царицами вас соблазнял , но не поддались вы 😊
а сами вы о раскопках древних монгольских городов не знаете , и знать не хотите.
понять вас можно только так.

shepot

тоесть ботаник пытался вас просветить, царицами вас соблазнял , но не поддались вы
к сожалению не царицами, тагда б я может и увлекся 😞, он гад, ссылками на работы археологов давил 😊, вот как раз от туда я и узнал, что ничегошеньки они особо монгольского не нашли.
ни хера я им не верю , ни хера я им не веерююю
я почему и говорю про подгонку под ответ, ничего чисто (хотя бы близко) монгольского не найдено, но надув щеки: "вот монголам ничего своего не нужно было, они ведь всех подчинили, на них все работали". Одни легенды о создании монгольской письменности чего стоят, почитайте, посмейтесь, ИМХО они тоже были придуманы российскими историками (можете обратить внимание на датировку).
Отступая от темы, вспомнилось, в свое время читал то ли в "Технике молодежи", то ли в "Вокруг света", одна наша историческая мадам, на полном серьезе рассказывала,что Стоунхендж - ловушка для мамонтов, племя гнало стадо мамонтов на ловушку, а стоящие на ней бросили сверху в мамонтов камни. Вот такие они историки 😞
А ведь, ИМХО, ответ лежит на поверхности, даже не влезая глубь веков, внимательно присмотреться к гуннам, которые наследили от севера Китая (долго, долго им портили кровь)до Восточной Европы, говорили на тюрском и пр. Карту Империи Атиллы проводил. Кто проживал в последствии на этой территории? Предки на Царьград ходили? Каким маршрутом, не через эти ли земли шли без боя, почему? Так может просто прошло объединение с южным братским народом (двуязычие в тему), а в последствии, после принятия ислама южной частью, произошол раскол? ЕМНП, ведь считали, что Чингизиды старше чем Рюриковичи?
Когда распадаются Империи, все возвращается на историческую Родину, к истокам, вся история об этом говорит, куда пришел откат после развала "монгольской империи"? ИМХО раздел пришел на китайскоговорящих, тюркоговорящих, и русскоговорящих, или по трем религиям, а монголам и племенам на территории моголии не досталось ничего.
Можно добавить и моголов на Индостане, английские карты с Великой Тартарией и тп, но монголы не получили НИЧЕГО. Вру у них есть исторический мусор 12-13 вв. 😊

Uzel

shepot
особо монгольского
вот с этого места - подробнее 😊 что они должны были найти этакое особое?
shepot
Так может просто прошло объединение с южным братским народом
ну это вообще за гранью критики.
если 11 век везде слабо документирован кроме шибко развитых , то уж с 13 всё в порядке - историю монголов только ленивый не описывал.
не верите одному источнику - воля ваша - но совокупности документов вы верить обязаны.
суровый южный братский народ просто некуда впихнуть 😊

а двуязычие - славяне с тюрками веками жили рядом , ничего удивительного нет и не было.

shepot
Когда распадаются Империи, все возвращается на историческую Родину, к истокам, вся история об этом говорит
Это неправда.История СССР была на наших глазах , и она говорит что бывает по разному 😊
Я уже пояснял - что военно- административные , политические , деловые центры сместились.
Темы стали вариться в других местах.Монголия на столетия стала глухой провинцией Китая после начала правления династии Мин (конец 14 века)
Кому там эти степи нужны были после сотен лет жизни в других местах? Возвращаться было некому - кто ассимилировался , а кто остался компактно проживать там где жил.
Те кто вырос в Монголии потом - превратились в " тупых неграмотных пастухов"(с) , которых так ненавидит Фоменко и его адепты и которые даже якобы баранов не умеют считать по их мнению.
Ну а в кого им превращаться если там 600 лет ничего особо не происходило?
В принципе не надо иметь семи пядей во лбу чтоб почитать источники , работы учёных и самому представить как это могло бы быть.

GEOSSS

Возвращаться было некому - кто ассимилировался , а кто остался компактно проживать там где жил.
Это НЕ подтверждается расшифровкой генома. Никто ни с кем НЕ ассимилировался.

Obuh

не верите одному источнику - воля ваша - но совокупности документов вы верить обязаны.
суровый южный братский народ просто некуда впихнуть
ну дык назовите хоть один источник который называл бы монголов по имени, все что попадались и контактировали с ними лично знали татар и никаво больше, монголы поскакали с легкой руки европейцев, и то сначала с оговоркой, "татары которых мы называем мунгалами" но ладно европейцы, мы то с этими татаро монголами живем тыщи лет рядом просто стыдно за русскоговорящих не знающих свою страну. кто не помнит первая непонятка гитлеровских освободителей жизненного пространства от недолюдей случилась при виде русских монголов которые почему то были похожи на них. так шта можно констатировать триединство варягов церкви и монголов как чиста идеологический проект западноевропейского мира для поднятия собственной значимости в своих же глазах и попытка навязать неполноценность тем кто не относицца к их миру.
следовательно разбирать эти темы надо не по историческим фактам а по идеологическим штампам которые цвели и пахли с момента как европа почувствовала себя чем то особенным на теле планеты 😊

Obuh

GEOSSS
Тамерлан - метис
==========================
Ахренительный метис, да? 😛

портрет Тамерлана сильно смахивает почему-то на портрет Ивана Грозного 😛:


Обе реконструкции - Герасимова. Ничего не смущает? 😛

нехватает портрета типичного золотоордынца бори годунова 😊

Uzel

GEOSSS
Это НЕ подтверждается расшифровкой генома. Никто ни с кем НЕ ассимилировался.
Круто. 😊
Я смотрю у вас ничего не подтверждается - ни древнемонгольские города , ни монгольская письменность , ни их металлургия.
В двух предложениях зафигачили аж четыре отрицания 😊
Ссылочку можно - кого и где расшифровывали? И главное - кто?

Вам выше пояснили что Тимур-Тамерлан типичный метис.Я вижу эту монголоидную братву ежедневно , и с этим утверждением согласен.
Так вот они и ассимилировались - поколение за поколением.

Obuh
ну дык назовите хоть один источник который называл бы монголов по имени
"Краткий курс ВКПб" устроит?
Obuh
так шта можно констатировать триединство варягов церкви и монголов
можно констатировать что хорошо что мы живём в гуманные и просвещённые времена.
веке в 15 за такой базар вам бы добрые русские люди вырвали язык и посадили непременно на кол.
это первым делом 😊 для ума

Obuh

можно констатировать что хорошо что мы живём в гуманные и просвещённые времена.
веке в 15 за такой базар вам бы добрые русские люди вырвали язык и посадили непременно на кол.
это первым делом для ума
я вам больше скажу, во все времена есть те кто эти времена делает, те кто за ними сказки слагает, но самые наивные это те кто в эти сказки верят 😊
так шта, как источник сказок со своим участием, могу позволить себе судить о жизни как ее творец, а не наивный слушатель 😊

Uzel

Obuh
но самые наивные это те кто в эти сказки верят
всё бывает 😊 в данном случае более наивными мне кажутся те кто верит в сказки , которые опровергают первые "сказки" - те хоть как то обоснованы.

GEOSSS

Вам выше пояснили что Тимур-Тамерлан типичный метис.
Что значит- "пояснили"? Ссылочку дайте!
Мало ли кто кого каждый день видит!
Ивана Грозного тут тоже подозревали в том, что он метис.
А ведь в те времена- не то , что нынче. Тогда НЕВОЗМОЖНО было ни жениться, ни выйти замуж за того, кто в башку взбредет!
Все делалось под строгим контролем рода, и женитьбы на какой-нить иноверке или инородце вообще была НЕВОЗМОЖНА.

GEOSSS

нехватает портрета типичного золотоордынца бори годунова
Ну , этого-то добра у нас навалом... 😛


А вот , кстати, портрет князя Ягайло...
Никого не напоминает? 😛

Uzel

GEOSSS
Все делалось под строгим контролем рода, и женитьбы на какой-нить иноверке или инородце вообще была НЕВОЗМОЖНА.
Это-то доооо.
Про судьбу дочерей Ярослава Мудрого представление есть? Про скандинавских , половских и татарских жён наших князей тож ничё не слыхали?
Святой человек.. 😊

GEOSSS

скандинавских , половских и татарских жён наших князей тож ничё не слыхали?
Хотите начать с того, с чего начали 120 страниц назад? 😛
С недоказанности скандинавского происхождения?
С того - кто назывался в те года "татарами"?
Бориса Годунова тоже называли "татарином". Ну и что?

Uzel

GEOSSS
С недоказанности скандинавского происхождения?
Происхождения кого? 😊 Скандинавских жён русских князей??? Ёооопт...


GEOSSS

Происхождения кого? Скандинавских жён русских князей??? Ёооопт...
Отвечу, но сначала спрошу- Вы том первый этой беседы читали? 80 страниц? Если нет, то единственное , что хочу сообщить - мы здесь время теряем не для того, чтобы получить знания из учебника 8 класса, пересказанным бывшим студентом Пединститута исторического факультета.
Не хотелось бы, чтоб 116 страниц обсуждений прошли впустую.
Степень достоверности рюриковой и скандинавской теории мы разобрали довольно подробно. Мнения сложились разные, но о них лучше почитайте в 1-м томе.

Obuh

в данном случае более наивными мне кажутся те кто верит в сказки , которые опровергают первые "сказки" - те хоть как то обоснованы.
вот что касается меня, то я даже не пытаюсь что то опровергать, ни городов в монголии ни великой китайской стены ни затопленного города у берегов японии, ни египетских пирамид ни истуканов острова пасхи, я всего лишь прошу дать убедительные доказательства того, что некие мифические монголы, которых не знает ни одна летопись современная им, имеют ко всем этим городам и строениям хоть какое то отношение.
единственный источник который я пока видел имеет такую вот формулировку
"Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского,
История Монгалов, именуемых нами Татарами"
и был он составлен после того как войска под водительством батыя дали, пардон, про...аться просвещенной европе. и в состав этих войск как ни странно входили русские дружины с русскими же князьями, так что для просвещенной европы русские, пришедшие с батыем, были такими же татаромонголами, но нам ли повторяцца за европой? наверно интересней было бы разобраться чего и как было на самом деле.

Uzel

GEOSSS
что хочу сообщить - мы здесь время теряем не для того, чтобы получить знания
а где лично вы-то получаете знания? 😊
оставьте Рюрика в покое , чё за демагогия, о более поздних временах речь.

о династических русско-скандинавских связях пишут наши летописи , скандинавские источники ( саги ), бременские хроники , и ещё хрен знает кто , если поискать.
всего только за 11-12 век династических браков с иностранцами на Руси было около 40
о том что лично вы не хотите знать информации , изложенной в совокупности в этих источниках , и ставите её под сомнение - степень достоверности сведений конкретно о династических браках - не снижается.
к слову сказать - вы негативно высказываетесь по поводу чьего то образования , уж не знаю кого вы имеете в виду , но сами демонстрируете отсутствие и базы , и знаний , и источников 😊
так кто с кем теряет время?

Obuh
после того как войска под водительством батыя дали, пардон, про...аться просвещенной европе. и в состав этих войск как ни странно входили русские дружины с русскими же князьями
какие именно князья и когда?
князей назовите по именам , и год событий от РХ.

Obuh

какие именно князья и когда?
может быть вы сначала назовете источник в которых батый завецца монголом?
ну а про участие русских в "монгольских" делах у тех же монахов понаписано 😊

Uzel

Obuh
может быть вы сначала назовете источник в которых батый называецца монголо
может мне вам ведомость уплаты Батыем комсомольских взносов сразу отсканить? 😊
русские люди тех времён могли не знать или не употреблять слово "монгол" , это ничего не меняет.
Obuh
ну а про участие русских в "монгольских" делах у тех же монахов понаписано
у которых тех же?
вы написали про князей и дружины , я просто спросил - кто конкретно и когда?
простой же вопрос.

Obuh

русские люди тех времён могли не знать или не употреблять слово "монгол" , это ничего не меняет.
пусть будет не русские, пусть будут арабы персы марсеане.

Obuh

у которых тех же? вы написали про князей и дружины , я просто спросил - кто конкретно и когда?
карпини и рубрук, их вроде склоняем. или у вас еще какие то свидетели из монахов есть?
саша невский, рома брянский, кто то там курский итд итп 😊вы патаетесь свильнуть от простой линии вопроса на темы его не касающиеся? 😊
давайте пока с этим обождем, сперва проясним за авторство монголов. потом я вам поясню все остальное если потребуецца 😊

Uzel

Obuh
пусть будет не русские, пусть будут арабы персы марсеане.
Океюшки.
Юань-ши История династии Юань
Мэн да бэй лу Полная история монголо-татар
Шихаб-ад-дин Мухаммад ан-Насави "Жизнеописание султана Джалал-ад-Дина"
Ала-ад-дин Ата-малик Джувейни "История завоевателя мира"

B0RN in the USSR

Obuh
может быть вы сначала назовете источник в которых батый завецца монголом?

Почтенный Обух
для озеатоф Средней Азии те личности - не мифические фигуры, оне Карпиниев не чейтали.
Общеизвестно, что Бату-хан - сын Джучи и внук Чингисхана. Кетайские бюрократы однозначно описали Чингисхана, как монгола. Не кипчак, не чжурчжень, не ушуист-монах из Каракорума, - а именно первый монгол среди монголов. Которые до объединения под одним именем занимались всяческими непотребствами и майданили напропалую.

Uzel

Obuh
саша невский, рома брянский, кто то там курский итд итп вы патаетесь свильнуть от простой линии
я пытаюсь добиться от вас конкретной инфы - чьи дружины , и главное - год.
нечего сказать - скажите "не знаю"

GEOSSS

может быть вы сначала назовете источник в которых батый завецца монголом?
ну а про участие русских в "монгольских" делах у тех же монахов понаписано
Не, ну а чего монахи?
Есть же картинки!
Давайте вместе посмотрим и определим - КТО из них там Батый... 😛

Obuh

Юань-ши История династии Юань
Мэн да бэй лу Полная история монголо-татар
Шихаб-ад-дин Мухаммад ан-Насави "Жизнеописание султана Джалал-ад-Дина"
Ала-ад-дин Ата-малик Джувейни "История завоевателя мира"
китайцев сразу нафиг, это даже не марсиане, в каком из текстав арабов есть батый - монгол, конкретно носом ткните.

GEOSSS

о династических русско-скандинавских связях пишут наши летописи , скандинавские источники ( саги ), бременские хроники , и ещё хрен знает кто , если поискать.
всего только за 11-12 век династических браков с иностранцами на Руси было около 40
==============================================
Вы сколь угодно можете умничать о династических браках, но среди них ни одного МЕЖРАСОВОГО не было.
Вы просто увОдите разговор в сторону. Начался он с утверждения, что Тимур был межрасовый полукровка.
Я попросил это доказать, кроме болтовни в ответ не получил ничего. Никаких подобных намеков в источниках нет.
На рожу- он обычный европеоид, очень похожий и на Грозного и на Ягайло. Его "метисное" происхождение - такой же фуфель, как и Рюрикова теория.

Obuh

для озеатоф Средней Азии те личности - не мифические фигуры, оне Карпиниев не чейтали.
Общеизвестно, что Бату-хан - сын Джучи и внук Чингисхана.
а кто против? 😊
тока эти то при каких делах?
Кетайские бюрократы однозначно описали Чингисхана, как монгола.
они могли его и северным оленем описать, если канешно они тада писать умели.
итого мы имеем рукописи времен батыя арабов и условно тех времен русские, и те и те знают татар и не слыхали про монголов, рукописи бюрократов острова пасхи будем искать, вдруг и их великий хан монголов тоже воевал?

Pragmatik

GEOSSS
Не, ну а чего монахи?
Есть же картинки!
Давайте вместе посмотрим и определим - КТО из них там Батый... 😛
[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/9140187.jpg][/URL]

Ой! Фотки!!! 😊)))

Вот Вы сами прикиньте. Сидит в келье монах, в монастыре в полтыщщи вёрст от мест событий. Тиливизера пока нету, интернет тож пока ещё только тянут. И как сей монах мог знать, как выглядят те татаровья? Ему и баб-то по уставу лицезреть - и то не пристало. А тут татары.
Как представлял - так и нарисовал. А представлений у него не много, он же ж с отрочества - в монахах.. Келья да храм, храм да келья... Вот что он в жизни-то видел. В лучшем случае - рисовал со слов кого-то. Вот представьте, Вас заставят рисовать чyпакaбрy со слов сантехника Петровича, который со вчерашнего ещо не просох. 😊

Всё же, согласитесь, глупо от него ждать фотографической точности. Спасибо, не с пёсьими головами нарисовал - и то хорошо. Хроникёры в Западной Европе порой ваще такова рисовали - одни ужоснахи. 😊

Obuh

я пытаюсь добиться от вас конкретной инфы - чьи дружины , и главное - год.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ледовое_побоище

Obuh

Вот Вы сами прикиньте. Сидит в келье монах, в монастыре в полтыщщи вёрст от мест событий. Тиливизера пока нету, интернет тож пока ещё только тянут. И как сей монах мог знать, как выглядят те татаровья? Ему и баб-то по уставу лицезреть - и то не пристало. А тут татары.
Как представлял - так и нарисовал. А представлений у него не много, он же ж с отрочества - в монахах.. Келья да храм, храм да келья... ВОт что он в жизни-то видел.

Всё же, согласитесь, глупо от него ждать фотографической точности. Спасибо, не с пёсьими головами нарисовал - и то хорошо. Хроникёры в Западной Европе порой ваще такова рисовали - одни ужоснахи.

😊 кто то тут про недалекого монаха по прозванию радонежский говорил, считаете уважение он заслужил за свою недалекость и сидение в кельи? 😊

Uzel

Obuh
итого мы имеем рукописи времен батыя арабов и условно тех времен русские, и те и те знают татар и не слыхали про монголов
это называется - включаем дурака в турборежим.
это были монголы , а все арабы и русские могли их называть хоть американцами - всё равно понятно о ком речь.
самоназвание народа знают ближние соседи , но дальние народы могут не знать , и называют так как называют
пример германия - их вообще называют кто как хочет , но однако путаницы нет.
GEOSSS
Вы сколь угодно можете умничать о династических браках
я могу умничать вообще о чём хотите , даж об одномерной потенциальной яме.
про межрасовые речи не было - вы заявили что все династические браки со скандинавами не доказаны, под сомнением , и ещё чёто не запоминал 😊.
ну я поржал , чо 😊
а щас оказывается что вы межрасовые имели в виду.
вы в прятки на деньги не играете?
Obuh
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ледовое_побоище
уважаемый - вопрос конкретный был кто из русских князей и когда участвовал в походах Батыя.
я вас за язык не тянул - сообщите, я жду ответа.
как соловей - лета.

Pragmatik

Obuh
😊 кто то тут про недалекого монаха по прозванию радонежский говорил, считаете уважение он заслужил за свою недалекость и сидение в кельи? 😊

Это... Я что-то упустил и Святой Сергий знаменит ещё и рисованием картин? 😊

Разговор-то о пейсателях летописей. И не столько о пейсателях, сколько о перепейсателях, которые переписывали.

Да, есличо - Святой Сергий, кмк, не МОНАХ был, но ПАСТЫРЬ. Монах - это "сотрудник" монастыря, подчиняющийся его уставу и правилам. А пастырь - что хотел, то и делал, куда считал нужным - туда и шёл. В отличие от монаха.

P.S. Слово "пастырь" использовано с бо-о-о-ольшим допуском.

Obuh

это называется - включаем дурака в турборежим.
это были монголы , а все арабы и русские могли их называть хоть американцами - всё равно понятно о ком речь.
самоназвание народа знают ближние соседи , но дальние народы могут не знать , и называют так как называют
пример германия - их вообще называют кто как хочет , но однако путаницы нет.
ах вот в чем дело то 😊 китайцы захотели присоседицца к великим монголам 😊
то есть кочевье батыя на правом берегу волги соседствовало с китайцами на левом, ну а русских там само собой и рядом не валялось и откуда они могли знать истинное имя врага 😊 это ж писец колдуны порчу могли ж наслать 😊

GEOSSS

Как представлял - так и нарисовал. А представлений у него не много, он же ж с отрочества - в монахах..
Ну, начнем с того, что монах с отрочества- это редкость. Большинство из них были люди , до монашества много повидавшие и повоевавшие.Ну, скажем, как Пересвет и Ослябя.
И Вы хотите сказать, что никто из этих монахов татара и монгола в глаза не видел за все 300 лет "ига"???
Охотно верю.
То-то на всех миниатюрах монголы отсутствуют как класс.

Pragmatik

Касаемо названий. Во времена детства золотого в наших краях всех "не местных" называли просто - чучмек, чучмеки. Полагаю, излишне было бы искать сии народы на карте Родины. 😊
Это к тому, что народное название может не совпадать с "юридическим". Скажем, "немцами" порой звали ВСЕХ западноевропейцев.

GEOSSS

а щас оказывается что вы межрасовые имели в виду.
вы в прятки на деньги не играете?
Предлагаете сыграть?
Итак - Тамерлан - метис? Или - нет?
Если спрячетесь - я не виноват.

Uzel

По представленному лицу - метис. Чистые монголоиды другие , и вам всё подробно расписали.

Pragmatik

GEOSSS
Ну, начнем с того, что монах с отрочества- это редкость. Большинство из них были люди , до монашества много повидавшие и повоевавшие.Ну, скажем, как Пересвет и Ослябя.
Ой ли? Прям-таки и большинство? Есть и альтернативные точки зрения. 😊

GEOSSS
И Вы хотите сказать, что никто из этих монахов татара и монгола в глаза не видел за все 300 лет "ига"???
Охотно верю.
Были мы как-то в нескольких монастырях. Видели монахов. Цуцыки цуцыками. Во-Вашему - это тоже сплошь бывшие вояки-головорезы? А по-моему - божьи люди и есть. 😊

Uzel

Obuh
ах вот в чем дело то китайцы захотели присоседицца к великим монголам
то есть кочевье батыя на правом берегу волги соседствовало с китайцами на левом, ну а русских там само собой и рядом не валялось и откуда они могли знать истинное имя врага это ж писец колдуны порчу могли ж наслать
я прочитал ваш пост три раза и нихуя не понял 😊 но продолжайте

GEOSSS

По представленному лицу - метис. Чистые монголоиды другие , и вам всё подробно расписали.
Нет уж, извините. Ничего в нем монгольского нет. Я поместил там фото монголов. Монголы, кстати, - брахицефалы, а Тимур - нет. Ничего Вы не объяснили бы, если б ЗАРАНЕЕ не были уверены , что он - монгол, да еще б его нарисовали без монгольской шапки..

Pragmatik

Uzel
я прочитал ваш пост три раза и нихуя не понял 😊

я вот щщас читаю законодательство одной некогда братской республики... не поверите - результат примерно такой же. 😊

Это я не в попрёк камраду Обуху, мне просто фраза понравилась. 😊

GEOSSS

Были мы как-то в нескольких монастырях. Видели монахов. Цуцыки цуцыками. Во-Вашему - это тоже сплошь бывшие вояки-головорезы? А по-моему - божьи люди и есть.
Раньше половина мужиков воевала. По многу лет. Тем, кому приходилось демобилизоваться, не имея ни денег, ни кола, ни двора, ни семьи - куда была дорога, как не в монастырь?

GEOSSS

щщас читаю законодательство одной некогда братской республики
Монголии, поди... ? 😛

Pragmatik

GEOSSS
Раньше половина мужиков воевала. По многу лет.
Вопрос спорный!!!
По многу лет воевали ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ воины. Сиречь - княжеская дружина. А вот ОПОЛЧЕНИЕ - это самые обычные мужики. Которых от баб да от пахоты оторвали и в бой пихнули.

GEOSSS
Тем, кому приходилось демобилизоваться, не имея ни денег, ни кола, ни двора, ни семьи - куда была дорога, как не в монастырь?
Я эту версию уже слышал. Только вот пока что подтверждений этой ВЕРСИИ вроде как бы нету.

Монастыри - это своя атмосфера. Крупные землевладельцы и крепостники, меж прочим. Даже не просто крупные - крупнейшие. Ну и с какого им рожна к себе брать сирых и убогих? Если они были такими добрыми - чего ж своих крепостных крестьян не обихаживали, а последнюю шкуру драли. Нелогично получается - со своих крепостных шкуру спускали, а не пойми кого нищего да убогого - к себе брали, на постоянное житьё?


Как-то чудесато получается. Прям как про секретаря Обкома Партии, который всех убогих к себе в Обком брал. 😊

Uzel

GEOSSS
Ничего в нем монгольского нет. Я поместил там фото монголов.
Вы поместили фото монгола 20 века , которое никому не интересно и ничего не доказывает. К обсуждаемому вопросу относится поскольку-постольку.И фото 20-летнего монгола сравниваете с реконструкцией лица старика.
Подход просто блестящий.
GEOSSS
То-то на всех миниатюрах
О еее 😊 источниковая база у вас супер..портретики , миниатюрки , намёки на нечто , недоступное звону злата.
Скушно.
Нормальной , обоснованной позиции объясняющей чего-либо - у вас нет.Так , фэнтези исторические одни.

Pragmatik

GEOSSS
Монголии, поди... ? 😛
Не, поближе маненько... Но из тех же краёв. 😊

GEOSSS

миниатюрки
Летописи и миниатюры из них для Вас - фэнтэзи.?
Ну что ж, эта мысль здесь не раз мелькала.
"Добро пожаловать в команду, сынок".
Но не нравится Вам наша миниатюра- возьмите Европейскую.
И найдите на ней монголов.

Uzel

Летописи это текст , информация , которую можно перекрёстно проверить по другим источникам.Рисунок зачастую сделан позже на века, не очевидцем , со спорной композицией без деталей.
Говорить тут вообще не о чем.
Я ж уже сказал - нет у вас нормальной устойчивой теории объясняющей события тех лет - просто компиляция бредятины околонаучной.

Obuh

ах вот в чем дело то китайцы захотели присоседицца к великим монголам то есть кочевье батыя на правом берегу волги соседствовало с китайцами на левом, ну а русских там само собой и рядом не валялось и откуда они могли знать истинное имя врага это ж писец колдуны порчу могли ж наслатья
прочитал ваш пост три раза и нихуя не понял но продолжайте
что тут не понятного, есть среди многих народов планеты земля двух именная традиция, одно имя для пользователя и родителей второе для посторонних.
объясняется у всех практически одинаково, зная истинное имя человека можно на него навести проклятие порчу сглаз итд итп, то бишь по вашему истинное имя монголов знали как самые близкие и доверенные- китайцы, а все остальные для монголов были посторонние, потому даже сами монголы своего истинного имени не знали 😊

Obuh

По многу лет воевали ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ воины. Сиречь - княжеская дружина. А вот ОПОЛЧЕНИЕ - это самые обычные мужики. Которых от баб да от пахоты оторвали и в бой пихнули.
как бы есть мнение что крепостное право ввели именно для того что б народ христианский войной не смущать, а то веть сцуки все на дон сбежать норовили да персов пограбить.
так чта за профвоинов это мимо, проф бражники, это да, это к княжеским дружинам.

GEOSSS

исунок зачастую сделан позже на века, не очевидцем
Ну Да, все верно. Сделан позже на века. Со спорным содержанием. Вместе с летописью. Тоже со спорным содержанием. Навроде скандинанавов на Руси. Дофига народу до Вас тоже считали летописи "перекрестными", а они оказались - списанными одна с другой.
Так что - еще раз: "Добро пожаловать".

Obuh

Монастыри - это своя атмосфера. Крупные землевладельцы и крепостники, меж прочим. Даже не просто крупные - крупнейшие. Ну и с какого им рожна к себе брать сирых и убогих?
с какого времени они землевладельцами и крепостниками заделались?

Пискун

Тему, конечно, не осилил. Но помню, что начиналось все со спора об Иловайском. Так вот, против Иловайского сразу же почти выступил знаменитый историк М.П.Погодин, оспоривший основные его положения: о тождественности славян и руси, о руси как туземном племени, о тождественности руси и роксолан. Полемика велась в "реальном времени" на страницах Русского вестника, Москва, 1873, ??2,3 - дальше не смотрел, журнал есть в Историчке.

Uzel

GEOSSS
Дофига народу до Вас тоже считали летописи "перекрестными", а они оказались - списанными одна с другой.
Вы просто невежда, и соответствующий подход.До фига народу и после меня будут так считать.а над вашей бредятиной - смеяться.
В рамках одной страны в соответствующих условиях можно что-либо переписать.
Но источники из разных стран списать друг с друга никаких технических возможностей не хватит.
Так что ещё раз - картиночки это неплохой источник только если нарисованы современником, а текст это информация.
Она вне времени, мой друхх.

Pragmatik

GEOSSS
Но не нравится Вам наша миниатюра- возьмите Европейскую.
И найдите на ней монголов.

А, ну эти-то на россиянских войнушках просто из командировок не вылезали.. так и бегали толпами, с надписью "епископская пресса, не бить оглоблями"... 😊

Pragmatik

Obuh
как бы есть мнение что крепостное право ввели именно для того что б народ христианский войной не смущать, а то веть сцуки все на дон сбежать норовили да персов пограбить.

не исключено

Pragmatik

Obuh
с какого времени они землевладельцами и крепостниками заделались?
ну мож чутка попозжее, чем мы говорим.


Uzel

Для ниспровергателей официоза - занятная статья попалась.
перечитайте блеать три раза.
https://gosh100.livejournal.com/69452.html?style=mine

Pragmatik

Пискун
Тему, конечно, не осилил. Но помню, что начиналось все со спора об Иловайском. Так вот, против Иловайского сразу же почти выступил знаменитый историк М.П.Погодин, оспоривший основные его положения: о тождественности славян и руси, о руси как туземном племени, о тождественности руси и роксолан. Полемика велась в "реальном времени" на страницах Русского вестника, Москва, 1873, ??2,3 - дальше не смотрел, журнал есть в Историчке.

ЕМНИП, Иловайский, отдавая дань возрасту Погодина, всё же разбил его в пух и прах.
А потом Погодин умер и Иловайский, ЕМНИП, соблюдая дань уважения, оппонировал по некоторым вопросам.

Это если я не путаю.

GEOSSS


До фига народу и после меня будут так считать.а над вашей бредятиной - смеяться.
Ага, будут смеяться... все девочки в классе... Я прям повешусь!
Переходите на личности- не владеете материалом, системой доказательств, логических построений. У Вас в голове- компилятивный мусор из совецких учебников. Если б все были здесь их почитателями, эта тема бы не возникла. Все, что Вы говорите - давно каждому известно. Просто оно логически неудовлетворительно- вот в чем дело.об этом здесь и речь.
"Метис"... 😊 Блять... 😊)

Uzel

GEOSSS
Все, что Вы говорите - давно каждому известно
Гуляйте.Как говорится - отдохните и проспитесь 😊

Pragmatik
Спецом для вас - из комментов по ссылке 😊 Оцените прикол.

Рассказка для фоменкоидов.

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы 'удревнить' историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции 'Буря в пустыне', то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну - это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра - это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка - это явно Багдад.

botanik

вот как раз от туда я и узнал, что ничегошеньки они особо монгольского не нашли.

ога. и монголоиды - не монгольские, и монеты с именами монгольских ханов не монгольские, и материальная культура центральноазиатского происхождения не монгольская. и даже идол онгон из Азака (монгольского предка Азова) и тот не монгольский.

с тем же успехом я могу утверждать, что археологи ничегошеньки древнерусского на Руси не нашли. а славянского и подавно.

shepot

перечитайте блеать три раза.
]https://gosh100.livejournal.co...ine

сами то читали, по ссыкам ходили? четыре раза прочитал, талько из уважения к "многобукв" не называю хренью, хотя нет - хрень.

botanik

Есть же картинки!
Давайте вместе посмотрим и определим - КТО из них там Батый...

и аффтаром вопроса приводится миниатюра из жития, созданного в 16-м веке.
одно это уже много говорит об "адекватности" аффтара вопроса.

на заметку: если миниатюра нарисована не с натуры, не очевидцем, то она - просто художественное произведение, не являющееся полностью достоверным изображением. чо, самим-то об этом подумать не судьба?

Konstantin217

Вы сколь угодно можете умничать о династических браках, но среди них ни одного МЕЖРАСОВОГО не было.
У Юрия Данииловича (Москва) жена - сестра хана Узбека, который разрешил ей принять христианство.

Пискун

Pragmatik
Вообще, что Иловайский, что Погодин - это уже позавчерашний день исторической науки. Спор норманистов с антинорманистами был глубоко политизирован с самого начала. Это нужно хорошо понимать. Первыми норманистами были немцы: Шлецер и К. Антинорманизм развивался как борьба Ломоносова с "немецкой партией" в университете. Тот же Иловайский был монархистом, потом Рыбаков в 40-е, на волне антинемецких настроений выступает как антинорманист. А если спокойно рассудить: чем унизительно, что призвали чужеземцев на царствование? Да ничем. Говорит ли это о том, что славяне были менее развиты, чем скандинавы? - Нет, абсолютно.
Лично я считаю, что Рюрик был, и был викингом. Почему? Только факты:
1) ПВЛ. А с какого летописцу было гнать? В его время не было даже намека на то, что когда-то этот вопрос приобретет политический окрас. Просто взять и придумать версию, которая будет так правдоподобна - нельзя.
2) Саги. Там много о гардарике, о связи со славянскими землями. Это - важный маршрут для викингов, они хорошо знали эти территории, они часто сюда наведывались. Значит, знали и их, причем знали, как тупую военную силу, не заангажированную в чью-то пользу. При сильной междоусобице это было то, что нужно.
3) Археология. Много находят и сейчас скандинавских вещиц на новгородчине в "Рюриковом городище".
4) История других стран. Скандинавы основали Йорвик, Дублин, захватывали английскую корону, Нормандию, стояли у истоков создания государства на Сицилии. Это был активный народ, они любили воевать и их часто нанимали для этого дела. Анличане нанимали, византийцы нанимали, французы, шотландцы - почти вся Европа. В то время князь был воином, в первую очередь. Князь-воин без связей с каким бы то ни было родом или кланом славян мог быть выгоден.
Вообще, попытки доказать древность русов выглядят натяжкой, похоже на современных украинских "историков", которые ведут все от древних укров. Потом, насколько мне известно, нет никаких фактов, прямо опровергающих положения ПВЛ. Что и говорить, приятнее чувствовать себя потомком россов, роксоланов, скифов, которые будто бы тоже славяне, которые построили государство задолго до 882 года, и жили только под своими князьями. Но все это, в сущности, мелочи. И без "русских" русов у нас - самая славная история, которой больше ни у кого нет.

Uzel

Пискун
Там много о гардарике, о связи со славянскими землями. Это - важный маршрут для викингов, они хорошо знали эти территории, они часто сюда наведывались. Значит, знали и их, причем знали, как тупую военную силу, не заангажированную в чью-то пользу. При сильной междоусобице это было то, что нужно.
Это так - но в Сагах нет информации что кто-то из викингов основал или "сел" по приглашению вождём в Гардарики.
А вот того как наёмниками устраивались к русским князьям - полно.

ну и до кучи - само название Руси - Гардарики - страна городов - тож как бы намекает - кто отставал в развитии.

Пискун

К сожалению, сейчас ситуация такова, что прямо доказать что-либо о происхождении Руси невозможно. Из известных письменных источников все пережевано в труху, и по-прежнему остается простор для догадок. С археологией тоже не все ясно. Будущий прорыв в теме, несомненно, за ней. Но пока не явится новых важнейших фактов, спор будет абсолютно бесплоден.

shepot

материальная культура центральноазиатского происхождения не монгольская
а что, всякая культура Центральной Азии - монгольская?
даже идол онгон из Азака (монгольского предка Азова)
это он, идол вам расказал? Просто территория по умолчанию Золотой Орда, и там все татаро-монгольское , наличие самих монголов и их культуры вторично 😊
и вообще вас господа не поймешь: то у вас нельзя верить русским летописцам. ибо монах сидит в келье, ничего не видит, не знает но пишет. Хотя как он информацию получал? Напали! Кто? Не знаем
но при этом вызывают обсолютное доверие китайцы, которые летописи писали по завершении старой династии, по указанию новой, и в восемнадцатом веке тупо переписали летопись "монгольского" периода. По слухам приводили в соответсвие с европейской историей.

Пискун

Это так - но в Сагах нет информации что кто-то из викингов основал или "сел" по приглашению вождём в Гардарики.
нет, 100%. Но это еще не значит, что такого не было). Там много чего нет, кстати. Просто "тренд" показан.
А вот того как наёмниками устраивались к русским князьям - полно.
но это уже были позднейшие князья: вроде - Ярицлейв (Ярослав).

ну и до кучи - само название Руси - Гардарики - страна городов - тож как бы намекает - кто отставал в развитии.
Бесспорно, скандинавы либо отставали, либо были на равных, первое вероятнее. Но ведь это тоже не исключает возможности призвания?

Konstantin217

По поводу миниатюр и изображений. Посмотрите изображения хотя бы Разина и Пугачева, нарисованные в разных странах и в разное время: удивитесь многообразию костюмов, причесок, лиц одного и того же человека.

Uzel

Пискун
и по-прежнему остается простор для догадок.
это-то да.
только догадки всё больше смешные 😊 всякие полоумные фрики рождают их одну хлеще другой
Пискун
Но ведь это тоже не исключает возможности призвания?
нет , факт призвания у меня сомнений не вызывает , это норма по тем временам.
вопрос только откуда - либо от балтийских славян либо с северных стран.
кое какие моменты говорят что более вероятны балтийские - ну сокол там , русская топонимика на Балтике и ещё есть моменты.

Пискун

либо от балтийских славян
Полабские славяне в ту пору, как я понимаю, повыдохлись. Их более-менее активные действия - до времен Карла Великого. Потом только отступление перед теми же германцами. Вряд ли их "пассионарность" в то время была достаточной для того, чтобы еще куда-то отправляться, подобно скандинавам, у которых был всплеск активности.

Пискун

ну сокол
А посмотрите, хорошая статья про это:
http://www.chernov-trezin.narod.ru/GerbRurika.htm

Obuh

А посмотрите, хорошая статья про это:
господа ученые и иже с ними, а то что рюрик али сокол просто атрибут воина в голову не приходило??? без всякой принадлежности к к чьей либо семье и прочее, просто человек ставший на тропу войны.

B0RN in the USSR

Пискун
Скандинавы основали Йорвик, Дублин, захватывали английскую корону, Нормандию, стояли у истоков создания государства на Сицилии.
везде на завоеванных землях скандинавы ставили свои города - тот же Йорк.
И никуда оттуда не уходили. Ни саксы ни нурманы.
Так почему же на Руси нет ни одного населенного пункта с названием скандинавского происхождения?

Uzel

Пискун
А посмотрите, хорошая статья про это:
Любопытно , надо будет порыться вглубь - с Киевскими птичками сравнить - Старая Ладога в общем-то специфический город был - там викинги долго жили , и всякие.

Пискун

господа ученые и иже с ними, а то что рюрик али сокол просто атрибут воина в голову не приходило???
Очень сходные формы у них, это заставляет думать о родстве.

Obuh

Очень сходные формы у них, это заставляет думать о родстве.
ну соколы как бы сами по себе птички спицифичные с такими же формами, и вообще атрибут княжеского достоинства, тут те и соколиная охота итд итп.

GEOSSS

и аффтаром вопроса приводится миниатюра из жития, созданного в 16-м веке.
одно это уже много говорит об "адекватности" аффтара вопроса.

на заметку: если миниатюра нарисована не с натуры, не очевидцем, то она - просто художественное произведение, не являющееся полностью достоверным изображением. чо, самим-то об этом подумать не судьба?
==================================================
То есть, стал быть Вы признаете, что люди в 16 веке знать не знали- как выглядят монголы, и даже татары? И слыхом об них не слихивали? Если так, то я -за!Ну, как в сотнях новгородских берестяных грамот - НИ ОДНОГО упоминания про монгол и тяжкое иго?
Знаете ли Вы - сколько существует картин , скажем европейских художников, в добавок к русским? Никаких монгольских рож Вы на них не увидите.
У Вас количество дураков накапливается - академики Фоменко, Морозов, Лурье, Рыбаков, теперь еще русские и европейские художники - по Вашему утверждению - недоумки. Знать не знали как монголы выглядят.
Вы в одной и той же летописи текст объявляете достоверным, а рисунки - нет
Только на том основании, что так Вам выгоднее.
Выглядите Вы совершенно неубедительно.

Pragmatik

Uzel
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы 'удревнить' историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну?

😊))))))))))

GEOSSS

Если рассматривать серьезно этногенез "монголов", то получится, что Либо в самой Монголии была пустота, либо неизвестность. Ученые и археологи говорят прежде всего о Забайкалье и Приангарье как о районах проживания и зарождения этносов. Там найдены и четкие следы железного производства и следы культур, чего практически нет в самой Монголии.
Все сборище приангарских племен - в основном - тюрки, или полу-тюрки, или какие-то монголы , которым, правда , нет особых доказательств.
Вот огромный материал. Там есть ВСЕ - и про "монголов" , и про железо, и про языки, и про то , что 14-16 век является там "темными веками" когда вообще нет достоверных сведений.
Мнящие себя историками могут не полениться и почитать. Заодно там полно материала про изготовление железных вещей. За все время там найдет только ОДИН кузнечный молоток! (с. 499) Попробуйте найти че-нить там про Монголию.
Начать предлагаю со страницы 491.
http://www.docme.ru/doc/44524/...koj-sibiri-2011

Есть там и про монгольские захоронения на территории Монголии как раз в Чингтизовский период. Отмечена бедность захоронений, ничтожное количество мелких железных вещей и практическая идентичность захорониям на территории Алтайской Руси. (стр. 461)

Pragmatik

Пискун
Pragmatik
Вообще, что Иловайский, что Погодин - это уже позавчерашний день исторической науки.
Хм...
Ну, давайте прикинем.
Использование алфавита - это поза-позавчерашний век. Использорвание арабских цифр - это позавчерашнее тысячелетие.

В большинстве современных пистолетов используется сжема Браунинга, придуманная более 100 лет назад. Позавчерашний век!

И что? А ничего, люди пользуются. 😊


А детей делают вообще доисторическим способом. Тем же самым, которым делали какие-нибудь кроманьонцы. И ничо, народу даже нравится. 😊))))))


Пискун
Лично я считаю, что Рюрик был, и был викингом. Почему? Только факты:
1) ПВЛ. А с какого летописцу было гнать? В его время не было даже намека на то, что когда-то этот вопрос приобретет политический окрас. Просто взять и придумать версию, которая будет так правдоподобна - нельзя.
2) Саги. Там много о гардарике, о связи со славянскими землями. Это - важный маршрут для викингов, они хорошо знали эти территории, они часто сюда наведывались. Значит, знали и их, причем знали, как тупую военную силу, не заангажированную в чью-то пользу. При сильной междоусобице это было то, что нужно.
3) Археология. Много находят и сейчас скандинавских вещиц на новгородчине в "Рюриковом городище".
4) История других стран. Скандинавы основали Йорвик, Дублин, захватывали английскую корону, Нормандию, стояли у истоков создания государства на Сицилии. Это был активный народ, они любили воевать и их часто нанимали для этого дела. Анличане нанимали, византийцы нанимали, французы, шотландцы - почти вся Европа. В то время князь был воином, в первую очередь. Князь-воин без связей с каким бы то ни было родом или кланом славян мог быть выгоден.
Вообще, попытки доказать древность русов выглядят натяжкой, похоже на современных украинских "историков", которые ведут все от древних укров. Потом, насколько мне известно, нет никаких фактов, прямо опровергающих положения ПВЛ. Что и говорить, приятнее чувствовать себя потомком россов, роксоланов, скифов, которые будто бы тоже славяне, которые построили государство задолго до 882 года, и жили только под своими князьями. Но все это, в сущности, мелочи. И без "русских" русов у нас - самая славная история, которой больше ни у кого нет.
Вы сами сказали, что тему не осилили. Иначе Вы бы поняли, что на эти Ваши доводы и в данной теме, и ещё больше - в Первом томе данной темы (ссылкеа на неё - в первом посте данной темы).
Поэтому, надеюсь, Вы не обидитесь на меня, что я не стану по 150-му разу возражать на то, на что мы уже ё50 раз возражали.
Спасибо. 😊


Пискун
К сожалению, сейчас ситуация такова, что прямо доказать что-либо о происхождении Руси невозможно. Из известных письменных источников все пережевано в труху, и по-прежнему остается простор для догадок. С археологией тоже не все ясно. Будущий прорыв в теме, несомненно, за ней. Но пока не явится новых важнейших фактов, спор будет абсолютно бесплоден.

Ни совсем так.
Источники есть. Просто их исследованием не занимались и сотой доли от того, чем занимались норманисты.
В книге Иловайского доказательств немало. Про всё это у нас 80 страниц Первого тома этой темы. Хотя, конечно, перечитать 80 страниц первой темы и 40 страниц данной темы - это очень сложно.

Pragmatik

shepot

и вообще вас господа не поймешь: то у вас нельзя верить русским летописцам. ибо монах сидит в келье, ничего не видит, не знает но пишет. Хотя как он информацию получал? Напали! Кто? Не знаем

Ответ прост. Летопись ДЛЯ КОГО писалась? На чьи средства? Переписчик - специалист хороший, он денег стОит. Поэтому - для кого пейсатель летопись пейсал - от того и информацию брал. Можно, конечно, допустить, что ему оформляли командировку и он ездил всё смотрел... сам. 😊

Konstantin217
По поводу миниатюр и изображений. Посмотрите изображения хотя бы Разина и Пугачева, нарисованные в разных странах и в разное время: удивитесь многообразию костюмов, причесок, лиц одного и того же человека.
Воооот!
+1.

Pragmatik

GEOSSS
То есть, стал быть Вы признаете, что люди в 16 веке знать не знали- как выглядят монголы, и даже татары?
Я мигрантов вижу каждый день как на завод иду. Но вот заставь меня их нарисовать.. Я, йолки, нарисую.... Вы уверены, что по моим рисункам сможете отличить таджика от узбека и их, вместе взятых - от киргиза?
😊))))))))))))))

GEOSSS
Вы в одной и той же летописи текст объявляете достоверным, а рисунки - нет
Только на том основании, что так Вам выгоднее.
Ещё раз.
Я могу Вам описать словами на бумаге, скажем, лошадь. Или китайца. А потом могу это нарисовать, ниже написанного. Уверен - Вы будете долго ржать, глядя, как я нарисовал лошадку или китайца. 😊)))))))

Вы считаете, что монахи-пейсатели специально брали уроки живописи? 😊))))

GEOSSS

Вы считаете, что монахи-пейсатели специально брали уроки живописи?
Иконописцы- да, обязательно.

Obuh

Я мигрантов вижу каждый день как на завод иду. Но вот заставь меня их нарисовать.. Я, йолки, нарисую.... Вы уверены, что по моим рисункам сможете отличить таджика от узбека и их, вместе взятых - от киргиза?
ну тут как бы без сомнений, просто почитайте словесное описание татарамонголов тех же европейцев и сомнения пропадут, это не сегодняшний день где все в джинсах и пиджаках, колорит национального костюма даже схематически не проблема отобразить. и да, если посмотреть заглавные буковки русских летописей то сразу понятно что у писавшего рука на рисунок набита, и наверно не тока рука.

Pragmatik

GEOSSS
Иконописцы- да, обязательно.
Я стараюсь чётко изъясняться по-русски. Иконописцы писали ИКОНЫ.
А мы говорим про КАРТИНКИ в ЛЕТОПИСЯХ.
Разницу, полагаю, Вы понимаете.

Obuh
ну тут как бы без сомнений, просто почитайте словесное описание татарамонголов тех же европейцев и сомнения пропадут, это не сегодняшний день где все в джинсах и пиджаках, колорит национального костюма даже схематически не проблема отобразить. и да, если посмотреть заглавные буковки русских летописей то сразу понятно что у писавшего рука на рисунок набита, и наверно не тока рука.

Мне давеча дали договорчик почитать. Цена вопроса - всего-то миллион с небольшим долларов. Написано так, с такими фактическими, стиличтическими и юридическими ошибками, таким корявым языком - людей за ТАКОЙ дОговор выгнали бы с позором с юрфака. А вот расеянские бизьнесьменцы считают нормальным пейсать такие писульки при цене вопроса за мильён американских рублей...
А Вы про летописи...

ТАк что, вот такие оне, "словесные описания". А веть дОговор составляли люди с высшим образованием. Правда, не юридическим, а производственным. Они считают, что им это по силам.

GEOSSS

если посмотреть заглавные буковки русских летописей то сразу понятно что у писавшего рука на рисунок набита, и наверно не тока рука.
Справедливости ради надо заметить, что заглавные киноварные буквы, это , похоже, не ранее, чем 16 век.

Pragmatik

GEOSSS
Справедливости ради надо заметить, что заглавные киноварные буквы, это , похоже, не ранее, чем 16 век.

Вооот.
Опять же, не забываем - большинство дошедших до нас рукописей - это ПОЗДНИЕ СПИСКИ, а отнюдь не оригиналы. Это тоже очень важно.

GEOSSS

Pragmatik
Вооот.
Опять же, не забываем - большинство дошедших до нас рукописей - это ПОЗДНИЕ СПИСКИ, а отнюдь не оригиналы. Это тоже очень важно.



Поддерживаю. Мы с этого и начинали.
Но самодеятельные историки заставляют, безо всяких на то оснований,что этим летописям обязательно доверять, а картинкам в них - нет.

botanik

а что, всякая культура Центральной Азии - монгольская?

А Вы, прежде чем идиотские вопросы задавать, сначала почитайте об этой культуре.

это он, идол вам расказал?

Вы не знаете, что такое онгон?
"(онгон, 'чистый', 'священный', 'первоначальный', 'девственный'), в шаманской мифологии монгольских народов умершие предки и их духи." http://dic.academic.ru/dic.nsf...%9E%D0%9D%D0%AB

задавайте побольше идиотских вопросов, пожалуйста. пусть эта тема будет детектором для выявления людей с альтернативным "умственным" развитием.

Просто территория по умолчанию Золотой Орда, и там все татаро-монгольское , наличие самих монголов и их культуры вторично

Сами-то поняли, чего сморозили?

и вообще вас господа не поймешь: то у вас нельзя верить русским летописцам. ибо монах сидит в келье, ничего не видит, не знает но пишет. Хотя как он информацию получал? Напали! Кто? Не знаем

Монахи знали, кто напал. Но если они писали летописи через сколько-то лет после событий, то изобразить достоверно напавших не могли, так как лично их не видели. Что, для Вас непомерно сложно об этом подумать?

но при этом вызывают обсолютное доверие китайцы, которые летописи писали по завершении старой династии, по указанию новой, и в восемнадцатом веке тупо переписали летопись "монгольского" периода. По слухам приводили в соответсвие с европейской историей.

воу, воу, знатог, Вы теперь еще пруфы по поводу этих слухов приведите. а то Вас тут в антропологические исследования монголоидов носом ткнули, Вы отвертелись и дальше начали начали нести фрик-хисторический бред "по слухам".

shepot

то Вас тут в антропологические исследования монголоидов носом ткнули
botanik, вы ... ботаник, если за речью не следите, то хоть за беседой наблюдайте, а то приписываете всякое.
А Вы, прежде чем идиотские вопросы задавать, сначала почитайте об этой культуре.
прежде чем лянуть подумйте сколько народов находится в регионе и различие в культуре,а потом утверждайте, что материальная центральноазиатская культура имеет монгольское происхождение.
Но если они писали летописи через сколько-то лет после событий, то изобразить достоверно напавших не могли, так как лично их не видели.
что значит "если", а если через месяц, пока весть идет, подойдет? что
для Вас непомерно сложно об этом подумать?
Сами-то поняли, чего сморозили?
только повторил ваш ход мысли, все, что нашли на территории, где по версии историков были монголы, монгольское 😊, ведь
Вы не знаете, что такое онгон?
а что это онгон? на нем стоит "mаde in"? Он имеет типично монгольские признаки? Нет ничего такого, а фигурки лепили все кому не лень.
Вы теперь еще пруфы по поводу этих слухов приведите.
как скажите, уважиемы, только для вас, "Вика" подойдет. просто так быстрее
Любимая вами Юань Ши http://ru.wikipedia.org/wiki/%...8C_%D1%88%D0%B8 , "По установившемуся обыкновению, история династии пишется сменившей её династией. История династии Юань была составлена под руководством Сун Ляня (1310-1381), конфуцианского учёного и литератора, сподвижника первого императора династии Мин, Хунъу (правл. 1368-98)" А вы что-то имеете против русских летописцев 😊, но читаем далее: Поспешность написания 'Юань ши' стала объектом поздней критики: так, Цянь Дасинь 錢大昕 (1728-1804, эп. Цин) отмечал, что среди династийных историй всех времён 'Юань ши' является худшей по качеству." И забивая последний гвоздь: некитайские слова и названия, которые исказила цинская комиссия по 'исправлению имен в Ляо ши, Цзинь ши, Юань ши'. Эта комиссия при императоре Цяньлуне (1736-1795) издала обязательный перечень 'Цинь-дин Юань ши юй-цзе (Высочайшее утвержденные объяснения слов в Юаньши)', в соответствии с которым, были внесены огромные изменения в текст 'Юань ши' цинских изданий, совершенно исказившие ее первоначальный текст." Я так понимаю, наши историки переводчики оргинала в глаза не видели 😊.
Но спасибо вам, чисто случайно наткнулся http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B0%D1%8F 😊:До XIII века монголы являлись частью большой степной общности, которую китайцы называли 'татарами'. 😀

botanik

GEOSSS
То есть, стал быть Вы признаете, что люди в 16 веке знать не знали- как выглядят монголы, и даже татары? И слыхом об них не слихивали?

Для Вас художник, рисовавший миниатюры - это все люди в 16-м веке?
оригинальненько

GEOSSS
Ну, как в сотнях новгородских берестяных грамот - НИ ОДНОГО упоминания про монгол и тяжкое иго?

монголы на Новгород не напали во время нашествия - учите матчасть, знатог. а берестяные грамоты содержали в основном обычную бытовуху, а не вопросы политики и войны.

GEOSSS
Знаете ли Вы - сколько существует картин , скажем европейских художников, в добавок к русским? Никаких монгольских рож Вы на них не увидите.

Приведите хоть одну картину, нарисованную очевидцем с натуры. если сможете. впрочем, судя по всему, не сможете и опять сольетесь.

GEOSSS
У Вас количество дураков накапливается - академики Фоменко, Морозов, Лурье, Рыбаков, теперь еще русские и европейские художники - по Вашему утверждению - недоумки.

Вы всегда будете сливать любую полемику потому, что даже не способны запомнить аргументацию оппонента и постоянно врёте. Я нигде и никогда не утверждал, художники недоумки. Я утверждал, что изображения, нарисованные не с натуры, не могут быть достоверными. Спасибо, что так наглядно демонстрируете присущую сторонникам фрик-хистории лживость. Продолжайте в том же духе.

GEOSSS
Вы в одной и той же летописи текст объявляете достоверным, а рисунки - нет
Только на том основании, что так Вам выгоднее.

Текст ПВЛ, например, в поздних летописях переписывался в том же виде, в котором и был создан в 12-м веке. а миниатюры - нет. миниатюры в поздних списках были нарисованы людьми, не являвшимися современниками событий.

GEOSSS
Выглядите Вы совершенно неубедительно.

мне неважно, как я выгляжу, стороники фрик-хистории вроде Вас с Вашими постоянными передергиваниями и перевиранием слов оппонента выглядят куда хуже.

botanik

shepot
прежде чем лянуть подумйте сколько народов находится в регионе и различие в культуре,а потом утверждайте, что материальная центральноазиатская культура имеет монгольское происхождение.

прежде чем ляпнуть, почитайте, на основании чего археологи делают выводы о привнесении материальной культуры монголов в Поволжье и прочую европу. впрочем, как я уже неоднократно имел возможность убедиться, тутошние поклонники мракобесия вряд ли смогут отличить монгольский срезень от европейских типов стрел. не говоря уже о чем-то ином.

shepot
только повторил ваш ход мысли, все, что нашли на территории, где по версии историков были монголы, монгольское

вы не повторили, а переврали. берете пример с GEOSSSа в деле перевирания слов оппонента? отличное начинание. продолжайте.

shepot
а что это онгон? на нем стоит "mаde in"? Он имеет типично монгольские признаки? Нет ничего такого, а фигурки лепили все кому не лень.

Отлично, Вас за язык никто не тянул - приведите примеры идолов, полностью аналогичных онгону из Азака, которые якобы лепили "все кому не лень".
с пруфами.

shepot
как скажите, уважиемы, только для вас, "Вика" подойдет. просто так быстрее

и где там про слухи по поводу приведения в соответствие с европейской историей?
еще разок: пруфы по поводу приведения китайской Юаньши в соответствие с европейской историей - в студию. Вас за язык никто не тянул.


Konstantin217

Справедливости ради надо заметить, что заглавные киноварные буквы, это , похоже, не ранее, чем 16 век.

Да нет, вполне 11-12 вв., присутствует в грамотах написанных уставом (тип графики).

GEOSSS

Текст ПВЛ, например, в поздних летописях переписывался в том же виде, в котором и был создан в 12-м веке. а миниатюры - нет. миниатюры в поздних списках были нарисованы людьми, не являвшимися современниками событий.

quote:

Просто сочиняете потому, что Вам так выгоднее. Точно так же менялся и текст - под того, кому это было выгоднее в данный момент. А вот иконописные школы НЕ предполагают изменение миниатюр (фрагменты которых появлялись даже на иконах). Иконописные школы ТРЕБУЮТ при переписи максимально точного копирования. Недаром , даже на переписанной Радзивилловской летописи некоторые миниатюры остались с той летописи, с которой она была переписана и переделана - со Смоленской.
Да нет, вполне 11-12 вв., присутствует в грамотах написанных уставом (тип графики).
Не сохранилось никаких оригиналов грамот, написанных в 11-12 веке.

botanik

GEOSSS
Просто сочиняете потому, что Вам так выгоднее.

Докажите. Обоснуйте. только для начала сравните Лаврентьевскую летопись с любой из поздних, содержащих ПВЛ.

а потом найдите хоть одну миниатюру в любой русской летописи, изображающую Батыя, например, и нарисованную хотя бы современником Батыя. (не найдете. так что Ваши домыслы по поводу текстов, миниатюр и прочего - обычная дилетантская чепуха).

GEOSSS

Докажите.
Доказывать? Да все ученые называли ИМЕННО миниатюры "окном в мир прошлого"!
В радзивилловской летописи кучу смоленских миниатюр оставили прежними ( утверждается, что аж с 12 века!), а текст переписали заново , изменив до неузнаваемости.
Вкратце - здесь.
http://knigilib.net/book/462-g...ya-letopis.html
А вообще - Рыбакова читайте.

Obuh

итак, констатирую.
никто не привел ни одного источника современного или приближенного ко времени действия тимуджина или батыя в которых бы татары назывались монголами, окромя же мною упомянутого писания монаха, в котором монгалы фигурируют как условное название татар.
если принять что монголы это племена татар объедененных под властью чингисхана, данный термин вполне приемлем и не вызывает логического диссонанса.
но как я понимаю современная историческая наука настаивает на привязку данного термина не к общности татар под объеденяющей властью чингисхана а некому конкретному народу проживающему в некой конкретной стране возникшей на картах в начале 20го века. что само по себе глупость, а упорные попытки навязать глупость как единственно возможную истину вызывают по легкому ухмылку по серьезному раздражение 😊

Uzel

GEOSSS
Да все ученые называли ИМЕННО миниатюры "окном в мир прошлого"!А вообще - Рыбакова читайте.
Давайте не будем растекаться по древу.Это слишком образно.
Конкретно - какие учёные и какие называли миниатюры?
А то может учёные и называли , да миниатюры те были другие. А вы тут чешете по ушам что рисунок 16 века может быть источником по 13-му.
Учёные такую ерунду написали бы врядли.Их бы просто освистали.

И это - Рыбаков о монголо-татарах пишет вполне определённо - вы сами то его читали? 😊

Obuh
итак, констатирую.
никто не привел ни одного источника
для чела который затруднился сообщить какие именно князья и в каком именно году участвовали в походе Батыя в Европу - слишком много букаф и слишком глубоки мысли 😊

GEOSSS

Конкретно - какие учёные и какие называли миниатюры?
Я дал ссылку 2-мя постами выше #832.

Obuh

для чела который затруднился сообщить какие именно князья и в каком именно году участвовали в походе Батыя в Европу - слишком много букаф и слишком глубоки мысли
о блин, саши невского вам показалось мало потому вы решили промолчать про свои сакральные тексты? 😊

Uzel

GEOSSS
Я дал ссылку 2-мя постами выше #832.
О да 😊 летопись найденная достоверно в 16 веке , с неизвестно кем выполненными миниатюрами.Даже в вашей ссылке миниатюры называют "неясными по происхождению".
Вы чемпион! 😊
Вот об этом я и говорю ( и не только я ) - текст можно проверить по другим источникам и степень достоверности выяснить , а по рисункам нет.
Только впустую пока, не доходит чёто нихера.

Obuh

вобщем я призываю оставить все как я выше зафиксировал, науку при своем любителей при своем, и вернемся к сермяжной россии, разберем какие такие татары тут обитали и чего делали. пусть будут даже монголотатары, мы ведь уже знаем чего это означает 😊

Uzel

Obuh
пусть будут даже монголотатары, мы ведь уже знаем чего это означает
ага , то есть на чисто бытовом уровне вы понимаете что не в названиях дело - чёж ваньку то валяли ? 😊

shepot

и где там про слухи по поводу приведения в соответствие с европейской историей?
то есть с основным положениемя, что летопись писалась по окончании династии, по заказу, что пределывалась неоднократно, в плоть до замены названий и фактов, и в результате была изменена до неузноваемости вы таки согласны? А по поводу слухов, так Ли Сычунь, специалист по историографии Юань, писал: "Юань ши" не была вычитана полностью из-за того, что китайские ученые, составлявшие ее, не знали монгольского языка, и из-за того, что у господ Суна и Вана, осуществлявших общую редакцию ее, ухудшилось зрение на склоне лет. Нет таких династийных историй с ошибками и погрешностями, как "Юань ши", написанная менее чем за год" Вот в 18 веке, они ее и исправли, какие источники брали за основу сами догадаетесь? И обратите внимание, он говорит - монгольский язык, но сами китайцы утверждают, что "под конец существования Юань, в период освободительной войны против монголов, происходило физическое уничтожение документов на некитайских языках под лозунгом: "Убивай татар и жги книги на татарском языке!"
приведите примеры идолов, полностью аналогичных онгону из Азака
бегу и падаю, достаточно того, что описывающие их, не смогли найти чисто могольских признаков раз, бирка - это онгон не висит, а такие фигурки даже индейцы лепили. И к тому же http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BD "Онгон распространён в духовной культуре монгольских и тюрких народов", осталось разобратться кто у кого, что перенял. Хотя да, чего это я, извиняюсь, в вашем понимании от монголов все народы произошли и знания переняли.

GEOSSS

Даже в вашей ссылке миниатюры называют "неясными по происхождению".
Вы просто сознательно передергиваете, либо не можете сосредоточиться ни на чем долее 20 секунд, как ребенок.
Для особоумных цитирую:
" В защиту 'смоленской' гипотезы выступил впоследствии ученик А.А. Шахматова филолог В.М. Ганцов. Проведя тщательный лингвистический анализ, он подтвердил мнение Шахматова: 'Скрещение белорусских особенно- стей с великорусскими в тексте Радзивиловского списка дало основание акаде- мику Шахматову полагать, что он написан в области, пограничной между этими двумя наречиями, всего вероятнее в Смоленске: Такое предположение вполне объясняет все особенности письма и языка Радзивиловского списка, так как и те великорусизмы, которые в нём встречаются, становятся понятными при допуще- нии культурного влияния Москвы и Суздаля, проникавшего в Смоленск одновре- менно с влиянием западной культуры' [3, 241-242].

А.В. Арциховский в 1944 году писал, что гипотеза А.А. Шахматова о смо- ленском происхождении рукописи, выдвинутая на основе диалектологических особенностей, 'остаётся наиболее обоснованной'. Участвуя в споре о месте со- ставления Радзивиловского списка, академик Б.А. Рыбаков в 1944 году пишет, что

'наибольшее количество доводов приходится в пользу Смоленска:' [2, 4-40]. Доводы эти таковы: во-первых - особая миниатюра (лист 4 оборот), обозначен- ная надписью 'Град Смоленскъ'. Исходные два рисунка выражали иную тему, но художник сам захотел придать рисунку такой смысл, поставив Смоленск в ряд с Новгородом и Киевом. Второй довод в пользу Смоленска: на неясной по происхождению миниатюре (лист 212 оборот, верх), где слуги бьют дубиной князя Всеволода Юрьевича, хозяином положения в 1174 году был смоленский князь Давыд Ростиславич, и только с позиций смолянина ХV века эта миниатюра может быть понята правильно. Возможно, что с этих же позиций следует рас- смотреть ещё одну миниатюру, отклоняющуюся от общей линии (лист 239 обо- рот) - полочане дают дары тому же Давыду Ростиславичу Смоленскому в 1185 году. Композиция вольная, позволяющая считать автором её художника ХV века. Миниатюра говорит в пользу Смоленска значительно больше, чем текст на листе

239: летописец сообщает, что, узнав о походе смоленского князя, полочане встре- тили его 'на межах с поклоны и со честью и даша дары многи и уладишася'. На рисунке же полочане подносят не только дары, но и княжескую шапку, изъявляя тем вассальную покорность Смоленску.

Важным документом в пользу смоленского происхождения сохра- нившейся до наших дней рукописи Радзивиловской летописи, далее пишет Б.А. Рыбаков [9, т. 1], является изображение каменной ротонды при описании пре- бывания Юрия Долгорукова в 1154 году в Смоленске. Такая ротонда в Смоленске обнаружена при раскопках. Исследователь Д.А. Авдусин датирует её рубежом ХII и ХIII веков, то есть временем более поздним, чем иллюстрируемое событие. Маловероятно, чтобы эту зарисовку с натуры произвели сводчики 1206 года.

Ещё один довод (косвенный): большое количество западных элементов в ко- пии ХV века не противоречит смоленскому происхождению её, так как Смоленск входил тогда в состав Польско-Литовского государства.

О западном влиянии на Радзивиловскую летопись пишет также

О.И. Подобедова [6], которая упоминает о второй лицевой летописи, легшей

в основу Радзивиловской. Подобедова предполагает, что вторая лицевая лето- пись начиналась также 'Повестью временных лет', но особой редакции, сход- ной с третьей редакцией Повести (если судить хотя бы по наличию в ней так называемой 'Ладожской летописи', то есть известия о первоначальном распре- делении земель между братьями-варягами и княжении Рюрика в Ладоге, при- сущей третьей редакции 'Повести временных лет'). Сложившаяся вне Киева, по-видимому, она была западно-русского происхождения и обладала теми диа- лектологическими особенностями, на которых уже останавливались Шахматов и Ганцов.

Исследователи миниатюр Радзивиловского списка дополнили сведениями смоленскую гипотезу. Так, М.И. Артамонов (в 1931 году) считал местом создания Радзивиловской рукописи Смоленское княжество, явившееся в ХV - ХVI веках ареной борьбы 'Запада и Востока', борьбы 'разных социальных культур, разных мировоззрений' [1, 1-27].

А.В. Арциховский на миниатюрах Радзивиловского списка отмечает от- дельные бытовые предметы западного происхождения. Это касается не только одежды, но и боевой техники, в частности пушек (на листах 195 верх, 201 низ,

209 оборот, 217 оборот, низ, 225 оборот, 236 оборот, низ), появление которых на Руси датируется второй половиной ХIV века. Следует отметить, что в по- явлении и распространении на Руси огнестрельного оружия Смоленское кня- жество играло значительную роль. Г.В. Ражнёв, исследуя историю изображе- ния пушки на гербе города Смоленска, пишет, что 'о возможности наличия в Смоленске огнестрельного оружия во второй половине ХIV века говорит тот факт, что Смоленск вёл самостоятельную так называемую ''ганзейскую'' тор- говлю с Западом' [8, 30]. 'В 1352 году шведский король Магнус даже жало- вался Ганзе на то, что немецкие купцы усиливают русских, подвозя им оружие, железо, сукно и пр.' [8, 30].

Белорусские исследователи предполагают, что пушкарное производство на территории Руси возникло именно в Смоленском княжестве. 'Одним из центров производства огнестрельного оружия, - пишет Ражнёв, - был город Кричев, вхо- дивший в Смоленское княжество, но захваченный литовцами во второй половине ХIV века. Знаменательно, что первое упоминание об артиллерии в Москве связа- но со Смоленским княжеством, оно относится к августу 1382 года, когда Москва защищалась от полчищ Тохтамыша: Укрепил кремль и доставил туда большие пушки литовский князь Остей, внук Ольгерда, пришедший из Смоленского кня- жества' [8, 30].

Итак, как говорилось выше, Радзивиловская летопись в конце ХVI века из Белоруссии попала в Литву и, исходя из косвенных источников, можно пред- положить, могла находиться на территории, непосредственно прилегающей к Белоруссии и Литве, то есть в Смоленске. Поэтому интерес к иллюстрирован- ному списку русской летописи конца ХV века здесь вполне понятен и нарав- не с известным названием - 'Радзивиловская' - летопись может называться

'Смоленская'."

Uzel

GEOSSS
Вы просто сознательно передергиваете
ЧЕТАЕМ ВНЕМАТОЧНО РУССКИМ ПО БЕЛОМУ
Originally posted by :
Второй довод в пользу Смоленска: на неясной по происхождению миниатюре (лист 212 оборот, верх), где слуги бьют дубиной князя Всеволода Юрьевича, хозяином положения в 1174 году был смоленский князь Давыд Ростиславич, и только с позиций смолянина ХV века эта миниатюра может быть понята правильно.
Originally posted :
Важным документом в пользу смоленского происхождения сохра- нившейся до наших дней рукописи Радзивиловской летописи, далее пишет Б.А. Рыбаков [9, т. 1], является изображение каменной ротонды при описании пре- бывания Юрия Долгорукова в 1154 году в Смоленске. Такая ротонда в Смоленске обнаружена при раскопках. Исследователь Д.А. Авдусин датирует её рубежом ХII и ХIII веков, то есть временем более поздним, чем иллюстрируемое событие. Маловероятно, чтобы эту зарисовку с натуры произвели сводчики 1206 года.
Вы сами -то читали ? 😊
с миниатюрами летописи учёным всё ясно - они более поздние.
Вы снова сели в лужу с конкретной тезой "В радзивилловской летописи кучу смоленских миниатюр оставили прежними ( утверждается, что аж с 12 века!)"
Или до вас и это снова не доходит?

botanik

GEOSSS
В радзивилловской летописи кучу смоленских миниатюр оставили прежними ( утверждается, что аж с 12 века!)

где там про 12-й век сказано? цитату приведите.
между прочим, там по ссылке написано эвон чего:
"только с позиций смолянина ХV века эта миниатюра может быть понята правильно. Возможно, что с этих же позиций следует рас- смотреть ещё одну миниатюру, отклоняющуюся от общей линии (лист 239 обо- рот) - полочане дают дары тому же Давыду Ростиславичу Смоленскому в 1185 году. Композиция вольная, позволяющая считать автором её художника ХV века."

это значит, что миниатюры Радзивилловской летописи написаны в 15-м веке. когда она и была создана. и отражают видение художника 15-го века.

похоже, с 12-м веком Вы крупно сбрехнули.
и да - я спрашивал про конкретные миниатюры с изображением батыева нашествия, созданные современниками событий. вместо ответа Вы привели данные, опровергающие Ваши же выдумки. в итоге получается, что русские миниатюры, изображающие монголо-татар, достоверным источником считаться не могут, так как созданы намного позже событий и не очевидцами. а потому все вопли с мест на тему изображений монголо-татар, якобы неотличимых от русских воинов - в сад.

botanik

shepot
то есть с основным положениемя, что летопись писалась по окончании династии, по заказу, что пределывалась неоднократно, в плоть до замены названий и фактов, и в результате была изменена до неузноваемости вы таки согласны?

Она не была изменена до неузнаваемости, не надо врать.
Ну а по вопросу о якобы подгонке под европейскую историю у Вас вполне предсказуемый слив.

shepot
достаточно того, что описывающие их, не смогли найти чисто могольских признаков раз

пруфы на описания приведите.

shepot
бирка - это онгон не висит

отлично, тогда все якобы славянские идолы - не славянские. ПАТАМУШТА БИРКА-ТА НИ ВИСИТ!!!!11111
Вы или свои тупые двойные стандарты отключите, или попробуйте поближе с археологией и этнографией ознакомиться.

shepot
а такие фигурки даже индейцы лепили

ну так и чо - было индейское нашествие в Европу, ога?

shepot
осталось разобратться кто у кого, что перенял.

само слово, название - монгольское. разбирайтесь, кто у кого перенял.

shepot
Хотя да, чего это я, извиняюсь, в вашем понимании от монголов все народы произошли и знания переняли.

главное - побольше своих идиотских домыслов приписать оппоненту. на том фрик-хистория стояла и стоять будет.

Obuh

ага , то есть на чисто бытовом уровне вы понимаете что не в названиях дело - чёж ваньку то валяли ?
я то понимаю даже и не на бытовом уровне, но рядом с вами постит уважаемый botanik, который представляя якобы науку утверждает именно первородство земли современной монголии для всех племен татарских.
так что вместо монголов я бы ввел нейтральное что нить, типа татары-альфацентавриане или татары- марсиане, хм, хотя боюсь что в таком случае ботаник будет утверждать первородство марса или альфацентавры в создании империи чингисхана 😊

Uzel

Obuh
так что вместо монголов я бы ввел нейтральное что нить, типа татары-альфацентавриане или татары- марсиане
дельная мысль 😊
как там в Бриллиантовой руке - "а вот это попробуйте" (с) 😊

Pragmatik

GEOSSS
Поддерживаю. Мы с этого и начинали.
Но самодеятельные историки заставляют, безо всяких на то оснований,что этим летописям обязательно доверять, а картинкам в них - нет.

И тут у "самодеятельных историков". к которым Вы можете отнести и меня, таки есть аргументы.
Я уже их приводил - как правило, описывались события "со слов". Летописец САМ многого НЕ ВИДЕЛ, ему РАССКАЗЫВАЛИ. А уж ПЕРЕПИСЧИКИ летописей тем более не присутствовали.
А теперь сами прикиньте, плиз - Вам рассказали про битву. Сможете это записать? Да легко! И более-менее точно воспроизведёте слова рассказчика. А нарисовать? А это сложно! А уж ТОЧНО нарисовать - почти нереально. Откуда монах-переписчик мог ЛИЧНО видеть Чингисхана?!?!? Интервью брал? Перепись населения проводил? Командировочное удостоверение заверял? 😊

Дальнейшие переписчики тем более.

Тут приводили хороший пример - изображения того же Емельяна Пугачёва - они ОЧЕНЬ разные! А ведь казалось бы - это было совсем недавно, по историческим меркам. Чего уж говорить о делах, которые были на расстоянии несколько сотен лет от монаха-переписчика?

Pragmatik

GEOSSS
Иконописные школы ТРЕБУЮТ при переписи максимально точного копирования.
Коллега, один нюанс!
Я говорил, но Вы не услышали. Иконописцы пишут ИКОНЫ. А летописи пишут писцы. Или переписчики. Я от Вас от первого услышал, что иконописцы рисовали в летописях КАРТИНКИ. 😊

Не путайте Вы это дело, плиз!!!!!

Obuh

а вот это попробуйте
а чего тут пробовать, просто держим это в уме и не поддаемся на провокации.
поскоку мое имхо, рассматривать историю россии без чингисхана не имеет смысла, смотрим чего нам известно за ченгисхана и его империю.
основное убеждение у людей есть то что чингис хан это один какой то человек 😊
и это не смешно, по тем же арабам тимуджин сместил законного алтун хана и назвал себя чингисханом, отсюда легко читаецца что империя татар не началась с тимуджина как минимум, с него начинаюцца войны татар со всем светом, опять же смотрим были ли татары первопричиной этих войн, опять мимо, татары впрягались во все дела вокруг них творящиеся, но это была их земля потому они были вправе на своей земле устанавливать свои порядки.
вопрос чем были вызваны войны повисает в воздухе, если не брать во внимание наступающие с запада христианство и с юга-запада мусульманство, которые несли не только неприятие друг друга, но общим фронтом выступали против того же тенгрианства или язычества в обоих религиях, что собственно рушило построеную до этих религий империю, жившую в веротерпимости ко всем.
объеденяя под своим флагом адептов обе религии начинают рвать тело империи создавая микрогосударства и устанавливая законы на основе своих новых вероучений делая к себе не примкнувших людьми второго сорта.
ну дальше все как по учебнику, зачистка от источников культа, адептов в землю или к ногтю. итд итп ничего личного.

GEOSSS

да - я спрашивал про конкретные миниатюры с изображением батыева нашествия, созданные современниками событий. вместо ответа Вы привели данные, опровергающие Ваши же выдумки. в итоге получается, что русские миниатюры, изображающие монголо-татар, достоверным источником считаться не могут, так как созданы намного позже событий и не очевидцами. а потому все вопли с мест на тему изображений монголо-татар, якобы неотличимых от русских воинов - в сад.
============================================================
Да Вы просто , батенька, лжец!
Вы УТВЕРЖДАЛИ, что я обязан доверять летописям , а вот картинкам в них - НЕТ,
Вам куча академиков и профессоров ПОКАЗЫВАЕТ, что всё- наоборот , НАГЛЯДНО - как состряпана Радзивилловская летопись! Показывает, что взята летопись Смоленская. В ней картинки оставлены прежними, а вот ИМЕННО ТЕКСТ изменен , скорее всего, сфальсифицирован!
Еще раз повторяю для имбецилов - КАРТИНКИ СОХРАНЕНЫ, А ТЕКСТ ПОДДЕЛАН! Причем так грубо, что вместо слова "Смоленск" вставлено слово "Киев", а картинки оставлены прежними. Эти академики и профессора верят именно КАРТИНКАМ, а не тексту, как Вы со своими особоумными "профессионалами".

GEOSSS

Я говорил, но Вы не услышали. Иконописцы пишут ИКОНЫ. А летописи пишут писцы. Или переписчики. Я от Вас от первого услышал, что иконописцы рисовали в летописях КАРТИНКИ.
=============================================
Летописи писались и оформлялись только в монастырях. Более того , до 17 века даже в думе и приказах делопроизводителями были именно ДЬЯКИ, получавшие образование именно ПРИ МОНАСТЫРЯХ. И грамотное и художественное.
Никаких отдельных "писцов" , существующих отдельно от церковной системы, просто НЕ существовало.

Uzel

GEOSSS
Еще раз повторяю для имбецилов - КАРТИНКИ СОХРАНЕНЫ, А ТЕКСТ ПОДДЕЛАН!
По русски читайте - там ваши картинки датируются 15 веком.
А вы блять , я смотрю ни разу не имбецил 😊 подаёте эту работу как пример того что в летописи ажно с 12 века картинки некто перерисовывает без изменений.
Профессионалы не верят а датируют их и делают прямой вывод что картинки много позже сделаны чем текст.
А про текст этой летописи с вами никто и разговора не вёл.Вообще то.

Pragmatik

GEOSSS
Летописи писались и оформлялись только в монастырях. Более того , до 17 века даже в думе и приказах делопроизводителями были именно ДЬЯКИ, получавшие образование именно ПРИ МОНАСТЫРЯХ. И грамотное и художественное.
Никаких отдельных "писцов" , существующих отдельно от церковной системы, просто НЕ существовало.
Ещё раз. Почитайте, плиз, КТО и КАК получал разрешение писать ИКОНЫ.
Эти люди не имели НИКАКОГО отношения к писанию летописей!

Художественное образование и ИКОНОПИСЬ - это ОЧЕНЬ не одно и то же!

Konstantin217

Не сохранилось никаких оригиналов грамот, написанных в 11-12 веке.

Совсем-совсем никаких русских письменных памятников 11-12 вв. на пергамене осталось?

GEOSSS

Художественное образование и ИКОНОПИСЬ - это ОЧЕНЬ не одно и то же!
Не было на Руси до 18 века никакого "художественного образования", кроме иконописи.

GEOSSS

Совсем-совсем никаких русских письменных памятников 11-12 вв. на пергамене осталось?
Скорее всего - нет. И что еще скорее всего - их и не было.

shepot

Она не была изменена до неузнаваемости, не надо врать.
учи язык, батаник 😊, выражения "совершенно исказившие ее первоначальный текст" и "изменена до неузнаваемости", по сути одинаковы.
само слово, название - монгольское. разбирайтесь, кто у кого перенял.
мозг, подключи, где на нем написано, что он "онгон", а не нецка какая-то? Кто раньше тюрки или монголы? А тут пришло чудо в очках, ах статуэтка, а где нашли, а в Золотой Орде, значит монголы, значит огон.
ну так и чо - было индейское нашествие в Европу, ога? а что было монгольское? 😊
тогда все якобы славянские идолы - не славянские. ПАТАМУШТА БИРКА-ТА НИ ВИСИТ
я понимаю, мозг жидкий, логические связи устанавливаются тяжело. Вот Монголия, в ее степях нашли бронзовую статуэтку, поскольку национальных черт и бирки нет, ПРЕДПОЛАГАЕМ, что это монгольский огон, так как монголы ими пользовались. Россия, раскапываем старое капище, там идол, бирки нет, но древние словяне поклонялись идолам, ПРЕДПОЛАГАЕМ, что идол славянский. Так с какого хера, откапав статуэтку в поселении тюрков, и зная, что тюрки ими пользовались, называем ее монгольским словом и говорим что она монгольская? Где Азак и где Монголия?
пруфы на описания приведите.
я не понял, кто выставил на обозрение? Типа вот вам вы и крутитесь? не, явил миру, положи доказательства, я про нее и почитал и фото посмотрел, но доказательства, что она монгольская за вами, желательно с характерными для монголов признаками, а то вдруг вогуловская окажется. 😊

Konstantin217

Скорее всего - нет. И что еще скорее всего - их и не было.
Очень жаль. Но, если ничего не сохранилось 1000-х гг., может, что-нибудь осталось годов 1100-х? Или, в крайнем случае, 1200-х? Чтобы узнать, использовалась ли киноварь в украшениях рукописей в заглавных буквах.
Хотя, с предположением о появлении киновари (см. выше) в рукописях 16 в., нам могут подойти рукописи 1300-1400-х гг. Тогда уже и бумага стала на Руси появляться.
У нас, кстати, какой самый ранний рукописный памятник? Кроме берестяных грамот, разумеется.

Uzel

GEOSSS
Скорее всего - нет. И что еще скорее всего - их и не было
😀 😀 😀
Obuh
поскоку мое имхо, рассматривать историю россии без чингисхана не имеет смысла
ну отчего же - по вполне себе неплохой куче источников ясно что непосредственно Чингис-хан к нашим делам вообще никаким боком.
Помер он от трудов праведных к моменту похода на Русь.
Рулили в улусах его сыновья и внуки.
Obuh
вопрос чем были вызваны войны повисает в воздухе
ну а чем был вызван поход Македонского? как все походы - военная и политическая необходимость.
если почитать письмо Гуюка Римскому папе - там становится понятно что чуваки-то - с амбициями.
из этого и исходите.

Uzel

Konstantin217
Очень жаль.
Да бред это несусветный.Дядя просто не в теме
Новгородская псалтырь и Остромирово Евангелие куда делись?

GEOSSS

А про текст этой летописи с вами никто и разговора не вёл.Вообще то.
Хорош прикидываться-то! половина Первого тома наших бесед посвящена поддельному рюриковскому листу Радзивилловской ( а на самом деле- Смоленской) летописи, замастыреной Миллером.
И какой дурак Вам сказал. что Смоленская летопись написана в 11-12 веке? Тогда еще и Смоленск был в зародыше. Смоленская летопись - это летопись 14-15 веков, когда , по мнению "игоистов", татары чуть ли под каждым кустом лежали. Утверждать, что все поголовно переписчики летописей того времени не видели ни разу живого татарина, как целка-хуя, и даже не знали как он выглядит, и писали миниатюры со слов (с ослов)хер знает кого, может только опытный порнофантазер.
Хватит уже пустых препирательств. Пора переходить к археологическим подтверждениям Вашей "великой монгольской империи".Там этот фуфель будет виден во всей красе.

Uzel

GEOSSS
Хорош прикидываться-то! половина Первого тома наших бесед посвящена
да вы ещё сошлитесь на то - о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе 😊
разговор шёл о чём? о картинках.
вы заявили что картинки в летописях были без изменений аж с 12 века и привели пример летописи где учёные мужи заявляют что картинки 15 века.

так обосраццо надо уметь 😊 зачёд, пишите ещё

GEOSSS
Пора переходить к
пора переходить к констатации грустного факта - что по совокупности ляпов ваших - говорить с вами особо не о чем 😊

Konstantin217

Да бред это несусветный.Дядя просто не в теме
Новгородская псалтырь и Остромирово Евангелие куда делись?
Ну почему сразу бред. Не знает человек. Все знать нельзя.
Так. Согласно палеографическому анализу: материал - пергамен, графика рукописи, в основном, - устав, орнамент, по моему, старовизантийский (если правильно помню), вроде всего три миниатюры, при украшении использовались несколько красок, в том числе и темно-вишневая т.е. киноварь.

GEOSSS

Остромирово Евангелие
А куда делись Несторы - летописцы со свитками в руках?
Остромирово Евангелие написано и переплетено в тетрадном формате, в две печатных колонки на лист. Такой формат изданий стал употребляться только с появлением первопечатанья с 15 века, на руси - с 16-го. Он оказался удобным и стал применяться и для рукописных книг. Рукопись 11-12 века не могла существовать в таком виде. Только в виде свитка, если вообще могла.
Судя по прям таки сверкающему сохрану этого Евангелия, реальный срок его изготовления - конец 18 века.
По неустановленным данным, его нашли почти одновременно с Радзивилловской летописью. Точная дата его "обретения" - 1805 год.

Uzel

Konstantin217
Все знать нельзя.
Извините - это узнать можно , 10 минут проявив интерес к собственной истории.
А апломбу - "скорее всего нет ""скорее всего их и не было".
О чём я и говорю - и такие вот люди сражаются с академической наукой.

Не , какие то моменты можно в науке критиковать - ничего страшного в этом нет. Но имея такой уровень - надо молчать в тряпку и не отсвечивать.

botanik

GEOSSS
Да Вы просто , батенька, лжец!

своему отражению в зеркале это скажите, ога.

GEOSSS
Вы УТВЕРЖДАЛИ, что я обязан

я только УТВЕРЖДАЛ, что Вы обязаны за свои слова отвечать, а у Вас не получается.

GEOSSS
Вам куча академиков и профессоров ПОКАЗЫВАЕТ, что всё- наоборот , НАГЛЯДНО - как состряпана Радзивилловская летопись! Показывает, что взята летопись Смоленская. В ней картинки оставлены прежними

ога, 15-го века. а я Вас про времена Батыя спрашивал.

GEOSSS
а вот ИМЕННО ТЕКСТ изменен , скорее всего, сфальсифицирован!

и скорее всего в четверг в полдень земля налетит на небесную ось. Вы бы поменьше разбрасывались бездоказательными выдумками, умнее бы казались. хотя нет, щучу, не показались бы умнее.

GEOSSS
Еще раз повторяю для имбецилов - КАРТИНКИ СОХРАНЕНЫ, А ТЕКСТ ПОДДЕЛАН!

Сами для себя повторили, чтоб не забыть. похвально.

GEOSSS
Причем так грубо, что вместо слова "Смоленск" вставлено слово "Киев"

Гоголь, "Записки сумасшедшего":
"Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай."

GEOSSS
а картинки оставлены прежними.

ну да, 15-го века. а время батыева нашествия (про которое я спрашивал) тут причем?

GEOSSS
Эти академики и профессора верят именно КАРТИНКАМ, а не тексту

и в ссылке, которую вы привели, ясно сказано, что на основании изображений сделан вывод о том, что Радзивилловская летопись - 15-го века.

Konstantin217

Остромирово Евангелие написано и переплетено в тетрадном формате, в две печатных колонки на лист. Такой формат изданий стал употребляться только с появлением первопечатанья с 15 века, на руси - с 16-го. Он оказался удобным и стал применяться и для рукописных книг.

Так-то, конечно, да, но телятины в свитки трудновато сворачивать, поэтому пергамены, как правило зажимали между двумя досками (прообраз переплета).

Konstantin217

Судя по прям таки сверкающему сохрану этого Евангелия, реальный срок его изготовления - конец 18 века.
Там все палеографические признаки говорят за 11-12 вв.

Uzel

Konstantin217
Там все палеографические признаки говорят за 11-12 вв
интересный анализ по книге
для поклонников конспирологии - походу фальсификатору надо было полжизни в архивах провести чтобы слепить так похоже, в 17-м-то веке 😊
http://annales.info/rus/novgorod/feofana.htm

GEOSSS

вы заявили что картинки в летописях были без изменений аж с 12 века
========================================
Опять лжете? Вот моя дословная цитата:

"В радзивилловской летописи кучу смоленских миниатюр оставили прежними ( утверждается, что аж с 12 века!)"
Для имбецилов повторяю: не я утверждаю, а утверждается учеными, ссылку и цитату из монографии которых я приводил.
Да , в миниатюрах Смоленской летописи присутствует сюжет, по мнению ученых, из 11 века, город Смоленск. Сама летопись - Смоленская- 15 века. В нее этот рисованный сюжет во шел без изменений.
Когда Миллер - на забаву нынешним лохам- подделывал Радзивилловскую летопись, мастряча ее из Смоленской, он даже не потрудился из нее убрать этот миниатюрный сюжет. Так его и вкарячили в фальшивку про признание Рюрика. И "историки"-троешники клюнули на этот лоховской прогон.

botanik

shepot
выражения "совершенно исказившие ее первоначальный текст" и "изменена до неузнаваемости", по сути одинаковы.

а статью википузии до конца почитать - не? там ясно сказано, что это касается только перевода Бичурина. а после него были еще переводы и дополнения как раз насчет Руси и ранних чингизидов: "Позднее, в начале XX в., А. И. Иванов сделал переводы части фрагментов 'Юань ши', в которых были упоминания о походах монголов на Русь и сведения об аланах. Эти переводы в определенной мере дополнили работы о. Иакинфа, но только по данным темам.
Впоследствии переводились на русский язык отдельные цзюани и фрагменты из 'Юань ши' такими исследователями как Е. И. Кычанов (фрагменты, содержащие сведения о киргизах и кипчаках) и Н. Ц. Мункуев (цзюань 149 с биографией Елюй Чуцая и некоторые другие фрагменты).
В издании 'Золотая Орда в источниках. Том третий. Китайские и монгольские источники', М. 2009, Р. П. Храпачевским осуществлен полный комментированный перевод анналов царствований Чингисхана, Угэдэя, Гуюка и Мэнгу-каана (цзюани 1, 2 и 3), а также жизнеописаний Джучи (цзюань 117), Субэдэя (цзюани 121 и 122), Исмаила (цзюань 120) и Мэнгусара (цзюань 124)."

в общем, я буду иметь ввиду, что даже не способны полностью прочитать те материалы, на которые ссылаетесь. не говоря уже о том, чтобы их понять. прям по стопам GEOSSа идете. он тоже ссылку притащил, в которой оказалось опровержение его собственной бредятины.

shepot
мозг, подключи, где на нем написано, что он "онгон", а не нецка какая-то?

вопрос уровня "А КДЕ НА ИДАЛЕ ПИРУНА НОПЕСАНО, ШТА ЭТА ПИРУН А НЕ ДЫЖД-БОГ??77777777"
ну да оно и понятно, особо одаренные запросто перепутают нэцкэ с онгоном и без надписи разобраться ни в чем не смогут.

shepot
А тут пришло чудо в очках, ах статуэтка, а где нашли, а в Золотой Орде, значит монголы, значит огон.

наглядный пример того, как представляют себе археологические исследования всякие там сторонники мракобесия. спасибо за откровенность. а про многолетние раскопки Азака и анализ открытых находок сторонникам мракобесия знать не надо.

shepot
я понимаю, мозг жидкий, логические связи устанавливаются тяжело.

а Вы, самокритичный.

shepot
Где Азак и где Монголия?

чо, географию подзабыли? ничем не могу помочь. нормальные люди географию еще в школе учат.

shepot
я не понял, кто выставил на обозрение? Типа вот вам вы и крутитесь?

Вот Ваши слова:

достаточно того, что описывающие их, не смогли найти чисто могольских признаков

приведите-ка пруф, где об этом сказано. где описан онгон и сказано, что у него нет монгольских признаков. я первый спросил, если не забыли.

GEOSSS

Так-то, конечно, да, но телятины в свитки трудновато сворачивать, поэтому пергамены, как правило зажимали между двумя досками (прообраз переплета).
==============================================
В Остромировом евангелии не "прообраз переплета", а самый, что ни на есть современный ПЕРЕПЛЕТ. Кроме того, листы не одиночные, а двойные, как в тетради. Такой переплет стал употребляться только с 17 века.
Кроме того, текст написан в два столбца на каждой странице. Именно так печатали первопечатники (технологическая необходимость), так и стали повторять в рукописях. Даже в парадных- подарочных, на пергаменте.

Uzel

GEOSSS
Для имбецилов повторяю: не я утверждаю, а утверждается учеными, ссылку и цитату из монографии которых я приводил.
снова дурачка в турборежим включаете?
в той монографии учёными говорится в двух местах что картинки поздние , 15 века 😊
а вы , повторюсь , привели пример этой летописи как "окно в мир прошлого" по части картинок.
не заметили , наверное.
и кто в этой ситуации имбецил? 😊

botanik

GEOSSS
Когда Миллер - на забаву нынешним лохам- подделывал Радзивилловскую летопись, мастряча ее из Смоленской, он даже не потрудился из нее убрать этот миниатюрный сюжет.

побольше бездоказательных воплей, побольше.

GEOSSS
"В радзивилловской летописи кучу смоленских миниатюр оставили прежними ( утверждается, что аж с 12 века!)"
Для имбецилов повторяю: не я утверждаю, а утверждается учеными, ссылку и цитату из монографии которых я приводил.

цитату про смоленские миниатюры с 12-го века приведите-ка из той ссылки. если там такое найдете.

GEOSSS
Да , в миниатюрах Смоленской летописи присутствует сюжет, по мнению ученых, из 11 века,

ключевое слово - "сюжет". но Вам не стоит запоминать это слово, всю память себе забьете, она у Вас и так не ахти. и уж тем более не стоит искать разницу между копированием сюжета и копированием самой миниатюры. а то вдруг у Вас кровь носом пойдет от умственного перенапряжения.

GEOSSS
Так его и вкарячили в фальшивку про признание Рюрика. И "историки"-троешники клюнули на этот лоховской прогон.

ога. а знатоГ GEOSS не клюнул. знатоГу не к лицу знать про другие списки ПВЛ, в том числе и древнейший Лаврентьевский, где сказано то же самое о призвании варягов. а еще знатоГу не надо знать о множественных следах скандинавского присутствия в правящей верхушке Древней Руси, причем присутствие это подтверждается независимыми друг от друга источниками и безо всякой Радзивилловской летописи.
и даже если варягов не призывали, а они сами пришли и начали со славян дань брать, то сути это не меняет - Русью начинали править скандинавы.

Караш

"...Кто такие русские и откуда они пришли?.. В южных районах страны растительность была менее обильной, тогда как ее север представлял собой одну сплошную чащу. В то время как первые европейские фермеры вырубали деревья, чтобы освободить площади для посевов, русские племена предпочитали охотиться и ловить рыбу. Это было общество с более простой структурой, поскольку людям не нужно было объединяться, чтобы вместе обрабатывать землю. В результате у них не было общественного строя, а без общественного строя у них не было ни общности взглядов, ни религии, ни интеллектуального развития. Кроме того, без торговли у них не было промыслов - истинного источника национального благосостояния и силы.

Очень скоро воинственные соседи воспользовались удобным случаем и захватили земли этих слабых племен.

Сначала пришли викинги. Они перемещались вверх и вниз по течению местных рек, как будто были хозяевами на этих территориях. И, в конце концов, они действительно стали там хозяевами. Одним из городов, основанных викингами, стал Киев. Великий киевский князь Олег на самом деле был предводителем викингов, носившим чисто скандинавское имя Хельг - так же, как Владимир - это Вальдмар, а Игорь - Ингвар..." и т.д и т.п. http://inosmi.ru/world/20140331/219122201.html

GEOSSS

То, что Радзивилловский список древнее Лаврентьевского, утверждал и Академик Рыбаков и академик Лурье. Лаврентьевский и "найден" на 100 лет позже. Мы все подробно обсудили страниц 80 назад.

Я не виноват, что это не устраивает адептов Рюриковой теории.
И между Ботаником и акад. Рыбаковым я выбираю Рыбакова.

Uzel

Караш
воинственные соседи воспользовались удобным случаем и захватили земли этих слабых племен
Я бы насчёт слабых племён был осторожнее. Насчёт Новгорода спорить не буду - призвали - хер с ним , не у нас одних. А вот как там с Киевом получилось - не совсем понятно.
Викинги никогда не лезли на сушу далеко , а ездить по рекам свободно без разрешения местных "властей" они точно не могли - много волоков, заросли близко , опасное это дело.
Поэтому у них в сагах про путешествия на Запад - полно историй , а вот на Восток - чёто только про наёмников в основном.

Ещё вот был такой племенной союз вятичей - их киевские "примучили данью" только к концу Х века.
Не шибко слабые были племена в общем.

Караш
так же, как Владимир - это Вальдмар
ну а это точно шляпа , этимология имени славянская на все сто

Караш

Я бы насчёт слабых племён был осторожнее.
Таки это выжимка, тасскзать, тезисно, общедоступно - норманская теория. Там еще пассаж о том, что территория Руси принадлежала Швеции, ибо логически вытекает. )). Могу конешно ссылей накидать на научные работы посвященные колониации северо-западной Руси славянами южного побережья Балтики, именно региона Новгорода, именно в 8-10 веках. Но оно надо?... Про кривичей интересно. Сам вот шукаю информацию.

botanik

GEOSSS
То, что Радзивилловский список древнее Лаврентьевского, утверждал и Академик Рыбаков и академик Лурье.

вранье. Лурье говорил про древность не списка, а текстового материала. а пруфов на аргументацию Рыбакова Вы так и не привели.

GEOSSS
Мы все подробно обсудили страниц 80 назад.

про Лурье Вам тогда и было сказано. с цитатой и пояснением. а Вы что-то ссылок на доказательства Рыбакова привести не смогли.

GEOSSS
И между Ботаником и акад. Рыбаковым я выбираю Рыбакова.

который, судя по всему, никогда не утверждал того бреда о Лаврентьевской летописи, который Вы бездоказательно пытаетесь ему приписать.

Konstantin217

В Остромировом евангелии не "прообраз переплета", а самый, что ни на есть современный ПЕРЕПЛЕТ. Кроме того, листы не одиночные, а двойные, как в тетради. Такой переплет стал употребляться только с 17 века.
Кроме того, текст написан в два столбца на каждой странице. Именно так печатали первопечатники (технологическая необходимость), так и стали повторять в рукописях. Даже в парадных- подарочных, на пергаменте.
Вот, статью нашел.
Остромирово евангелие. Апракос краткий.
1056-1057 гг.
Один из писцов дьякон Григорий

F (355 х 290 мм). 294 л.
Пергамен. Чернила, киноварь, краски, твореное золото.
Устав трех почерков: 1) л. 2а-24г; заглавия золотом на всех листах рукописи, кроме л. 21а-40г, 131а-154г; 2) л. 25а-294г (включая заглавия, написанные чернилами) - писец диакон Григорий; 3) заглавия золотом на л. 21а-40г, 131а-154г. Текст в два столбца. Л. 1, 57-57 об., 87, 88 об., 125-125 об., 126 об. без текста.
Текст имеет экфонетическую нотацию (на л. 2а-16г, 54б-55б, 140б, 141а, 176в-179б, 211а-211г, 247в); применены знаки: кремасти, оксия, двойная вария, апострофос, телия, гипокрисис.

Художественное оформление.
В книге три миниатюры, выполненные в технике полихромной живописи с применением золота: 1) евангелист Иоанн и Прохор (на л. 1 об.), надписи в составе изображения: 'Агиос Иоанн Феолог', 'Агиос Прохор'; 2) евангелист Лука (на л. 87 об., этот лист был вшит в рукопись не на своем месте, так как миниатюра должна находится перед л. 89), надписи в составе изображения: 'Агиос Лукас', 'Симь образомь тельчемь Духъ Святый явися Луце'; 3) евангелист Марк (на л. 126). В миниатюрах на изображенных раскрытых книгах и развернутом свитке в руках Прохора читаются краткие фрагменты евангельского текста.

Украшение рукописи выполнено в старовизантийском стиле: заставки эмальерного (или лепесткового) типа орнамента - одна большая заставка (на л. 2) и 18 малых заставок (на л. 58а, 89а, 127а, 164а, 204в, 210г, 226г, 239г, 243а, 256а, 263г, 267г, 270г, 271г, 274б, 281г, 283б, 288в). Около 250 (242) крупных инициалов, оформление многих из них включает зооморфные и антропоморфные элементы: с 'личинами' в фас (на л. 6а, 9в, 17б, 22г, 54б, 64г, 63б, 211а (правленый), 267г, 266в, 290г), с 'личинами' в профиль (на л. 27б, 32г), со звероподобными и птицеподобными 'масками' (на л. 18в, 19б, 20а, 21а, 22г, 24а, 25б, 28г, 29г, 41г, 51б, 52а, 66г, 131г, 146в, 219б). Около 30 (27) инициалов средней величины (таких, как на л. 42в, 148а, 226г и др.), около 240 малых инициалов (таких, как на л. 202в, 265г и др.). Встречаются малые инициалы, оконтуренные темно-вишневой краской, но оставшиеся не проработанными в цвете (л. 226а и др.). Небольшие буквы золотом в чернильных заглавиях (л. 255б, 259г и др.). Заглавия прописаны твореным золотом по краске темно-вишневого цвета, некоторые заглавия чернилами.

Содержание: Чтения краткого апракоса (л. 2а - 204в): на 50 дней от Пасхи до Пятидесятницы - преимущественно чтения Евангелия от Иоанна, 2 чтения от Луки, 1 чтение от Марка, 1 чтение от Матфея (л. 2а - 56г); на субботы и воскресения от Пятидесятницы до 'Нового лета' - Евангелие от Матфея (л. 58а-88б); на субботы и воскресения 'Нового лета' - Евангелие от Луки (л. 89а-119в); в субботу и воскресение мясопустной и сыропустной недель - одно чтение Евангелия от Луки и три чтения от Матфея (л. 119в-124в); в субботы и воскресения великого поста - преимущественно чтения Евангелия от Марка, три чтения от Иоанна, одно чтение от Матфея (л. 127-143в); на каждый день страстной недели - преимущественно чтения Евангелий от Матфея и Иоанна, два чтения от Марка, одно чтение от Луки (л. 143в-204в). Евангельские чтения утренние воскресные - 11 чтений (л. 204в-210г). Евангельские чтения по Месяцеслову (л. 210г-288в). Евангельские чтения на разные случаи: 'на священие церкви' - заглавие с отсылкой (л. 288в); 'в память страху' (л. 288в-289в); 'в победу царю на брани' - заглавие с отсылкой (л. 289в-289г); 'над черноризцем' - заглавие с отсылкой (л. 289г); 'за болящая мужа и жены' - заглавие с отсылкой (л. 289г); 'над олеем' (л. 289г-120в); 'над бесьнующиимися' - заглавие с отсылкой (л. 290в). Евангельские чтения на часах страстной пятницы (л. 290в-294в).

Кодикологическая характеристика.
Нумерации тетрадей нет. На верхнем поле л. 9 и л. 17 (первые листы 2-й и 3-й тетрадей) темно-вишневой краской проставлены знаки в виде креста неясного назначения.
Нумерация листов в правом верхнем углу чернилами арабскими цифрами. Л. 90 и 91 ошибочно пронумерованы арабскими цифрами карандашом на нижнем поле соответственно как л. 89 и 90.

Пергамен (телячья кожа) достаточно тонкий, многие листы не однородны по толщине, имеют шероховатые участки (дефект шлифования). На л. 104, 105, 109, 219 прорезы, зашитые суровыми нитками. На многих листах отверстия овальной формы с утолщенными и жесткими краями (следы поражения животного оводом); если такое отверстие на поле, оно имеет заклейку из тонкой кожи более темного оттенка.

37 тетрадей. Регулярный способ складывания листов в тетрадях учитывает соседство на развороте соответствующих сторон пергамена (волосяной с волосяной, мясной с мясной). Все три миниатюры выполнены по мясной стороне. Два листа с миниатюрами (л. 87 и л. 126) были вшиты в блок книги на фальцах. Все остальные одинарные листы (л. 81, 89, 291-294) фальцев не имеют, скорее всего, первоначально образовывали бифолии, но были разрезаны при позднейшем переплете книги.

Тетради 1 - 10, 12 - 15, 17 - 36 имеют по 8 листов (по 4 бифолия).

Тетрадь 1: л. 1 2 3 4 5 6 7 8
Тетрадь 2: л. 9 10 11 12 13 14 15 16
Тетрадь 3: л. 17 18 19 20 21 22 23 24
Тетрадь 4: л. 25 26 27 28 29 30 31 32
Тетрадь 5: л. 33 34 35 36 37 38 39 40
Тетрадь 6: л. 41 42 43 44 45 46 47 48
Тетрадь 7: л. 49 50 51 52 53 54 55 56
Тетрадь 8: л. 57 58 59 60 61 62 63 64
Тетрадь 9: л. 65 66 67 68 69 70 71 72
Тетрадь 10: л. 73 74 75 76 77 78 79 80
Тетрадь 12: л. 90 91 92 93 94 95 96 97
Тетрадь 13: л. 98 99 100 101 102 103 104 105
Тетрадь 14: л. 106 107 108 109 110 111 112 113
Тетрадь 15: л. 114 115 116 117 118 119 120 121
Тетрадь 17: л. 131 132 133 134 135 136 137 138
Тетрадь 18: л. 139 140 141 142 143 144 145 146
Тетрадь 19: л. 147 148 149 150 151 152 153 154
Тетрадь 20: л. 155 156 157 158 159 160 161 162
Тетрадь 21: л. 163 164 165 166 167 168 169 170
Тетрадь 22: л. 171 172 173 174 175 176 177 178
Тетрадь 23: л. 179 180 181 182 183 184 185 186
Тетрадь 24: л. 187 188 189 190 191 192 193 194
Тетрадь 25: л. 195 196 197 198 199 200 201 202
Тетрадь 26: л. 203 204 205 206 207 208 209 210
Тетрадь 27: л. 211 212 213 214 215 216 217 218
Тетрадь 28: л. 219 220 221 222 223 224 225 226
Тетрадь 29: л. 227 228 229 230 231 232 233 234
Тетрадь 30: л. 235 236 237 238 239 240 241 242
Тетрадь 31: л. 243 244 245 246 247 248 249 250
Тетрадь 32: л. 251 252 253 254 255 256 257 258
Тетрадь 33: л. 259 260 261 262 263 264 265 266
Тетрадь 34: л. 267 268 269 270 271 272 273 274
Тетрадь 35: л. 275 276 277 288 289 290 291 292
Тетрадь 36: л. 283 284 285 286 287 288 289 290

Тетрадь 11 имеет 9 листов (л. 81-89), л. 81 и 89 одинарные, л. 87 вшивной на фальце.
л. 81 82 83 84 85 86 87 88 89

Тетрадь 16 имеет 9 листов (л. 122-130), л. 126 вшивной на фальце, л. 125 чистый.
л. 122 123 124 125 126 127 128 129 130

Тетрадь 37 имеет 4 листа, все они одинарные.
л. 291 292 293 294

Разлиновка (по л. 14, 30, 38). Число строк: 18. Поле разлиновки: 232/247 х 213/216 мм. Высота строки по разлиновке: 14/15 мм.

Регулярный тип разлиновки (бифолий):

Отклонения от регулярного типа разлиновки:
на л. 1 с миниатюрой разлиновки нет;
на чистом л. 57 (на котором могла бы быть миниатюра с изображением евангелиста Матфея) разлиновка частичная - внешний периметр (при этом сам лист имеет меньшую по сравнению с другими листами книги ширину на 13-20 мм);
на л. 78 нет внутренней нижней сплошной горизонтальной линии (этот бифолий меньше других листов по высоте);
на л. 87 с миниатюрой разлиновки нет; следы линий, ограничивающих поле миниатюры;
на бифолии 117/118 отсутствует внутренняя нижняя сплошная горизонтальная линия;
на л. 125 частичная разлиновка по внешнему периметру поля текста;
на л. 126 с миниатюрой разлиновки нет;
на бифолии 131/138 корректировка поля разлиновки (нижняя строка разлиновки текстом не заполнена);
на бифолиях 163/170 и 165/168 внешняя нижняя сплошная горизонтальная линия прерывается у сгиба бифолиев.

Способ разлиновки.
Разлиновка производилась по два бифолия по мясной стороне (это хорошо видно на примере тетради 21).

Чернила железистые светло-коричневого цвета; на некоторых листах буквы наведены (вновь обведены) темными чернилами: л. 2а-3б (вест текст чтения в пасхальное воскресение), л. 10в-11а (часть текста фоминой недели), л. 154г-155б (весь текст на 'омовение ног'), л. 211а-211г (весь текст чтения 'на новое лето'), л 176г (одна буква 'ю' в 6 строке снизу), л. 178г (одна буква 'к' в 4 строке снизу).

Знаки экфонетической нотации выполнены темно-вишневой краской и золотом (нанесенным на темно-вишневый грунт, для которого использована та же краска); более поздняя правка экфонетических знаков произведена киноварью и чернилами. Материал письма м правка экфонетическиех знаков следующие: на л. 2а-3б знаки написаны киноварью, один знак на л. 3б - чернилами позднейшей обводки; на л. 3в-16г - темно-вишневой краской, один знак на л. 6в частично прописан золотом по темно-вишневому грунту, один знак на л. 11а и 7 знаков на л. 10г поновлены чернилами позднейшей обводки; на л. 54б-55б - киноварью; на л. 140б и один знак на л. 141а - золотом по темно-вишневому грунту; на л. 176в-179б - киноварью; на л. 211а-211г - киноварью; на л. 247в - светло-коричневыми чернилами, которыми написан текст; по одному знаку (все - телия) на л. 131а-247в. - светло-коричневыми чернилами, которыми написан текст. По подсчетам В.М.Загребина, исконных экфонетических знаков в рукописи имеется 361, а 90 знаков более позднего происхождения.

Отчетливо видно соскабливание на пергамене и исправление текста в следующих случаях: на л. 4б в 1-й строке в заглавии на месте написанного чернилами слова 'Лукы' ранее было написано другое слово золотом; на л. 11 в маргиналии на внутреннем поле, написанной желтой краской (полторы строки этой маргиналии наведены коричневыми чернилами); на л. 26а в написанном золотом заглавии на месте начального орнаментального знака и на месте буквенной цифири (обозначающей число 74); на л. 32б затертые буквы во 2-й и 13-й строках; на л. 82б в последней строке и на л. 83а в последней строке исправления в золотых заглавиях, сделанные темно-вишневой краской и синхронные с написанием текста; на л. 93б в 1-й строке затертая буква; на л. 226в затерта вся последняя строка.

На л. 211а правка инициала 'В', в котором в верхней петле первоначально была изображена 'личина', впоследствии закрытая желтой краской и грубоватым орнаментом.

Первоначальный переплет Остромирова Евангелия не дошел до наших дней. Имеющиеся на сгибе бифолиев 6 простригов треугольной формы свидетельствуют о том, что первоначальный переплет имел крепление на четырех ремнях и дополнительное крепление шитьем плетеных капталов. На сгибе видны и другие проколы, следовательно, книга переплеталась неоднократно. При поступлении в 1806 г. в Публичную библиотеку книга имела позднейший бархатный переплет. В середине XIX в. на средства, пожертвованные П.В.Голубковым, придворным ювелиром И.П.Сизиковым по эскизу И.И.Горностаева был изготовлен массивный, украшенный каменьями переплет, который, однако, не самым лучшим образом влиял на пергаменные листы рукописи. С 50-х гг. ХХ в. кодекс хранится в расплетенном виде без переплета в специальном дубовом ларце.

Записи: на л. 294б-294г уставом рукой диакона Григория - 'Слава тебе, Господи Царю Небесьный, яко съподоби мя написати Еуаггелие се. Почах же е писати в лето 6564, а оконьчах е в лето 6565. Написах же Еуаггелие се рабу Божию, наречену сущу в крещении Иосиф, а мирьскы Остромир, близоку сущу Изяславу кънязу. Изяславу же кънязу тогда предрьжящу бе власти и отца своего Ярослава, и брата своего Володимира. Сам же Изяслав кънязь правлааше стол отца своего Ярослава Кыеве. А брата своего стол поручи правити близоку своему Остромиру Новегороде. Мънога же лет даруй Бог сътяжавъшуму Еуаггелие се на утешение мъногам душам крестияньскам, дай ему Господь Бог благословение святых евангелист, и Иоанна, Матфеа, Лукы, Марка, и святых праотець Авраама, и Исаака, и Иякова, самому ему и подружию его Феофане, и чядом ею, и подружиемь чяд ею. Съдравьствуйте же мънога лет, съдрьжаще поручение свое. Аминъ. Аз, Григорий диякон, написах Еуаггелие е, да иже горазнее сего напише, то не мози зазьрети мьне, грешьнику. Почахъ же писати месяца октября 21 на память Иллариона, а оконьчах месяца маия в 12 на память Епифана. Молю же всех почитающих, не мозете кляти, нъ исправльше почитайте. Тако бо и святый апостол Паул глаголеть. Благословите, а не кльнете. Аминъ'. На л. 1 скорописью не ранее XVI в. - 'Еваггелие Софейское апракос'.
Печатей, наклеек не имеется.

Реставрация.
Памятник реставрирован в 1955 г. в специалистами Государственной Публичной библиотеки (реставратор Е. Х. Трей).
До реставрации листы книги были сильно покороблены, чему также способствовал и животный клей, нанесенный на корешок рукописи при ее последнем переплете. Все листы имели глубокую волнообразную деформацию, которая начиналась от внутренних полей у корешка и распространялась на весь лист. Глубина деформации доходила до 2 см. На многих листах имелись плавленности от восковых натеков. На некоторых листах имелись разрывы с утраченными участками пергамена. Нижние поля л. 114, 115, 116, 144 были разорваны, разрывы скреплены грубыми наклеенными заплатами, также вызывавшими деформацию. Из-за деформации пергамена возникли трещины на красочном слое, а затем осыпание красок и золота. Больше всего пострадала миниатюра на л. 1: краски лика евангелиста почти полностью осыпались. На миниатюрах л 87 об. и 126 краски пострадали меньше, кроме коричневых тонов. В инициалах в основном осыпались краски синих тонов, а также голубая и белая. Во многих случаях текст, писанный золотом, осыпался - здесь проступает красноватого тона краска. Очевидно, сцепление оказалось недостаточно прочным.

Реставрация заключалась в выпрямлении листов и придании им эластичности и была проведена без применения химических препаратов. Для увлажнения пергамена использовалась только дистиллированная вода. Утраченные части листов заполнены пергаменом. Крупные разрывы скреплены пергаменом, мелкие - прочной бумагой из текстильного волокна и микалентной длинноволокнистой хлопковой бумагой.

Остромирово евангелие поступило в Библиотеку в 1806 г.

Шифр: РНБ. F.п.I.5.

Е. В. Крушельницкая


GEOSSS

Вот, статью нашел.
Ну , все верно. Тетрадный переплет .- 17-18 век

Konstantin217

Ну , все верно. Тетрадный переплет .- 17-18 век
Вот так вот. Ну, ладно, пусть будет 17-18 вв. Тогда у людей времени много было, рукописи подделывать.

GEOSSS

Это подарочное издание 18 века. Время на него убили достаточно. Стилизовали под старину. Кучу времени и сил угрохали на миниатюры и киноварь. Видно - богатому челу дарили и оно того стоило.
Надо просто сравнить размеры этой книги с размерами книг первых печатей. Если размеры близки, то значит исполнители так и не ушли от стандартизации. Это связано с оптимальными размерами первых печатных (деревянных) матриц.

shepot

"Позднее, в начале XX в., А. И. Иванов сделал переводы части фрагментов 'Юань ши', в которых были упоминания о походах монголов на Русь и сведения об аланах. Эти переводы в определенной мере дополнили работы о. Иакинфа, но только по данным темам.
ее редактировали в 18 веке, а Иванов переводил в 20-м, читайте внимательно. Не, если у вас есть данные, что Иванов переводил подлинник 13 века, как вы там, пруф к осмотру, и я с вами соглашаюсь. А так просто написано, что Иванов перевел часть, какого года, оригинал или копию неизвестно.

Pragmatik

GEOSSS
Не было на Руси до 18 века никакого "художественного образования", кроме иконописи.
Ох, грехи мои тяжкие.

Повторяю - попробуйте поискать информацию, что в летописях картинки рисовали иконописцы. Очень удивитесь, когда не найдёте.

Pragmatik

Uzel
Я бы насчёт слабых племён был осторожнее. Насчёт Новгорода спорить не буду - призвали - хер с ним , не у нас одних. А вот как там с Киевом получилось - не совсем понятно.
Викинги никогда не лезли на сушу далеко , а ездить по рекам свободно без разрешения местных "властей" они точно не могли - много волоков, заросли близко , опасное это дело.
Поэтому у них в сагах про путешествия на Запад - полно историй , а вот на Восток - чёто только про наёмников в основном.
Ещё вот был такой племенной союз вятичей - их киевские "примучили данью" только к концу Х века.
Не шибко слабые были племена в общем.
+1.

botanik

shepot
А так просто написано, что Иванов перевел часть, какого года, оригинал или копию неизвестно.

да и неважно, оригинал или копию. суть события (нашествие на Европу) от этого не меняется "до неузнаваемости".

shepot

суть события (нашествие на Европу) от этого не меняется "до неузнаваемости".
это вы о чем? я про китайскую летопись 😊, ее два раза точно переписывали, первый раз авторы, второй в 18в. вы про события описанные в юань ши? я тут в посте ошибку допустил, так мне заявили, что из-за одной ошибки, весь пост теряет доверие, но хотя в этой летописи навертели всякого и ничего, опираются, и что-то пытаются доказывать.

botanik

shepot
ее два раза точно переписывали, первый раз авторы, второй в 18в.

ну и?

shepot
я тут в посте ошибку допустил, так мне заявили, что из-за одной ошибки, весь пост теряет доверие

посты кого-то там в интернете ничего не значат

shepot
но хотя в этой летописи навертели всякого и ничего

и ничего. поход монголов на Европу от этого не перестает быть фактом. а мелкие детали, которых могли "навертеть", сути не меняют.

GEOSSS

Повторяю - попробуйте поискать информацию, что в летописях картинки рисовали иконописцы. Очень удивитесь, когда не найдёте.
Эдесь Вам никто не поможет, кроме здравого смысла. Вот представьте: есть монастырь. Несколько деревенек вокруг. В монастыре пишут или переписывают летопись. Делает это монах или дьяк. Кому доверят вписывать миниатюры в книгу, которая стоит огромных, просто чудовищных денег по тем временам? Неужто маляру из соседней деревни?
Но Вы можете пойти и от обратного.
Наберите в поисковике "русская живопись 15-16 века", Никаких "художников" Вы там не найдете. ТОЛЬКО иконописцы.

shepot

мелкие детали, которых могли "навертеть", сути не меняют
с чего вы взяли что мелкие? били бы мелкие, их бы и не упомянули
поход монголов на Европу от этого не перестает быть фактом
факт, который не могут подтвердить, есть гипотеза 😊

Pragmatik

GEOSSS
Эдесь Вам никто не поможет, кроме здравого смысла. Вот представьте: есть монастырь. Несколько деревенек вокруг. В монастыре пишут или переписывают летопись. Делает это монах или дьяк. Кому доверят вписывать миниатюры в книгу, которая стоит огромных, просто чудовищных денег по тем временам? Неужто маляру из соседней деревни?
Не думал, что мне придётся встать на позицию г-на Ботаника.

Видите ли, в чём дело.
Вы мне предлагаете применять здравый смысл там, где всего-то и нужно применить навыки ЧТЕНИЯ и почитать, что и как там было - у просто монахов и у ИКОНОПИСЦЕВ. Не нужно напрягать здравый смысл там, где есть точные исторические сведения. Иначе говоря - не нужно ничего выдумывать там, где есть ТОЧНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

GEOSSS
Но Вы можете пойти и от обратного.
Наберите в поисковике "русская живопись 15-16 века", Никаких "художников" Вы там не найдете. ТОЛЬКО иконописцы.
1) Набрал в поисковике. Не нашёл упоминаний, что КАРТИНКИ в ЛЕТОПИСЯХ рисовали ИКОНОПИСЦЫ.
2) У Вас ложный логический посыл и отсюда ложная логическая цепочка. Вы почему-то решили, что рисовать картинки способен только ХУДОЖНИК. Более того - что этот художник был обязан учиться, и более того - учиться ИМЕННО НА ХУДОЖНИКА. А раз на Руси именно на художников не учили - то и картинки в летописях рисовали именно иконописцы, т.к. на иконописцев типа учили.

Поэтому ещё раз - почитайте, плиз, доп. литературу - чем занимались ИКОНОПИСЦЫ и занимались ли они разрисовыванием летописей.

Obuh

Поэтому ещё раз - почитайте, плиз, доп. литературу - чем занимались ИКОНОПИСЦЫ и занимались ли они разрисовыванием летописей.
http://cyrillitsa.ru/pravoslavie/4063-ikony-letopisi.html

GEOSSS

чем занимались ИКОНОПИСЦЫ и занимались ли они разрисовыванием летописей.
Абсолютно точно занимались, ибо больше просто некому. Как справедливо указано в предыдущем посте, на иконах часто изображены миниатюры из летописей и наоборот.

botanik

shepot
факт, который не могут подтвердить, есть гипотеза

все давно уже подтверждено. в том числе и антропологами, и генетиками.

botanik

shepot
факт, который не могут подтвердить, есть гипотеза

кстати, подумалось тут - наверняка лет через стописят подрастет поколение слабоумных, которые с той же аргументацией будут отрицать факт Великой Отечественной войны. и вопросы задавать, как всегда, идиотские, типа:
А ГДЕ НА ОБЛОМКАХ ТАНКА ИЗ-ПОД МИНСКА НАДПИСЬ, ЧТО ОН СДЕЛАН В ГЕРМАНИИ???7777
А ГДЕ НЕМЕЦКИЕ ГЕНЫ У РУССКИХ, ПОПАВШИХ НА ОККУПИРОВАННЫЕ ТЕРРИТОРИИ?????7777
А КТО СКАЗАЛ, ШТА ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ТОЙ ЭПОХИ ПОДЛИННЫЕ И НЕ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ???????7777777

и так далее.

GEOSSS

А КТО СКАЗАЛ, ШТА ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ТОЙ ЭПОХИ ПОДЛИННЫЕ И НЕ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ?????
Да ничего страшного . Историки еще нафальсифицируют. Впервой им , штоле?

Караш

Да ничего страшного . Историки еще нафальсифицируют. Впервой им , штоле?

Караш

Да ничего страшного . Историки еще нафальсифицируют. Впервой им , штоле?
А потом придется под какую-нибудь легенду факты подгонять. Всё работа...

Pragmatik

Obuh
http://cyrillitsa.ru/pravoslavie/4063-ikony-letopisi.html

[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/9155043.jpg][/URL]

Почитал. Иконы увидел. Летописи - нет.


Опять же, спор-то начался у меня с камрадом с Батыя. Камрад утверждал, что-де - вот они, изображения, мол, покажите, где там монголоид. И что - эти изображения - тоже иконы?
ъЯ в этом сомневаюсь.

botanik

GEOSSS
Историки еще нафальсифицируют. Впервой им , штоле?

ой, у нас тут бабка Ванга местная завелась. с третьим глазом, в одном месте проклюнувшимся. будущее предсказывает за всех историков разом.

пока что фальсифицируете данные именно Вы. Вы так и не нашли ссылочку на утверждение Рыбакова о том, будто Лаврентьевская летопись была написана позже Радзивилловской? а как пели, как заливались-то. и Лурье ни к селу, ни к городу приплели.

Pragmatik

GEOSSS
Абсолютно точно занимались, ибо больше просто некому.
Некому? Правда? Вы полагаете, к рисованию картинок в летописях допускали только выпускников художественных училищ с дипломами "художник"?

Повторю - не надо изобретать там, где есть достоверная информавция.


GEOSSS
Как справедливо указано в предыдущем посте, на иконах часто изображены миниатюры из летописей
Может быть. Но ИКОНУ писал ТОЛЬКО ИКОНОПИСЕЦ. А малювати в летописи мог КТО УГОДНО.


GEOSSS
и наоборот.

Наоборот - это кощунство. Перерисовывать икону простой переписчик не мог. Иконы писал только тот, кто получил НА ЭТО БЛАГОСЛОВЕНИЕ. Именно на писание ИКОН.

А рисовать КАРТИНКИ в летописи мог КТО УГОДЖНО.
Не путайте элементарные вещи.

GEOSSS

А рисовать КАРТИНКИ в летописи мог КТО УГОДЖНО.
Не путайте элементарные вещи.
НЕ мог.
Или дайте ссылку.

Obuh

Наоборот - это кощунство. Перерисовывать икону простой переписчик не мог. Иконы писал только тот, кто получил НА ЭТО БЛАГОСЛОВЕНИЕ. Именно на писание ИКОН.
не придумывайте лишнего, положение о писании икон пошло от ивана грозного, да и после него писали кто на что способен был. вы слишком сокрализируете церковные уставы 😊 то же благословение всего лишь лицензия и допуск к продаже не более 😊

Святос

Вот же принципиальный спор кто рисовал картинки в летописях иконописец или простой человек. Как будто не знаем мы, что рисовать будет тот кто умеет рисовать ))). И не важно, что он может оказаться не иконописцем!!!! )))))))))
Нет чтобы спорить о подлинности самой летописи ))))

GEOSSS

И не важно, что он может оказаться не иконописцем!!!! )))))))))
Нет чтобы спорить о подлинности самой летописи ))))
Подлинность летописи мы уже обсудили. 😛
Не было в то время на Руси людей, которые "умели просто рисовать" 😊
Хотя бы потому, что рисовать им было нечего. А учиться рисовать любой человек в те годы мог только у иконописцев. Другой живописи в те годы историей НЕ ЗАФИКСИРОВАНО.
Сказать, что в те годы рисовать картинки в летописях мог кто угодно- все равно , как сказать, что в наше время в Гохране проволоку оправы на бриллиантах может загибать кто угодно - любой самоучка - слесарь... 😛

HarryA

Вот говорят - типа, пришли славяне сюда
сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане.
Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.
Что тут Нестор наврал?
А про грамоту наверно, которая славянская. Славяне ж до Кирила книг не имели, а лишь резами читаху и писаху безграмотные
В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом.
Как так? Ведь нам говорят Русь появилась после Рюрика, а тут до призвания варягов еще 10 лет. Видать наврали греки в своих летописях.
пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене.
Что русь не шведы прямо сказано "как другие называются шведы". Прямо же сказано что они варяги и вот нако-ж и Новгородцы, которые кстати прозвались своим именем славене, то же роду варяжского, то бишь одного роду с Русью.
Как то я все же зёме Ломоносову больше склонен доверять 😊

А чо там за вопрос о пълку Iгоревѣ 😊

Святос

Как так нечего было рисовать????? А природа? А воинов в амуниции? Да и сами батальные сцены? А девок красивых? Неандертальцы и то на скалах рисовали а славяне нет не умели рисовать? Пока при монастырях не появились профессионалы иконописцы? И вот еще что странно резчики по дереву у славян были (идолв то кто то для капища делал и не только из дерева но и камня)' а рисовальщиков нет?

shepot

подумалось тут - наверняка лет через стописят подрастет поколение слабоумных, которые с той же аргументацией будут отрицать факт Великой Отечественной войны.
за отрицания факта ничего не скажу, но по окончании войны правительство Союза наложило гриф "секретно" на 50 лет, правительство России, по неизвестной причине, продлило еще на 50, и чистят, чистят архивы 😊
А ГДЕ НА ОБЛОМКАХ ТАНКА ИЗ-ПОД МИНСКА НАДПИСЬ, ЧТО ОН СДЕЛАН В ГЕРМАНИИ?
не, лучше, почему немцы воевали на КВ и Т-34, фото ведь есть.

botanik

HarryA
Ведь нам говорят Русь появилась после Рюрика

первое упоминание русов - 839-й год

Pragmatik

GEOSSS
НЕ мог.
Или дайте ссылку.

А мне оно зачем, ссылки давать? Мы не в школе, а я не школьный учитель, который по роду работы ОБЯЗАН давать знания даже тем, кто не желает их брать.
Информации - много. Да просто зайдите в ближайшую церковь и спросите батюшку, может ли иконы писать кто угодно.
А потом зайдите в музей и спросите сотрудников, кто мог рисовать картинки в летописях и нужен ли был для этого диплом по профессии "художник". И была ли в ТЕ времена такая профессия.

Pragmatik

Святос
Вот же принципиальный спор кто рисовал картинки в летописях иконописец или простой человек. Как будто не знаем мы, что рисовать будет тот кто умеет рисовать ))). И не важно, что он может оказаться не иконописцем!!!! )))))))))
Вот и я про то же. РИСОВАТЬ КАРТИНКИ в летописи мог кто угодно. А вот ПИСАТЬ ИКОНЫ - только особый человек.


Святос
Нет чтобы спорить о подлинности самой летописи ))))
А чо о них спорить. В большинстве своём это - списки, т.е., переписанные книги. А откуда их переписывали и "а был ли мальчик" - вопрос зело тёмен. Вона "Слово о полку Игореве" нашлось - и потерялось. 😊

Pragmatik

Obuh
не придумывайте лишнего, положение о писании икон пошло от ивана грозного,
Полагаю, положение о строгании детей вообще не появлялось - а детей как-то строгали... бел положения. 😊


Obuh
да и после него писали кто на что способен был.
Вы путаете!!!!!!!!!
Да, писали - кто на что способен был. Но я не о том! Я о том, что ИКОНЫ писали ТОЛЬКО ИКОНОПИСЦЫ.
А в летописях рисовали кто хотел. Как правило - сам монах-летописец, кто летопись и писал.

Obuh
вы слишком сокрализируете церковные уставы 😊
Я про уставы вообще не говорил. Но церковная жизнь регламентируется не только уставами. ОСОБЕННО в Древней Руси. Уставы, во многом, возникли много позже, вы и сами вон говорите.


Obuh
то же благословение всего лишь лицензия и допуск к продаже не более 😊
в целом - я о том же и говорю, если в общих чертах! Но ЛИЦЕНЗИЯ - она для того и делается и выдаётся, чтоб любова свинопасе не пущщать к делу, для которого нужны весьма определённые требования.
А малювати в летописях - это пожалуйста. Летопись-то заказывал часто правитель, а ему главное - восхваление себя, любимого.

Pragmatik

GEOSSS
Не было в то время на Руси людей, которые "умели просто рисовать" 😊
И не говорите. Подумаешь, любой дитёнок такого нарисует, что просто супер. Но это ж неправда, не могут дитёнки рисовать.

GEOSSS
Хотя бы потому, что рисовать им было нечего.
Хех.


Очень рекомендовал бы Вам освежить в памяти берестяные грамотки. На некоторых есть рисунки, причОм именно детские или подростковые!!!!!!!!!


GEOSSS
А учиться рисовать любой человек в те годы мог только у иконописцев.
1) "Научившийся рисовать" автоматически не становился иконописцем.
2) У Вас опять всё в кучу. РИСОВАТЬ мог КТО УГОДНО. Скажем, князя местного в летописи сварганить. А вот ПИСАТЬ ИКОНЫ - да, тому учиться надо было.
Я ж Вам говорю - у Вас логические схемы все в кучу смешаны. Отсюда и неверные выводы .что исходные посылки неверные.

GEOSSS
Другой живописи в те годы историей НЕ ЗАФИКСИРОВАНО.
См. выше.

GEOSSS
Сказать, что в те годы рисовать картинки в летописях мог кто угодно- все равно , как сказать, что в наше время в Гохране проволоку оправы на бриллиантах может загибать кто угодно - любой самоучка - слесарь... 😛
Это Ваши ПРЕДПОСЫЛКИ. Гохран выпускает деньги.
А летопись - это просто сборник сочинений на тему "как мы с князем провели лето". И "пятёрку" за это сочинение получает тот, кто расово и политически верно напишет, какой князь был няшка и как всё кошерно обставил.

Pragmatik

Святос
Как так нечего было рисовать????? А природа? А воинов в амуниции? Да и сами батальные сцены? А девок красивых? Неандертальцы и то на скалах рисовали а славяне нет не умели рисовать? Пока при монастырях не появились профессионалы иконописцы? И вот еще что странно резчики по дереву у славян были (идолв то кто то для капища делал и не только из дерева но и камня)' а рисовальщиков нет?

Воооооооот!
Браво!!!!!! 😊))))))))))))))


Я вон чуть выше сказал - даже новгородские мальчишки на берестяных грамотках, посланных друзьям, и то рисовали. ПричОм, весьма занятно и забавно рисовали.

Про рисунки неандертальцев - замечательный довод. Ещё раз браво!!!!!!! 😊))))

GEOSSS

Рисунки "неандертальцев" тоже носили сакральный характер. Как и рисунки в летописях. Не мог в них рисовать "кто угодно"! неужто это трудно понять?
Не было на Руси никаких самодеятельных или "самостоятельных" художников в 13-17 веках. Доказательство простое - в это время НЕ ЗАФИКСИРОВАНО никаких самодеятельных картин, кроме иконописи. В истории не осталось НИ ОДНОГО имени такого вольного художника тех веков.
Примеры с берестой не катят- ибо мы еще не обсудили достоверность датировки этой бересты- это раз. А второе - дистанция от каракуль до миниатюр -огромная. Художнику надо было долго учиться, чтобы рисовать миниатюры, а учиться он мог только в монастырях у иконописцев.
И никогда монастырское руководство, там где писалась летопись , - никогда- не допустило бы до иллюстрации дорогостоящих летописей какого-то пришлого незнакомого самоучку, когда в монастыре есть свои проверенные художники - иконописцы. Несколько лет назад именно об этом была по тв лекция покойного Саввы Ямщикова.Попытаюсь восстановить.
Кроме того, офис одного из моих партнеров находится в одном здании с Грабарями. Спецом зайду в отдел реставрации древнерусской живописи и спрошу.
Жаль мой родной дядька умер год назад. Он был реставратором церковной настенной живописи. Он был главным реставратором собора в Шишкином Лесу, центрального собора города Галича, одного из соборов в Белграде ( после того, как его разбомбили американские пидарасы), собора на Афоне в Греции. Имеет награды и грамоты от Патриархии, Греческой православной церкви, Сербской православной церкви, Сербского правительства.
Я достоверно знаю, что даже в наше время- умение рисовать - не главное, чтобы тебя допустили до обращения с любой церковной собственностью. Десятки лет обучения именно церковной тематике, воцерковленность не только самого, но и всей семьи, безупречная репутация в церковных кругах, рекомендации церковных иерархов- и это еще не все.
Мне абсолютно ясно, что к рисованию картинок в летописи, бывшей одной из главной ценности монастыря, НЕ МОГ быть допущен никакой самодеятельный художник "со стороны", будь он хоть трижды хорошим рисовальщиком. ТОЛЬКО человек с огромным опытом и рекомендациями от иерархов. А они НЕ СВОИМ рекомендаций не дадут.

Pragmatik

GEOSSS
Рисунки "неандертальцев" тоже носили сакральный характер. Как и рисунки в летописях. Не мог в них рисовать "кто угодно"! неужто это трудно понять?
Конечно!!!!! Их рисовали ХУДОЖНИКИ. Специально обученные в высших неандертальских художественных заведениях. И имеющие диплом "художник сакральной живописи".


GEOSSS
И никогда монастырское руководство, там где писалась летопись , - никогда- не допустило бы до иллюстрации дорогостоящих летописей какого-то пришлого незнакомого самоучку, когда в монастыре есть свои проверенные художники - иконописцы.
Ну почему ПРИШЛОГО и почему САМОУЧКУ?!?!?!?!? Откуда эти ФАНТАЗИИ?!?!?!?!? Откуда эти "логически кастрированные" подходы?!?!?!?!?

Я Вам говорю - ИКОНОПИСЦЫ писали ИКОНЫ. А РИСОВАТЬ В ЛЕТОПИСИ мог КТО УГОДНО. Это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИШЛЫЙ. Это ПРОСТО ЛЮБОЙ, КТО УМЕЕТ РИСОВАТЬ. И монах-летописец мог вполне это уметь.

GEOSSS
Кроме того, офис одного из моих партнеров находится в одном здании с Грабарями. Спецом зайду в отдел реставрации древнерусской живописи и спрошу.

Какое отношение имеют РЕСТАВРАТОРЫ к ИСТОРИИ?!?!?!?!?!? Реставратор - это просто художник. Он не обязан быть классным историком. Более того, он вообще может не знать истории!!!

Я Вам сказал, куда подойти - к ЦЕРКОВНОСЛУЖИТЕЛЯМ и к ИСТОРИКАМ. Ибо это те, кто В ТЕМЕ.


GEOSSS
Мне абсолютно ясно, что к рисованию картинок в летописи, бывшей одной из главной ценности монастыря, НЕ МОГ быть допущен никакой самодеятельный художник "со стороны", будь он хоть трижды хорошим рисовальщиком. ТОЛЬКО человек с огромным опытом и рекомендациями от иерархов. А они НЕ СВОИМ рекомендаций не дадут.
1) Ну, если Вам ясно... Тут да, тут уже ничего не поделаешь. Вы как г-н Ботаник - считаете правым только себя, а всё, что не согласуется с Вашими представлениями (заметьте, не ЗНАНИЯМИ, а именно ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ) - это есть неправильно.
2) Я уже говорил - у Вас всё намешано в кучу, современное и старинное. И систематизировать эту кучу Вы не хотите.


К сожалению, всё, что я мог Вам сказать, я сказал. Невозможно спорить с человеком, который руководствуется "здравым смыслом" там, где нужно просто пойти и спросить у СПЕЦИАЛИСТОВ. Проблема в том, что "здравый смысл" - он у каждого свой. В отличие от Истины.

Святос

Тут конечно хочется сказать и про талант. Кому то природа дала дар рисования и ему не надо идти в школу сакральных живописцев ибо и так божественно рисует а кто то в школе сакральной живописи обучается и по выходе ее рисует для иноземных туристов с обезьянкой портрет 😛)

Pragmatik

Святос
Тут конечно хочется сказать и про талант. Кому то природа дала дар рисования и ему не надо идти в школу сакральных живописцев ибо и так божественно рисует а кто то в школе сакральной живописи обучается и по выходе ее рисует для иноземных туристов с обезьянкой портрет 😛)
Именно!

Те, кто изучал предмет логику, они понимают, что:
1) Всякий иконописец является художником.
2) Но не всякий художний является иконописцем.
3) Чтобы рисовать в летописи - достаточно просто согласия того, кто заказал написание летописи. Т.е., местного князя или князька. Ибо они и фонансировали эту писанину.
4) Чтобы писать иконы - нужно благословение. Иконы, как правило, писали на стенах Храмов, на досках. И эти иконы потом ВСЕ оценивали. А рисовать в летописях можно что и как угодно. Ибо потом те летописи читать будет крайне ограниченный круг лиц.

Uzel

Pragmatik
Проблема в том, что "здравый смысл" - он у каждого свой.
Мало этого , здравый смысл человека из 21 века - да при разговоре о 13-м , ага 😊
я уже писал - у товарища источниковая база клёвая - картиночки , портретики и здравый смысл


кстати может попросить предъявить сертификат на смысл - точно ли он здравый 😊

GEOSSS

Те, кто изучал предмет логику, они понимают, что:
1) Всякий иконописец является художником.
2) Но не всякий художний является иконописцем.
3) Чтобы рисовать в летописи - достаточно просто согласия того, кто заказал написание летописи. Т.е., местного князя или князька. Ибо они и фонансировали эту писанину.
4) Чтобы писать иконы - нужно благословение. Иконы, как правило, писали на стенах Храмов, на досках. И эти иконы потом ВСЕ оценивали. А рисовать в летописях можно что и как угодно. Ибо потом те летописи читать будет крайне ограниченный круг лиц.
Желаете руководствоваться только своим здравым смыслом и логикой, вместо того, чтобы спросить у знающего человека? Ну ОК.
Покончим на том, что нарисовать-то в летописи картинки мог любой колдырь. Мог. Но НЕ рисовал. А делали это специально допущенные люди.
Вы вообще социокультурную обстановку 15-17 веков знаете? Знаете ли Вы, что за любое самовольное изображение людей, в виде картинки там или фигурки, Вы запросто могли бы быть обвиненными в наговоре, порче и ведовстве? И окончили бы свою жизнь в лучшем случае в остроге (после лёгкой дыбы), а в худшем - на костре? (что-реже). Что изображать людей было дозволено только очень проверенным и специально допущенным людям, осененным авторитетом церкви? А не каким-то самодеятельным художникам? Вы в курсе, что самовольное изображение Государя считалось уголовным преступлением, и за это "художество" полагалась смертная казнь?
Вы в курсе, что прижизненные портреты государей писались только по их заказу, и только в церковно- иконописной манере, как, скажем, Копенгагенский портрет Ивана Грозного?
Только , кажись, со времен Алексея Михалыча европейские тенденции и послабления в изображении людей стали появляться на Руси в виде самодеятельных портретов и лубочных карикатур. Расцвет этого начался при Петре, тогда и появились на Руси первые "самодеятельные" художники, известные ныне.А послабление в изображении фигур скульптурным способом произошло и того позже.. Это только при Екатерине могли появиться всякие самодеятельные "маляры" Вакулы.
Любой самодеятельный мордомаз 15-16 века, если б решил самостоятельно учиться живописи и стал бы самостоятельно изображать людей, быстро бы лишился башки.

botanik

Pragmatik
Вы как г-н Ботаник

я бы попросил! не сравнивать меня с GEOSSSом.
он не как я, а я не как он.

GEOSSS

То, что русская художественная ( и в частности-портретная) школа стала произрастать в 17 веке именно из иконописной, хорошо описано, скажем, здесь:
http://www.proza.ru/2012/12/16/2080

Цитата:
1. В традициях иконописных ликов.

Опыт портретных изображений в Древней Руси имеет длительную историю. Церковные росписи, миниатюры, иконы - на протяжении XI-ХV вв. дают немало образцов использования портретов в культовом искусстве. В подавляющем большинстве изображаются представители высшей феодальной знати. Так в Киеве в соборе св. Софий запечатлены члены семьи князя Ярослава . Другой пример - фигуры донаторов. На фреске из новгородской церкви Спаса Нередицы (около 1346 г.) можно было видеть портрет князя Ярослава Всеволодовича. Князь подносит модель храма к трону Христа. Глаза его устремлены вверх, выражение лица и поза пронизаны молитвенным смирением, полной отрешенностью от всего земного.
Наиболее раннее портретное изображение из всех известных сохранилось в миниатюре. На рисунке из 'Изборника', переписанного для черниговского князя Святослава Ярославлевича в 1073 году изображен сам князь и его домашние. Здесь же надпись, называющая имена персонажей. В рисунке чувствуется стремление миниатюриста к передаче индивидуального сходства. Особенно привлекает лицо стоящего слева мужчины. Стилизация здесь почти полностью отсутствует, характерные черты намечены очень скупо я предельно выразительно.
Постепенно социальный состав заказчиков расширяется. С XV века в портрет проникают изображения лиц, принадлежащих к состоятельным городским кругам, представителей богатого купечества. Один такой случай подробно описывает Ф.Буслаев . В новгородской иконе деисусного чина помещены заказчик и его семейство. Помимо мужских, здесь присутствуют также женские и детские фигуры. В подписи сказано: "Молятся рабы божии: Григорий, Мария, Иаков, Стефан, Евсей, Тимофей, Олфим и чады Спасу и пречистой богородице о горестях своих. В лето 6995 (1487) индикта 15. Повелением раба божьего Антипа Кузьмина на поклонение православных'.
В композиции немало правдивых деталей, но лица трактованы очень условно и лишь обозначают персонажи. Поэтому определение 'портретное' в данном случае следует принимать с существенными оговорками. Часто подобные изображения называют иконописными портретами. Во многом близкие иконам они отличаются от последних тем, что посвящаются лицам, которые могли быть хорошо знакомы художнику. Впрочем, когда потребовалось написать образ игумена Александра Ошевского, иконописец, никогда не видевший его в лицо, должен был обращаться за помощью к старцу, знавшему умершего игумена и с чужих слов исполнить требуемый заказ .
Как показывают факты, иконописец, вынужденный заниматься портретом, не понимал, что имеет дело с особым родом живописи. Иконописный портрет по своему предназначению и по технике исполнения совпадает с иконой. В обоих случаях инициативе художника противопоставляется традиция, канон, ограничивающие задачи портретиста созданием 'стилизованного типа, построенного по принципу общих признаков' . Здесь, как и в рукописных житиях, (литературная параллель нашему вопросу) дорожат только той стороной явления, которая обращена к идеалу .
Функции иконописного портрета не перерастают рамок культового искусства, но иногда они перекликаются с функциями надгробного портрета. Об этом свидетельствует следующее сообщение Д.Ровинского. 'Купец Иоанн, любимец преподобного Савватия Соловецкого, написал образ этого святого и послал оный ж преподобному Засиме, который поставил на гробе преподобного Савватия и на 'изображение сие смотрел, как на живого' . При таких обстоятельствах значение портрета приближалось к значению реликвии.
С подобных примеров портретизации начинается почти каждая работа по древнерусскому портрету. В данном случае интерес к ним понять нетрудно. Исследователей привлекает возможность объяснить предысторию будущее жанра как процесс постепенного наращивания реалистических черт в иконописных портретных изображениях, что в конечном счете приводит к появлению памятников исключительно светского характера. Конечно и семья Ярослава в 'Изборнике' 1073 года и скульптурный автопортрет мастера Авраамия на воротах новгородской Св. Софии произведения бесспорно реалистического плана, но в условиях Древней Руси светский портрет, как нам кажется, развивался во другому пути. Дело в том, что портреты частных лиц на Руси получают распространение только с середины XVII века. Длительное время светский портрет представлен лишь одним своим видом - царскими изображениями, а это предполагает какую-то обязательную грань отделяющую иконописные портреты: великокняжеские, частных лиц или людей духовного звания от царских портретов, сохраняющих удивительное постоянство композиционного решения о самого начала своего появления в XVI веке. В условиях русского централизованного государства царские портреты предстают впервые для древнерусского искусства произведениями всецело светского характера, олицетворяющие новые общественно-политические воззрения. Если в портретных опытах княжеской Руси чувствуется стремление скрыть в теологических постулатах подлинные мирские интересы и политическую подоплеку изображений, то теперь идеи централизации и абсолютизма столкнули интересы московских государей с авторитарными претензиями церкви. В правление Ивана Грозного конфликт принял открытую форму.
Вопросы государственного устройства, споры о светском или церковном приоритете привели к появлению массы публицистических сочинений. С теми же идеологическими альтернативами в среде городских низов распространяются еретические движения. Сочетание средневековых представлений и новых политических идей всё больше склоняется в пользу последних. Напомним о росписях Золотой палаты Московского Кремля (1547- 1552 гг.), когда работающие над ними псковские и новгородские мастера сочиняли композиции откровенно полусветского содержания. Дело дьяка Висковатого, недовольного 'новым духом в олицетворении отвлеченных идей' , подводит первый итог проникновению новаторских тенденций в русскую художественную среду. При этом нельзя не отметить длительное знакомство Руси с традициями европейской культуры.
Показательно, что именно с этого времени мы получаем известия о первых знакомствах Москвы с западноевропейскими портретами. Ивану III присылают из Италии живописный портрет Соьи Палеолог, будущей супруги московского князя. Портрет доставляет в Москву посол от Папы Павла II, взявшего на себя роль свата, 'Царевну на иконе написав принесе' - приводит Н.М.Карамзин изречение летописца' . С такой же целью Ивану Грозному привозят портрет Марии Гастингс, подарок английской королевы Елизаветы и позже портреты лучших красавиц Лондона.
Сюда же можно прибавить сообщение Павла Иовия о портрете великого князя Василия Ивановича исполненного в Москве неизвестным западным мастером. Г.С.Лебедев называет цитату из Павла Иовия первым литературным свидетельством о светском портрете, сделанном в России .
Надо признать, что подобные примеры, очевидно, были немногочисленны и не оказали прямого влияния на наших мастеров-иконописцев; но для русской культуры они не должны были пройти совершенно бесследно, хоти бы потому что знакомили Русь с портретом как самостоятельной областью искусства.

Скопин-Шуйский. Прибл 1630 год. Икона, да еще и с ковчегом.

Святос

То есть сам себя человек изобразить не мог? А волка которого он отохотил? А вот про лица лишь схематично изображенные вы несколько неправы это говорит лишь о неумении художника рисовать. Кстати а какие славянские боги запрещали изображать людей? И на основании чего запрещалось изоброжать лица людей на Руси в 15-16 веках

GEOSSS

В мусульманстве до сих пор запрещено. А на Руси расход традиций православия и мусульманства произошел не так давно - в веке 15-м - 16-м.
Изображать-то он мог, если не боялся поплатиться головой.

Konstantin217

А мне оно зачем, ссылки давать? Мы не в школе, а я не школьный учитель, который по роду работы ОБЯЗАН давать знания даже тем, кто не желает их брать.
Информации - много.

Что-то такое знакомое-знакомое )))))))))

Pragmatik

botanik
я бы попросил! не сравнивать меня с GEOSSSом.
он не как я, а я не как он.

Прошу меня извинить. Не хотел обидеть ни Вас, ни его!!!!! Просто хотел сказать про некоторую, с моей точки зрения, общность в подходах.
Обидеть никого не хотел!


Konstantin217

Что-то такое знакомое-знакомое )))))))))

Бывает. Говорят, нет ничего нового под луной. 😊))))

Pragmatik

GEOSSS
Скопин-Шуйский. Прибл 1630 год. Икона, да еще и с ковчегом.
Икона Скопина-Шуйского?!?!? Я чего-то не понял и он - святой? Нет? Тогда почему это ИКОНА?!?!?
Это просто ПОРТРЕТ.
И какое это имеет отношение к нашему разговору - непонятно.

GEOSSS
То, что русская художественная ( и в частности-портретная) школа стала произрастать в 17 веке именно из иконописной, хорошо описано, скажем, здесь:
Да, логика класс!

До 17 века, оказывается, на Руси картин и картинок не рисовали. Это даже похлеще норманистской теории будет.


GEOSSS
Цитата:
1. В традициях иконописных ликов.
.......
Надо признать, что подобные примеры, очевидно, были немногочисленны и не оказали прямого влияния на наших мастеров-иконописцев; но для русской культуры они не должны были пройти совершенно бесследно, хоти бы потому что знакомили Русь с портретом как самостоятельной областью искусства.

И что это всё такое? Кто-то что-то написал, неизвестный автор, на непонятном сайте, неизвестно откуда что взявший для этой своей инет-статьи (хотя перечень литературы внизу у него нехилый, начиная, причём, с Ленина и Маркса... нуачо, знатные ж спецы по Древней Руси, чоуж там), пару раз использовал термин "иконописцы" - и я это теперь, как Библию, должен принять на веру?!?!? Да с чего бы?!?!?


Повторяю в который раз - Вы мешаете в кучу много терминов, отталкиваетесь от некорректных логических посылок - и в результате получаете неверное логическое заключение.

Мне это напоминает мою работу. Люди используют обычные термины, не понимая, что для юриста эти термины имеют строго определённое значение, единственное, совсем не то, что этот термин значит в обычной жизни.

Вы, всё же, вернитесь к тому, откуда мы с Вами начали этот спор.

Чтоб Вам легче искать, я напомню:

ЦИТАТА:


Ой! Фотки!!! 😊)))

Вот Вы сами прикиньте. Сидит в келье монах, в монастыре в полтыщщи вёрст от мест событий. Тиливизера пока нету, интернет тож пока ещё только тянут. И как сей монах мог знать, как выглядят те татаровья? Ему и баб-то по уставу лицезреть - и то не пристало. А тут татары.
Как представлял - так и нарисовал. А представлений у него не много, он же ж с отрочества - в монахах.. Келья да храм, храм да келья... Вот что он в жизни-то видел. В лучшем случае - рисовал со слов кого-то. Вот представьте, Вас заставят рисовать чyпакaбрy со слов сантехника Петровича, который со вчерашнего ещо не просох. 😊

Всё же, согласитесь, глупо от него ждать фотографической точности. Спасибо, не с пёсьими головами нарисовал - и то хорошо. Хроникёры в Западной Европе порой ваще такова рисовали - одни ужоснахи. 😊

Ну и дальше понеслось.

Святос

GEOSSS
расход традиций православия и мусульманства произошел не так давно - в веке 15-м - 16-м
РПЦ об этом знает? Владимир Святой наверно не то имел в виду когда мусульманам отказывал. Кстати в расколе кто был виноват шииты, хариджиты, сунниты, православные?

GEOSSS

РПЦ об этом знает? Владимир Святой наверно не то имел в виду когда мусульманам отказывал. Кстати в расколе кто был виноват шииты, хариджиты, сунниты, православные?
Конечно знает... 😊
При взятии Константинополя в 1453 году османами никаких стенаний и сожалений на Руси по этому поводу не зафиксировано.
Османы ( как и персы) были очень веротерпимы - в те годы, начиная с 14 века, вся Турция была наводнена, скажем, евреями, изнанными из Европы. Евреи очень хорошо финансировали османов и их походы . Это прямо сказано в "Истории Евреев". Православная кафедра Патриарха Константинопольского никуда из него не девалась и находится там до сих пор. Только тогда можно было снять крест и водрузить полумесяц на храме. И это делалось не из нищеты, а просто потому, что считалось не противоречащим религии. Кстати - полумесяц- это герб Константинополя еще в Византийскую эпоху и к османам имеет отношение постольку поскольку.
Те я хочу сказать, что полумесяц пришел к мусульманам из Византии, а не наоборот.
Свидетельств мирного сосуществования мусульман и православных было огромное множество. Их стали возводить во враги, когда стали назначать врагами татар, и рюриковичей называть "татарами". С Романовых началось, чтобы оправдать узурпацию трона- надо было обязательно показать- какая предыдущая династия была плохая.
В 15 веке православные могли спокойно молиться по мусульмански.
Молитва Афанасия Никитина:
"Дигерь худо доно, олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши худо, илелло акшь ходо. Иса рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь. А илягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур худо афатад. Бисмилнаги размам ррагим. Хуво могу лези, ля лясаильля гуя алимуль гяиби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ля иляга иль ляхуя. Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмугамину, альазизу, алчебару, альмутаканъбиру, алхалику, альбариюу, альмусавирю, алькафару, алькалъхару, альвазаху, альрязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафизу, алльрравию, алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу."

Святос

Я просто тему сначала не читал. Так сказать пытаюсь понять какие теории оспаривают а какие зело зер гуут. Понял нормандская не есть хорошо. С Фоменко как? Судя по всему пока в пух и прах не разбита

Uzel

Святос
Судя по всему пока в пух и прах не разбита
да просто последователей замкнуло на корпус 😊
предпочитают подрываться на коровьих минах на каждом втором утверждении , но не эрегируют ни на что

shepot

С Фоменко как? Судя по всему пока в пух и прах не разбита
собираетесь разбивать? раннего, позднего, или всего чохом?

Святос

Да нет не собираюсь Мнений много должно быть

Obuh

Pragmatik
Я Вам сказал, куда подойти - к ЦЕРКОВНОСЛУЖИТЕЛЯМ и к ИСТОРИКАМ. Ибо это те, кто В ТЕМЕ.
😊 а лучше всех законы римской империи должен знать современный ПРОКУРОР? 😊
Pragmatik от не для подкола ради, а чиста любопытства для, если у вас есть знакомый историк али священник узнайте у них что значит рисунок на могильных плитах, которые лежали по монастырским кладбищам с 12 века и до 17, а после почему то куда то (в фундаменты вновь построеных церквей, в доржки около них были замурованы) делись, кто их резал, зачем, почему на них нет ни одного изображения креста (ведь оне ж христианские вроде 😊) и зачем и кто их убирал с кладбищ.


Konstantin217

а лучше всех законы римской империи должен знать современный ПРОКУРОР?
Pragmatik от не для подкола ради, а чиста любопытства для, если у вас есть знакомый историк али священник узнайте у них что значит рисунок на могильных плитах, которые лежали по монастырским кладбищам с 12 века и до 17, а после почему то куда то (в фундаменты вновь построеных церквей, в доржки около них были замурованы) делись, кто их резал, зачем, почему на них нет ни одного изображения креста (ведь оне ж христианские вроде ) и зачем и кто их убирал с кладбищ.

На сколько видно из плохого качества картинки - обычные солярные знаки, доставшиеся от язычества. Поэтому и убрали потом.
Это еще что. Вы церковь Покрова на Нерли посмотрите, внешний орнамент - вообще обалдеете.))))

Pragmatik

GEOSSS
Молитва Афанасия Никитина:
"Дигерь худо доно, олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши худо, илелло акшь ходо. Иса рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь. А илягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур худо афатад. Бисмилнаги размам ррагим. Хуво могу лези, ля лясаильля гуя алимуль гяиби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ля иляга иль ляхуя. Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмугамину, альазизу, алчебару, альмутаканъбиру, алхалику, альбариюу, альмусавирю, алькафару, алькалъхару, альвазаху, альрязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафизу, алльрравию, алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу."
А она нотариально заверена, что она - именно Афанасия Никитина? Нет? А тогда откуда знать, что именно его?
А не какого-нибудь Шмуля Шендеровича?

Pragmatik

Obuh
😊 а лучше всех законы римской империи должен знать современный ПРОКУРОР? 😊
Прокурору это не надь. А вот правоведам - не помешает. 😊


Obuh
если у вас есть знакомый историк али священник узнайте у них
Да откудова у меня такие знакомые в нашей-то деревне Гадюкино?!?!? 😊

Pragmatik

Konstantin217
На сколько видно из плохого качества картинки - обычные солярные знаки, доставшиеся от язычества. Поэтому и убрали потом.
Это еще что. Вы церковь Покрова на Нерли посмотрите, внешний орнамент - вообще обалдеете.))))
2 Обух.

Добавлю к словам Константина.
В русских деревнях Средней полосы России и посейчас, если попадаются камни - собирают их. Завсегда в хозяйстве пригодится. У нас же ж не горы, если чего построить или просто забор сделать - камней-то нужно много. А где взять? На берёзах не растут, каменоломни не везде есть.

А уж в Древней Руси и подавно - вполне нормально использовать вторично камни.

GEOSSS

обычные солярные знаки
Нет . Это не солярные знаки. Это вилообразный крест, употреблявшейся на Руси до 18 века наравне с обычным и андреевским, на надгробной плите.
Разбивать надгробные плиты, чтобы ими мостить дорожки- такое "вторичное использование" на Руси не было нормой.

botanik

Святос
Так сказать пытаюсь понять какие теории оспаривают а какие зело зер гуут. Понял нормандская не есть хорошо.

"норманДской" теории не существует.

Святос
С Фоменко как? Судя по всему пока в пух и прах не разбита

Фоменко сам давно слился.

GEOSSS

Вряд ли кто сможет опровергнуть Фоменко в части расшифровки древних зодиаков, ибо нынешние историки ни в астрономии, ни в астрофизике- ни уха, ни рыла.
А тираж его книг - более миллиона экземпляров в 11 странах.

Obuh

На сколько видно из плохого качества картинки - обычные солярные знаки, доставшиеся от язычества. Поэтому и убрали потом.
😊 это стандартный рисунок на плитах монастырских кладбищ, эти кладбища находятся практически во всех землях русских, это ИМЕННО ХРИСТИАНСКИЙ знак, поскольку монастыри были таки христианскими, или не были? или что за христианство тада было?
это я все я к тому говорю то нынешняя церковь в к древним христианским понятиям как нынешний прокурор к римскому прокуратору никакого отношения не имеет, так что переносить сегодняшнее мнение церкви либо каво то в НЫНЕШНЕЙ ТЕМЕ на тада, дело бессмысленное.

Obuh

Это вилообразный крест, употреблявшейся на Руси до 18 века наравне с обычным и андреевским, на надгробной плите.
именно, это "вилообразный крест" потому что если это крест то я балерина, собственно тоже иллюстрация к шаблону восприятия, увидеть в рисунке крест могли только страстно желающие его увидеть, и в науке он значицца как вилообразный или Y-крест,
этот крест с вариациями до 16 века единственное украшение русских надгробных плит, все остальные христианские крестики появляются как раз после церковного раскола.

GEOSSS

после церковного раскола.
Корректнее сказать - "никоновской канонической реформы" . Приведение к единообразию. Но уничтожение этих апокрифических памятников началось не во времена Никона, а гораздо позже - во времена Елизаветы и Екатерины. И связано это как раз с перепиской истории, а не с церковной реформой.

botanik

GEOSSS
Вряд ли кто сможет опровергнуть Фоменко в части расшифровки древних зодиаков, ибо нынешние историки ни в астрономии, ни в астрофизике- ни уха, ни рыла.

это Фоменко в астрономии и астрофизике ни ухом, ни рылом. Чо-то нету у него научных работ по астрономии и астрофизике вообще, от слова совсем. И настоящие астрономы с астрофизиками чо-то не признают его выводы, равно как и физики, и сами математики.
А Вы чего - думали, что только историки не признают "гениальные" открытие этого шарлатана? да все настоящие ученые не признают, потому что этот клоун полез в те области науки, в которых разбирается еще хуже, чем свинья в апельсинах. могу процитировать наставника Фоменки - математика М. Постникова, который отметил, что в своих расчетах Фоменка старательно подгонял цифирьки под нужный ему результат. Надо цитату?
И примеров шарлатанства этого деятеля - навалом.

GEOSSS
А тираж его книг - более миллиона экземпляров в 11 странах.

и ни одна из книг не прошла научного рецензирования, ни одна не одобрена ученым советом, изданы они все в коммерческих, а не научных изданиях наряду с бабскими романами, тупыми детективами и низкопробным фэнтези. то есть, это просто макулатура для развлечения диванных знатоГов и домохозяек. к науке и познанию отношения не имеет.
вот так-то.

Begaly

Интересная тема. Недавно для себя открыл, что количество татар в России 4.5 миллионов человек. Задумался почему их так мало, ведь были Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское ханства. Куда делись многочисленные татары? Видимо ассимилировались с русскими. Недаром говорят, что русские от европейцев отличаются монгольскими скулами. Другие признаки фенотипа были утеряны под воздействием ассимиляции и окружающей среды (не нужен черный цвет волос там, где солнце появляется меньше, не нужны короткие кривые ноги, если человек не скачет на лошади по 10 часов в сутки).
Думаю, что исторические сведения о родстве русских и татар были уничтожены, так как был государственный курс на Европу, при Ромоновых и после.
Финноугорское происхождение это наверное было, но потом пришли тюрки и ассимилировали. В общем русские это те же татары, но позабывшие свои корни. ИМХО. Не хотел никого оскорбить, если что извиняйте.
Заметил, что дети в межнациональных браках, между казахами и русскими - внешне татары.

shepot

не нужны короткие кривые ноги, если человек не скачет на лошади по 10 часов в сутки
а это от размеров лошади зависит, если лошадь выская, то ноги длинные, ведь короткие ноги из-за невысоких лошадей, в генетический отбор попали только те, у кого ноги во время скачки не стирались об землю, а с длинными ногами, таки вы правы, быстро становились калеками и выпадали, согласно теории естественного отбора.

Konstantin217

именно, это "вилообразный крест"

Разглядел на большом мониторе. Я, честно говоря, думал, что имеется ввиду круг в центре Y с изображением коловорота.

Pragmatik

Obuh
это я все я к тому говорю то нынешняя церковь в к древним христианским понятиям как нынешний прокурор к римскому прокуратору никакого отношения не имеет, так что переносить сегодняшнее мнение церкви либо каво то в НЫНЕШНЕЙ ТЕМЕ на тада, дело бессмысленное.
Ой ли? Прям не имеет отношения?
Да, мнение сегодняшней Церкви (как организации) может отличаться за 1000 лет-то. Но! Кто ж, как не они, могут дать ответ про дела церковныя? Или что, лучше искать Первых секретарей Обкомов КПСС?!?! ОНи на это лучше ответят? 😊))))))))

Или наши древние православные святые не относятся к нашей православной Церкви?

Pragmatik

botanik
это Фоменко в астрономии и астрофизике ни ухом, ни рылом. Чо-то нету у него научных работ по астрономии и астрофизике вообще, от слова совсем. И настоящие астрономы с астрофизиками чо-то не признают его выводы, равно как и физики, и сами математики.
Мля. Ну што, товарищщи, хдейто медведь таво... 😊
Поддержу я г-на Ботаника. 😊
Мне вот тож было интересно лет 10 назад - как это г-н ФОменко всё рассчитал. Но, когда мне приносили его книшки, я чота в них не нашОл "простыней" математических и тем более астрономических расчОтов. Или - не там искал?

Вообще, давно известный способ - сослаться на некие расчОты, которые 99,9999% читателей просто не смогут не то что проверить - но просто бегло осмыслить (это про астрономические расчеты).

А потом на всём на этом строить свою теорию.

Да, а ещО Фоменко с соавтором свои книжечки предлагали в продаже за конские денежки. Хотел бюыло купить, почитать, но одна их книшка стОила как несколько книг классиков литературы. И это при стенаниях аффтара про то, что, якобы, им мешает распространять книшки чуть ли не "кровавая гэбня". Да если мешают, если ты радеешь за Знания - наоборот, раздавать свои книшки должон забесплатно, лишь бы народ читал... Ан нет, ценики на книжечки были конские. Видимо, "кровавая гэбня" заставляла драть три шкуры с трудящихся.

GEOSSS

а, а ещО Фоменко с соавтором свои книжечки предлагали в продаже за конские денежки. Хотел бюыло купить, почитать, но одна их книшка стОила как несколько книг классиков литературы.
На его сайте все его книги можете скачать совершенно бесплатно.

GEOSSS

Интересная тема. Недавно для себя открыл, что количество татар в России 4.5 миллионов человек. Задумался почему их так мало, ведь были Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское ханства. Куда делись многочисленные татары? Видимо ассимилировались с русскими. Недаром говорят, что русские от европейцев отличаются монгольскими скулами. Другие признаки фенотипа были утеряны под воздействием ассимиляции и окружающей среды (не нужен черный цвет волос там, где солнце появляется меньше, не нужны короткие кривые ноги, если человек не скачет на лошади по 10 часов в сутки).
Думаю, что исторические сведения о родстве русских и татар были уничтожены, так как был государственный курс на Европу, при Ромоновых и после.
Финноугорское происхождение это наверное было, но потом пришли тюрки и ассимилировали. В общем русские это те же татары, но позабывшие свои корни. ИМХО. Не хотел никого оскорбить, если что извиняйте.
Заметил, что дети в межнациональных браках, между казахами и русскими - внешне татары.
======================================================================
'Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные'
Академик К.Скрябин

'Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга'
Антрополог В.Дерябин
Мы постоянно слышим, что Русские - не народ, спаянный кровью, родственный по крови, а конгломерат людей, объединенных общностью культуры и территории. Все помнят путинские крылатые фразы 'Чистых Русских нет!' и 'поскреби всякого Русского, непременно отыщешь татарина'.

Дескать, мы 'очень разные по крови', 'не из одного корня проросли', а явились плавильным котлом для татарских, кавказских, немецких, финских, бурятских, мордовских и прочих народов, когда-либо набегавших, заходивших, приблудившихся на нашей земле, и мы всех их принимали, впускали в дом, брали в родню.

Это стало, чуть ли не аксиомой в ходу у политиков, размывающих понятие Русский, а заодно для всякого явилось входным билетом в среду Русского народа.
Такой подход, поднятый на флаг многочисленными русофобскими а-ля 'правозащитными' организациями и российскими русофобскими СМдИ, заполонил эфир. Но, Путину и иже с ним рано или поздно придётся таки отвечать за свои слова унижения Русского народа. Вердикт учёных беспощаден: "В ДНК Русского человека татарских генов не обнаружено!"
1) В 2009 году было закончено полное 'прочтение' (секвенирование) генома представителя Русского этноса. То есть определена последовательность всех шести миллиардов нуклеотидов в геноме Русского человека. Все генетическое хозяйство его теперь - как на ладони.

(Геном человека состоит из 23 пар хромосом: 23 - от матери, 23 - от отца. Каждая хромосома содержит одну молекулу ДНК, образованную цепочкой из 50-250 млн. нуклеотидов. Секвенированию подвергся геном Русского мужчины. Расшифровка Русского генома выполнена на базе Национального исследовательского центра 'Курчатовский институт', по инициативе члена-корреспондента РАН, директора НИЦ 'Курчатовский институт' Михаила Ковальчука. По информации, полученной в Российской академии наук, только на закупку оборудования для секвенирования Курчатовский институт потратил, примерно, 20 млн. долл. Национальный исследовательский центр 'Курчатовский институт' имеет признанный научный статус в мире.)


Известно, что это - седьмой расшифрованный геном за уральским хребтом: до этого были якуты, буряты, китайцы, казахи, староверы, ханты. То есть, созданы все предпосылки для первой этнической карты России. Но все это были, так сказать, составные геномы: куски, собранные после расшифровки генетического материала разных представителей одной и той же популяции.

Полный же генетический портрет конкретного Русского мужчины - всего лишь восьмой в мире. Теперь есть с кем сравнить Русских: с американцем, африканцем, корейцем, европейцем...

'Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига, - подчеркивает руководитель геномного направления в НИЦ 'Курчатовский институт', академик Константин Скрябин. - Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные'.

Академик Константин Скрябин, считает, что 'за пять-шесть лет будет составлена генетическая карта всех народов мира - это решительный шаг к пониманию восприимчивости любого этноса к лекарствам, болезням и продуктам'. Почувствуйте, чего это стоит... Американцы в 1990-е годы давали такие оценки: стоимость секвенирования одного нуклеотида - 1 долл.; по другим данным - до 3-5 долл.

(Секвентирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека - самый передовой методами ДНК-анализа на сегодняшний день.. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда 'прародительница человечества Ева' слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей.)
2) Выдающийся антрополог, исследователь биологической природы человека, А. П. Богданов в конце XIX века писал: 'Мы сплошь и рядом употребляем выражения: это чисто Русская красота, это вылитый русак, типично Русское лицо. Можно убедиться, что не нечто фантастическое, а реальное лежит в этом общем выражении Русская физиономия. В каждом из нас, в сфере нашего 'бессознательного' существует довольно определенное понятие о Русском типе' (А. П. Богданов 'Антропологическая физиогномика'. М., 1878).

Через сто лет, и вот современный антрополог В. Дерябин с помощью новейшего метода математического многомерного анализа смешанных признаков приходит к тому же заключению: 'Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга' ('Вопросы антропологии'. Вып. 88, 1995). В чем же выражается это Русское антропологическое единство, единство наследственных генетических признаков, выраженных в облике человека, в строении его тела?

Прежде всего - цвет волос и цвет глаз, форма строения черепа. По данным признакам мы, Русские, отличаемся как от европейских народов, так и от монголоидов. А уж с неграми и семитами нас и вовсе не сравнить, слишком разительны расхождения. Академик В. П. Алексеев доказал высокую степень сходства в строении черепа у всех представителей современного Русского народа, уточняя при этом, что 'протославянский тип' весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а, возможно, и мезолита. Согласно вычислениям антрополога Дерябина, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у Русских встречаются в 45 процентах, в Западной Европе светлоглазых только 35 процентов. Темные, черные волосы у Русских встречаются в пяти процентах, у населения зарубежной Европы - в 45 процентах. Не подтверждается и расхожее мнение о 'курносости' Русских. В 75 процентах у Русских встречается прямой профиль носа.

Вывод ученых-антропологов:
Русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа Русских во всей европейской России'.
'Русский - европеец, но европеец со свойственными только ему физическими признаками. Эти признаки и составляют то, что мы называем - типичный русак.'

Антропологи всерьез поскребли Русского, и - никакого татарина, то есть монголоида, в Русских нет. Одним из типичных признаков монголоида является эпикантус - монгольская складка у внутреннего угла глаза. У типичных монголоидов эта складка встречается в 95 процентах, при исследовании восьми с половиной тысяч Русских такая складка обнаружена лишь у 12 человек, причем в зачаточной форме.
Еще пример. Русские имеют в буквальном смысле особую кровь - преобладание 1-й и 2-й групп, что засвидетельствовано многолетней практикой станций переливания крови. У евреев же, например, преобладающая группа крови - 4-я, чаще встречается отрицательный резус-фактор. При биохимических исследованиях крови оказалось, что русским, как и всем европейским народам, свойственен особый ген РН-с, у монголоидов этот ген практически отсутствует (О. В. Борисова 'Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза'. 'Вопросы антропологии'. Вып. 53,, 1976).
Получается, как Русского ни скреби, все равно ни татарина, никого другого в нем не сыщешь. Это подтверждает и энциклопедия 'Народы России', в главе 'Расовый состав населения России' отмечается: 'Представители европеоидной расы составляют более 90 процентов населения страны и еще около 9 процентов приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн человек'. ('Народы России'. М., 1994). Несложно подсчитать, что если Русских в России 84 процента, то все они - исключительно народ европейского типа. Народы Сибири, Поволжья, Кавказа, Урала представляют смесь европейской и монгольской рас. Это прекрасно выразил антрополог А. П. Богданов в XIX веке, изучая народы России, он писал, опровергая из своего далёкого-далёка сегодняшний миф о том, что Русские вливали в свой народ чужую кровь в эпохи нашествий и колонизаций: 'Может быть, многие Русские и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных Русских колонизаторов по всей Руси и Сибири было не таково. Это был народ торговый, промышленный, заботившийся устроить себя по своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у Русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какой-либо 'поганью', как и теперь еще сплошь и рядом честит Русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем, кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые Русские люди и теперь еще крепки, и когда дело коснется до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм. Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки'.

На протяжении тысячелетий Русский физический тип оставался устойчив и неизменен, и никогда не являлся помесью разных племен, населявших временами нашу землю. Миф развеян, мы должны понять, что зов крови - не пустой звук, что наше национальное представление о Русском типе - реальность Русской породы. Мы должны научиться видеть эту породу, любоваться ею, ценить ее в своих ближних и дальних Русских сородичах. И тогда, возможно, возродится наше Русское обращение к совершенно чужим, но своим для нас людям - отец, мать, братишка, сестренка, сынок и дочка. Ведь мы на самом деле все от единого корня, от одного рода - рода Русского.

3) Антропологи сумели выявить облик типичного Русского человека. Для этого им пришлось перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии с изображениями анфас и в профиль типичных представителей населения Русских областей страны и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга. Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных Русских людей. Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие. Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?

К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей Русского населения разных областей страны и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного Русского человека. В конце концов, они были вынуждены признать, что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе. Кстати, 'областные' фотороботы Русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов. Теперь вы сами можете судить, насколько они похожи на типичных кинематографических Иванушку и Марью.
К сожалению, в основном черно-белые старые архивные фото лиц Русских людей не позволяют передать рост, телосложение, цвет кожи, волос и глаз Русского человека. Однако антропологи создали словесный портрет Русских мужчины и женщины. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами - серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от Русского только цветом кожи, волос и глаз - он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Курносый нос оказался абсолютно не характерен для восточного славянина (встречается только у 7% Русских и украинцев), более типичен этот признак для немцев (25%).

4) В 2000 году 'Российский фонд фундаментальных исследований' выделил примерно полмиллиона рублей из госбюджетных средств на исследование генофонда Русского народа. Серьезную программу при таком финансировании реализовать невозможно. Но это было скорее знаковое, чем просто финансовое решение, говорящее о смене научных приоритетов страны. Получившие грант РФФИ ученые из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории смогли на три года полностью сосредоточиться на изучении генофонда Русского народа, а не малых народов. А ограниченность финансирования лишь подстегнула их изобретательность. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения Русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.

К сожалению, интерпретации фамильного анализа, появившиеся в СМИ после первой публикации данных в специализированном научном журнале, могли создать превратное впечатление о целях и результатах огромной работы ученых. Руководитель проекта доктор наук Елена Балановская, пояснила - главным было не то, что фамилия Смирнов оказалась более распространенной среди Русских людей, чем Иванов, а то, что впервые был составлен полный список истинно Русских фамилий по регионам страны. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам - Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам набралось около 15 тыс. Русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других. При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых 'общерусских фамилий'. Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц - до 250. Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном Русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы - большой вопрос.

За три года участники проекта 'Русский генофонд' обошли со шприцем и пробиркой чуть ли не всю европейскую территорию РФ и сделали весьма репрезентативную выборку русской крови.

Впрочем, дешевые косвенные методы изучения генетики русского народа (по фамилиям и дерматоглифике) были лишь вспомогательными для первого в России исследования генофонда титульной национальности. Его главные молекулярно-генетические результаты доступны в монографии 'Русский генофонд' (Изд. 'Луч'). К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе. Описать эти данные словами ничто нам не мешает. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны. Результаты анализа митохондриальной ДНК, показывают, что русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы.

Obuh

Или наши православные святые не относятся к нашей православной Церкви?
не больше чем администрация кладбища с похоронной бригадой относицца к делам при жизни лежащих на кладбище людей.
тока с разницей что за шоу с костями покойных администрацию отправили бы в сибирь снег чистить.

Obuh

Pragmatik
В русских деревнях Средней полосы России и посейчас, если попадаются камни - собирают их. Завсегда в хозяйстве пригодится. У нас же ж не горы, если чего построить или просто забор сделать - камней-то нужно много. А где взять? На берёзах не растут, каменоломни не везде есть.

А уж в Древней Руси и подавно - вполне нормально использовать вторично камни.

вы много видели в деревнях средней полосы заборов из могильных плит? 😊

Pragmatik

GEOSSS
На его сайте все его книги можете скачать совершенно бесплатно.

Спустя лет 15? Спасибо, у меня давно другие интересы.
Походу, жадность сработала классически, теперь хлопчики просто выкладывают свои книшки, по типу берите, кто хотите. Раньше надо было.

Pragmatik

Obuh
вы много видели в деревнях средней полосы заборов из могильных плит? 😊

Разговор не об этом. Разговор о том, что в деревнях всё стараются использовать многократно. Особенно если это сложно найти вокруг.
Вообще, чтоб разговаривать предметно, неплохо бы понять - что это за могильные плиты, какого срока и т.д.
Если это языческие плиты - так и что?
ВОна давеча по ТВ показывали - турки при подавлении восстания у братьев славян из черепов сделали цельную стену. Смотреть жутко. А им - нормально. И чота еврокомиссары волосья на ж.пе у себя не рвут...

Konstantin217

вы много видели в деревнях средней полосы заборов из могильных плит?
Обух, что вы опять на пустом месте "трагедь" развели? Плиты эти с "дораскольной" символикой, после 1666 г. попали под кампанию по установлению нового церковного уклада. Вот и все. Нормально это и в порядке вещей.

Святос

Obuh
вы много видели в деревнях средней полосы заборов из могильных плит
Ну рисунок можно и затереть. Или разбить на куски и сложить забор залив цементом или его заменой.

GEOSSS

Походу, жадность сработала классически, теперь хлопчики просто выкладывают свои книшки, по типу берите, кто хотите. Раньше надо было.
Академик Фоменко - действующий член практически всех известных академий мира и профессор десятка университетов. Никогда он не был жадным, а за свои исследования получал только шишки и плевки. Так что о корысти здесь речи нет.

Obuh

Begaly
Думаю, что исторические сведения о родстве русских и татар были уничтожены, так как был государственный курс на Европу, при Ромоновых и после.
😊от почему к татарам легко относят и тюрок и монголов и даже кавказцев с сотней национальностей но забывают главных татар, типа мы же русские 😊 белые люди 😊да еще и пострадали типа от татар 😊
РУССКИЕ И ЕСТЬ ТАТАРЫ 😊 ИМХО
татары это общность народов живущих в одном ментальном поле, аналог скифам для просвещенных европейцев.
характерно описание монахами, ходившими в орду, татарских поселений из которых приезжали всадники узнать что за поп мимо них едет, поскоку сами они были христианами, но попов не признавали крестили себя сами церковных таинств не вели. я бы по описанию отнес конников к русскому казачьему поселению, которые до 20го века попов не знали итд итп, но татарми их называет европейский монах на основании того что для него русские это люди греческой веры и имеющие соответствующий вид и в одежде и в укладе кристиан.
ровно так же легко переходили из татар уже в московском царстве, всего то надо было крестицца 😊 и можно даже царем стать и порулить 😊
если это принять во внимание то сразу станет ясно куда со временем делись все остальные татары 😊

количество татар в России 4.5 миллионов человек. Задумался почему их так мало, ведь были Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское ханства. Куда делись многочисленные татары?

Obuh

Вообще, чтоб разговаривать предметно, неплохо бы понять - что это за могильные плиты, какого срока и т.д.
Если это языческие плиты - так и что?
тему про вилообразный крест на плитах перетирали тут недалеко, в свободном, с картинками и датировками.

Obuh

Обух, что вы опять на пустом месте "трагедь" развели? Плиты эти с "дораскольной" символикой, после 1666 г. попали под кампанию по установлению нового церковного уклада. Вот и все. Нормально это и в порядке вещей.
😊 нормально говорите и в порядке вещей, ну ну. сможете привести аналог такой нормальности? да еще с условием что уничтожающая структура называет себя наследницей и хранительницей традиций и прочего.
да и кстати, чем же таким старый церковный уклад отличался от нового что понадобилось сносить память не относящуюся ни к тому ни к другому?

Uzel

Obuh
РУССКИЕ И ЕСТЬ ТАТАРЫ
ну разумеется 😊 а "злее зла честь татарская" , "незваный гость хуже татарина" в сказаниях всякие "нехристи" " да безбожные нечестивцы" это у нас от ментального мазохизма.
сочиняем про себя всякую фигню , да 😊

ещё раз - татарами на Руси называли скопом всю тюркоязычную братву которая пришла в 13 веке , не разбираясь кто там чиста монгол из рода Чингиса а кто за хлебом вышел , не имея умысла на теракт.
все потомки этих тюрков как пришлых , так и ранее живших по соседству со славянами - почти все так же там и живут в виде нынешних татар , и прочих башкиров.
служилые татары на Москве с татарскими именами и фамилиями тоже русские , так получается?
чё фантазировать-то.
какой нах русский себя татарином назовёт? в каком страшном сне ?? 😊 зачем этот натужный тягостный бред.
или вы думаете что в 13-15-17 веках это звучало дохера как гордо для русского? типа я - татарин 😊
вот беда , изничтожили гады память об одном народе , не иначе Люди в Чёрном по градам и весям ходили.

как бы ни относиться к официальной версии с её пробелами и вопросами на которые нет точного ответа - эти вот ваши дебильные построения даже не гипотеза - это просто за гранью добра и зла.

Konstantin217

нормально говорите и в порядке вещей, ну ну. сможете привести аналог такой нормальности? да еще с условием что уничтожающая структура называет себя наследницей и хранительницей традиций и прочего.
да и кстати, чем же таким старый церковный уклад отличался от нового что понадобилось сносить память не относящуюся ни к тому ни к другому?

Обух, аналогий море, вы их прекрасно знаете. Это происходит каждый раз при насаждении новой или трансформации старой идеологии, когда уничтожается старое. Новая структура, как правило, называет себя наследницей или хранительницей, чтобы избежать в дальнейшем бурных социальных процессов.
Про отличия старого и нового церковных укладов читайте в работах по церковному расколу.

botanik

GEOSSS
Академик Фоменко - действующий член практически всех известных академий мира и профессор десятка университетов.

а при этом мается фричеством. чо ж ему в академиях и универах-то нормально не работается?

GEOSSS
за свои исследования получал только шишки и плевки.

за научные исследования - не получал. за новую хронологию - получал, и поделом.

Begaly

ну разумеется а "злее зла честь татарская" , "незваный гость хуже татарина" в сказаниях всякие "нехристи" " да безбожные нечестивцы" это у нас от ментального мазохизма.
сочиняем про себя всякую фигню , да
ещё раз - татарами на Руси называли скопом всю тюркоязычную братву которая пришла в 13 веке , не разбираясь кто там чиста монгол из рода Чингиса а кто за хлебом вышел , не имея умысла на теракт.
все потомки этих тюрков как пришлых , так и ранее живших по соседству со славянами - почти все так же там и живут в виде нынешних татар , и прочих башкиров.
служилые татары на Москве с татарскими именами и фамилиями тоже русские , так получается?
чё фантазировать-то.
какой нах русский себя татарином назовёт? в каком страшном сне ?? зачем этот натужный тягостный бред.
или вы думаете что в 13-15-17 веках это звучало дохера как гордо для русского? типа я - татарин
вот беда , изничтожили гады память об одном народе , не иначе Люди в Чёрном по градам и весям ходили.

Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России. Апраксины, Аракчеевы, Дашковы, Державины, Ермоловы, Шереметевы, Булгаковы, Гоголи, Голицыны, Милюковы, Годуновы, Кочубеи, Строгановы, Бунины, Куракины, Салтыковы, Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы, Юсуповы - всех не перечислить. Кстати, происхождение графов Шереметевых помимо фамилии подтверждается и фамильным гербом, на котором имеется серебряный полумесяц. Дворяне Ермоловы, например, откуда вышел генерал Алексей Петрович Ермолов, родословную начинают так: "Предок этого рода Арслан-Мурза-Ермола, а по крещению названный Иоанном, как показано в представленной родословной, в 1506 году выехал к Великому князю Василию Ивановичу из Золотой Орды." Сказочно обогатилась Русь за счет татарского народа, таланты текли рекой. Князья Куракины на Руси появились при Иване III, род сей идет от Ондрея Курака, который был отпрыском ордынского хана Булгака, признанного родоначальника великорусских князей Куракиных и Голицыных, а также дворянской фамилии Булгаковых. Канцлер Александр Горчаков, род которого происходил от татарского посла Карач-Мурзы. Дворяне Дашковы - тоже выходцы из Орды. И Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы (от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году), Глинские (от Мамая), Колокольцевы, Талызины (от мурзы Кучука Тагалдызина)... О каждом роде желателен отдельный разговор - много, очень много сделали они для России. Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род. Князья Черкасские происходят от ханского рода Инала. "В знак подданства, - записано в их родословной, - отправил к государю сына своего Салтмана и дщерь княжну Марию, которая потом была в супружестве за царем Иоанном Васильевичем, а Салтман по крещению назван Михаилом и пожалован в бояре".

Но даже по названным фамилиям видно, что татарская кровь сильно повлияла на генофонд русского народа. В среде русского дворянства более 120 известных татарских родов. В шестнадцатом веке среди дворян по численности преобладали татары. Даже к концу девятнадцатого века в России насчитывалось примерно 70 тысяч дворян, имеющих татарские корни. Это составляло более 5 процентов от общего числа дворян всей Российской империи.

Немало татарской знати исчезло навсегда для своего народа. Об этом неплохо рассказывают родословные книги российского дворянства: "Общий Гербовник Дворянских Родов Всероссийской империи", начатый в 1797 году, или "История родов русского дворянства", или "Русская родословная книга". Исторические романы блекнут перед ними.

Юшковы, Суворовы, Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Юсуповы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы, Бибиковы, Чириковы... Чириковы, например, вышли из рода хана Берке, брата Батыя. Поливановы, Кочубеи, Козаковы...

Копыловы, Аксаковы (аксак - значит "хромой"), Мусины-Пушкины, Огарковы (первым из Золотой Орды пришел в 1397 году Лев Огар, "мужчина роста великого и воин храбрый"). Барановы... В их родословной записано так: "Предок рода Барановых мурза Ждан, по прозвищу Баран, а по крещению названный Даниилом, приехал в 1430 году из Крыма".

Карауловы, Огаревы, Ахматовы, Бакаевы, Гоголь, Бердяевы, Тургеневы... "Предок рода Тургеневых мурза Лев Турген, а по крещению названный Иоанном, выехал к Великому князю Василию Иоанновичу из Золотой Орды..." Этот род относился к аристократическому ордынскому тухуму, так же как и род Огаревых (их российский родоначальник - "мурза честным именем Кутламамет, по прозвищу Огарь").

Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Алмазовы (от Алмазы, по крещению названного Ерифеем, приехал он из Орды в 1638 году), Урусовы, Тухачевские (их родоначальником в России был Индрис, выходец из Золотой Орды), Кожевниковы (идут от мурзы Кожая, с 1509 года на Руси), Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Тимирязевы (был такой Ибрагим Тимирязев, приехавший на Русь в 1408 году из Золотой Орды).

Чаадаевы, Таракановы... а продолжать придется долго. Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары.

Росла московская бюрократия. У нее в руках собиралась власть, Москве действительно не хватало образованных людей. Надо ли удивляться, что носителями более трехсот простых русских фамилий тоже стали татары. В России не менее половины русских - генетические татары.

В XVIII веке правители России скроили нынешнюю этнографическую карту, скроили по-своему, как хотели: целые губернии записали в "славянство". Так Россия и стала такой, о которой кипчак из тухума (рода) Турген сказал: "На тысячи верст кругом Россия".

Тогда, в XVIII веке - всего-то двести лет назад - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами". Это же бывшее население Золотой Орды. Поэтому старинные кладбища в Рязани, Орле или Туле поныне называются татарскими.

Защитники Отечества

Татарские воины честно служили России. "Будь не только сыном своего отца, но и будь также сыном своего Отечества" - гласит татарская народная пословица. То, что татары и русские в религиозном отношении якобы всегда противостояли друг другу, - миф, выдуманный нашими общими недругами. Во время войны 1812 года в Казанской губернии было сформировано 28 татарско-башкирских полков. Именно эти полки под командованием зятя Кутузова, татарского князя Кудашева, активного участника Бородинского сражения, наводили ужас на наполеоновских солдат. Татарские полки вместе с русским народом освобождали европейские народы от оккупации наполеоновских войск.

В армии в силу национальной и религиозной особенности татарам был сделан ряд послаблений, в основе которых лежало уважение к исповедуемой ими религии. Татарам не давали свинины, не подвергали телесным наказаниям, не муштровали. На флоте русским морякам выдавали чарку водки, а татарам - на ту же сумму - чай и сладости. Им не запрещалось омовение по несколько раз в день, как принято у мусульман перед каждым намазом. Их сослуживцам категорически запрещалось насмехаться над татарами и говорить плохое об исламе.

Великие ученые и писатели

Татары верой и правдой служили Отечеству, не только сражаясь за него в бесчисленных войнах. В мирной жизни они дали ему немало знаменитых людей - ученых, писателей, художников. Достаточно назвать таких ученых, как Менделеев, Мечников, Павлов и Тимирязев, исследователей Севера Челюскина и Чирикова. В литературе - это Достоевский, Тургенев, Языков, Булгаков, Куприн. В области искусства - балерины Анна Павлова, Галина Уланова, Ольга Спесивцева, Рудольф Нуриев, а также композиторы Скрябин и Танеев. Все они - россияне татарского происхождения.

Uzel

Begaly
В шестнадцатом веке среди дворян по численности преобладали татары.
да ладно.
откуда это взято? источник ?
по данным Алишева С.Х общее число татар на русской службе (середина 17 века) - от 6.5 до 10 процентов в разные годы.
Begaly
Даже к концу девятнадцатого века в России насчитывалось примерно 70 тысяч дворян, имеющих татарские корни. Это составляло более 5 процентов от общего числа дворян всей Российской империи.
эва как..в 16-м веке большинство , а к девятнадцатому 5 процентов 😊
Вот за эти 5 процентов и ведите разговор, зачем фантазировать за один народ.Так и говорите - мало их было - мало и осталось.
Begaly
Именно эти полки под командованием зятя Кутузова, татарского князя Кудашева, активного участника Бородинского сражения, наводили ужас на наполеоновских солдат.
Ну ясен перец - какой там Милорадович с Багратионом 😊
да этот как его - Кульнев ..
вот татаро башкиры это сила.Именно они прям ужас навели.А остальные так - зрители.
А ссылочку могу увидеть - где французы прямо говорят что русские гренадеры с кирасирами херня а вот татары - блять это пездец воины -просто ужас.
Хорош гнать уже 😊
Begaly
То, что татары и русские в религиозном отношении якобы всегда противостояли друг другу, - миф, выдуманный нашими общими недругами.
Удобно придумать миф , а потом опровргнуть смело. 😊 Никто про масштабное религиозное противостояние не говорил.

В общем ясно 😊
полярные медведи случаем не от монголо-татар у нас род ведут ?
А то похоже что только они остались. И белки ещё.
Хотите пробавляться сказочками - пробавляйтесь.Хотите считать что толика крови татарского мурзы на московской службе через 20 поколений жизни в империи даёт право считать его потомка татарином - валяйте 😊
Бля тогда с таким походом русских наверное на планете Земля и сосчитать будет трудно.
Уж больно разносторонние были люди.

Uzel

Begaly
В армии в силу национальной и религиозной особенности татарам был сделан ряд послаблений, в основе которых лежало уважение к исповедуемой ими религии. Татарам не давали свинины, не подвергали телесным наказаниям, не муштровали. На флоте русским морякам выдавали чарку водки, а татарам - на ту же сумму - чай и сладости. Им не запрещалось омовение по несколько раз в день, как принято у мусульман перед каждым намазом. Их сослуживцам категорически запрещалось насмехаться над татарами и говорить плохое об исламе.
Begaly , кто написал эту чушь?
Если вы постите чью то нетленку - хоть автора назовите.Или сами отвечайте за эту писанину.
Что ни предложение - то перл.

GEOSSS

Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России.
Этот бред спокойно опровергается исследованием секвенирования генома, цитату я приводил выше.
Эти тупые легенды появились специально. Делается это просто- если два этноса говорят на одном языке, то у обоих - одни корни.
НО это - абсолютно не так!
Например , нынешние турки, татары, киргизы, азербайджанцы и уйгуры говорят на одном языке, НО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ НЕ ИМЕЮТ. Одни - монголоиды, другие - европеоиды, третьи- вообще какие-нить индо-арии.Многие друг-друга и не видели никогда.
Угры и финны принадлежат к одной языковой группе, а этнически вообще не пересекаются.
На Руси до 17 века весь народ был двуязычен в тех регионах, где проживал рядом с татарами. Но этнически они не пересекались. У абсолютно русских людей могли быть помимо крестильных имен и прозвища на татарском языке - и Турген, и Селим, и Абу- Майло.Это часто зафиксировано в первоисточниках.
Мамай- вообще неизвестно к какому этносу принадлежал.
Но даже при нынешнем смешении народов, секвенирование генов показало, что наличие татарских генов у русских составляет менее 2%, те в пределах статистической погрешности.
И говорить о том , что если у человека тюркская по происхождению фамилия- значит он татарин, может только либо невежда, либо сознательный создатель фальшивок. Впрочем, этим сплошь и рядом грешат нынешние учебники истории.

HarryA

полярные медведи случаем не от монголо-татар у нас род ведут ?
Белый медвеженок спрашивает у медведицы
- мама, а папа был не бурый медведь?
- Нет сына, что ты, благородный белый медведь, большой, сильный...
- Может дедушка?
- И дедушка был белый, он...
- а прадедушка?
- все у нас в роду были белым...
- ну а что ж я тогда так мерзну то?

Uzel

HarryA
ну а что ж я тогда так мерзну то?
хороший анекдот , не без смысла 😊
а вот так если представить - подходишь этак смело к какому нибудь Достоевскому - и начинаешь ему чесать что он татарин.
а он тебе - в морду за это..или как граф Орлов колбасникам (немцам) - серебряную кастрюлю на голову оденет а ручки закрутит..
и как быть ?? 😊

Konstantin217


GEOSSS

Академик Фоменко - действующий член практически всех известных академий мира и профессор десятка университетов.

а при этом мается фричеством. чо ж ему в академиях и универах-то нормально не работается?

quote:
Originally posted by GEOSSS:

за свои исследования получал только шишки и плевки.

за научные исследования - не получал. за новую хронологию - получал, и поделом.

Вот, кстати, и Мулдашев. Ведь офтальмолог с мировым именем. А занесло-то куда дядьку.

Pragmatik

GEOSSS
Академик Фоменко - действующий член практически всех известных академий мира и профессор десятка университетов.
"У меня приятель Петя. Чемпион всего на свете. У него такая лапа, его боится даже папа, и дед мой, генерал" (С) (Группа "Дюна")

А вот Жорес Иванович Алфёров "всего-то" простой академик РАН. А я его беспредельно уважаю!
В отличие от акадэмикоф всех мировых академий.

GEOSSS
Никогда он не был жадным, а за свои исследования получал только шишки и плевки. Так что о корысти здесь речи нет.
Повторю - книжечки ихние, ЯКОБЫ гонимые "кговавой гэбнёй", стОили тогда рубликов по 500 с лишним за книжечку. При отвратительнейшей полиграфии, хреновейшем качестве иллюстраций!!!
Если это не жадность - тогда что? Только не говорите мне, что это себестоимость! А то рядом на полках лежали книжки с цветными иллюстрациями по цене 100 руб за штучку.

Pragmatik

Obuh
тему про вилообразный крест на плитах перетирали тут недалеко, в свободном, с картинками и датировками.

Я просто совсем не в курсе, про что это.


Konstantin217
аналогий море, вы их прекрасно знаете. Это происходит каждый раз при насаждении новой или трансформации старой идеологии, когда уничтожается старое. Новая структура, как правило, называет себя наследницей или хранительницей, чтобы избежать в дальнейшем бурных социальных процессов.

Полностью соглашусь!!!


P.S. Кстати, есть примеры. Берётся какой-нить российский дореволюционный журнал, начинается выпуск журнала с ТАКИМ ЖЕ названием - и при этом почтенной публике приседают на уши, что это, де, ТОТ САЫЙ ЖУРНАЛ, традиции которого продолжаются через столетие. ДА с какого перепугу - ТОТ САМЫЙ?!?!? Но пипл хавает, а барыгам только того и надо.

Так шо, ничо новова под луной.

Pragmatik

Uzel
ну разумеется 😊 а "злее зла честь татарская" , "незваный гость хуже татарина" в сказаниях всякие "нехристи" " да безбожные нечестивцы" это у нас от ментального мазохизма.
сочиняем про себя всякую фигню , да 😊
😊))))))))))))))


Uzel
ещё раз - татарами на Руси называли скопом всю тюркоязычную братву которая пришла в 13 веке , не разбираясь кто там чиста монгол из рода Чингиса а кто за хлебом вышел , не имея умысла на теракт.
все потомки этих тюрков как пришлых , так и ранее живших по соседству со славянами - почти все так же там и живут в виде нынешних татар , и прочих башкиров.
служилые татары на Москве с татарскими именами и фамилиями тоже русские , так получается?
чё фантазировать-то.
какой нах русский себя татарином назовёт? в каком страшном сне ?? 😊 зачем этот натужный тягостный бред.
или вы думаете что в 13-15-17 веках это звучало дохера как гордо для русского? типа я - татарин 😊
вот беда , изничтожили гады память об одном народе , не иначе Люди в Чёрном по градам и весям ходили.

Браво!!!!!!!!!!!

GEOSSS

Только не говорите мне, что это себестоимость! А то рядом на полках лежали книжки с цветными иллюстрациями по цене 100 руб за штучку.
"На это у Вас денег хватило", как говорил незабвенный Андрей Януарьич... 😛

Pragmatik

GEOSSS
И говорить о том , что если у человека тюркская по происхождению фамилия- значит он татарин, может только либо невежда, либо сознательный создатель фальшивок. Впрочем, этим сплошь и рядом грешат нынешние учебники истории.
Хорошо сказали, с душой! 😊

Лишь добавлю. Не всякая фамилия, немного СОЗВУЧНАЯ с тюркской речью, НА САМОМ ДЕЛЕ имеет тюркские корни. Это как имена и фамилии русских князей, название городов, ЯКОБЫ произошедшие от варангов.


Konstantin217
Вот, кстати, и Мулдашев. Ведь офтальмолог с мировым именем. А занесло-то куда дядьку.

Нуачо. Офтальмологов море. А людей, лично видевших зеркальные горы и прочие интересные вещи - по пальцам сосчитать. 😊))))))


GEOSSS
"На это у Вас денег хватило", как говорил незабвенный Андрей Януарьич... 😛
😊))))

Я в то время работал помощником юриста и получал охрененно огромную зарплату, ажно $140. Поэтому книжечки по 500 рубликов мне были, увы, недоступны. 😊 Придешь так в магАзин, глянешь ценник - и дальше идёшь. 😊

Obuh

Полностью соглашусь!!!P.S. Кстати, есть примеры. Берётся какой-нить российский дореволюционный журнал, начинается выпуск журнала с ТАКИМ ЖЕ названием - и при этом почтенной публике приседают на уши, что это, де, ТОТ САЫЙ ЖУРНАЛ, традиции которого продолжаются через столетие. ДА с какого перепугу - ТОТ САМЫЙ?!?!? Но пипл хавает, а барыгам только того и надо.Так шо, ничо новова под луной.
Pragmatik
дык вы что со мной согласились что нынешняя православная церковь не имеет никакого отношения к той что была хотя бы пяццот лет назад? 😊
Я просто совсем не в курсе, про что это.
http://guns.allzip.org/topic/15/1297090.html

Angel

Всю вашу возню легко подытожить вот этой мыслью ( http://sgolub.ru/du-jour/024-razmyshleniya-ob-istorii ) За сим откланиваюсь...

Konstantin217

Всю вашу возню легко подытожить вот этой мыслью ( http://sgolub.ru/du-jour/024-razmyshleniya-ob-istorii ) За сим откланиваюсь...

Это да. Давайте мы в конце каждой темы каждого раздела форума выложим по резюмирующей ссылке или книге и закроем все на куй.

Angel

Я честно прочитал обе темы целиком. Но в основном все сводится к мало доказуемым гипотезам со всех сторон.

Obuh

Konstantin217

Обух, аналогий море, вы их прекрасно знаете. Это происходит каждый раз при насаждении новой или трансформации старой идеологии, когда уничтожается старое. Новая структура, как правило, называет себя наследницей или хранительницей, чтобы избежать в дальнейшем бурных социальных процессов.
Про отличия старого и нового церковных укладов читайте в работах по церковному расколу.

от чесна подобных аналогий не вижу.
к примеру были какие то манихейцы, они зафиксированы хто что зачем, потом какие то богомилы, тоже более менее потом какие то катары, тоже есть источники по ним, тоже как бы течения христианства но объявленные ересями, известно откуда взялись куда ушли и чем закончили.
теперь приходим на русь, ясно видно что христианство имела не линейное развитие, то есть не перерождалось постепенно из одного вида в другой, слом шел глубинный со значительными жертвами, НО никаких источников просто нет, хотя вроде церковь у нас одна и как бы должна хотя бы свою историю отслеживать, ан нет, про раннее христианство на руси меньше информации чем про язычество.
кстати про раскол тоже пробовал разбираться, тема там же в свободном,
http://guns.allzip.org/topic/15/1305663.html

Konstantin217

от чесна подобных аналогий не вижу.
Очень жаль. Их только у нас несколько было: в 10 в., 16 в., 17 в., 18 в., в 20 в. - три раза. За рубежом на вскидку - Германия, Китай.

Konstantin217

теперь приходим на русь, ясно видно что христианство имела не линейное развитие, то есть не перерождалось постепенно из одного вида в другой, слом шел глубинный со значительными жертвами,

Обух, вы, извините, сами понимаете смысл этой фразы? К чему она и что из нее должно следовать? Я правильно догадываюсь, что вы подразумеваете эволюционный и революционный пути?

кстати про раскол тоже пробовал разбираться, тема там же в свободном,
Да не надо разбираться "в свободном". Если интересует тема, то смотрите соответствующую библиографию и начинаете читать.

Konstantin217

кстати про раскол тоже пробовал разбираться, тема там же в свободном,

Посмотрел бегом. Вы там сразу же не с того начали. Разве цель Никона была в исправлении икон и книг? Начните с того, для чего эта реформа была затеяна, ее цель и смысл.

Pragmatik

Angel
Но в основном все сводится к мало доказуемым гипотезам со всех сторон.

В целом - именно так и есть, уважаемый. 😊


Angel
Всю вашу возню легко подытожить вот этой мыслью ( http://sgolub.ru/du-jour/024-razmyshleniya-ob-istorii ) За сим откланиваюсь...

А вот цЫтирование непонятных статеек непонятных аффтаров, в которых приводятся голословные умозаключения - это не есть хорошо. В вашей статейке как-то всё в кучу намешано с лютой ненавистью большевизма.
НА это я могу одно сказатьж.
Если б НИколай Кровавый заботился бы о Государстве, ввереном ему, так, как он любил свою семью - никакие большевики бы не смогли взять власть. Почитаешь, чем он занимался в 1905 году - стрелял кошек.. долго гулял... И это САМОДЕРЖЕЦ.

Pragmatik

Obuh
дык вы что со мной согласились что нынешняя православная церковь не имеет никакого отношения к той что была хотя бы пяццот лет назад?
😊 Как вам сказать. У меня слишком мало знаниев, чтоб делать подобные заключения о Церкви.
Я скажу просто. В том виде, как сейчас существует РПЦ как Организация, мне многое не нравится. Но я не знаю, какой Церковь была 500 лет назад. Поэтому делать предположения и выводы с моей стороны было бы не очень корректно по вашему вопросу. 😊

Uzel

Pragmatik
Но я не знаю, какой Церковь была 500 лет назад.
Вот как раз 500 лет назад всё было грустнее значительно.Не очень красивая история после Флорентийского Собора, несостоявшееся объединение христианского мира , усиление османов , падение Константинополя.

В общем Московская церковь стала автокефальной на 150 лет, и долго была сама по себе.Ну и понятно дело - средневековое христианство само по себе достаточно абсолютистское , а уж когда товарищей и поправить стало некому ( иерархия нарушена ) - попытайтесь представить сами.

Obuh

Uzel
ну разумеется 😊 а "злее зла честь татарская" , "незваный гость хуже татарина" в сказаниях всякие "нехристи" " да безбожные нечестивцы" это у нас от ментального мазохизма.
сочиняем про себя всякую фигню , да 😊
сложно да? ну а теперь вопрос, кто автор всего этого сочинительства? вася пупкин из мухосранска или писатель с крестом на пузе под сенью церкви?
если для вас безбожые нечестивцы относицца тока к тюркам, то просто залезте в инфу по старообрядческим общинам, очень показательно, кто для них безбожники и как они к этим безбожникам относяцца, и это тот самый старый обряд который внедрил царским указом с благословенья стоглавого собора иван грозный.
ещё раз - татарами на Руси называли скопом всю тюркоязычную братву которая пришла в 13 веке , не разбираясь кто там чиста монгол из рода Чингиса а кто за хлебом вышел , не имея умысла на теракт.
все потомки этих тюрков как пришлых , так и ранее живших по соседству со славянами - почти все так же там и живут в виде нынешних татар , и прочих башкиров.
еще раз, каво на руси называли татарами оставим за скобками, есть информация каво называли летописцы татарами, и из эпитетов, поганые безбожники (язычники, не христиане) не следует никаких выводов по этническому признаку.
ранее же, в теме, вроде бы сошлись что термин татары и в европейских и в арбских летописях относится не к одному конкретному народу а к общности народов живущих под одним началом и по одним законам, тоже что ранние источники называли скифами или скифским союзом вошло в историю под именем татар, это мое имхо.
служилые татары на Москве с татарскими именами и фамилиями тоже русские , так получается?
всякие были, как русские по крови так и чиста тюрки, арабы, немцы и прочие финноугры, со времени ивана грозного начинается строицца государство под знаменами церкви, где русь как родовой признак по крови уступает русскости по принятию московского христианства.
чё фантазировать-то.
какой нах русский себя татарином назовёт? в каком страшном сне ?? 😊 зачем этот натужный тягостный бред.
или вы думаете что в 13-15-17 веках это звучало дохера как гордо для русского? типа я - татарин 😊
назовите хоть одно самоносзвание народа именем татарин?
еще раз, имя татар не относицца к какому то определенному народу, и русские были такими же татарами или скифами до принятия христианства.
вот беда , изничтожили гады память об одном народе , не иначе Люди в Чёрном по градам и весям ходили.
а ведь и ходили, и именно в черном 😊 и звались даже чернецы 😊 а вы и не знали?
как бы ни относиться к официальной версии с её пробелами и вопросами на которые нет точного ответа - эти вот ваши дебильные построения даже не гипотеза - это просто за гранью добра и зла.
😊 мило, но собственно, сочту за комплимент, рассуждения за гранью добра и зла, оно для меня как признак объективности 😊

Obuh

Konstantin217
от чесна подобных аналогий не вижу.
_____________________________________________________________________
Очень жаль. Их только у нас несколько было: в 10 в., 16 в., 17 в., 18 в., в 20 в. - три раза. За рубежом на вскидку - Германия, Китай.
😊 ну дык о чем и речь то, почему и говорю что китайские летописцы это даже не марсиане, и ссылаться на них, имхо, не комильфо.
сомневаюсь только что в германии была подчищена история так же как у нас и в китае, я говорю о том что у нас кажинный раз на том же месте, новый день и новая жизнь, как будто за спиной ничего нету, и это на протяжении уже тысячи лет, можно только удивлятся и гордиться народом у которого такая степень защиты стоит что он не забыл еще основных своих родовых признаков, но надо сказать тут спасибо соседям, каждый раз когда приходилось доказывать свое право на жизнь с людей слетала сонное покрывало религий и идеологий.

Uzel

Obuh
это мое имхо
ну это на здоровье 😊 не забывайте только что ваше имхо как всякое имхо необходимо на чём -то основать
а так-то - на каждое имхо как говорится не накинешь платок,
имхуйте вволю

Obuh

Konstantin217
теперь приходим на русь, ясно видно что христианство имела не линейное развитие, то есть не перерождалось постепенно из одного вида в другой, слом шел глубинный со значительными жертвами,
_____________________________________________________________________
Обух, вы, извините, сами понимаете смысл этой фразы? К чему она и что из нее должно следовать? Я правильно догадываюсь, что вы подразумеваете эволюционный и революционный пути?
😊 я уже где то говорил, можете считать меня человеком который ничего не знает и не понимает даже что говорит, мне от этого тока в плюс 😊
если вы не помните, то про нелинейность и неприемственность я говорил Прогматику, убежденному в том что современные свяженнослужители знают о делах церковных с самых глубин прихода христианства на русь больше всех. на простом примере показываю что современная церковь не только не являецца приемницей русского христианства, но еще являецца институтом выступившим как идеолог уничтожения того христианства так и последовательным практиком по навязываню чуждых, даже для древнехристианской русской традиции, не говоря уже о народной, догм и традиций.

Konstantin217

ну дык о чем и речь то, почему и говорю что китайские летописцы это даже не марсиане, и ссылаться на них, имхо, не комильфо.

Обух, вот честное слово, не понимаю ваших высказываний. При чем тут китайские летописцы-не марсиане? Что вы имеете ввиду. Я там Китай привел для аналогии (культурная революция, хунвейбины - 20 век.).

Konstantin217

я уже где то говорил, можете считать меня человеком который ничего не знает и не понимает даже что говорит, мне от этого тока в плюс
если вы не помните, то говорил я это Прогматику, убежденному в том что современные свяженнослужители знают о делах церковных с самых глубин прихода христианства на русь больше всех. на простом примере показываю что современная церковь не только не являецца приемницей русского христианства, но еще являецца институтом выступившим как идеолог уничтожения того христианства так и последовательным практиком по навязываню чуждых, даже для древнехристианской русской традиции, не говоря уже о народной, догм и традиций.
Не передергивайте. Я имел ввиду, что не понимаю текстового изложения ваших мыслей - сумбур какой-то, помноженный на "олбанский язык".

Obuh

Обух, вот честное слово, не понимаю ваших высказываний. При чем тут китайские летописцы-не марсиане? Что вы имеете ввиду. Я там Китай привел для аналогии (культурная революция, хунвейбины - 20 век.).
ны дык это ж не в тему, если период описан еще в посторонних источниках то информация о нем не теряецца, я говорил про зачистку всякого возможного источника а тем более многих по которым можно судить о предмете с нескольких сторон, у нас существует просто тотальная зачистка всего и вся, только это может говорить о преднамеренности и планомерности уничтожения. от потому нормальности я в этом и не нахожу, это анамалия которая обязательно должна быть чем то вызвана, ну что то наподобии сожжения александрийской библитеки, и это НЕ ЕСТЬ НОРМА.

Konstantin217

я уже где то говорил, можете считать меня человеком который ничего не знает и не понимает даже что говорит, мне от этого тока в плюс

В чем плюс-то? Такое отношение и приводит к распространению "ереси" и дилетантских рассуждений об исторических событиях, явлениях и процессах. Человек, далекий от истории, выдвигает какое-то суждение, основанное на собственных измышлениях, помноженных на незнание, ему пытаются объяснить, что это исследовано, рассмотрено и изучено, подтверждено и обосновано. Он говорит, что плевать ему на все эти исследования, он вот в итнтернете прочитал две статьи и уверен в обратном. Самое печальное, что он начинает распространять это свое убеждение умножая невежество.

Obuh

Не передергивайте. Я имел ввиду, что не понимаю текстового изложения ваших мыслей - сумбур какой-то, помноженный на "олбанский язык".
сорри 😊 часто забываю, что для общения с людьми мне нужен переводчик 😊

Konstantin217

Отвлеченный пример. На конференции школьников девочка делает доклад, согласно которому, весеннее похолодание, соответствующее цветению черемухи, вызвано тем, что в это время идет активное цветение лиственных растений и для развития зеленого покрова растениям требуется большое количество солнечного света для фотосинтеза. Поэтому, когда растения начинают активно поглощать солнечный свет и тепло - наступает похолодание. Я спрашиваю: где вы это взяли? Ответ - в интернете. Т.е. по этой логике летом вообще мороз должен быть? Ответ: нет, потому что летом для фотосинтеза растениям требуется меньше тепла и света. Ребенок сделал столь парадоксальный вывод, пытаясь объяснить народную примету: черемуха цветет - холодает.

Konstantin217

ны дык это ж не в тему, если период описан еще в посторонних источниках то информация о нем не теряецца, я говорил про зачистку всякого возможного источника а тем более многих по которым можно судить о предмете с нескольких сторон, у нас существует просто тотальная зачистка всего и вся, только это может говорить о преднамеренности и планомерности уничтожения. от потому нормальности я в этом и не нахожу, это анамалия которая обязательно должна быть чем то вызвана, ну что то наподобии сожжения александрийской библитеки, и это НЕ ЕСТЬ НОРМА.

Обух, вы просили аналогий, утверждая, что ситуация с уничтожением памятников культурного и исторического наследия на Руси есть нечто исключительное. Я вам привел множество аналогий, распространенных по всему миру и во все времена, вы тут же приводите еще одну (Александрийскую библиотеку) и продолжаете по-прежнему утверждать, что наша ситуация - абсолютное, аномальное исключение. Есть еще Древний Египет, Средневековая Европа, завоевание европейцами Южной, Центральной, Северной Америк. Еще раз повторяю - это закономерный повсеместный процесс, сопровождающий внедрение новой идеологии, культуры и т.д.

Obuh

В чем плюс-то? Такое отношение и приводит к распространению "ереси" и дилетантских рассуждений об исторических событиях, явлениях и процессах. Человек, далекий от истории, выдвигает какое-то суждение, основанное на собственных измышлениях, помноженных на незнание, ему пытаются объяснить, что это исследовано, рассмотрено и изучено, подтверждено и обосновано. Он говорит, что плевать ему на все эти исследования, он вот в итнтернете прочитал две статьи и уверен в обратном. Самое печальное, что он начинает распространять это свое убеждение умножая невежество.
немного не так, человек который говорит что он ничего не знает, говорит что он открыт для информции, и готов ее воспринять (наооборот же имхо, человек который говорит что он знает все расписываецца в своем невежестве), но когда ему вместо информации начинают сливать чье то мнение на тему, выдавая ее за истину непоколебимую, поскольку ее кто то уже разжевал не чета нам а огого кто, человек говорит, мужики, да этого добра я ж богато бачив, вы бы мне ковбаски бы чи сала вже показали, дайте источники на которых основаны выводы огого каво, а вот источники почему то говорят всем по разному, кому про попа кому про попадью, а кому и про хрящик.

Obuh

Еще раз повторяю - это закономерный повсеместный процесс, сопровождающий внедрение новой идеологии, культуры и т.д.
аууу, какой новой идеологии??? у нас же православие аж тыщу лет одно и нерушимое 😊
и кстати вы пример приводили как раз русь в разных веках, о чем я и не спорил, именно так если не чаще церковь вместе ввласть придержащими подчищала недалеких предков.
почему вы считаете это нормальным и закономерным процессом для меня загадка 😊

Obuh

не забывайте только что ваше имхо как всякое имхо необходимо на чём -то основать
будте уверены, для себя я уже все доказал 😊
если кому интересно могу даже вкратце поделицца доказательствами 😊

Uzel

Obuh
для себя я уже все доказал
вы пошли самым лёгким путём , я смотрю 😊

Obuh

вы пошли самым лёгким путём , я смотрю
в чем же его легкость? 😊

Konstantin217

аууу, какой новой идеологии??? у нас же православие аж тыщу лет одно и нерушимое
и кстати вы пример приводили как раз русь в разных веках, о чем я и не спорил, именно так если не чаще церковь вместе ввласть придержащими подчищала недалеких предков.
почему вы считаете это нормальным и закономерным процессом для меня загадка

Обух, вы в дуракавалянии перебираете уже. Ладно, если вам охота паясничать дальше, еще раз говорю - разберитесь с целью и смыслом Никоновской реформы. Она не на переписывание церковных книг была направлена.

Konstantin217

и кстати вы пример приводили как раз русь в разных веках, о чем я и не спорил, именно так если не чаще церковь вместе ввласть придержащими подчищала недалеких предков.
почему вы считаете это нормальным и закономерным процессом для меня загадка

Вы другие примеры принципиально игнорируете что ли? Я же кроме Руси перечислил множество.

Konstantin217

вы пошли самым лёгким путём , я смотрю
Да ладно. Человек сознательно, как это принято сейчас, "троллит" тему, просто уже переигрывать начинает.

Obuh

еще раз говорю - разберитесь с целью и смыслом Никоновской реформы. Она не на переписывание церковных книг была направлена.
а я разве говорил что я считаю реформы никона связаны с перепиской книг? если вы про тему с росколом, то мне реально стало не по себе дальше копать, и я лучшей помолчу на эту тему... в теме я всего лишь привел общепринятый формат отличий до и после, и попытался наедине со всеми разобраться что и как, свое мнение я пока держу при себе, но по касательный высказываюсь тут, да простит меня ТС.

Obuh

Вы другие примеры принципиально игнорируете что ли? Я же кроме Руси перечислил множество.
??? я же с вами согласился, что ага, при смене идеологий такое происходит, но и вы же не хотите напряму сказать, что вот в россии происходили смены идеологий и правящих формаций с полным забвением нароботок предыдущих поколений с физическим уничтожением как носителей самих идеологий, то бишь живых людей так информационных носителей, хотя да, какие же могли быть тада книги 😊
вот, вы не говорите, а люди до сих пор думают что они ходят в церковь в которую их пращуры ходили, а если им сказать что их пращуры, даже если они и были христианами, после их нынешних воцерковлений с ними бы на одном гектаре с...ть не сели не то что за один стол, да и отреклись бы нахрен от таких родственничков, пожалуй и обидяцца.

pakon

А я сейчас, уж простите, слушаю Б.Акунин "История российского государства".Актер читает превосходно и материал легкий, без вывертов.

Konstantin217

??? я же с вами согласился, что ага, при смене идеологий такое происходит, но и вы же не хотите напряму сказать, что вот в россии происходили смены идеологий и правящих формаций с полным забвением нароботок предыдущих поколений с физическим уничтожением как носителей самих идеологий, то бишь живых людей так информационных носителей, хотя да, какие же могли быть тада книги

Обух, вы издеваетесь, что ли? Я вам это самое и говорил, причем подчеркивал, что процесс этот закономерный, повсеместный и ничего в нем необычного и аномального нет.
Если бы это не было закономерностью, то, например, Иван 4, не смог бы завершить процесс создания РЦГ.

Konstantin217

а я разве говорил что я считаю реформы никона связаны с перепиской книг? если вы про тему с росколом, то мне реально стало не по себе дальше копать, и я лучшей помолчу на эту тему...

Чего вы опять тень на плетень наводите и плодите "жуткие тайны и загадки"? "Копать"! Все давно "раскопано", исследовано и изучено. В чем проблема-то, так вас напугавшая?

Konstantin217

А я сейчас, уж простите, слушаю Б.Акунин "История российского государства".Актер читает превосходно и материал легкий, без вывертов.

Весь базар начался с того, что ТС объявил этот труд "шляпой"))))))

Pragmatik

pakon
А я сейчас, уж простите, слушаю Б.Акунин "История российского государства".Актер читает превосходно и материал легкий, без вывертов.

Я Том I данной темы как раз и начал с этой книги Акунина.
Да, книга читается легко. Это если совсем не думать о том, что читаешь. Ну как читать про Фандорина. 😊
Но у меня так не получилось. Прочитал страниц 15 и чуть не захреначил книшку в стенку. Да и сам Акунин пишет - мол, пишу историю для НЕ специалистов.
Напоминает старый советский анекдот, где товарищам чукчам в Эрмитаже показывают череп Александра Македонского в 3 годика, в 5 лет и в 10. 😊


Konstantin217
Весь базар начался с того, что ТС объявил этот труд "шляпой"))))))
Поклё-ё-ё-ё-ёп!!!!!
Не было такова! "У меня все ходы записаны!" (С) 😊


ТС сказал, что смог вытерпеть чтение этова труда всего страниц с полтора десятка. Дальше читать не смог, бо испугался, что не сможет избежать причинения повреждений книшки путём ея швыряния в стену. 😊

Pragmatik

Obuh
то про нелинейность и неприемственность я говорил Прогматику, убежденному в том что современные свяженнослужители знают о делах церковных с самых глубин прихода христианства на русь больше всех.
Ну, допустим, я так совсем не считаю. 😊


Obuh
на простом примере показываю что современная церковь не только не являецца приемницей русского христианства, но еще являецца институтом выступившим как идеолог уничтожения того христианства так и последовательным практиком по навязываню чуждых, даже для древнехристианской русской традиции, не говоря уже о народной, догм и традиций.
Но и вот так - тоже не считаю.

Ибо считаю, что Православию на Руси примерно тыщщу лет, а то и больше, говорят.
Понятно, что за 1000 лет никакая доктрина не может быть непоколебимой.

Только вот, в отличие от католиков, православная Церковь не посылала убивать иноверцев за Гроб Господень и т.п. дела.

GEOSSS

Только вот, в отличие от католиков, православная Церковь не посылала убивать иноверцев за Гроб Господень и т.п. дела
Только вот нельзя сказать, что это является однозначно историческим плюсом.

pakon

Pragmatik
Только вот, в отличие от католиков, православная Церковь не посылала убивать иноверцев за Гроб Господень и т.п. дела.
И та и та церковь реакционна. Назовите самые богатые моно католические и моно православные страны.

HarryA

Назовите самые богатые моно католические и моно православные страны.
Страны, сами по себе, церкви пофигу.
А вот есть один народец и вовсе без страны до 20 века жил, но зато везде. Вот думается мне, что как народ они сохранились лишь благодаря своей религии, из которой кстати и христианство и мусульманство выросло, да видно не зря поговорка есть - "что русскому хорошо, то немцу смерть"
С другой стороны православие сильно адаптировалось к России и адаптировало русских к себе. Опять же много ли православия в вере русских считающих себя православными? Читаем символ веры... Не, неужто в это нынче можно верить? Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Что это и где это?
Чаю воскресения мертвых. Вот так вот все мертвые встанут из могил и попрутся на суд... Вера в зомбиапокалипсис какая то
Есть тут верующие православные христиане? Можете рассказать во что же вы все таки верите?

Obuh

Обух, вы издеваетесь, что ли? Я вам это самое и говорил, причем подчеркивал, что процесс этот закономерный, повсеместный и ничего в нем необычного и аномального нет.
даже и не думал издевацца, всего лишь добиваюсь что бы вы громко вслух сказали, что да, основываясь на исторических данных, с момента водружения двуглавого орла над московским кремлем, властная администрация московского княжества, вооружившись византийской идеологией "симфонии" духовной и мирской властей, вели на русских землях захватнические войны, поступая на завоеванных территориях аналогично испанским завоевателям в америке, уничтожая все системы устройства общества построеные до прихода завоевателей, и навязывая формы общественных отношений наиболее удовлетворящие захватчиков.
ну и после этого можно уже обсудить почему вы считаете такое положение вещей нормальным, а я аномальным 😊

Obuh

Ибо считаю, что Православию на Руси примерно тыщщу лет, а то и больше, говорят. Понятно, что за 1000 лет никакая доктрина не может быть непоколебимой.
вы так и не хотите понять,
нынешнему православию роду двадцать с чем то лет, предыдущему с 17 года, ранее с 1876г года итд итп, каждая смена практически полностью ставила крест на прошлом и начинала отчет с чистого листа, каждый раз заявляя что оне де ведут свой род от владимира киевского.

Obuh

Только вот, в отличие от католиков, православная Церковь не посылала убивать иноверцев за Гроб Господень и т.п. дела.
наивный вы человек, за гроб господен должны были воевать благородные европейские доны, русским была дарована честь умирать за внезапно обретенных братьев во христе и святой град константинополь, вы же сами удивлялись, и за каким хреном таскались всякие суворовы по альпам и прочим ипиням, а еще у суворова есть замечательный поход на кавказ, с отчетами скока братьев во христе спасли русской кровью, скока этим братьям передали денег на обустройство в малоросии крыму и прочих курортных местах и скока еще потребуецца положить русских ванек для торжества братской христианской веры итд итп.

HarryA

нынешнему православию роду двадцать с чем то лет
вы бы веру, религию и церковь разделяли все-ж

Uzel

Obuh
нынешнему православию роду двадцать с чем то лет, предыдущему с 17 года, ранее с 1876г года итд итп, каждая смена практически полностью ставила крест на прошлом и начинала отчет с чистого листа
подробнее .
чем же "то" православие как религия стало отличаться от этого , помимо очевидных изменений в структуре и роли церкви в связи со сменой общественного устройства ( ну и экономики , законов , общественных отношений) ?
Obuh
поступая на завоеванных территориях аналогично испанским завоевателям в америке, уничтожая все системы устройства общества построеные до прихода завоевателей
что это за уничтоженные системы "устройства общества"? прежнему князю дали коленом под зад - эти?? 😊
и в чём московское собирание земель в Империю принципиально отличается от строительства любой другой Империи?

Obuh

вы бы веру, религию и церковь разделяли все-ж
в том то и фишка, вера то разная, не только церковь, хотя бы возьмите канонизацию ветхого завета, возьмите раскол, про дороскольные времена вообще говорить нечего, потому что практически ничего не известно потому как тотальная зачистка и забвение.

HarryA

потому как тотальная зачистка и забвение.
А масленицу празднуем 😊
Не, забвение конечно есть, порой тотальное. Но говорить надо только за себя.

Pragmatik

GEOSSS
Только вот нельзя сказать, что это является однозначно историческим плюсом.

Согласен с Вами!
Но уж из песни слова не выкинешь. 😊

pakon
И та и та церковь реакционна.

Согласен с Вами!


HarryA
А масленицу празднуем 😊

Страшно сказать - некоторые и на Ивана Купалу, говорят, через костёр прыгают. Я сам не видел, но большие мальчики во дворе давеча сказывали. 😊))))

Pragmatik

Obuh
с момента водружения двуглавого орла над московским кремлем, властная администрация московского княжества, вооружившись византийской идеологией "симфонии" духовной и мирской властей, вели на русских землях захватнические войны, поступая на завоеванных территориях аналогично испанским завоевателям в америке, уничтожая все системы устройства общества построеные до прихода завоевателей, и навязывая формы общественных отношений наиболее удовлетворящие захватчиков.
Не, осетра-то урежьте!!!!!!!
Что, завоевание Сибиры было совсем аналогичко завоеванию испанцами Америки?!?!?!?!? 😞 что, русские "оккупанты" отгеноцЫдили местных сибиряков точно так же, как испанцы индейцев майя и актеков? Взаправду?

Если уж кого и геноцидили, то население Средней полосы России.


Obuh
вы так и не хотите понять,
нынешнему православию роду двадцать с чем то лет, предыдущему с 17 года,
Ой, я ж не Божена Рынска и не Оксана Робски, зачем мне эти проповеди? Я ж не поведусь. 😊

Нынешнее православие НИЧЕМ не отличается от православия "с 17 года". Разве что 25 лет назад бывшие первые секретари Обкомов не работали подсвешниками в церквах.
А так - и в церкви ходили, и крестились. Разве что сейчас это можно делать, имея храмы в центре города, а раньше нужно было маненько отъехать от этого самого центра города.
И вся разница.
А, ну ещО Пасху по телеку не показывали.

Obuh
ранее с 1876г года итд итп, каждая смена практически полностью ставила крест на прошлом и начинала отчет с чистого листа, каждый раз заявляя что оне де ведут свой род от владимира киевского.
И при чОм тут Церковь, и, главное - Православие?


Obuh
наивный вы человек, за гроб господен должны были воевать благородные европейские доны, русским была дарована честь умирать за внезапно обретенных братьев во христе и святой град константинополь, вы же сами удивлялись, и за каким хреном таскались всякие суворовы по альпам и прочим ипиням, а еще у суворова есть замечательный поход на кавказ, с отчетами скока братьев во христе спасли русской кровью, скока этим братьям передали денег на обустройство в малоросии крыму и прочих курортных местах и скока еще потребуецца положить русских ванек для торжества братской христианской веры итд итп.

Спасение братьев во Христе - это совсем не то, что иттить освобождать некие святыни. Даже я это понимаю. 😊

Pragmatik

Obuh
в том то и фишка, вера то разная,
Давайте я вас приведу к нам в храм любой, в нашей деревне Гадюкино, и вы там это попробуете сказать вслух. Только если какая бабулька вас за такую ересь кадилом окуячит - чур, я не виноват! 😊)))))

HarryA

pakon И та и та церковь реакционна.
PragmatikСогласен с Вами!
Я хоть и не верующий, но уж как то вы жестоко к церкви то.
Не, конечно, церковь реакционна, ну а какой она должна быть?
Что есть человек, общество культура? Не можно без церкви то, как не можно без государства. Даже у самого дикого племени в самой дикой сельве самой дикой амазонке есть вождь и шаман.
Церковь призвана сохранять и расширять существующий порядок.
Не нравится вера - так в душу ни кто ни к кому не залезет, верьте во что хотите 😊 не нравится церковь - создайте свою, не нравится религия - станьте мессией.
Развитие церкви, идущее от церкви, в количестве, но не в качестве. Качественные изменения происходят, но из вне и вопреки.

Konstantin217

даже и не думал издевацца, всего лишь добиваюсь что бы вы громко вслух сказали, что да, основываясь на исторических данных, с момента водружения двуглавого орла над московским кремлем, властная администрация московского княжества, вооружившись византийской идеологией "симфонии" духовной и мирской властей, вели на русских землях захватнические войны, поступая на завоеванных территориях аналогично испанским завоевателям в америке, уничтожая все системы устройства общества построеные до прихода завоевателей, и навязывая формы общественных отношений наиболее удовлетворящие захватчиков.
ну и после этого можно уже обсудить почему вы считаете такое положение вещей нормальным, а я аномальным

Обух, а до "водружения" "властная администрация" чем вооружена была? Когда вела "захватнические войны" по созданию Киевской Руси, крещению, потом развалу КР, вновь объединению земель и т.д.

Еще раз: этот процесс нормальный и закономерный, поскольку происходил повсеместно и во все времена, при смене строя, идеологии и т.д. От Древнего Египта и до наших дней, по всему миру. Если бы эти процессы не были закономерны, то не произошли бы многие события - создания РЦГ, например.
Вы опять приводите очередную аналогию, и опять говорите, что у нас - аномалия. Вы уже нашли Александрийскую библиотеку, конкистадоров, теперь посмотрите, что происходило в Древнем Египте.

Obuh

Обух, а до "водружения" "властная администрация" чем вооружена была? Когда вела "захватнические войны" по созданию Киевской Руси, крещению, потом развалу КР, вновь объединению земель и т.д.
ну вот, а еще меня упрекали что тень на плетень навожу, я для вас даже сформулировал, с вашим же примером конкисты, вам осталось тока сказать, да вы правильно меня поняли и я считаю этот процесс нормальным и закономерным, или нет, вы меня не правильно поняли я бы сформулировал иначе.
я могу канешно говорить и за киевскую русь, но давайте хоть репера выставим, тут мы видим одинаково, тут у нас с вами есть различия. иначе просто нидочего не договоримся.

Pragmatik

HarryA
Я хоть и не верующий, но уж как то вы жестоко к церкви то.
Не, конечно, церковь реакционна, ну а какой она должна быть?
А я вот маненько верующий. Маненько. И то, как ведёт себя PПЦ крайние пару пятилеток, напоминает некоторые исторические аналоги. 😞 Каковые аналоги привели относительно не так уж и давно по историческим меркам ту же самую PПЦ чуть ли не к ликвидации... А сейчас - прыжки на тех же граблях. 😞


HarryA
Что есть человек, общество культура? Не можно без церкви то, как не можно без государства.
Я вам как юрист скажу. Без государства - оно не можно. Ибо государство - они в т.ч. и охраняет.
А вот Церковь, как организация - прежде всего, охраняет себя и свои блага. Нахрен порой забывая о пастве.


HarryA
Даже у самого дикого племени в самой дикой сельве самой дикой амазонке есть вождь и шаман.
НЕ поверите - у типа культурных людей - вот всё то же самое. Вождь и шаман. Просто называются чуть иначе.


HarryA
Церковь призвана сохранять и расширять существующий порядок.
Эва?!?!?!? Вы ничего не перепутали?!?!? 😊
Это ГОСУДАРСТВО призвано заниматься вот этим самым, что вы сказали.
А Церковь должна заботиться о душах людей. И презрительно относиться к презренному металлу и благам. А у PПЦ нередко получается наоборот.


HarryA
Не нравится вера - так в душу ни кто ни к кому не залезет, верьте во что хотите 😊 не нравится церковь - создайте свою, не нравится религия - станьте мессией.
За такенные слова могут и кадилом приласкать... а то и анафеме предадут. Мыслимое ли дело советуете, барин?!?!? 😊)))))))

HarryA
Развитие церкви, идущее от церкви, в количестве, но не в качестве. Качественные изменения происходят, но из вне и вопреки.
В количестве?!?!?!?!? А может, как раз, наоборот?
Должно быть - в качестве. А наблюдаем, как раз, в количестве. Вот и грю - теряет Церковь авторитет и уважение. Своими же собственными делами и поступками.

GEOSSS

Я бы на месте автора темы прекратил бы религиозные прения. Ни к чему хорошему они не приведут.
Особожаждущим разъяснений обычно советуют прочесть Евангелие- там все написано.
Но в нашем случае достаточно прочитать "Несвятые святые" Тихона. Недаром эта книга- лучшее, что написано на русском языке за последние 20 лет.
Для продвинутых порекомендовал бы "Православие и религия будущего" Серафима Роуза.
Все вопросы, и особенно - вопросы преемственности- там разъяснены абсолютно прозрачно.

HarryA

А я вот маненько верующий.
Так то все мы верующие кто во что 😊
Вы собственно во что верите?
А вот Церковь, как организация - прежде всего, охраняет себя и свои блага
Если вы о РПЦ то это ее проблемы. Проблема нынешнего государства в том что у него нет церкви. Пытаются оживить мумию РПЦ, однако... "доктор сказал в морг, значит в морг"
НЕ поверите - у типа культурных людей - вот всё то же самое
Встречаются двое глухих
- ты куда, в баню?
- нет, я в баню!
- а-аа, а я думал ты в баню
Это ГОСУДАРСТВО призвано заниматься вот этим самым, что вы сказали.
А Церковь должна заботиться о душах людей.
Я не верю что душа может жить без тела, но даже вы согласитесь что тело без души... во всяком случае не человек 😊
Что мы и наблюдаем с современными государствами которые более похожи на зомби.
а то и анафеме предадут
Да пофигу, я ж не принадлежу ни к одной из конфессий. Как они могут меня отлучить?
Должно быть - в качестве
Вы о чем?
Я прямо под количеством понимаю количество прихожан, а вы?
Под качеством я понимаю саму религию. Вот крестились двумя перстами была одна церковь, стали креститься тремя стала другая церковь. Это я понимаю под качественным изменением церкви.
А паства...
да как верила в леших да русалок, домовых да барабашек, так до сих пор и верит.

HarryA

Особожаждущим разъяснений обычно советуют прочесть Евангелие- там все написано.
а почему не тору, коран или учение просветленного? А то есть еще 'Дао Дэ цзин' 😊
Но уж если про "благую весть" то в чьём именно изложении порекомендуете?
Стоит ли читать остальные тринадцать жизнеописаний не признанными каноническими?
И вообще, а был ли мальчик?
Я могу назвать еще одного "спасителя" за то наказанного распятием и повреждением печени. Есть и просто подвешенный на дереве и пронзенный копьем...

Давайте не будем грузить чужие мозги своими тараканами и доказывать друг другу где царствие божее - уже на небесах или еще только грядет.
Тогда и проблем не будет 😛

GEOSSS

не будем грузить чужие мозги
И не собирался.Я не занимаюсь интеллектуальной благотворительностью

Святос

Konstantin217
Вы уже нашли Александрийскую библиотеку
Что то я это упустил ;( Когда? Где? Кто? Где можно ознакомиться с фолиантами?
Pragmatik
. И то ,как ведёт себя РПЦ крайние пару пячтилеток, напоминает некоторые исторические аналоги. Каковые аналоги привели ту же самую РПЦ чуть ли не к ликвидации..
так чего вы хотели.... "табачный патриарх"

Pragmatik

GEOSSS
Я бы на месте автора темы прекратил бы религиозные прения. Ни к чему хорошему они не приведут.
Ну почему же?
Истинно верующим - оно чего бояться?!?
А то, что к хорошему не приведёт- тем более нужно БЫ обдумать.
Тем более, что История аналогиями полна.

GEOSSS
Особожаждущим разъяснений обычно советуют прочесть Евангелие- там все написано.
Ой ли? Вот прям всё?


GEOSSS
Но в нашем случае достаточно прочитать "Несвятые святые" Тихона. Недаром эта книга- лучшее, что написано на русском языке за последние 20 лет.
И снова - вот прям - и лучшее "что написано на русском языке за последние 20 лет"?

GEOSSS
Для продвинутых порекомендовал бы "Православие и религия будущего" Серафима Роуза.
Все вопросы, и особенно - вопросы преемственности- там разъяснены абсолютно прозрачно.
Вот прям все все вопросы?
А разъяснено, когда попы перестанут поклоняться золотому тельцу?
Да, есличо - для меня есть разница между святыми отцами и попами.
И вот чота попов всё больше и больше.
На эти вопросы в той книге тож ответы есть? Если есть - почему те ответы не читают в PПЦ, и, главное - не делают выводов?

Pragmatik

HarryA
Вы собственно во что верите?
В господа нашего Иисуса Христа. 😊


HarryA
Если вы о РПЦ то это ее проблемы. Проблема нынешнего государства в том что у него нет церкви. Пытаются оживить мумию РПЦ, однако... "доктор сказал в морг, значит в морг"
ИМХО - Церковь как ОРГАНИЗАЦИЯ у государства есть.

HarryA
Если вы о РПЦ то это ее проблемы. Проблема нынешнего государства в том что у него нет церкви. Пытаются оживить мумию РПЦ, однако... "доктор сказал в морг, значит в морг"
Верно. Проблемы-то - РПЦ. ТОлько вот другой-то Православной Цекрви у нас нет. Значит - эжто и проблемы Общества.

HarryA
Что мы и наблюдаем с современными государствами которые более похожи на зомби.
По большому счету - современные государства практически НИЧЕМ не отличаются от несовременных. За редчайшим исключением.


HarryA
Вы о чем?
Я прямо под количеством понимаю количество прихожан, а вы?
Я о том, что Церковь - она не партком. Это парткому надо бороться за количество "прихожан". А Церкви, ИМХО, надо бороться за каждого прихожанина. А то понаберут, как в комсомол - а там выясняется, что половину и принимать не надо было... а с другой половиной надо работать.

А под качеством я понимаю отношение иерархов Церкви как организации к простому прихожанину. Вот этого, ИМХО, PПЦ давно уже недостаёт...


HarryA
А паства...
да как верила в леших да русалок, домовых да барабашек, так до сих пор и верит.
Это да. 😊

GEOSSS

И снова - вот прям - и лучшее "что написано на русском языке за последние 20 лет"?
Да.

Pragmatik

Святос
так чего вы хотели.... "табачный патриарх"
да если б только он один...
Повсеместно можно наблюдать, как традиционная религия и её служители уступают натиску радикалов. Практически везде...

GEOSSS
Да.

Я так полагаю - вы скромно забыли сказать "ИМХО".
Я уважаю ваше мнение, но не меньше уважаю и своё, а также мнения других людей. И эти мнения не солидарны с вашим.
Значит, как минимум - где она, истина - опять непонятно.

HarryA

эжто и проблемы Общества.
А оно есть, общество то?
ТОлько вот другой-то Православной Цекрви у нас нет
И другой никакой нет. Организация есть, так мало ли в России организаций.
А может ли быть общество без церкви?
современные государства практически НИЧЕМ не отличаются от несовременных.
Скажу что не согласен, но чтобы спорить надо иметь возможность сравнить. Я столько не прожил, и вы, судя по "профилю", то же.
Я о том, что Церковь - она не партком. Это парткому надо бороться за количество "прихожан". А Церкви, ИМХО, надо бороться за каждого прихожанина. А то понаберут, как в комсомол - а там выясняется, что половину и принимать не надо было... а с другой половиной надо работать.
Вот вы говорите в Христа верите, а ведь он на крест во спасение всего рода людского взошел. А вы говорите "половину и принимать не надо было" и при этом ругаете РПЦ. А вы чем лучше?
давно уже недостаёт
А что, когда то доставало?

HarryA

Я не занимаюсь ... благотворительностью
Не достойно христианина, однако.
Но что поделать, таковы христиане - на устах одно, а на деле иное.

GEOSSS

Я не занимаюсь ... благотворительностью

Не достойно христианина, однако.
Но что поделать, таковы христиане - на устах одно, а на деле иное.

Не надо было слово "интеллектуальной" выкидывать. Фальшиво получилось.

HarryA

Не надо было слово "интеллектуальной" выкидывать.
Это я чтоб смягчить. Уж больно обидно, для человека я считаю, под благотворительностью понимать только милостыню убогим.

GEOSSS

Не убогим, а нуждающимся.

HarryA

Не убогим, а нуждающимся.
Нуждающимся надо давать удочку, а не рыбу.

З.Ы. Впрочем это не по христиански, да. У христиан принято подавать милостыню, ну или не подавать. Такие вот они - христиане.

GEOSSS

Спасибо. О себе Вы сказали достаточно.
Надо к теме истории вернуться.

HarryA

О себе Вы сказали достаточно.
Ну разве что если вы услышали не сказанное 😊
А разве можно разделить историю России и историю РПЦ?
Разве можно расматривать историю РПЦ отвлеченно от ею пропеведуемого?

Konstantin217

ну вот, а еще меня упрекали что тень на плетень навожу, я для вас даже сформулировал, с вашим же примером конкисты, вам осталось тока сказать, да вы правильно меня поняли и я считаю этот процесс нормальным и закономерным, или нет, вы меня не правильно поняли я бы сформулировал иначе.
я могу канешно говорить и за киевскую русь, но давайте хоть репера выставим, тут мы видим одинаково, тут у нас с вами есть различия. иначе просто нидочего не договоримся.

Обух, я НИЧЕГО не понял!

Konstantin217

Что то я это упустил ;( Когда? Где? Кто? Где можно ознакомиться с фолиантами?
На ганзе постов не читают.

Konstantin217

Обух, начните, наконец, мысли излагать понятным и нормальным языком, а не как Наташа ВФ.

Pragmatik

HarryA
А оно есть, общество то?
А как же!


HarryA
А может ли быть общество без церкви?
70 лет жили и построили великую страну.
А до этого Империя была с церковью... И это не помешало помазаннику божьему бездарно проипать эту Империю.


HarryA
Скажу что не согласен, но чтобы спорить надо иметь возможность сравнить. Я столько не прожил, и вы, судя по "профилю", то же.
Действительно, Истории ведь не существует.


HarryA
Вот вы говорите в Христа верите, а ведь он на крест во спасение всего рода людского взошел. А вы говорите "половину и принимать не надо было" и при этом ругаете РПЦ. А вы чем лучше?

Вы как-то всё в кучу свалили. Не знаю, как и ответить.


HarryA
А что, когда то доставало?

Так, как сейчас - такой свободы у Церкви никогда, наверное, не было в Истории.

Pragmatik

HarryA
А разве можно разделить историю России и историю РПЦ?
Разве можно расматривать историю РПЦ отвлеченно от ею пропеведуемого?
Считаю, что можно. И нужно. Ибо церковь у нас и в СССР, и в РФ отделена от государства. И для государства это есть благо.

HarryA

А как же!
Население - да. Общество... Вы всех соседей по подъезду знаете? Что вас связывает кроме этого подъезда?
70 лет жили и построили великую страну.
Церковь была, только называлась КПСС. И вера была такая же как у всех религий - в "светлое будущее". Впрочем как и во все времена отступников и еретиков хватало, не говоря об иноверцах.
Истории ведь не существует.
Наоборот, их слишком много 😀
Не знаю, как и ответить
Дык еще ни кто и не ответил.
Так, как сейчас - такой свободы у Церкви никогда, наверное, не было в Истории
Да не уж то? Что вы под свободой подразумеваете? Отсутствие гонения со стороны государства? А как же упомянутая вами империя?
Считаю, что можно. И нужно. Ибо церковь у нас и в СССР, и в РФ отделена от государства. И для государства это есть благо.
Я под церковью понимаю не РПЦ (не только РПЦ), а институт занимающийся формированием члена общества на основе идеи, из которой следуют все аспекты поведения от рождения до смерти. То что объединяет формирует и структурирует общество. Если такого института нет, то и общества нет. Откуда ж оно возьмется, кто его сформирует?
Историю творят люди. Человек скотинка социальная, без социума это просто скотинка. Любая религия объясняет окружающий мир и место человека в этом мире. А как называется эта религия, индуизм, христианство или научный материализм, дело десятое.

Pragmatik

HarryA
Население - да. Общество... Вы всех соседей по подъезду знаете? Что вас связывает кроме этого подъезда?
1) А зачем мне их ВСЕХ знать? Они не бараны, я не овцепас. Кого нужно - знаю, здороваюсь почти со всеми.
2) Я различаю население и общество. Население - это просто толпа. Общество - это люди, связанные и/или объединённые какими-то общими интересами. И в РФ общество есть.

HarryA
Церковь была, только называлась КПСС. И вера была такая же как у всех религий - в "светлое будущее". Впрочем как и во все времена отступников и еретиков хватало, не говоря об иноверцах.
Не согласен!!!!!!!!!


HarryA
Дык еще ни кто и не ответил.
Я просто не понял, что Вы сказать мне хотели и на что мне отвечать. Слишком как-то всё в кучу. если сможете это как-то классифицировать попонятнее - может, и смогу чонить сказать.

HarryA
Да не уж то? Что вы под свободой подразумеваете? Отсутствие гонения со стороны государства? А как же упомянутая вами империя?
В данном конкретном случае - подразумеваю возможность делать всё, что хочется. Чем ЗAO PПЦ и занимается.

HarryA
Я под церковью понимаю не РПЦ (не только РПЦ), а институт занимающийся формированием члена общества на основе идеи, из которой следуют все аспекты поведения от рождения до смерти.
Я под Церковью понимаю PПЦ как ОРГАНИЗАЦИЮ.
Есть Вера. Есть священнослужители. А есть Церковь именно как организация, которая ведает и руководит всей церковной деятельностью.

HarryA
Если такого института нет, то и общества нет. Откуда ж оно возьмется, кто его сформирует?
Кашеееешна. Пока не пришОл пастырь - люди стопроцентно сплошь бараны.


HarryA
Историю творят люди. Человек скотинка социальная, без социума это просто скотинка.
Хех. Часто бывает наоборот. Человек когда один - это человек. А как собьётся в стаю - тупое жЫвотное.

HarryA
Любая религия объясняет окружающий мир и место человека в этом мире. А как называется эта религия, индуизм, христианство или научный материализм, дело десятое.
Неверно!

Научный материализм - это НАУКА. Или же - лженаука, это кому как угодно. Но называть его религией - это даже не перебор. Это просто нонсенс.

HarryA

вот ваше же определение, с которым я согласен (хотя есть еще товарищество ну да ладно)

Общество - это люди, связанные и/или объединённые какими-то общими интересами.
теперь ваше же
А зачем мне их ВСЕХ знать?
То есть достаточно толпу согнать в один барак и она сразу же станет обществом?
Я просто не понял, что Вы сказать мне хотели и на что мне отвечать
Хорошо. В чем конкретно вы упрекаете РПЦ и почему вы считаете что имеете право на эти упреки?
возможность делать всё, что хочется. Чем ЗAO PПЦ и занимается.
делает что то более ужасное чем питие крови и поедание тела своего основателя?
Я под Церковью понимаю PПЦ как ОРГАНИЗАЦИЮ.
А как же "где двое или трое соберуться там и я среди них"? Церковь понятие более широкое нежели конкретно РПЦ.
Есть Вера
И веру эту внушает церковь.
Пока не пришОл пастырь - люди стопроцентно сплошь бараны.
Ну почему же может прийти мулла, раввин или там пуджари, короче коммисар какой нибудь.
Хех. Часто бывает наоборот. Человек когда один - это человек. А как собьётся в стаю - тупое жЫвотное.
Это наверно потому что он просто выглядит как человек. Человеки в стаю не собираются, а создают общество. Но человеков мало, увы.
Научный материализм - это НАУКА. Или же - лженаука, это кому как угодно.
То есть это вопрос веры? 😊
Ну а что тогда религия по вашему?
Вы ведь вроде где то говорили что юрист. Мне то в свое время учебник логики как раз для юридических факультетов попался, правда чуть ли не сталинских времен издания. Нынче юристы логику не изучают?
Беседуя с юристом я предполагаю... или вы специально софистикой занимаетесь?

HarryA

Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Церковь (от греч. Ἐκκλησία, собрание) - калька с греческого языка, означающая религиозное сообщество, объединенное общей догматикой.
не совсем понятно правда как екклисия, если я правильно прочитал греческий, копировалось в русское церковь ну да оставим сие 😊

GEOSSS

Научный материализм - это НАУКА. Или же - лженаука,
Опять же... нет на Вас Андрей Януарьича! Он бы вам прописал ижицу за этакие слова! 😛
Не слишком ли Вы отвлеклись от темы?
Даже г-н Ботаник где-то затих... 😛

GEOSSS

HarryA
Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное,
По законам логики и математики- определение не может включать в себя неопределенный объект.
У вас нет четкого определения "сверхъестественного"
Оно может быть совершенно различным и не располагаться в материальной области.
"Сверхъестественное - согласно не материалистической точке зрения, класс объектов или явлений, действующих вне влияния законов природы. Сверхъестественное выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, поэтому не может быть описано исходя из материалистического опыта. Иногда воспринимается как нечто первичное по отношению к реальности.
В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами."
В гносеологических характеристиках сверхъестественное - непознанное;
в онтологических - запредельное обыденной действительности;
в психологических - опыт таинственного;
в феноменологических - необыкновенное;
в аксиологических - экзистенциально значимое.

Pragmatik

HarryA
То есть достаточно толпу согнать в один барак и она сразу же станет обществом?
Под обществом в данном разговоре я понимаю собственно РФ как государство в целом. Поэтому считаю, что в данном случае - общество есть.


HarryA
Хорошо. В чем конкретно вы упрекаете РПЦ
В том, что она, как Организация, очень утрачивает связь с низами и становится вещью в себе.

HarryA
и почему вы считаете что имеете право на эти упреки?
1) РФ - по Закону это СВЕТСКОЕ государство.
2) Я гражданин РФ.
3) РПЦ - находится в РФ.
4) РПЦ ведет работу среди шраждан и активно влезает в некоторые сферы, от которых она де-юре отделена от государства по Закону.
5) Исходя из вышесказанного - считаю, что любой гражданин РФ вправе высказывать свое мнение и в адрес РПЦ, и в адрес других концессий.

HarryA
делает что то более ужасное чем питие крови и поедание тела своего основателя?
В некоторых случаях - разлагается посредством разложения некоторой части своих сотрудников.

HarryA
Церковь понятие более широкое нежели конкретно РПЦ.
В чьём-либо понимании - не возражаю. Я лишь сказал Вам, что лично я вкладываю в нашем с Вами разговоре в данный термин - Церковь.


HarryA
И веру эту внушает церковь.
Кому как.
Мне вот деяния некоторых сотрудников этой организации внушает обратные чувства.

HarryA
Это наверно потому что он просто выглядит как человек. Человеки в стаю не собираются, а создают общество.
Обезьяны порой тоже выглядят как человек. Но человвеками не являются.
И человек в стаю ой как собирается. Если забыли, как это - выйдите вечерком на улицу. Или съездите в сопредельное государство. Прояснение наступит быстро.


HarryA
Но человеков мало, увы
Человеков много. Просто проблем у них тоже много. И Церковь как-то не особо стремится помогать человекам в этом.


HarryA
То есть это вопрос веры? 😊
Нет, это вопрос классификации.

HarryA
Ну а что тогда религия по вашему?
Сложный вопрос. Сходу не смогу ответить.

HarryA
Вы ведь вроде где то говорили что юрист.
Ага, в профайле написано. 😊


HarryA
Мне то в свое время учебник логики как раз для юридических факультетов попался, правда чуть ли не сталинских времен издания. Нынче юристы логику не изучают?
Предмет входит в перечень изучаемых.

HarryA
Беседуя с юристом я предполагаю... или вы специально софистикой занимаетесь?

Не понял, что вы сказать хотели про "я предполагаю"...
Софистикой я не занимаюсмь - не интересно, поэтому и незачем.

Pragmatik

GEOSSS
Не слишком ли Вы отвлеклись от темы?

В разговоре встречаются боковые ответвления от основной темы. Это нормально. Ибо даже бараны - и те не ходят только прямо, а периодически поворачивают. Неужто человеку хужее баранов? 😊


GEOSSS
Даже г-н Ботаник где-то затих... 😛
Он с нами в теме про ГМО спорит. 😊


GEOSSS
В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами."
В гносеологических характеристиках сверхъестественное - непознанное;
в онтологических - запредельное обыденной действительности;
в психологических - опыт таинственного;
в феноменологических - необыкновенное;
в аксиологических - экзистенциально значимое.
Да-а-а-а. Нет, вот чесслово - у-ва-жаю!!! 😊

HarryA

Под обществом в данном разговоре я понимаю собственно РФ как государство в целом.
Я лишь сказал Вам, что лично я вкладываю в нашем с Вами разговоре в данный термин
Поскольку мы говорим на разных языках продолжение без толку.
Обезьяны порой тоже выглядят как человек.
Про двух глухих я уже говорил.

HarryA

В гносеологических характеристиках сверхъестественное - непознанное;
в онтологических - запредельное обыденной действительности;
в психологических - опыт таинственного;
в феноменологических - необыкновенное;
в аксиологических - экзистенциально значимое.
А теперь гляньте на "науку" с точки зрения обывателя.
Ученые со своими знаниями где то там в обыденности не встречаются
Творят какую то непонятную ... ну пепойми что делают короче,
однако всякие чудеса получаются
и следы ее, науки этой, вокруг

Angel

Вот, кстати, если бы науке придали признаки религии- более интересная, чем церковь штука получилась.
Вместо храмов ВуЗы, вместо Монастырей- НИИ, по всем магазинам урночки "на восстановление полимеров".
Ученые мужи ходили бы по деревням и весям, рассказывая основы полураспада. Вместо крещения выбор направления научной работы. Вместо молитв- повторение аксиом. Вместо церковных служб- лекции для "прихожан". Естессна по церковной схеме- бесплатно.
Но учитывая реалии, ящитаю, что никому не нужна изрядная куча образованного народа. Пущай уж сказки слушают.

HarryA

Вместо храмов ВуЗы, вместо Монастырей- НИИ, по всем магазинам урночки "на восстановление полимеров".
Ученые мужи ходили бы по деревням и весям, рассказывая основы полураспада. Вместо крещения выбор направления научной работы. Вместо молитв- повторение аксиом. Вместо церковных служб- лекции для "прихожан".
А разве этого нет, ну кроме урночек, которые ни к чему ибо налоги и так со всех стараются собрать. Лекции для прихожан также имеют место быть, по зомбоящику, правда они не обязательны к просмотру и все же мне почему то думается, что аудитория у них поболе нежели в храмах и мечетях.
ящитаю, что никому не нужна изрядная куча образованного народа
А что вы считаете образованием?
Из младенца можно образовать христианина, мусульманина... атеиста наконец
Напротив, думаю что кому-то как раз и нужно такое, как теперь есть, образование.

Angel

Я к тому, что наука у нас, в отличии от религии- массово не навязывается... Хотя возможности есть. Да и необходимость есть, если посмотреть объективно.
Только вот "верующим" быть в современном мире это тренд. А образованным не тренд. Ухватистым, удачливым, в теме- тренд безусловно. А образованным это не популярно.

HarryA

Я к тому, что наука у нас, в отличии от религии- массово не навязывается...
С детского сада. Просто мы этого не воспринимаем как навязывание считая что так и должно быть.
образованным не тренд
Еще раз - какое образование?
Образование в общем случае (ну вы же не уточняете конкретно какое образование) получает любой человек. Даже ребенок попавший к волкам и тот получает образование, только образуется из него маугли.
Ухватистым, удачливым, в теме- тренд безусловно
это тоже результат образования.

Вся проблема что мы думаем словами не уточняя понятий, поэтому нас легко запутать и мы перестаем понимать друг друга.

Pragmatik

HarryA
Поскольку мы говорим на разных языках продолжение без толку.
Не имею причин возражать.

Pragmatik

Продолжим.

Итак, копаем тему дальше.

Давеча я поизучал интересный вопрос - стоянки Каменного века на территории России. Этих стоянок разбросано множество по всей территории России.

http://rozamira.uсоz.гu/publ/t...ngir/21-1-0-856

СТОЯНКА СУНГИРЬ.

Известнейший памятник.
Сегодня ученые располагают данными о том, что это многослойный археологический памятник, отражающий, по крайней мере, восемь тысячелетий (от 20 тыс. лет до 28 тыс. лет назад), в течение которых на Сунгире останавливались первобытные охотники. Это одно из самых северных верхнепалеолитических поселений на Русской равнине. Возраст стоянки около 29 - 25 тыс. лет.
Интереснейшие захоронения, почитайте по ссылке!


Идём далее.

http://www.gazeta-mz.ru/rubrics/bold_theories/88

Костёнки.

В 35 км к югу от Воронежа есть село Костёнки. Оно настолько мало, что его не найти на картах. Тем не менее о существовании этого села известно далеко за пределами России. Найденные в Костёнках древние стоянки верхнепалеолитической эпохи, удивительные находки и сенсационные открытия, сделанные на материалах этих памятников, произвели настоящий переворот в существующих представлениях о древнейшей истории человечества...

Увесистые кости находили в Костёнках с незапамятных времён. Пётр I полагал, что это кости слонов из армии Александра Македонского, и даже выставил несколько образцов в Кунсткамере. Версия не подтвердилась - это оказались кости мамонта. Русский археолог Иван Поляков в конце XIX в. высказал предположение, что там, где обитали мамонты, вполне могли располагаться и человеческие жилища. Так и получилось. 130 лет назад, в 1879 году, он обнаружил в этом месте древнюю стоянку каменного века. С тех пор археологи нашли в этой местности и частично исследовали ещё более 60 древних поселений.
...
Анализ найденных на раскопках в Костёнках спор и пыльцы, результаты палеомагнитного и радиоуглеродного исследования костей и вулканического пепла позволили предположить, что возраст находок составляет 40-42 тысячи лет. Однако американские лаборатории более точным термолюминесцентным методом 'прибавили' им ещё три тысячи лет. По всем данным получалось, что люди жили здесь почти сорок пять тысяч лет назад! Джон Хоффекер (кстати, спонсор археологических исследований в Костёнках) даже объявил местность на правом берегу Дона прародиной всех европейских народов. В журнале 'Сайнс' он высказал мнение о том, что люди современного типа проживали здесь, в среднем течении Дона, на территории нынешней России, как минимум за 20 тысяч лет до того, как они появились в Центральной и Западной Европе.
По версии петербургского ученого-археолога М. Аниковича, кроманьонцы, которые, как известно, и создали древнейшую культуру современного человечества, не были прямыми потомками неандертальцев, как принято считать. Они пришли в Европу, уже имея сложившуюся, высокоразвитую культуру. Контакты с ними для 'местного населения' закончились по-разному. Те, кто не пошёл на 'культурный обмен', вымерли 20-25 тыс. лет назад, не выдержав конкуренции; другие смогли воспринять новые культурные и поведенческие навыки, развившись и преобразившись, в том числе внешне. Но вот откуда взялись те люди с высокоразвитой культурой верхнего палеолита - так и остаётся загадкой.
Когда-то, ещё в самом начале исследований в Костёнках, русский археолог А. А. Спицын прозорливо назвал их 'жемчужиной палеолита'. Сегодня их всё чаще называют айсбергом - существующие находки составляют только некоторую часть целого.

Pragmatik

Это я всё к чему?

Да к старой своей мысли - что, если стоянки Каменного века разбросаны по всей России - то славяне на Русь ниоткуде не приходили, а жили здесь издревле. И люди Каменного века - это просто пра-пращуры наши.

Опять же, вот говорят - мол, славяне, мол, припёрлись сюды, а тут уже финно-угры жили. Всегда. Спокон веку.

Кстати, сами финно-унры - такого же мнения.
http://www.finugor.komiinform.ru/
Цитирую:
"Финно-угры - этноязыковая общность народов, насчитывающая более 20 миллионов человек. Все финно-угорские народы являются коренными на своих территориях. Предки финно-угров жили в Восточной Европе и на Урале еще со времен неолита (новый каменный век). От Балтийского моря до Западной Сибири, от лесостепей Русской равнины до побережья Северного Ледовитого Океана - исконные земли финно-угорских и близких к ним самодийских народов."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.


Т.е., жили они, жили, и тут бац - припёрлись славяне. Причем, даже хрен его знает откуда точно. Такая помесь гопоты и лимиты. Ну, по мнению приверженцев норманизма.

А теперь у меня вопрос. А почему это славяне не могут сказать то же самое: "Предки славян жили в Восточной Европе и на Урале еще со времен неолита (новый каменный век). От Балтийского моря до Западной Сибири, от лесостепей Русской равнины до побережья Северного Ледовитого Океана - исконные земли славянские и близких к ним народов"?

На это классические историки скажут - мол, сие не подтерждается археологическими находками.
ИЧСХ, каменные орудия находят ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ, а более поздних - не находят. И это объяснимо! Камень в огне не горит и не гниет. В отличие от раннего металла, дерева и т.п.
Опять же, пойди найди стоянку людей, которые вели подсечно-огневое земледелие... Несколько лет пожили на одном месте - и перешли на другое. А касаемо культурного слоя. Ну вот у нас в деревне. Сколько ни копал огород - нихрена там ничего не находил, хотя деревня старая, дореволюцьённая... А поди ж ты - ни тебе развалов гвоздей и серпов с молотами, ни керамики. И объясняется просто - в деревне жили небогато, вещами не разбрасывались. Всё шло в дело. И не один раз. А уж во времена 1000-1500 лет назад - и подавно!!!

Vitar

Pragmatik
А почему это славяне не могут сказать то же самое: "Предки славян жили в Восточной Европе и на Урале еще со времен неолита

Мож проще им еще раз п..ды вломить?

Pragmatik

Vitar
Мож проще им еще раз п..ды вломить?
Не понял, кто кому вломить должен?

Pragmatik

B0RN in the USSR
Шейх Имран про Россию и церковь. Многабукафф, но старик мудр и прозорлив.

Какой мудрый человек.

Gasar

1. политота - верный путь к убиению темы.
2. в костенках - жили негроиды.
возможно, это несколько проливает свет, на загадку больших продаж бананов в РФ.
3. есть еще такое словосочетание - "ВПН", великое переселение народов.

Pragmatik

Gasar
1. политота - верный путь к убиению темы.
Именно поэтому бдю и тру малейшие попытки "неправильных" разговоров!!!
А попытки кучки известных неадекватов даже "просто побазарить" в теме пресекаются вообще без базара.

Поэтому ещё раз попрошу г-на модератора - при малейших Ваших претензиях по теме скажите мне - потру нахрен всё, что может повредить теме!!!

Gasar
2. в костенках - жили негроиды.
Негроидами там и не пахло!!! Хотя по Костёнкам особо не читал. Но зато читал про Сунгирь. По ссылкам есть реконструкции облика, врорде б даже великий Герасимов по Сунгирю работал.

Gasar
3. есть еще такое словосочетание - "ВПН", великое переселение народов.
Конечно, есть!
Но!!! Вот я и говорю - уже в Каменном веке стоянки людей разбросаны по ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ. Какой вывод? Вывод, кмк, прост - сие великое переселение было как минимум в Каменном веке. Ибо расселение - по всей территории страны. И те же финно-угры и говорят, что они на этой земле со времён Каменного века. Т.е., они если и велокопересилялись, то очень давно.
Почему мы то же самое не можем хотя бы ПРЕДПОЛОЖИТЬ про смлавян? Опять же, никто вроде ТОЧНО так и не показал - если славяне откуда-то великопересилялись - то откуда именно? Где отправная точка?
"Дай ответ. Не даёт ответа". (С)

Вот и вопрос - а если не было этого великопереселения. Вернее, оно было, но ещё до того, как славяне стали славянами, а финно-угры - финно-уграми?...

Vitar

Pragmatik
Не понял, кто кому вломить должен?

ну нет так нет

Великое переселение народов это вроде бронзовый век, не?

Pragmatik

Vitar
Великое переселение народов это вроде бронзовый век, не?
А вот этот вопрос давайте и обсудим.

Насчет Бронзового века - не знаю. Но! Имеем ФАКТ - стоянки Каменного века по всей территории России. Палеолит ли это был или Неолит - тут вопрос. Но это именно Каменный век.

При том, что человек изначально ВРОДЕ БЫ вышел из Африки - получаем, что как минимум 1/6 планеты была заселена именно в Каменном веке и никак не позже. Более того, тот же Сунгирь говорит о том, что эта стоянка действовала в течении нескольких тысяч лет!!!!!
Т.е., это явно не понаехавшие граждане, которые понаехали, скушали мамонта и быстренько поуезжали обратно. 😊

Это всё не отменяет того, что гораздо позже племена и даже народы кочевали по планете. Но ГЛАВНОЕ - человек именно как ЧЕЛОВЕК расселился по территории нынешней России как минимум два-три-четыре десятка тысяч лет назад. А то и раньше.

Опять же, есть ещё один ФАКТ - мамонты жили на Крайнем Севере. И говорят - в те времена там было тепло. Отсюда вопрос - а точно ли человек расселился из Африки? На могло ли быть несколько центров, откуда шло заселение планеты? Всякие Атлантиды и Гипербореи не берём. Берём ТОЛЬКО ФАКТЫ - имеем факты нахождения мамонтов за Полярным кругом, а также - стоянки людей Каменного века в тех же краях.

С учетом того, что магнитные полюса Земли менялись местами - может, некогда за Полярным кругом и была та "африка", откуда и пошли люди? Ну или - олдна из "африк"?

Vitar

Болотное железо в теме обсуждали?

Pragmatik

Vitar
Болотной железо в теме обсуждали?

Да. Или в этой теме (Том II), или в предыдущей теме (Том I).
Но если есть желание ещё поговорить - милости прошу.

Gasar

Негроидами там и не пахло!!! Хотя по Костёнкам особо не читал.

ааа. тогда ясно.

Obuh

2. в костенках - жили негроиды.
да уж.
а подтвердить гордыня модераторская позволит?
или чего напрягацца если можно подтереть? 😊

Pragmatik

Gasar
ааа. тогда ясно.
По Костёнкам, правда, много не читал, но что читал - не встречалось там про негров.
Но по Сунгирю - однозначно - в статьях есть реконструкции внешнего вида.

Pragmatik

Obuh
да уж.
а подтвердить гордыня модераторская позволит?
или чего напрягацца если можно подтереть? 😊

Господа, убедительная просьба - НЕ ПРОВОЦИРОВАТЬ менеджмент Ганзы на закрытие темы. НЕ внемлющих буду тереть без раздумий. Эта тема мне ОЧЕНЬ ДОРОГА, в неё вложено много времени и сил - и моих, и коллег. Просто так угробить её тупо не позволю!

Gasar

а подтвердить гордыня модераторская позволит?

с гордыней я борюсь.
Подтвержу после.
На что есть причина. Мне спать пора, а найти быстро монографию по строению черепа двух тамошних костяков, уже нельзя,
так как стараниями ваших, Obuh, единомышленников, - в топе поиска по ключевым словам - одна псевдонаучная куета.

Gasar

копипаста правит миром.

Pragmatik

Господин ДКА, как хам и гадящий где только можно, в этой теме персона нон-грата.

Прошу г-на модератора прореагировать, если персонаж продолжить здесь гадить.

Pragmatik

Сунгирь.















Pragmatik

Как видим - негроидами в Сунгире и не пахло.

А вот Костёнки.

http://kostenki-museum.ru/kostenki-2-stoyanka-zamyatnina

Этапы реконструкции М.М. Герасимовым облика Homo sapiens из погребения стоянки Костенки 2

Скульптурная реконструкция человека со стоянки Костенки 2. Автор М.М. Герасимов.


Вот про Костёнки ещё.
http://muph.livejournal.com/393765.html

Святос

Добрый как ангел
обладающем одновременно протомонголоидными и негроидными признаками
Дык может это и есть прототип всего человечества
В зависимости от условий он слегка мутирует и приобретает знакомые всем признаки расы.

Pragmatik

Святос
Дык может это и есть прототип всего человечества
В зависимости от условий он слегка мутирует и приобретает знакомые всем признаки расы.
Очень может быть.


Тут есть и ещё один момент.
Пардон, бомжей давно не видели? Многие из них имеют "одно лицо". Очень похожее на нижнее фото из поста номер 1102. Т.е., такое распухшее лицо. Ну чего говорить - можно на улице посмотреть. Причем, люди разные, а типажи - прям один в один порой.
Тем более, что условия жизни человека каменного века и бомжей - как бы во многом пересекаются. И те, и те много времени проводили на улице, жизнь у них - тяжёлая, ресурсов в наличии - немного.

Pragmatik

Прошу господ модераторов прореагировать.
Персонаж был объявлен в данной теме персоной нон грата. В полном соответствии с Правилами Форума. Персонаж не успокаивается.
Замечательный повод его забанить.

Obuh

[QUOTE]Изначально написано Pragmatik:
[B]Сунгирь.



а чёйто вы тут постите мужика в штанах??? науке ведь давно известно что штаны придумали китайцы три тыщи лет назад и от них переняли скифы для езды на кониках. так что там не негроиды лежат а пракитайцы, ну или крайняк скифы, кстати там лошадиных костей рядом не валяецца? а то приручение коняшки говорят произошло каких то пять тыщ лет назад алтайцами, ранее думали на украине но потом посчитали де не могет того быть 😊 хочь хохлы и европейцы но все ж славяне пока 😊

Pragmatik

Obuh
а чёйто вы тут постите мужика в штанах??? науке ведь давно известно что чтаны придумали китайцы три тыщи лет назад и от них переняли скифы для езды на кониках.
Мне про такую науку ничего не известно.

Obuh
так что там не негроиды лежат а пракитайцы, ну или крайняк скифы,
Так я и сказал выше - негроидов там нету.

Obuh
кстати там лошадиных костей рядом не валяецца? а то приручение коняшки говорят произошло каких то пять тыщ лет назад алтайцами, ранее думали на украине но потом посчитали де не могет того быть 😊 хочь хохлы и европейцы но все ж славяне пока 😊
Этим стоянкам 20-30 тысяч лет.

Про коняшек - читал давеча, что приручённые коняшки пришли откуда-то с Савера. Ну, в смысле, не с Полярного круга, а с севера относительно всяких там жителей южных регионов планеты, всяких там греков, египтян и прочих вавилонян.
Но вопрос сей есть тёмен и дремуч. Надо у самих коняшек спросить, мож, у них легенды ещё остались, кто их там приручил и где. 😊

Obuh

Этим стоянкам 20-30 миллионов лет.
ау 😊 Прагматик, не зарывайтесь 😊 таки тысяч лет 😊 а не лимонов 😊

Obuh

Про коняшек - читал давеча, что приручённые коняшки пришли откуда-то с Савера. Ну, в смысле, не с Полярного круга, а с севера относительно всяких там жителей южных регионов планеты, всяких там греков, египтян и прочих вавилонян.
да у вас жизнь полна чудес и открытий 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тарпан

Pragmatik

А, да, прошу прощения, это я что-то увлёкся, с миллионами-то! 😊
Щас поправлю.

Obuh

Так я и сказал выше - негроидов там нету.
ну дык, конкретно китайцы, потом они немного выродились, а вернувшись через африку апять подросли 😊 или наоборот, чет я запутался 😊

Pragmatik

Obuh
ну дык, конкретно китайцы, потом они немного выродились, а вернувшись через африку апять подросли 😊 или наоборот, чет я запутался 😊

Это шибко альтернативная наука у Вас получается. 😊

Obuh

Это щибко альтернативная наука у Вас получается.
чёто вдрух? ничем не альтернативнее всей остальной исторической 😊 от к примеру английские историки пишут китайских мумий в предки шотландцев тока на основании наличия на мумиях ткани в клетку сотканых 😊 а воронежские то чем хужей, даешь их в предки китайцев 😊

Pragmatik

Obuh
чёто вдрух? ничем не альтернативнее всей остальной исторической 😊
Я просто нигде пока не читал про китайский камбэк в Африку и обратно. 😊


Obuh
от к примеру английские историки пишут китайских мумий в предки шотландцев тока на основании наличия на мумиях ткани в клетку сотканых 😊 а воронежские то чем хужей, даешь их в предки китайцев 😊
Ну этож знаменитые "английские учОные". Они ещё не то напишут. 😊

Obuh

Ну этож знаменитые "английские учОные". Они ещё не то напишут.
именно, и именно концепции подобных учОных вы пытаетесь оспаривать в своей теме.

Pragmatik

Obuh
именно, и именно концепции подобных учОных вы пытаетесь оспаривать в своей теме.

Проблема в том, что норманизм - это не просто "английские учОные". Это, к сожалению - и огромная когорта и советских учёных, и современных российских учёных. Не говоря уже про всякую титулованную и не очень немчуру при дворе расейских анпираторов и анпиратриц.
Так что, норманизм пока ещё - господствующая религия теория, выдаваемая за истину. И апологеты норманизма нередко - серьёзные научные светила, никоим образом к "английским учОным" причисленные не могущие быть.

Святос

Добрый как ангел
существование человека в каменном веке БЕЗ переселения?



Дык может изначально несколько "избранных" или "счастливчиков" набрели НА ТО место где " как у Христа за пазухой" и назвали его раем )))

Obuh

как он видит существование человека в каменном веке БЕЗ переселения?
элементарно ватсон, инопланетчики фигли 😊

Gasar

Добрый как ангел
и по поводу "великого переселения" в палеолите очень хочется спросить "открывателя" сего феномена - как он видит существование человека в каменном веке БЕЗ переселения?

ну - когда ледник наступил - они зарылись в слой говна мамонтов, где сохранили свою великую цивилизацию, и сакральные знания.

Obuh

Gasar

ну - когда ледник наступил - они зарылись в слой говна мамонтов, где сохранили свою великую цивилизацию, и сакральные знания.

фишка в том что во время всей Европы подо льдом, русская равнина цвела и пахла, воронежские раскопы как раз ледникового периода:-)

Pragmatik

Gasar

ну - когда ледник наступил - они зарылись в слой говна мамонтов, где сохранили свою великую цивилизацию, и сакральные знания.

В наших краях ледник таки был. Но в наших краях есть и стоянки людей Каменного века.
По крайней мере, каменные наконечники стрел находили, мы ещё в школе учились.
А от нач до Сунгиря - как бы совсем недалеко.

http://www.zooeco.com/eco-mlek/eco-mlek393-7-3.html

"41 000 - 39 000 лет назад. Новое резкое похолодание. Ледниковый щит достиг южного побережья Скандинавии. Растительный покров на большей части Европы представлял собой тундростепь, на значительных площадях разорванную подвижными песчаными дюнами и начинающими формироваться лессовыми отложениями.

Среднегодовые температуры этого времени сходны с современными арктическими температурами (-9...-4?С). Температура самого теплого месяца составляла +10...+11?С, что соответствует тем же температурам в современной тундровой зоне. Температура наиболее холодного месяца составляла -20...-27?С.

39 000 - 36 000 лет назад Середина последнего ледникового периода. К этому времени ледниковый щит вышел за пределы Фенноскандии, климат был суше и холоднее современного, а уровень моря на 70 м ниже. Тем не менее это время являет собой пример относительно мягкой для ледникового периода фазы. Южная Европа была покрыта сосновыми лесами, а в центральной и северной частях континента преобладали лесостепь и тундростепь.

28 000 - 25 000 лет назад. В этот период в северной и центральной Европе климат оставался достаточно холодным, среднегодовая температура на 4? ниже современной, и засушливым (семиаридным). В южной Европе господствовала лесостепь с преобладанием полыни и маревых, а древесная растительность (преимущественно сосна) была представлена в виде колков.

22 000 - 14 000 лет назад Максимум последнего оледенения."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Pragmatik

Святос
Дык может изначально несколько "избранных" или "счастливчиков" набрели НА ТО место где " как у Христа за пазухой" и назвали его раем )))

Человек в то время двигался за мясом. И если мясо паслось в пределах некоего ареала - то и человеку не обязательно было накручивать сотни тысяч вёрст.
Скажем, у нас в городе бродяги - оне, как бэ, кочуют. При этом - кочуют в одном и том же месте, вернее, раёне. Пока этот раён их кормит и поит - они и шарятся именно там. ПОэтому годами наблюдаем одни и те же лица в одних и тех же местах. И в Китай или Занзибар чота никто не переселился. Все тут тусуются. 😊


https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D1%85%D0%B0


"Последняя ледниковая эпоха (вюрмское оледенение, вислинское оледенение, последнее оледенение) - последняя из ледниковых эпох на территории Европы в рамках плейстоценового или четвертичного ледникового периода. Началась ок. 110 тыс. лет тому назад и окончилась около 9700-9600 г. до н. э. Во время этой эпохи неоднократно происходило разрастание и сокращение ледниковых покровов. Последний ледниковый максимум, когда общий объём льда в ледниках был наибольшим, относится ко времени около 26-20 тысяч лет назад. Хотя общие тенденции глобального похолодания были сходными, но существовали местные особенности развития оледенения, например, отдельных фаз наступания и отступания, достижения максимальных размеров, этапов убывания и исчезновения отдельных ледниковых покровов."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Т.е., наличие подобных "оазисов" учёными прямо предполагаетсмя.
Вот и получается, что тот же Сунгирь хранит следы пребывания человека в течение 6-8 тысяч лет. Стало быть, человека ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ что-то держало. А что? Ответ прост - наличие еды. Значит, мамонтятина и прочее мясо паслось тут в достаточных количествах.

Как говорится - "Таити, Таити, не были мы ни на какой Таити, нас и здесь неплохо кормят!" (С)

Pragmatik

Obuh

фишка в том что во время всей Европы подо льдом, русская равнина цвела и пахла, воронежские раскопы как раз ледникового периода:-)

Да и Сунгирь как бы не из тропических времён. Однако ж - люди жили. И неплохо. И очень долго. Хотя на своём месте их держало явно не отсутствие шенгенской визы для отъезда. 😊
Другое дело, что ледник тоже не стоял на месте. Вон пишут - среднегодовая температура порой отличалась от современной всего на 4 градуса. На 4, а не на 40. Т.е., нынешняя Колыма с Оймяконом куда суровее, чем тогдашний ледник. И ничего, народы Севера живут, мясо жуют. 😊

Pragmatik

Господа модераторы, мне долго Вас ещё просить избавить мою тему от этого персонажа?

Gasar

Добрый как ангел
Оставьте тему эту.
Просят же.

Я вот, то же, оставил.

Gets

.

Obuh

Pragmatik
В наших краях ледник таки был. Но в наших краях есть и стоянки людей Каменного века.


КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

в каких это наших?
http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/geologia/chetv/chetv.htm

Obuh

Я вот, то же, оставил.
а как же воронежские негры? 😊

Pragmatik

Obuh

в каких это наших?
http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/geologia/chetv/chetv.htm

В наших - это Подмосковье и близлежащие области, к каковым относится Сунгирь и т.п.

P.S. За ссылку спасибо будем почитать.

Gasar

А, уходя, навести в своём разделе порядок, между прочим, прописанный в Правилах Форума - оно уже не во власти модератора?
хамство удалил. ДКА тему покинул.
чистить 55 страниц некропостинга - я точно не буду.
там примерно - на 53-х - из них готовая 282.

Pragmatik

Упс. Г-н Gasar, большое человеческое спасибо за то, что прибрались в теме. 😊
Всё - оно чистить и не надо. Мне главное, чтоб всякое хамло просто не заходило на мои темы и не гадило. А то ведь оно то покидает, то возвращается. А воняет при этом знатно. А я зело чистоплотен. 😊 А мне потом Вас беспокоить с коллегами. А если хамло этого не понимает - пусть отдохнёт в бане.
Собственно, я ж бОльшего от Вас и не прошу. 😊

Pragmatik

Obuh
http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/geologia/chetv/chetv.htm
Интересная инфа по ссылке: "Однако большую часть ранней поры верхнего палеолита (45-20 тысяч лет назад) люди, живущие на Среднерусской равнине, охотились в основном на диких лошадей."
Интересно, как древний человек на них охотился? Лошадки ж быстро скачут...

почти аноним

Интересно, как древний человек на них охотился? Лошадки ж быстро скачут...
в степях до сих пор стоят сложеные из камня "лабиринты". Считается, что туда загоняли добычу, потом стреножили или сьедали.

Pragmatik

Ааааа. Спасибо, не знал! Так может, Стоунхендж - это тоже такой лабиринт, туда загоняли мамонта и обгладывали? 😊

Вообще, чем больше исторических находок, тем больше понимания, что наши далёкие пращуры были ничуть не глупее нынешних. А очень даже наоборот. 😊

почти аноним


вид сверху.

почти аноним

Так может, Стоунхендж - это тоже такой лабиринт, туда загоняли мамонта и обгладывали?
есть мнение, что дольмен - защита от динозавров и им подобных. Все располагаются на расстоянии примерно дня пути друг от друга.

Pragmatik

почти аноним
есть мнение, что дольмен - защита от динозавров и им подобных. Все располагаются на расстоянии примерно дня пути друг от друга.
А, кстати, очень даже может быть. И весьма логично получается. Главное - получается вполне вменяемое назначение этих сооружений.
Опять же, может, и не от динозавров, а от тех же, к примеру, ведмедей доисторических. Они и современные - совсем не подарок, а уж доисторические - вообще были зверюги-зверюгами.

Twice Fazer

А вот кролик на нижней фотке тоже от динозавра прячется?)))

Pragmatik
а уж доисторические - вообще были зверюги-зверюгами.

Вы таки их застали?)))

Alexandr13

Pragmatik
А, кстати, очень даже может быть.
1. Пробка снаружи
2. я не влезу 😞

Pragmatik

Г-н Обломов, Вам в данной теме также места нет. До свидания.

Это же касается новых клонов старых невменяемых персонажей. Будут мешать - будем напрягать модератора. Посмотрим, что кончится быстрее - осеннее обострение или терпение модераторов на мои красные треугольники.
Что-то мне подсказывает, что модераторы будут в выигрыше по-любому.

Pragmatik

Alexandr13
1. Пробка снаружи
2. я не влезу 😞
Ещё как влезешь. Показывали - это вполне себе приличного размера сооружения. Несколько человек влезает, а то и больше, в зависимости от объекта.
Если уж мы в жЫгули вдесятером порой влезали, то в эти хоромы-то.. Тю...

По пробкам - фиг его знает, но, ИМХО, сделать деревянную перегородку не проблема.
Глянь фотографии выше - люди как-то умудрялись в маленьких бусинках сделать дырочки, чтоб бусики делать и носить. И ведь свёрел из победита вроде б не было тогда ещщё, да и с нержавейкой неважно было. 😊 А уж
завалить чем-нибудь вход изнутри - ИМХО, проблем нету. Несколько брёвен, камушки...

Twice Fazer
А вот кролик на нижней фотке тоже от динозавра прячется?)))
Для кролика любая зверушка больше его - динозавер.


Twice Fazer
Вы таки их застали?)))
Господь миловал. 😊

почти аноним

А вот кролик на нижней фотке тоже от динозавра прячется?)))
показатель, что даже животные догадываются как использовать подобные сооружения.
Вы таки их застали?)))
почитайте древние тексты. Имеются свидетельства, как попав в кораблекрушение или в результате шторма, люди общаются с огромными ящерами.
Да и суть в том, что во время сна, с саблезубым тигром, не говоря о медведе, не повоюешь.
я не влезу
диаметр порядка 60см.
древние люди имели-таки талию и не доживали до веса в 100кг.


имею все основания утверждать, что дольмены строились в основном в ледниковый период для ночевки путниками, разведения внутри костров, защиты от полярных медведей и т.д.
Их постройка позволила людям заселить основную территорию суши в период царствования агрессивной фауны.

Konstantin217

почитайте древние тексты. Имеются свидетельства, как попав в кораблекрушение или в результате шторма, люди общаются с огромными ящерами.

Змей-горыныч, опять же.

Alexandr13

почти аноним

разведения внутри костров

В тех краях еще 1,5 века тому взад были дома схожей площади НО дырка для дыма в крыше!!! В крыше!
Ибо дым.
Да.
И только так.

Alexandr13

Pragmatik
Ещё как влезешь. Показывали - это вполне себе приличного размера сооружения. Несколько человек влезает, а то и больше, в зависимости от объекта.
Если уж мы в жЫгули вдесятером порой влезали, то в эти хоромы-то.. Тю...
По пробкам - фиг его знает, но, ИМХО, сделать деревянную перегородку не проблема.
Глянь фотографии выше - люди как-то умудрялись в маленьких бусинках сделать дырочки, чтоб бусики делать и носить. И ведь свёрел из победита вроде б не было тогда ещщё, да и с нержавейкой неважно было. А уж
завалить чем-нибудь вход изнутри - ИМХО, проблем нету. Несколько брёвен, камушки...

Показывали ему.
Я видел своими глазёнками.

И вообще ты связист слабак мы в 15 рыл в 3х местном КрАЗике как то ехали.

По пробке (со слов местных) было найдено несколько закрытых несколько с пробкой снаружи. Пробка тоже камушек.
Да и вставлялась снаружи - ибо любому не лоху ясно что это улей для первобытных диких пчел. Закрывали на ледниковый период шоб не замерзли.
ПОнятно?

почти аноним

дырка для дыма в крыше!!! В крыше!
это не дом, это убежище.
в дыру в крыше выйдет все тепло.
дольмены имели пробку, закрываемую снаружи, иначе зверь выбьет ее внутрь. последний заползал ногами вперед и тащил руками пробку.
кто тормозил - их находят внутри "захороненными". 😞

При проведении раскопок внутри дольменовархеологи находят уже известные им по грунтовым могильникам захоронения древних людей эпохи бронзы (2.5 тыс лет до н.э.).

Скелет находится в так называемой археологами "скорченной позе", когда все косточки человека неестественно близко прижаты друг к другу. Еще эту позу называют позой эмбриона или зародыша. Это могло иметь важный смысл для древних людей, вероятно,считавших, из какой позы человек рождается, в такой же должен и покинуть этот мир.

Рядом с умершим находят его вещи, каменные и первые бронзовые орудия труда, посуду из серой глины.

а в десятом найден скелет без головы и левой ноги, ориентированный на восток, более позднего периода нежели сам дольмен.
фигли, посуда из серой глины, а строили дольмены 😊
получил чел по сусалам так, что скрючился и издох в мучениях, либо не смогли так достать, что-бы вытащить, просто вдарили через отверстие и он сдох.
у второго вообще оторвали конечности и схавали, раз внутри не нашли.

Pragmatik

Обломов, повторяю, как и для вашего клона - по Правилам Форума топикстартер ИМЕЕТ ПРАВО запретить определённым лицам писать в своей теме.
Поэтому, ещё раз просто говорю - до свидания.

Еще одно ваше появление тут - жму красную кнопку.

Pragmatik

Konstantin217
Змей-горыныч, опять же.

Многие историки говорят, что легенды имеют четкие исторические прототипы, которые находят подтверждение в исторических материалах.

Pragmatik

Alexandr13
В тех краях еще 1,5 века тому взад были дома схожей площади НО дырка для дыма в крыше!!! В крыше!
Ибо дым.
Да.
И только так.

При топлении избы по-чёрному дым уходит не в дырку в крыше. Это или дырка в стене, или просто дым уходит в дверь. Дырок именно в крыше для выхода дыма в домах не делали. По крайней мере в нашей культуре на наших территориях. Исключения - какие-нибудь яранги, юрты и т.п. Но там понятно - конусообразный домишко, за счет конуса дым идет ровно туда, куда надо. А в таком обычном "квадратном" доме - неудобно. Да и стрёмно - с крыши какая-нить зверюга спрыгнет - и нету Кука... Да и осадки с потолка... Крыша-то плоская...


Alexandr13
Показывали ему.
Я видел своими глазёнками.
"Не верь глазам своим" (Козьма Прутков)

Alexandr13
И вообще ты связист слабак мы в 15 рыл в 3х местном КрАЗике как то ехали.
Не, ну я ж давно тебя уважаю. А что слабак - ну, не всем же шь качками-то быть. Комуто надоть иметь и интеллигентное телосложение. 😊

Alexandr13
Да и вставлялась снаружи - ибо любому не лоху ясно что это улей для первобытных диких пчел. Закрывали на ледниковый период шоб не замерзли.
ПОнятно?
"Конечно, понятно, чего ж тут непонятного!" (Почтальон Печкин)

Эва! И один такой дольмен - это домик для один такой семейки дикий пчол. Он там сидел и ему не был холодно. Сидел там себе пчол весь Ледниковый период, балду гонял в тепле и неге, пока человек мамонта нахлобучивал. Только вот непонятно, чего он там кушал, этот пчол? Если он кушал свой дикий мёд - то за каким тогда человеку этот пчол спасать? Ну ежли пчол, зараза, весь дикий мёд съедал - то за каким тогда человеку этот пчол спасать? Логичнее кролика там спасти, зайчика, свинюшек пяток... И зверушка в доме, и мясо на ужЫн. А от пчол, получается, никакой пользы. А хату занимали козЫрную! 😊

Расточительно сие - на кучку маленький пчолке такой большой избушке строить, нашальнике... Не по птичке скворешник. 😊

Ты про диких пчол в Каменном веке вообще где узнал?

Twice Fazer

почти аноним
имею все основания утверждать, что дольмены строились в основном в ледниковый период для ночевки путниками, разведения внутри костров, защиты от полярных медведей и т.д.
Их постройка позволила людям заселить основную территорию суши в период царствования агрессивной фауны.



Для защиты - без сомнения.
Но динозавры! Ах, увольте...

Twice Fazer

Pragmatik
четкие исторические прототипы,

Не согласен. Не пересекались наши предки (разумные) с динозаврами. С мамонтами - да. С ящерами - нет.

Pragmatik

Twice Fazer
Не согласен. Не пересекались наши предки (разумные) с динозаврами. С мамонтами - да. С ящерами - нет.
Хм... 😊
А Вы слышали что-нибудь про "чудовищ острова Комодо"?

http://www.island-tour.ru/comments/117/

А слышали ли Вы что-нубудь о неприметной такой рыбке Латимерии? 😊 Скромная такая... кистепёрая рыбка... про которых думали, что оне вымерли вместе с динозаврами... А оно вона как получилось - дожили до наших дней. 😊


Кто там знает, кто с кем и как пересекался. Может, и не было динозавров. Но в Ледниковый период было достаточно других вполне себе интересных зверушек...

Pragmatik

Кстати, будучи в Великом Новгороде, слышали легенду про некоего зверюгу, людей пожирахоша... Типа, лютый зверь был... УчОные прикинули - как-то легенда та некоторым образом напоминает в том чудовище... крокодайла... И вроде бы не так уж и невероятно сие могло быть, учитывая шибко болотистые места окрест. Мало ли откудова крокодайл забрёл... У нас вон в Нерезиновую турысты с тропиков таких зверюг привозят... А Афанасий Никитин вона в какем лохматом годе за три моря ходил.. Мало ли, чё они оттудова привезли... Привезли дю.жину яичек страусиных.. А их обманули, как небезызвестного Капитана Врунгеля, подсунув им, к примеру, крокодилячьи яйца... Онищенко-то на них тада не было... 😊

Obuh

почти аноним
есть мнение, что дольмен - защита от динозавров и им подобных. Все располагаются на расстоянии примерно дня пути друг от друга.

мне почему то кажецца что чувакам двигавшим такие плиты, хвост динозавру было оторвать как два пальца апасфальт.
защита не канает, если тока для каких нить братьев меньших или запасов на время отсутствия хозяина.

Pragmatik

Obuh
мне почему то кажецца что чувакам двигавшим такие плиты хвост динозвру было оторвать как два пальца апасфальт.
защита не канает, если тока для каких нить братьев меньших или запасов на время отсутствия хозяина.
На Русском Севере в некоторых монастырях/крепостях в основании стен камушки тоже совсем не мелкие... Опять же - Неву в гранит одели, почитай, лапотные мужики, без бульдозеров и циркулярок. Однако ж - сдюжили...

Obuh

На Русском Севере в некоторых монастырях/крепостях в основании стен камушки тоже совсем не мелкие...
а на руском севере в монастырях лапотные мужики от каво прятались то? 😊 тоже динозавры одолевали? 😊
ваще википедия говорит могильники, и кааца не верить ей в этом нет основания... вроде как традиция постройки склепов до сих пор жива.

Pragmatik

Obuh
а на руском севере в монастырях лапотные мужики от каво прятались то? 😊 тоже динозавры одолевали? 😊
Там, барин, такое зверьё одолевало, шо динозавры - это были просто милые ящерки... 😊

Obuh
ваще википедия говорит могильники, и кааца не верить ей в этом нет основания... вроде как традиция постройки склепов до сих пор жива.
Ну, что это такое - на 100% НЕ ЗНАЕТ НИКТО. Есть только ГИПОТЕЗЫ.
Если это могильники - почему ТАКИХ могильников нет в Сунгире, в Костёнках?

яргин

Прошу прощения, тема в несколько десятков страниц, поэтому не будет ли любезно многоуважаемре сообщество напомнить, не был ли выше упомянут тот факт, что славянские племена, так же как и германские, относятся к индоевропейской расе, а финно-угоры к финно угорской. Индоевропейцы шли из чентральной Евразии с4-го по2-е тысячелетие до н. э.
До них Европа была обитаема, в т.ч. финно-угорами.
Ежели это было упомянуто, то ТС получил ответ на свой вопрос начала темы. Значит,теперь обсуждают детали освоения славянами их теперешней родины во 2-м тысячелетии до н.э.? Или до этого ещё не дошли?

Obuh

Если это могильники - почему ТАКИХ могильников нет в Сунгире, в Костёнках?
может потому что на русской равнине рулит Мать Сыра Земля 😊 и из камней начали строить после прихода чуждой для русского мира культуры 😊
и так то между дольменами и костенками, к слову, от двадцати до сорока тысяч лет разницы 😊

Pragmatik

яргин
Прошу прощения, тема в несколько десятков страниц, поэтому не будет ли любезно многоуважаемре сообщество напомнить, не был ли выше упомянут тот факт, что славянские племена, так же как и германские, относятся к индоевропейской расе, а финно-угоры к финно угорской. Индоевропейцы шли из чентральной Евразии с4-го по2-е тысячелетие до н. э.
До них Европа была обитаема, в т.ч. финно-угорами.
Ежели это было упомянуто, то ТС получил ответ на свой вопрос начала темы. Значит,теперь обсуждают детали освоения славянами их теперешней родины во 2-м тысячелетии до н.э.? Или до этого ещё не дошли?
Как Вам сказать. Точно не помню, было или нет, темы-то большие. Но если есть желание - можно и ещё раз обсудить.

Я уже говорил - а кто и как установил, что вот фино-угры здесь УЖЕ были, а славяне, как приймаки, припёрлись на чужое??? Сами финно-угры говорят? Ну, тогда понятно, источник надёжный...

Чуть выше я дал факты - 20-30-40 тысяч лет практически ВСЯ территория нынешней РФ была заселена людьми Каменного века. Это что - вот прям всё были предки финно-угров? "От Москвы до самых до окраин"? Не крутовато?

На одном сайте финно-угры в одно лицо говорят - мол, люди Каменного века - это их предки. Именно их и ничьи больше! Но это всё слова. Я спрашиваю - почему не ДОПУСТИТЬ, что эти люди - как раз предки славян?
Кстати, ничего не напоминает? Например, исторические теории одного народа, у которых даже глобус свой?

Откуда такое мазохистское желание именно славян выставить в качестве пришлых?!?!? Может, всё дело в гордости маленьких, но очень гордых народов? Которых хлебом не корми, дай показать своё величие путём унижения других народов?

Pragmatik

Obuh
может потому что на русской равнине рулит Мать Сыра Земля 😊 и из камней начали строить после прихода чуждой для русского мира культуры 😊
и так то между дольменами и костенками, к слову, от двадцати до сорока тысяч лет разницы 😊
Стоянки Каменного века разбросаны по ВСЕЙ территории России. Даже там, где с камушками проблем нет. А дольмены есть даааалеко не везде.

Значит, дело не в наличии-отсутствии камушков. А в чем-то ещё.

А каково время постройки дольменов - это откуда точно известно? Науке даже не известно ТОЧНО назначение этих сооружений. А возраст прям точно определили?

P.S. Опять же, кто к кому пришел - чуждая культура к русскому миру или наоборот - науке пока сие не известно. Нас упорно убеждают, что это "русский мир" (т.е., славянские народы) припёрлись невесть откуда к чуждой культуре на готовое... И как оно там на самом деле... 😊

Obuh

Стоянки Каменного века разбросаны по ВСЕЙ территории России. Даже там, где с камушками проблем нет. А дольмены есть даааалеко не везде.
ващет вроде как в ледниковый период местность на русской равнине определялась как тундро-степь что как бы намякивает и на культ Матери Сырой Земли в последующих тысячелетиях местных жителей 😊 стоянки может и разбросаны но на льду их скорее всего не было, соответственно и двигались он на север за ледником при его отходе.
А каково время постройки дольменов - это откуда точно известно? Науке даже не известно ТОЧНО назначение этих сооружений. А возраст прям точно определили?
ну ваще грят что дольмены относятся ко времени бронзового века а не каменного, и позднее самое 3тыщилетия до нашей эры.

Pragmatik

Obuh
ващет вроде как в ледниковый период местность на русской равнине определялась как тундро-степть что как бы и намякивает и на культ Матеи Сырой Земли в последующих тысячелетиях мтных жителей
Тут я ничего не могу сказать. Особенно интересно бы узнать, откуда знания про культ Матери Сырой Земли времён Ледникового периода? Записей тогда ещё вроде б не делали ещё. 😊

Obuh
стоянки может и разбросаны но на льду их скорее всего не было, соответственно и двигались он на север за ледником при его отходе.
Возможно. А может, и на льду были стоянки.

Obuh
ну ваще грят что дольмены относятся ко времени бронзового века а не каменного, и позднее самое 3тыщилетия до нашей эры.
Погуглил - говорят и про 5, и про 8-10 тысяч лет. Наверное, в разных местах оно по-разному.
Меня другое интересует. Ну, возраст керамики примерно установить можно. Если знать, с каким эталонным образцом сравнивать. Т.е., образцы керамики нужно путём сравнения отнести к той или иной культуре, возраст которой ТИПА известен. Ну или там радиоуглеродный метод... Который порой даёт весьма нехилые разбросы...
А как установить возраст дольменов? Это же камень! Взял его древний человек и прислонил один к другому. А камням самим по себе - миллионы лет. И как узнать - когда именно из них сложили эти сооружения?
Может, люди Бронзового века просто использовали их, а они были построены куда раньше?

Интересный вопрос, как вы считаете?

Obuh

А как установить возраст дольменов? Это же камень! Взял его древний человек и прислонил один к другому. А камням самим по себе - миллионы лет. И как узнать - когда именно из них сложили эти сооружения?
Может, люди Бронзового века просто использовали их?
Интересный вопрос, как вы считаете?
ну вще т википедия лаконично все описывает, сырой песчаник из каменоломни сырой и вязкий, легко обрабатывается, от времени и на солнышке крепнет, где брали камень известно, собственно по разнице в крепости камня связанной с утратой им природной влаги возраст плюс минус тыщу лет легко определить.

Obuh

Тут я ничего не могу сказать. Особенно интересно бы узнать, откуда знания про культ Матери Сырой Земли времён Ледникового периода? Записей тогда ещё вроде б не делали ещё.
ого, да вы еще не видели картинки ледниковой макоши? 😊

Pragmatik

Obuh
ну вще т википедия лаконично все описывает, сырой песчаник из каменоломни сырой и вязкий, легко обрабатывается, от времени и на солнышке крепнет, где брали камень известно, собственно по разнице в крепости камня связанной с утратой им природной влаги возраст плюс минус тыщу лет легко определить.
Спасибо, понятно.

Pragmatik

Obuh
ого, да вы еще не видели картинки ледниковой макоши? 😊

Фотографии этих фигурок во многих местах напечатаны. Но вот назвать их так, как вы назвали - я такого вроде б не встречал. Вот именно такого названия.

Obuh

Фотографии этих фигурок во многих местах напечатаны. Но вот назвать их так, как вы назвали - я такого вроде б не встречал. Вот именно такого названия.
вы просто в гугл забейте фигурки макоши 😊 ну для информации макошь как бы богиня плодородия, та самая Мать Сыра Земля 😊

Pragmatik

Obuh
вы просто в гугл забейте фигурки макоши 😊 ну для информации макошь как бы богиня плодородия, та самая Мать Сыра Земля 😊

Нет, вопрос следующий - где и кем написано и/или доказано, что эти фигурки НАЗЫВАЛИСЬ именно так, как вы их называете?
Встречаются названия вроде Богини Плодородия и т.д. Но вот именно так, как вы назвали - это вот откуда? Есть письменные первоисточники возрастом 20-30 тыс. лет?

Или, всё же, ЭТО УЖЕ ПОТОМ эти фигурки назвали так, как вы их называете? 😊

Obuh

яргин
Прошу прощения, тема в несколько десятков страниц, поэтому не будет ли любезно многоуважаемре сообщество напомнить, не был ли выше упомянут тот факт, что славянские племена, так же как и германские, относятся к индоевропейской расе, а финно-угоры к финно угорской.
я вот не знаю, щас в школе чтоль не учат типа в африке живут негроиды, в азии монголоиды, в европе - европиоиды???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Раса
яргин
Индоевропейцы шли из чентральной Евразии с4-го по2-е тысячелетие до н. э.
которые индоевропейцы может и шли, а которые может и дома сидели в потолок поплевывали 😊 шипка много тех индоевропейцев что б за всех разом обобщать 😊
яргин
До них Европа была обитаема, в т.ч. финно-угорами.
а что финноугры в ледниковый период были негроидами? 😊 а тож грят под воронежем негры водились? 😊
ну а если серьезно, то описание тацианом фенских племен времен римской империи, именем которых обозвали финнов из за совпадения, надо полагать, описанного образа жизни с жизнью финнов нового времени, дают повод усомница в близкородственных отношениях воронежских покойников с финноуграми 😊 слишком развитую и многоплановую жизнь они вели даже по сравнению с финнами нового времени 😊
яргин
Ежели это было упомянуто, то ТС получил ответ на свой вопрос начала темы. Значит,теперь обсуждают детали освоения славянами их теперешней родины во 2-м тысячелетии до н.э.? Или до этого ещё не дошли?
славян как и индоевропейцев дофигища, мы вроде трем о выходцах с среднерусской возвышенности, то бишь русских 😊 коренных обитателях русских земель 😊

Strelezz

Pragmatik
Стоянки Каменного века разбросаны по ВСЕЙ территории России. Даже там, где с камушками проблем нет. А дольмены есть даааалеко не везде.

Значит, дело не в наличии-отсутствии камушков. А в чем-то ещё.

А каково время постройки дольменов - это откуда точно известно? Науке даже не известно ТОЧНО назначение этих сооружений. А возраст прям точно определили?

P.S. Опять же, кто к кому пришел - чуждая культура к русскому миру или наоборот - науке пока сие не известно. Нас упорно убеждают, что это "русский мир" (т.е., славянские народы) припёрлись невесть откуда к чуждой культуре на готовое... И как оно там на самом деле... 😊


Дольмены есть там , где не было ледника . Либо это пямятники доледниковой культуры . Либо ледниковой . Причем нигде легенды не приписывают авторство проживаюшим аборигенам . А наоборот , дают ссылку на великанов или даже на более экзотичных персонажей .

Не , пытаются конечно . В горном алтае один абориген заявлял , что эти долмены его предки построили . По отцовской линии 😊 Но после просьбы перевести на русский что на них накорябано , как-то сник и перевел разговор на иные артефакткы

Strelezz

Obuh
ого, да вы еще не видели картинки ледниковой макоши? 😊
[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/10126234.jpg][/URL]

Ишшо известна как "венера из костенок" . Ну сиськи-целлюлит , понятно . Но почто у неё на голове - ЭТО ?? В смысле - глазья завешаны дредами ?
Пра-пра-пра.....бабушка реперов ? 😊

Strelezz

Obuh
славян как и индоевропейцев дофигища, мы вроде трем о выходцах с среднерусской возвышенности, то бишь русских 😊 коренных обитателях русских земель 😊

Объяснит кто-нить аффтору темы , что этносы , нации и народы не вываливаются как из п...ды на лыжах , а формируются в процессе бытования на определенной территории . И взаимодействия или противодействия с окружающими пиплами ?

Strelezz

Obuh
ну ваще грят что дольмены относятся ко времени бронзового века а не каменного, и позднее самое 3тыщилетия до нашей эры.

Дольмены по архитектуре и уровню исполнения могут отличатся друг от друга как землянка от коттеджа . И все из одного времени ?

Obuh

Более известна как "венера из костенок" . Ну сиськи-целлюлит , понятно . Но почто у неё на голове - ЭТО ?? В смысле - глазья завешаны дредами ?
да у вас с таким подходом любой платок хеджабом станет 😊

Strelezz

Obuh
да у вас с таким подходом любой платок хеджабом станет 😊

А что есть платок если не хиджаб ? Обувь штоль ? 😀

Obuh

Pragmatik

Нет, вопрос следующий - где и кем написано и/или доказано, что эти фигурки НАЗЫВАЛИСЬ именно так, как вы их называете?
Встречаются названия вроде Богини Плодородия и т.д. Но вот именно так, как вы назвали - это вот откуда? Есть письменные первоисточники возрастом 20-30 тыс. лет?

Или, всё же, ЭТО УЖЕ ПОТОМ эти фигурки назвали так, как вы их называете? 😊

в школе преподавали науку геометрию, классная весчь, я када перед экзаменами понял ея смысл весь годовой курс выучил за неделю 😊
один из методов доказательств от противного.
имеем дохристианский культ на земле русской богини плодородия макоши, на этой же земле выкапываем фигурку, всеми признанную как символ божества плодородия.
вопрос каким именем назвать этот символ?
никаких вариантов имени богини плодородия под воронежем в обозримом историческом прошлом помимо имени макоши нет.
а вот для прозвучавшего тут имени "венера из костенок" требуецца как минимум доказательства обитания под воронежем древних греков в ледниковый период 😊

Obuh

Дольмены по архитектуре и уровню исполнения могут отличатся друг от друга как землянка от коттеджа . И все из одного времени ?
да мне ваще это нагромождение камней с дыркой не интересны, что прочитал в википедии то и озвучил, там по мне так все логично описано 😊 и то что строительство разноплановое и разновозрастное и разнокалиберное и разноматериаловое, но никак не до ледниковое и не ледниковое это точно 😊 к русским отношение вряд ли имеет 😊

Strelezz

Obuh
в школе преподавали науку геометрию, классная весчь, я када перед экзаменами понял ея смысл весь годовой курс выучил за неделю 😊
один из методов доказательств от противного.
имеем дохристианский культ на земле русской богини блодородия макоши, на этой же земле выкапываем фигурку, всеми признанную как символ божества плодородия.
вопрос каким именем назвать этот символ?
никаких вариантов имени богини плодородия под воронежем в обозримом историческом прошлом помимо имени макоши нет.
а вот для прозвучавшего тут имени "венера из костенок" требуецца как минимум доказательства обитания под воронежем древних греков в ледниковый период 😊

Думается мне , что аборигенам тогда было насрать на плодородие вообще и на плодородие воронежских ледников в частности . Там термин какбы подразумевае как минимум выращивание чего-нить , из земли . А что могли выращивать сапиенсы в те суровые времена ? Ягель ? 😊

Strelezz

Obuh
к русским отношение вряд ли имеет 😊

Вот вы в каком разрезе ...
Против трендов идёте . Чревато . 😊

После того как протоукры выкопали чорное море - проторусичи должны будут сдвинуть ледник . Иначе -никак !

Obuh

Strelezz

А что есть платок если не хиджаб ? Обувь штоль ? 😀

по мне платок он и есть платок 😊 тряпка прямоугольной формы для покрытия головы 😊 а что есть хиджаб для мусульман или дреды для ростомана для меня тайна неведомая поскоку непонятная, и вникать в ея желания нету 😊
по мне на фигурке просто намеченное резцом оволосенение головы по типу черточек в изображении волос на децких рисунках 😊
ну а сама фигурка как воплощение в натуре песенки некоего шнурова 😊
ж@па должна быть и талия, ну и так далее 😊

Strelezz

Obuh

по мне платок он и есть платок 😊 тряпка прямоугольной формы для покрытия головы 😊 а что есть хиджаб для мусульман или дреды для ростомана для меня тайна неведомая поскоку непонятная, и вникать в ея желания нету 😊
по мне на фигурке просто намеченное резцом оволосенение головы по типу черточек в изображении волос на децких рисунках 😊
ну а сама фигурка как воплощение в натуре песенки некоего шнурова 😊
ж@па должна быть и талия, ну и так далее 😊


Серегино творчество конечно вне конкуренции ... Но древние в плане гипертрофирования первичных и вторичных женских половых переплюнули даже его 😊
Но я о другом . Об обозначении оволосения черточками я ничего не имею . Но почто оволосение сие - на лице ? 😊
И вобщем-то лицо ликвидирует полностью .

Лицо - а тем более глаза , важный тренд во всех более поздних культурах

Серж_М

Konstantin217
По поводу тысяч кочевников. Даже в современном мире в каких государствах и на каких территориях самая высокая рождаемость? Кроме того, не будем забывать, что у кочевников войско - вся орда, включая женщин, стариков и детей.

Ага, возьмём кочевой Казахстан. На невье?енно огромную территорию - совсем не тьма народа. И рождаемость вроде на месте, а народу - мало...
И это легко объяснимо, если понаблюдать, как живут кочевники и понять, что им нужны действительно большие территории для жизни, в отличии от земледельцев.
Про стариков и женщин с дитями в войске - насмешили. Только джигиты и взрослые воины, никаких стариков, и баб с дитями. Источник информации - личный опыт жизни среди кочевников. В наше время, конечно. Но их традиции, в отличии от, в веках не менялись.

Obuh

Думается мне , что аборигенам тогда было насрать на плодородие вообще и на плодородие воронежских ледников в частности . Там термин какбы подразумевае как минимум выращивание чего-нить , из земли . А что могли выращивать сапиенсы в те суровые времена ? Ягель ?
😊 тут то вы и не правы, плодородие оно ж не тока к траве мураве относицца 😊
хотя и трава мурава присутствовала в достатке, тундростепь под воронежем тада это ж вам не лесотундра на ямале сегодня 😊
суровость тамошних времен шипко пеувеличена стереотипом современного восприятия 😊
ледник двигался на юг не потому что на юге похолодало, а потому что как раз на севере потеплело, и многокилометровая шапка накопленная на севере за тысячелетия на собственной смазке поползла во все стороны, другое дело что она не успевала таять по мере движения, но таки таяла обильно, почему и тундростепь и мать сыра земля- земля была пропитана влагой, ручьи речки реки текли как невсебя, текло стока что черное море соединялось с каспием и аралом, а побережье каспия было под самарой 😊

Strelezz

Obuh
😊 тут то вы и не правы, плодородие оно ж не тока к траве мураве относицца 😊
хотя и трава мурава присутствовала в достатке, тундростепь под воронежем тада это ж вам не лесотундра на ямале сегодня 😊
суровость тамошних времен шипко пеувеличено стереотипом современного восприятия 😊
ледник двигался на юг не потому что на юге похолодало, а потму что как раз на севере потеплело, и многокилометровая шапка накопленная на севере за тысячелетия на собственной смазке поползла во все стороны, другое дело что она не успевала таять по мере движения, но таки таяла обильно, почему и тундростепь и мать сыра земля, земля была пропитана влагой, руьи речки реки текли как невсебя, текло стока что черное море соединялось с каспием и аралом, а побережье каспия было под самарой 😊


ледник ползет не от того что теплеет . Лед - структура аморфная . Хотя и кристаллическая 😊 И ледяная шапка ползет под своим весом . Вес растет - ледник расползается . Когда теплеет - ледник вобщем-то сокращается . И граница его сдвигается туда где прохладнее

Траблы с выращиванием еще и в том , что выращивать было нечего 😊 Вавилов в поисках древних диких сортов зерновых вывел места происхождения довольно далеко от воронежских ледников . И географически и во времени . Картоха вообще на другом континенте . Никита Сергеич еще не произошел от протоукров . Что выращивать-то ? Правда остаются грибы . И конопля ... 😛

Касаемо фигурки - мать , да . Фигурка изображае даму какбы на последнем сроке . Но при чем тут - Земля ? 😊

Obuh

Strelezz

Вот вы в каком разрезе ...
Против трендов идёте . Чревато . 😊

После того как протоукры выкопали чорное море - проторусичи должны будут сдвинуть ледник . Иначе -никак !

верный тренд тока один, нам чужой славы и земли не нать, а в свою и за свою и так и так костьми ляжем 😊

Obuh

Но я о другом . Об обозначении оволосения черточками я ничего не имею . Но почто оволосение сие - на лице ?
И вобщем-то лицо ликвидирует полностью .

Лицо - а тем более глаза , важный тренд во всех более поздних культурах

та не на лице оно, просто лицо долу опущено, ну скромная она 😊 с такой ж@пой и тд может себе позволить 😊
этаж зачем нам гоняцца за другими поздними культурами, у нас своя собственная, и девка/баба должна глазами в пол стрелять а не по окрестностям 😊

Obuh

ледник ползет не от того что теплеет . Лед - структура аморфная . Хотя и кристаллическая И ледяная шапка ползет под своим весом . Вес растет - ледник расползается . Когда теплеет - ледник вобщем-то сокращается . И граница его сдвигается туда где прохладнее
ашипка аднака 😊
лед копился сотни тысяч лет и никуда не полз 😊 тоже самое сейчас с айсбергами, наиболее интенсивное сползание ледника идет при повышении температуры, када холодно он лежит и не шолохаецца 😊

Obuh

Траблы с выращиванием еще и в том , что выращивать было нечего Вавилов в поисках древних диких сортов зерновых вывел места происхождения довольно далеко от воронежских ледников . И географически и во времени . Картоха вообще на другом континенте . Никита Сергеич еще не произошел от протоукров . Что выращивать-то ? Правда остаются грибы . И конопля ...
кто щас знать наверняка может, чего там росло, но плодородие онож плод-о-родие, а не травородие или помидорородие 😊
но кстати, чего б они там не ели в своем ледниковом периоде но на зубах у них даже признаков кариеса не обнаружили, а возратной диапозон покойников вроде как до 75 лет. мож мясо мамонтов так на зубы действовало? у нас то вон никакие блендаметы с колгонами от кариеса не спасают...

Obuh

Касаемо фигурки - мать , да . Фигурка изображае даму какбы на последнем сроке . Но при чем тут - Земля ?
ну как бы все из земли пришли и в землю уйдем 😊 не?
а роженица это типа символ этой земли, и то что современники этой фигурки покойников отдавали земле с полным уважением, грит что примерно так они и думали 😊

Strelezz

Obuh
кто щас знать наверняка может, чего там росло, но плодородие онож плод-о-родие, а не травородие или помидорородие 😊

Вот у меня весь участок бурьяном зарос , пока домишко строил . Это плодородие - или как ? 😊

Strelezz

Obuh
ашипка аднака 😊
лед копился сотни тысяч лет и никуда не полз 😊 тоже самое сейчас с айсбергами, наиболее интенсивное сползание ледника идет при повышении температуры, када холодно он лежит и не шолохаецца 😊

Большая разница - ледник на суше и сползающий в море . В море да , за пару дней ледник размерами в несколько тысяч квадратных кеме может в айсберги мутировать .
На суше тающий ледник не расползается . По двум причинам : Стаивая теряет массу . И тает не только по самой кромке , но еще и по поверхности где преобладают плюсовые температуры . Эта вода с поверхности протачивает себе туннели и пещеры - и стекае из-под ледника .

Strelezz

Obuh
ну как бы все из земли пришли и в землю уйдем 😊 не?
а роженица это типа символ этой земли, и то что современники этой фигурки покойников отдавали земле с полным уважением, грит что примерно так они и думали 😊

Не факт . Не всегда и не везде . Некоторые считали и считают что гораздо кашернее спалить покойника . 😊

А что они думали - неизвестно . Может эта фигурка вообще шарж ? Дружеский ? 😀
Или (не побоюсь этого слова) - протопорнография ??? 😊

Obuh

Вот у меня весь участок бурьяном зарос , пока домишко строил . Это плодородие - или как ?
эт бурьянородие 😊
у меня вот сын родился и участок от невнимания тож бурьяном зарос,
тезис- при плодородии на бурьянородие можно и забить 😊

Obuh

Strelezz

Не факт . Не всегда и не везде . Некоторые считали и считают что гораздо кашернее спалить покойника . 😊

ну то что арабы писали про похороны руса, сжигание не противоречит уходу в землю а наоборот ускоряет переход, минуя стадию гниения червей и времени на это. всего лишь развитие культа.

Strelezz
А что они думали - неизвестно . Может эта фигурка вообще шарж ? Дружеский ? 😀
Или (не побоюсь этого слова) - протопорнография ??? 😊
не, вариант порнухи отпадает 😊 не тот век, не те танцы с бубнами 😊 евреи еще не придумали ни христиан ни мусульман ни самих себя 😊

Strelezz

Obuh
не, вариант порнухи отпадает 😊 не тот век, не те танцы с бубнами 😊 евреи еще не придумали ни христиан ни мусульман ни самих себя 😊

Но мы же не знаем как они отправляли этот культ ? 😛 Судя по этой фигурке - иппли все что было в зоне доступности 😀

Twice Fazer

Pragmatik
Хм... 😊
А Вы слышали что-нибудь про "чудовищ острова Комодо"?

А слышали ли Вы что-нубудь о неприметной такой рыбке Латимерии? 😊 Скромная такая... кистепёрая рыбка... про которых думали, что оне вымерли вместе с динозаврами... А оно вона как получилось - дожили до наших дней. 😊

Кто там знает, кто с кем и как пересекался. Может, и не было динозавров. Но в Ледниковый период было достаточно других вполне себе интересных зверушек...

Слышал, слышал... Я зоолог по образованию 😊
Вблизи ледника пресмыкающимся хреновенько придется. Млекопитающие там были, причем вполне себе мохнатые.
А вот появление в легендах гигантских летающих(!) рептилий довольно интересно. Драконы, там, всякие, Змеи Горынычи... это ведь СРЕДНЕВЕКОВЫЕ персонажи...

Alexandr13

Pragmatik
: Ты про диких пчол в Каменном веке вообще где узнал?
У меня свободное (не отягощенное лишними знаниями) сознание, так что это чисто моя гипотеза (теория).

Продолжим, так с драконами и количеством голов есть теория что это простое и тупое определение количества войск противника по количеству стягов.

Продолжим про развитие жизни на планете 😊 1. Комодский варан не единственный засидевшийся представитель древней фауны, те же акулы (кроме акулы молота которая по непонятным причинам свежая рыбка) и еще какаято ящерка которая просто похожа на современных и мелкая, да и упомянутые тут крокодайлы - тож давний и уважаемый житель нашей планеты.
2. существование КВ на изолированном островке явно не могло не отразиться как на его массогабаритных так и прочих параметров, так товарищЪ Д. в своей книге путешествие на Бигле (с корыстными целями подарил отцу ну и почитываю под настроение когда в гостях) при посещении аналогичных изолированных экосистем (голопогосы) заметил кардинальное отличие в строении черепашек соседних островов, а период изменений точно не больше чем на Комоде.
3. летающие великаны на нашей планете с жиденьким воздухом и целым 1 жэ не реализуются, но есть (тож теория еще более дряхлая чем я) 'легенда о космических ушельцах', которая дает описание ряда описанных в литературе встреч с летающими чудовищами простым и понятным с точки зрения присутствия техники, а не живых существ.

почти аноним

да мне ваще это нагромождение камней с дыркой не интересны, что прочитал в википедии то и озвучил, там по мне так все логично описано и то что строительство разноплановое и разновозрастное и разнокалиберное и разноматериаловое, но никак не до ледниковое и не ледниковое это точно к русским отношение вряд ли имеет
ага, там мимоходом, вот и логично, если за цыфры не цеплять.
И возраст дольменов как раз сильно разнится.
Строили их по всей Европе, Стоунхедж тоже к дольменам относят. В Корее, Китае, на нашем юге и т.д.
Вблизи ледника пресмыкающимся хреновенько придется. Млекопитающие там были, причем вполне себе мохнатые.
Вот прицепились к динозаврам. Слово собирательное. Что, от пещерных льва или медведя не надо прятаться?
то что современники этой фигурки покойников отдавали земле с полным уважением, грит что примерно так они и думали
так все-таки закапывали, сжигали или в дольмены складировали? 😊

Twice Fazer

почти аноним
от пещерных льва или медведя не надо прятаться?
Про прятаться я сразу согласился. Динозавры покоробили...))))

Twice Fazer

Alexandr13
но есть (тож теория еще более дряхлая чем я)
Эрих фон, не к ночи будет помянут, Дэникен?)))

Alexandr13

Twice Fazer
Эрих фон, не к ночи будет помянут, Дэникен?)))
Учение фон Дэникена считается типичным примером псевдонауки автора неоднократно обвиняли в плагиате построений других уфологов. (С) 😊

Obuh

ага, там мимоходом, вот и логично, если за цыфры не цеплять.
И возраст дольменов как раз сильно разнится.
Строили их по всей Европе, Стоунхедж тоже к дольменам относят. В Корее, Китае, на нашем юге и т.д.
не, ну понятно если каждое нагромождение камней считать дольменом то таки да, они будут сильно разновозрастные и везде построенные, типа каменка в бане тож дольмен.
так все-таки закапывали, сжигали или в дольмены складировали?
дольмен, если это могила, другая традиция погребений.
традиция лечь в свою землю у русских как бы присутствует до сих пор, собственно не только у русских. а сжигание, как версия, всего лишь походный вариант отдать тело земле а душу освободить и отправить к предкам. возможно рожденный спецом для военных походов, когда покойников в достатке и доставить их на родину проблема.

Pragmatik

яргин
Пардон, я же забыл, что ваши познания в вопросе миграции рас гораздо обширней многолетних исследований каких то убогих учёный от археологии и лингвистики. Куда уж им до вас.
Ну,ну...щас модно рассуждать в стиле "альтернативной реальности", а забивать мозги изучением окружающего мира по серьёзным источникам, понятно, ет не для гениев...
Я дал вам возможность НОРМАЛЬНО высказаться. И это при том, что давно не имею желания разговаривать с вами. А вы всё по-старому... Покидать овна на вентилятор.
Нда, не в коня корм.
Обсуждать меня, любимого, вы можете где угодно. Но не в моих темах.
Полагаю, тонкий намёк предельно понятен.
Если не понятен - скажу прямым текстом - вам в данной теме делать нечего. Цирк находится в другом месте.
Повторять не буду.

Alexandr13

Obuh
если это могила,
Их слишком мало для этого.

Pragmatik

Strelezz
Дольмены есть там , где не было ледника . Либо это пямятники доледниковой культуры . Либо ледниковой . Причем нигде легенды не приписывают авторство проживаюшим аборигенам . А наоборот , дают ссылку на великанов или даже на более экзотичных персонажей .
Ну это всегда так. "В чужих руках хрен толще" (С) 😊
Потомкам проще приписать что-то великанам или вообще алиенамсодомитам, чем своим же пращурам... 😊

Strelezz
Не , пытаются конечно . В горном алтае один абориген заявлял , что эти долмены его предки построили . По отцовской линии 😊 Но после просьбы перевести на русский что на них накорябано , как-то сник и перевел разговор на иные артефакткы

Вот всегда так. Чуть в конкретику - сразу стесняться начинают. 😊


Strelezz
Ишшо известна как "венера из костенок" .
Вот вот!


Strelezz

Объяснит кто-нить аффтору темы , что этносы , нации и народы не вываливаются как из п...ды на лыжах , а формируются в процессе бытования на определенной территории . И взаимодействия или противодействия с окружающими пиплами ?

Аффтор темы вроде бы это всё не отрицает.
Аффтор темы задаёт простые до неприличия вопросы - почему это можно считать, что угрофины "жили здесь исстари", а вот славяне вот абизатильна откудова-то припёрлися на готовое... Т.е., уже тогда были окку.... Ну, Вы понели. 😊


Strelezz
Дольмены есть там , где не было ледника . Либо это пямятники доледниковой культуры . Либо ледниковой . Причем нигде легенды не приписывают авторство проживаюшим аборигенам . А наоборот , дают ссылку на великанов или даже на более экзотичных персонажей .
Ну это всегда так. "В чужих руках хрен толще" (С) 😊
Потомкам проще приписать что-то великанам или вообще алиенамсодомитам, чем своим же пращурам... 😊

Strelezz
Не , пытаются конечно . В горном алтае один абориген заявлял , что эти долмены его предки построили . По отцовской линии 😊 Но после просьбы перевести на русский что на них накорябано , как-то сник и перевел разговор на иные артефакткы

Вот всегда так. Чуть в конкретику - сразу стесняться начинают. 😊


Strelezz
Ишшо известна как "венера из костенок" .
Вот вот!


Strelezz

Объяснит кто-нить аффтору темы , что этносы , нации и народы не вываливаются как из п...ды на лыжах , а формируются в процессе бытования на определенной территории . И взаимодействия или противодействия с окружающими пиплами ?

Аффтор темы вроде бы это всё не отрицает.
Аффтор темы задаёт простые до неприличия вопросы - почему это можно считать, что угрофины "жили здесь исстари", а вот славяне вот абизатильна откудова-то припёрлися на готовое... Т.е., уже тогда были окку.... Ну, Вы понели. 😊

Pragmatik

Obuh
один из методов доказательств от противного.
ОК, давайте.

Obuh
имеем дохристианский культ на земле русской богини плодородия макоши,
Ну, поехали помолясь.
Вопрос - это откудова информация пошла про "культ на земле русской богини плодородия макоши"? С каких времён? В каких документах в каком веке упомянуто?

Obuh
на этой же земле выкапываем фигурку, всеми признанную как символ божества плодородия.
1) "На этой же земле" чиста теоретически могло проживать МНОЖЕСТВо племён. Те же финно-угры ведь тоже откудова-то пришли.
2) Это кем именно - "всеми признанную"? Академиками РАН? Епископами РПЦ? Знаменитыми уфологами, пасущимися на телеканале РЕН, лично летавшими на НЛО? "Огласите весь список, пожалуйста". (С) 😊


Obuh
вопрос каким именем назвать этот символ?
Есть два варианта.
1) Каким-то образом узнать ПОДЛИННОЕ имя и назвать этим именем. Остаётся сущая малость - узнать, как именно эти фигурки назывались в момент их создания.
2) Назвать тем именем, какое больше нравится.
Вроде бы, оных принципиальных вариантов нету?

Obuh
никаких вариантов имени богини плодородия под воронежем в обозримом историческом прошлом помимо имени макоши нет.
См, плиз, второй абзац данного поста.

Obuh
а вот для прозвучавшего тут имени "венера из костенок" требуецца как минимум доказательства обитания под воронежем древних греков в ледниковый период 😊
Согласен. Но точно так же требуется, как минимум, доказательства существования ФАКТА, что те, кто эти фигурки создавал, называли их именно так, как вы пытаетесь утверждать. Вот я и прошу сущую малость - дайте мне ФАКТЫ. Всего-навсего. 😊

Понятно, что "Венера" явно притянуто за уши. Правда, ничуть не меньше, чем ваши ЛОГИЧЕСКИЕ рассуждения. 😊 Но ведь никто не утверждает, что это и есть "Венера". Просто дали такое ОБИХОДНОЕ название.

В примеру, у кун-фу ужас какие страшные названия приёмов. Язык сломаешь. Вот посоны, для краткости, и придумали чего попроще. Скажем, "крыло". Ни один китаец не поймёт, что это такое. Но посонам в конкретном подвале всё понятно. А на большее они и не претендуют. 😊

Alexandr13

Pragmatik
уже тогда были окку.... Ну, Вы понели
Цалекс еще не заходил на огонёк?

Pragmatik

Strelezz
После того как протоукры выкопали чорное море - проторусичи должны будут сдвинуть ледник . Иначе -никак !
Тсссс. Господин модератор просили не озорничать. Иначе обещали обрезание темы по самые... 😊 Уважим требование хорошего человека, не будем баловацца! 😊))))

Pragmatik

Alexandr13
Цалекс еще не заходил на огонёк?

Пока нет. 😊

Pragmatik

Strelezz
Но я о другом . Об обозначении оволосения черточками я ничего не имею . Но почто оволосение сие - на лице ? 😊
И вобщем-то лицо ликвидирует полностью .

Лицо - а тем более глаза , важный тренд во всех более поздних культурах

В Костромской губернии ещё не так давно делали куколки, у которых лица не было. Ибо считалось, что куколка с лицом - это уже совсем не есть хорошо.
Соответственно, может, древние думали в том же ключе?

Pragmatik

Twice Fazer
Вблизи ледника пресмыкающимся хреновенько придется.
Это да, согласен. Но ледник же ж периодами был. Да и не на всей Земле присутствовал.

Twice Fazer
А вот появление в легендах гигантских летающих(!) рептилий довольно интересно. Драконы, там, всякие, Змеи Горынычи... это ведь СРЕДНЕВЕКОВЫЕ персонажи...

А кто их знает, с какого времени сии персонажи?
Откуда известно, что они именно средневековые? Может, средневековые хлопчики просто записали себе в скрижали преданья старины глубокой? 😊

Pragmatik

Alexandr13
У меня свободное (не отягощенное лишними знаниями) сознание, так что это чисто моя гипотеза (теория).
Уважаю!!! 😊

Alexandr13
летающие великаны на нашей планете с жиденьким воздухом и целым 1 жэ не реализуются,
Как-то встречал статью, где говорилось, что, мол, в древности погода была жарче, а влажность выше. И атмосфера была, соответственно, гуще.
И, мол, это могло позволить летать разным там зверушкам, а не только птеродактилям всяким.

почти аноним

это могло позволить летать разным там зверушкам
белки-летяги?
летающие рыбы?

Obuh

Alexandr13
Их слишком мало для этого.
как версия племенной или фамильный склеп, хотя ваще не в теме дольменов. и то что мало - таки растащили за века на камни.

Obuh

Pragmatik
[B]
Вопрос - это откудова информация пошла про "культ на земле русской богини плодородия макоши"? С каких времён? В каких документах в каком веке упомянуто?/B]
ну про Мать Сыру Землю впервые узнал и бабушкиных сказок еще в неосознанном возрасте, про макошь прочитал кажись у некоего рыбакова, наряду с другими именами богов восточных славян, сейчас вроде, в век интернета гугла и википедии найти источники с именами и значениями не проблема.

Obuh

Pragmatik
1) "На этой же земле" чиста теоретически могло проживать МНОЖЕСТВо племён. Те же финно-угры ведь тоже откудова-то пришли.
2) Это кем именно - "всеми признанную"? Академиками РАН? Епископами РПЦ? Знаменитыми уфологами, пасущимися на телеканале РЕН, лично летавшими на НЛО? "Огласите весь список, пожалуйста". (С)
1) съесть то он съест, так кто ж ему даст 😊
теоретически могли, но ни каких исторических свидетельств этому нету.
2) таки да, и академиками и футурологами.

Obuh

Pragmatik
Есть два варианта.
1) Каким-то образом узнать ПОДЛИННОЕ имя и назвать этим именем. Остаётся сущая малость - узнать, как именно эти фигурки назывались в момент их создания.
2) Назвать тем именем, какое больше нравится.
Вроде бы, оных принципиальных вариантов нету?)
ок, с чего это вдруг вы решили что макошь не ее истинное имя? если вдруг предположить что имя таки макошь то придецца тянуть историю славян русской равнины аж с ледникового периода 😊 а оно кому нить надо? 😊
от потому и пункт 2) назвать как угодно тока б не разжигать 😊

Twice Fazer

Но ледник же ж периодами был. Да и не на всей Земле присутствовал.
Смотрим на места обитания современных крупных рептилий (тропики, субтропики) и локализацию покровных оледенений (Гренландия, Антарктида) - от одних до других тысячи километров. Не живут рептилии рядом с ледником, даже продвинутые крокодилы и вараны.

это могло позволить летать разным там зверушкам
нынешние "летающие" зверушки это либо "планеристы", либо крайне специализированные рукокрылые. Есть большие сомнения, что в Ледниковый период "воспарял в высях" кто-то другой.
ОФФ. Да простит меня Прагматик.
Про "густоту воздуха".
Почему современные насекомые не крупнее гусиного яйца, а ископаемые достигали метровых размеров?

Konstantin217

Ага, возьмём кочевой Казахстан. На невье?енно огромную территорию - совсем не тьма народа. И рождаемость вроде на месте, а народу - мало...
И это легко объяснимо, если понаблюдать, как живут кочевники и понять, что им нужны действительно большие территории для жизни, в отличии от земледельцев.
Про стариков и женщин с дитями в войске - насмешили. Только джигиты и взрослые воины, никаких стариков, и баб с дитями. Источник информации - личный опыт жизни среди кочевников. В наше время, конечно. Но их традиции, в отличии от, в веках не менялись.

Все правильно - нафуй всю эту историю, источники, исследования, раскопки. Достаточно посмотреть на жизнь современных народов и на собственном опыте узнать, как было 800 лет назад. Переворот в науке. Ботаник распинался-распинался про принцип историзма и все бестолку. Феодальную раздробленность и войну изучаем на примере отношений пацанов с соседних дворов, а кочевые орды древности - на примере современного Казахстана. Класс.

Pragmatik

почти аноним
белки-летяги?
летающие рыбы?

Не, по типу - как раз летающие ящурки типа больших птеродактилей.

Pragmatik

Obuh
ну про Мать Сыру Землю впервые узнал и бабушкиных сказок еще в неосознанном возрасте, про макошь прочитал кажись у некоего рыбакова, наряду с другими именами богов восточных славян, сейчас вроде, в век интернета гугла и википедии найти источники с именами и значениями не проблема.

Вооооот. Вот я и говорю - эти названия были дадены заметно позже! 😊

Вопрос ведь не в том ,как СЕЙЧАС называют тех или иных богов.
Разговор про то - как их называли ТОГДА. А вот этого никто не знает. Или знает, но тщательно скрывают письменные источники? 😊

Obuh
теоретически могли, но ни каких исторических свидетельств этому нету.
О том и речь.


Obuh
2) таки да, и академиками и футурологами.

Т.е., как уже сказал - это уже очень шибко ПОСТФАКТУМ. 😊

Pragmatik

Obuh
ок, с чего это вдруг вы решили что макошь не ее истинное имя?
Я вообще ничего не решал. Я токмо попросил первоисточников, где это имя озвучено.

Obuh
если вдруг предположить что имя таки макошь то придецца тянуть историю славян русской равнины аж с ледникового периода 😊
Мы это пытаемся делать, т.е., тянем историю славян с того времени, и без всяких имён.


Obuh
а оно кому нить надо? 😊
Да. Славянам. А их много. 😊

Obuh
от потому и пункт 2) назвать как угодно тока б не разжигать 😊
А зачем разжигать? 😊 Всех разжигателей тру, шоб не злили модератора и не провоцировали его потереть эту тему. А мы тут спокойно, неторопливо и степенно общаемся по интересам. 😊

Pragmatik

Twice Fazer
Смотрим на места обитания современных крупных рептилий (тропики, субтропики) и локализацию покровных оледенений (Гренландия, Антарктида) - от одних до других тысячи километров. Не живут рептилии рядом с ледником, даже продвинутые крокодилы и вараны.
Да, сейчас не живут. Кстати, человеки тоже не очень любят там жить, рядом. Но раньше - жили. Ибо вариантов было меньше, чем сейчас. 😊

Twice Fazer
нынешние "летающие" зверушки это либо "планеристы", либо крайне специализированные рукокрылые. Есть большие сомнения, что в Ледниковый период "воспарял в высях" кто-то другой.
Так понятное дело - эволюция. На Латимерию посмотришь - несуразность несуразностью. Но вон скока мильёнов лет живёт - и ничего. 😊
Опять же, а почему только в Ледниковый период берём летунов? Птеродактили летали куда раньше. Может, и после ледника кто остался. Ледник ведь не до экватора дошёл. Может, в тропиках кто и сховался до поры... Чисто логически ведь вполне могло быть, как Вы считаете?

Кстати, а вот по-Вашему - кто другой мог тогда воспарять?


Twice Fazer
Про "густоту воздуха".
Почему современные насекомые не крупнее гусиного яйца, а ископаемые достигали метровых размеров?
Именно поэтому? ЧТо плотность воздуха была выше?

Rus77

Наша планета замедляется. Т.е. увеличивается продолжительность суток. А а вот в старину, когда и больше было и хер стоял , сутки были короткие, притяжение еснно меньше. Вот такие гады большие и летали.
Плюс кислорода было под 30 процентов. И росли они большими.
Такое в телевизоре показывали.

Pragmatik

Konstantin217
Все правильно - нафуй всю эту историю, источники, исследования, раскопки. Достаточно посмотреть на жизнь современных народов и на собственном опыте узнать, как было 800 лет назад. Переворот в науке. Ботаник распинался-распинался про принцип историзма и все бестолку. Феодальную раздробленность и войну изучаем на примере отношений пацанов с соседних дворов, а кочевые орды древности - на примере современного Казахстана. Класс.
1) Чем плох опыт?
Российские деревни ещё лет 30-40 порой мало отличались от тех, что были 100-200-300 лет назад. У нас вон и посейчас газа нет.
2) Вы полагаете, что 1000-1500-10000 лет назад, скажем, детей делали как-то иначе? Пипку совали в совсем другие места для оплодотворения? Да нет, делали всё точно так же. Так значит - не всё изменилось за прошедшее время?
3) Геополитика ничем не отличается от пацанских тёрок, только масштабы иные. Поэтому вполне логично геополитические тёрки объясняются тёрками пацанскими. Просто "высоколобым" оччкарикам, зарабатывающим деньги на этом, очень хочется быть элитой. А для этого нужно всеми силами напускать туману туда, где всё понятно и прозрачно. А иначе кто ж будет платить бешеные баблосы там, где цена вопроса - пара пузырей пива?
4) Г-н Ботаник - ярый норманист. Поэтому "распинаться", по-Вашим словам, он может сколько угодно. Это его право. А наше право - иметь своё мнение. Кстати, г-н Ботаник пока что не стал Президентом РАН. И деже не возглавил историческое направление деятельности РАН Вот как возглавит - тогда и станет непререкаемым авторитетом (для некоторых). А пока что - является человеком со своим личным мнением, иметь которое имеет полное право, при этом остальные не обязаны соглашаться с его точкой зрения.


Примерно так.

почти аноним

Наша планета замедляется. Т.е. увеличивается продолжительность суток.
наоборот. если убрать связь человека со световым днем, организм переходит на 36-часовые сутки.

Rus77

наоборот
Ускоряется?

почти аноним

или ускорилась или человек не землянин.

Pragmatik

Rus77
Т.е. увеличивается продолжительность суток. А а вот в старину, когда и больше было и хер стоял , сутки были короткие, притяжение еснно меньше.
А какая связь между продолжительностью суток и силой тяготения?
Да и главное - в каких источниках указано, когда какая продолжительность суток была и что она меньше 24 часов?

Rus77

О как!

Rus77

Центробежная сила - это вам о чем то говорит?

Pragmatik

почти аноним
организм переходит на 36-часовые сутки.
А вот кстати да! Многие говорят, что им 24 часов в сутках не хватает. Наверное, это неспроста. 😊

Rus77

Да и главное - в каких источниках указано, когда какая продолжительность суток была и что она меньше 24 часов?
Ну поищите же научные статьи, даже на астрофорумах.

Pragmatik

Rus77
Центробежная сила - это вам о чем то говорит?
Поподробнее, если можно.

Центробежная сила она тоже начинается только с определённого уровня вращения. А до этого просто действует ГРАВИТАЦИЯ, т.е., сила притяжения. КОторая зависит только от массы тела. Ньютон сие озвучивал.

А то тут как-то статьи были - некоторые инженерА предлагали в космос грузы отправлять, используя центробежные силы от вращения Земли. Как с волчком - привязать груз верёвкой и он от вращения Земли побежит на орбиту...
И что интересно - этих изобретателей даже в дурку теперь не содют.

Pragmatik

Rus77
Ну поищите же научные статьи, даже на астрофорумах.

Вот вот. Этих "астрофорумов" в избытке на телеканале РЕН. Там аж толпы тех, кто лично общался с пришельцами, ушельцами, а также лично катался на их тарелках прям до Альфа-Центавра, а иногда залетали даже дальше, к Альдебарану. И прям все - сплошь очОные. Ну а что выглядят как пэтэушники в возрасте - так это ничего...

Rus77

Я имел ввиду ну эту ерунду. Опять же это только теория. Ибо мы свечку не держали. Но пока это доминирующая теория. Кстати с космонавтами знакомыми общался они также подтверждаются замедление вращения.
Космонавты , здесь это не обезьяны в скафандре, а типа ученые по космосу.

Pragmatik

А?

Konstantin217

4) Г-н Ботаник - ярый норманист. Поэтому "распинаться", по-Вашим словам, он может сколько угодно. Это его право. А наше право - иметь своё мнение. Кстати, г-н Ботаник пока что не стал Президентом РАН. И деже не возглавил историческое направление деятельности РАН Вот как возглавит - тогда и станет непререкаемым авторитетом (для некоторых). А пока что - является человеком со своим личным мнением, иметь которое имеет полное право, при этом остальные не обязаны соглашаться с его точкой зрения.


А причем тут принцип историзма? Это же методология исторического исследования. Какая разница кто ее объясняет?

Alexandr13

Pragmatik
На Латимерию посмотришь - несуразность несуразностью.

нормальная рыбешка, ногатые рыбы, рыба коньки и т.д. и тп. намного ужаснее.

Удильщик один чего стоит!!!

Это не говоря про бычков которых опять зачем то продают в Мск.

Konstantin217

1) Чем плох опыт?
Российские деревни ещё лет 30-40 порой мало отличались от тех, что были 100-200-300 лет назад. У нас вон и посейчас газа нет.
2) Вы полагаете, что 1000-1500-10000 лет назад, скажем, детей делали как-то иначе? Пипку совали в совсем другие места для оплодотворения? Да нет, делали всё точно так же. Так значит - не всё изменилось за прошедшее время?
3) Геополитика ничем не отличается от пацанских тёрок, только масштабы иные. Поэтому вполне логично геополитические тёрки объясняются тёрками пацанскими. Просто "высоколобым" оччкарикам, зарабатывающим деньги на этом, очень хочется быть элитой. А для этого нужно всеми силами напускать туману туда, где всё понятно и прозрачно. А иначе кто ж будет платить бешеные баблосы там, где цена вопроса - пара пузырей пива?


Ну, раз "сование пипки" остается неизменным, тогда остается только согласиться с тем, что современный Казахстан от Ногайской орды ничем не отличается.

Pragmatik

Konstantin217

А причем тут принцип историзма? Это же методология исторического исследования. Какая разница кто ее объясняет?

Про принцип историзма мы немало поговорили с самим г-ном Ботаником, ЕМНИП, в Части 1 данной темы.

Vitar

почти аноним
или ускорилась или человек не землянин.

Метеорит по касательной ударил, отколол луну и ускорил землю

Pragmatik

Alexandr13
Это не говоря про бычков которых опять зачем то продают в Мск.
Ты бычков не трог! Не трог, говорю, бычков! БЫчки в томатном соусе - этож такая весчь!!! 😊

Or

Konstantin217
А причем тут принцип историзма?

Удивлён Вас здесь встретить. Ботаник юн душою, но Вы же вроде просветительским зудом не болеете... Хотя приятно Вас по-читать.


Это я типа отметился для последить за темой.

Pragmatik

Vitar

Метеорит по касательной ударил, отколол луну и ускорил землю

1)Тогда бы на Земле осталась бы дырка от Луны. А её нету, дырки.
2) Опять же, даже на уровне прикидок станет ясно, что та сила, что смогла бы отколоть от Земли кусок размером с Луну, эта сила после удара разметала бы Землю и Луну в разные стороны. И гравитация Земли не смогла бы удержать Луну в орбите Земли.


Rus77

У вас есть расчеты?

Rus77

http://fizmatbank.ru/page.php?id=184

Pragmatik

Rus77
Я имел ввиду ну эту ерунду. Опять же это только теория. Ибо мы свечку не держали. Но пока это доминирующая теория. Кстати с космонавтами знакомыми общался они также подтверждаются замедление вращения.
Космонавты , здесь это не обезьяны в скафандре, а типа ученые по космосу.
Про доминирующие теории - это смотря где они доминируют, в каком сообществе. А то вон на телеканале PЕH такие доминирующие теории, что не знаешь - то ли ржать, то ли дурку вызывать.

Космонавты тоже порой те ещё карлосоны... в смысле, учОные... Тема недавно была, про одного такого - тот на орбите волчок крутил, тот периодически кувыркался... и сей учОный сделал вывод, что и Земля вот так же кувыркается...

Pragmatik

Rus77
У вас есть расчеты?

Лично не считал, конечно.
Но курса физики из техникума и первого ВУЗа пока что достаточно для того, что написал. Вроде бы получается вполне логично. Да и вы сами можете прикинуть это на примере, скажем, того же бильярда - кстати, самый простой и наглядный способ, наверное.

Pragmatik

Rus77
http://fizmatbank.ru/page.php?id=184

Цитата по ссылке:
"Вес тела зависит от широты местности.
Если тело, вес которого в Киото 1 кГ (1кГ = 9,8 Н), взвесить на антарктической станции 'Сёва', окажется, что здесь его вес увеличился на 29 Г, составив, таким образом, 1 кГ 29 Г. То же тело в столице южно-американской страны Эквадор городе Кито будет весить 997,5 Г. "

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Хотелось бы ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не в виде "простыни" неких расчетов, сделанных БЕЗЫМЯННЫМ автором, а простого эксперимента с весами и телом.

Вообще, чисто формально - да, разница там должна быть. Но!!! Повторяю, это должно быть при определённой скорости вращения. А если мы с вами взвесим кирпич на экваторе и тот же кирпич на полюсе - моё ИМХО - разницы не будет, по крайней мере - на тех весах, что у нас будут в наличии.

Rus77

Ну Луна и по составу сильно то Земли отличается, и в некоторых теориях есть пришельцем.

Pragmatik

Konstantin217
Ну, раз "сование пипки" остается неизменным,
Т.е., с этим вы согласны?
Тогда могу сказать, что можно найти множество вещей и процессов, которые никак не изменились за это время.
Скажем, на верблюдах как ездили несколько тысяч лет назад, так и сейчас ездят. И будут ездить ещё через несколько тысяч. Ну если только не истребят верблюдов.


Konstantin217
тогда остается только согласиться с тем, что современный Казахстан от Ногайской орды ничем не отличается.

Про Казахстан камрад вам вполне нормально всё сказал.
Есть такое понятие - "уклад жизни". И нередко он совсем практически не меняется от времени.

Rus77

Хотелось бы ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не в виде "простыни" неких расчетов, сделанных БЕЗЫМЯННЫМ автором, а простого эксперимента с весами и телом.
Уф! Тяжело на планшете работать.
Хорошо. Ваша версия?

Pragmatik

Rus77
Ну Луна и по составу сильно то Земли отличается,
Луна уже так хорошо исследована, что можно утверждать то, что говорите вы?

Rus77
и в некоторых теориях есть пришельцем.
В некоторых теориях Земля - это живое существо.


Pragmatik

Кстати, вот та тема, про которую говорил. Про одного учОнова космонавта.

http://guns.allzip.org/topic/68/1376700.html

Rus77

Тупик?
Божественный замысел?
http://ru.m.wikipedia.org/wiki....BD.D0.B8.D1.8F

Pragmatik

Rus77
Уф! Тяжело на планшете работать.
Вот поэтому я себе не покупаю планшет. 😊

Rus77
Хорошо. Ваша версия?
Вы про центробежный эффект или про летающих зверюг?

Если про центробежный эффект - мне кажется, что с учетом скорости вращения Земли этим эффектом можно пренебречь, не влияет он на массу тел в такой степени, чтобы это можно было бы ощутить.

Если про летающих ящеров - то тут, наверное, что-то всё же было. Не может же практически во всех культурах планеты у людей быть одни и те же легенды про летающего ящера и т.п. Опять же, птеродактили-то были, это вроде не отрицается официальной наукой. Соответственно - что мешало этим зверюшкам пережить Эпоху динозавров ,как это сделала та же Латимерия?

Rus77

Им просто не повезло.

Pragmatik

Rus77
Тупик?
Божественный замысел?
Если честно, я не очень интересовался этим вопросом, поэтому не смогу Вам сказать что-то такое этакое. 😊
Меня больше интересует, откуда есть пошла русская земля. 😊
Главное - я убеждён, что она пошла явно не от трёх представителей варварского тогда народа, который, якобы, и принёс на лапотную Русь культурку-шмультурку.

Rus77
Им просто не повезло.

Да, вполне может быть.

Twice Fazer

Блин! Чего написАл - все грохнулось! Пичаль(((

Pragmatik

Twice Fazer
Блин! Чего написАл - все грохнулось! Пичаль(((

Такая ж хрень была... 😞

почти аноним

Если про летающих ящеров - то тут, наверное, что-то всё же было. Не может же практически во всех культурах планеты у людей быть одни и те же легенды про летающего ящера и т.п. Опять же, птеродактили-то были, это вроде не отрицается официальной наукой. Соответственно - что мешало этим зверюшкам пережить Эпоху динозавров ,как это сделала та же Латимерия?
а в более южных районах разнообразие ящеров в легендах зашкаливает. Индия, Китай, Африка - драконы на все вкусы.

Pragmatik

почти аноним
а в более южных районах разнообразие ящеров в легендах зашкаливает. Индия, Китай, Африка - драконы на все вкусы.

Во-во!

Кстати, как-то передачу смотрел типа "Дискавери". Там нынешние ученые решали вопрос - а могло ли вообще в природе быть жывотное типа дракона, чтоб летало и огнь изрыгало. И вроде б пришли к мнению, что вполне себе решаемая задача. Огнь изрыгаемый мог быть типа метаном, который образоввывался от переваривания пищи. Не секрет ведь, что и посейчас некоторые озорники баловаются зажигалкой во время испускания воздуха из некоторых местов. И даже ожоги получают от вспышков таво газа. 😊 Т.е., формально - газовая смесь для изрыгания огня - вещь вполне нефантастическая. 😊 Вопрос с поджигом тоже был решаем.

Ну а насчёт полётов всё вроде б ясно. Наличие птеродактилей никто не оспаривает вроде.

Вот и получается, что дракон, изрыгающий пламя, вполне себе мог быть в реальности и ничего такого совсем уж особенного тут не было.

Twice Fazer

почти аноним
разнообразие ящеров в легендах зашкаливает
Вот это-то и интересно! Нет на свете классического дракона, с хвостом, длинной шеей, крыльями и лапами. Да еще и огнедышащий. Это компиляция из известных и обычных по всему свету животных - змеи, ящерицы, летучие мыши... но вот дыхание огненное ни в какие рамки...

Twice Fazer

Pragmatik
типа метаном,
т.е. тварь травоядная? Почто тогда на людишек зарится?
Pragmatik
Наличие птеродактилей никто не оспаривает вроде.
сам птеродактиль по сравнению с крылушками махонький, да и хишники оне...

Alexandr13

Twice Fazer
крыльями
Китайские (часть) и морские японские (или все морские?) - вполне себе без крылышков 😛

Alexandr13

Twice Fazer
да хишники оне...
Самая крупная (тяжолая?) летающая птица пеликан - по строению клюва близки к !!!

Twice Fazer

Alexandr13
по строению клюва близки
по строению клюва мабуть... по строению всего остального - даже рядом не...

Twice Fazer

Увы, рабочий день окончен, домой пора. Буду позже.

почти аноним

т.е. тварь травоядная? Почто тогда на людишек зарится?
всеядная может быть.
а люди-то метан будь здоров вырабатывают, когда не хватает фермента.
но вот дыхание огненное ни в какие рамки...
отрыжка с одновременным выдыханием.

Pragmatik

Twice Fazer
т.е. тварь травоядная? Почто тогда на людишек зарится?
А людишки ей газоны с травой вытаптывают... Как начнут с мамонтами наперегонки бегать - все газоны истопчут. Вот животинка и злилась на озорников. 😊
Опять же, тварь могла быть и плотоядной. Или смешанноядной. Озорники с зажигалками явно ведь не вегетарианцы - а горючий газ добывают. 😊

Twice Fazer
сам птеродактиль по сравнению с крылушками махонький, да и хишники оне...
Маленький не маленький, а мышцы для махания крыльями как бы должны быть. А что хищники - так в легендах разные Змейгорынычи и прочие драконы тоже не травоядные собиратели листочков в гербарий. 😊


почти аноним
отрыжка с одновременным выдыханием.
Во-во! У змей ануса ж нету. Проглоченную и переваренную пищу они потом отрыгивают же.. Соответственно, в какую дырку отрыгивают - через такую и газы уходят в атмосферу. 😊

Konstantin217

Удивлён Вас здесь встретить. Ботаник юн душою, но Вы же вроде просветительским зудом не болеете... Хотя приятно Вас по-читать.

Да я и не просвещаю никого)))
Аналогично бы выглядела тема, если бы собрались историки любители радио (слушатели) и начали рассуждать о радиотехнике, связи и их законах.)))) А Прагматик начал бы их просвещать.)))

Rus77

У них клоака, как у птиц.

Vitar

Pragmatik
1)Тогда бы на Земле осталась бы дырка от Луны. А её нету, дырки.
2) Опять же, даже на уровне прикидок станет ясно, что та сила, что смогла бы отколоть от Земли кусок размером с Луну, эта сила после удара разметала бы Землю и Луну в разные стороны. И гравитация Земли не смогла бы удержать Луну в орбите Земли.

Не фантастичнее 36 часов сутках
Животные небось и не знают про 36 часов

Konstantin217

Про Казахстан камрад вам вполне нормально всё сказал.
Есть такое понятие - "уклад жизни". И нередко он совсем практически не меняется от времени.

"Камрад" глупость сказал, а вы ее повторяете.
Прагматик, а зачем тогда все эти исследования и история в целом? Зачем изучать тех же кочевников? К чему работа историков, этнографов и этнологов? Изучили специалисты историю кочевого народа, а потом появляется "камрад из Казахстана" и сообщает, что все их исследования и выводы - фуйня, потому что он только что из Казахстана и его наблюдения не подтверждают сделанные выводы.

почти аноним

Не фантастичнее 36 часов сутках
при чем тут животные?
опыты проводили на людях 😊
закрывали в пещере или просто помещении без окон. И все люди переходили на 36 часовые циклы. Может, потому мы и не хотим спать к вечеру (если не устали от сильных нагрузок) и не высыпаемся за короткую ночь.

Pragmatik

Konstantin217
Да я и не просвещаю никого)))
Аналогично бы выглядела тема, если бы собрались историки любители радио (слушатели) и начали рассуждать о радиотехнике, связи и их законах.)))) А Прагматик начал бы их просвещать.)))

Что вы тогда забыли в этой теме?

Pragmatik

Konstantin217
"Камрад" глупость сказал, а вы ее повторяете.
Глупости у камрада не усмотрел.

Konstantin217
Прагматик, а зачем тогда все эти исследования и история в целом? Зачем изучать тех же кочевников? К чему работа историков, этнографов и этнологов? Изучили специалисты историю кочевого народа, а потом появляется "камрад из Казахстана" и сообщает, что все их исследования и выводы - фуйня, потому что он только что из Казахстана и его наблюдения не подтверждают сделанные выводы.
1) А кто сказал, что "изучили специалисты историю кочевого народа"? Среди археолухов, как и среди прочих ученых, такие войнушки идут за то, чья теория краше, что любо-дорого. Это говорит о том, что и "специалисты" там разные, и насчет "изучили" - это бооольшой вопрос.
Некоторые "историки Руси" по-русски даже не говорили - а туда же - учОные-специалисты.
2) насчет "камрада из Казахстана" - такие случаи, меж прочим, нередки. Когда кабинетные учОные съездят пару раз в экспедиции и давай теории пейсать. А потом приходит "простой мужик из деревни" и просто говорит - эй, граждане, вы многое из пальца высасываете, а жизнь - вот она какая.
3) Сама эта тема началась с того, что я начал читать книжку по истории Руси одного учОного с фамилией Чхартишвили. И тот учОный утверждал, в том числе, что-де, у кочевников стремена железные были, а на железных стременах - оно совсем по-другому на лошадке скакается и сабелькой рубится, вот совсем по-другому, чем на стременах из другого материала. И пох было тому учОному, что в степи и металл в дефиците, а также то, что сам он не очень шибко сравнивал рубилово на железных стременах и на прочих других... УчОный, кули...

Так что, вот такие они нередко - учОные. Сделают работы на копейку, а гонору на рупь.

почти аноним

Прагматик, а зачем тогда все эти исследования и история в целом?
история за последнее столетие переписывалась много раз.
а уж за тысячелетие.... канонический пример: ислам и христианство возникли одновременно, а разница в возрасте более тысячи лет. нормально?
плащаница туринская опять-же. Утверждают, что в нее завернули Христа, а исследователи говорят: ей тысяча лет примерно, т.е. не сильно отличается от возраста мусульманства, что говорит о том, что и Христос жил всего тысячу лет назад.
Да и крестители до Руси шли целых 11 веков. Не странно? Зато у историков куча обьяснений этой чепухе.

кому верить?

Pragmatik

почти аноним
история за последнее столетие переписывалась много раз.
а уж за тысячелетие....
Вот вот. Каждый приходящий царёк перекраивал под себя. А уж если царёк приходил не по правилам, а путём переворота - так тем более.. А было таких царьков тьма тьмущая. И Историю кроили так, что...


почти аноним
Да и крестители до Руси шли целых 11 веков. Не странно?
Да и про крестоносцев с их воеванием Гроба Господня. Сидели у себя, сидели несколько веков, потом бац - осенило и приспичило - а пошли, посоны, воевать за Гроб Господень... несколько веков даже в мыслях не было - а тут прям приспичило аж...

А говорят - в Христианстве была реинкарнация. Потом на очередном Политбюро, пардон, каком-то съезде в Ватикане это дело взяли и отменили... чтоб не смущать народец...


почти аноним
кому верить?
Каждый отдельный учОный убеждён, что - исключительно ему. И ни в коем случае не его коллеге с противоположной версией. 😊

Я говорил как-то - какую учОную книгу ни открой, хоть по истории, хоть по юриспруденции - полкниги аффтары книжки выясняют отношения со своими научными опонентами. Да так, что дым коромыслом. 😊

botanik

Pragmatik
Когда кабинетные учОные съездят пару раз в экспедиции и давай теории пейсать.

Вообще-то теории в археологии обобщают специалисты, у которых полевых сезонов за плечами ровно столько, столько лет они прожили с момента окончания первого курса истфака.

Pragmatik
А потом приходит "простой мужик из деревни" и просто говорит - эй, граждане, вы многое из пальца высасываете, а жизнь - вот она какая.

тот мужичог, пардон, брехло.

Pragmatik
Сама эта тема началась с того, что я начал читать книжку по истории Руси одного учОного с фамилией Чхартишвили.

Жорик Чхартишвили - пейсатель, а не специалист по истории Руси.

Pragmatik
И пох было тому учОному, что в степи и металл в дефиците

ну да, ну да. то-то у монголов доспехи были лучше русских.

Rus77

У меня рабочий день заканчивается. Признавайтесь откуда пошла Русь?
Почему у змей нет ануса. И почему 36 часов? А у бап месячные к лунному циклу привязаны?

botanik

почти аноним
канонический пример: ислам и христианство возникли одновременно

это откуда такой "пример" взялся?

почти аноним
Утверждают, что в нее завернули Христа, а исследователи говорят: ей тысяча лет примерно, т.е. не сильно отличается от возраста мусульманства, что говорит о том, что и Христос жил всего тысячу лет назад.

эта плащаница - просто церковный фальсификат. как и одни и те же мощи одного и того же типа святого человека, которые в десятке разных монастырей находятся.

Pragmatik

botanik
Вообще-то теории в археологии обобщают специалисты, у которых полевых сезонов за плечами ровно столько, столько лет они прожили с момента окончания первого курса истфака.
Был давеча во Пскове. Купил несколько книжков. В одной из них с увлечением читал, как после Войны на Псковщине работала одна женщина-археолог. И таких делов наделала, и жаловались на неё, а она своё гнула. И, как пишут, таки нанесла немалый урон памятникам Псковщины.

Наличие полевых сезонов может быть большим. Только вместе с полевыми сезонами сама по себе не приходит мудрость.

botanik
тот мужичог, пардон, брехло.
Не надо обижать человека только потому, что он не разглядел в вас великого историка.



botanik
Жорик Чхартишвили - пейсатель, а не специалист по истории Руси.
Только сам Жорик считает совсем иначе. И замахнулся ажно на многотомник по Истории Руси и России. Не больше и не меньше.

botanik
ну да, ну да. то-то у монголов доспехи были лучше русских.
Ну да, ну да. То-то и спустя несколько столетий после тех монголов даже в небедной Европе комплект рыцарских доспехов стОил громадных денег. Да и на Руси, небедной вроде металлом, спокон веку комплект доспехов стОил столько, что полное вооружение могли себе позволить лишь очень небедные люди.
Ну у уж у монголов-то - знамо дело, с металлом проблем не было... всякую хрень из металла делали, чоуж там, а уж достехи-то сплошь металлические были, аж целиком просто.

Pragmatik

Rus77
У меня рабочий день заканчивается. Признавайтесь откуда пошла Русь?
Почему у змей нет ануса. И почему 36 часов? А у бап месячные к лунному циклу привязаны?

Попытки гадить в теме пресекаются просто и незатейливо. Не советовал бы играть в кловуна. Мы всё равно не оценим, а "трибуну" прикроем. Оно надо?

Konstantin217

2) насчет "камрада из Казахстана" - такие случаи, меж прочим, нередки. Когда кабинетные учОные съездят пару раз в экспедиции и давай теории пейсать. А потом приходит "простой мужик из деревни" и просто говорит - эй, граждане, вы многое из пальца высасываете, а жизнь - вот она какая.

А можно пример удачного вмешательства "простого мужика из деревни", перевернувшего научный мир словами "а жизнь - вот она какая"?

Сейчас Обух испытает неслыханную радость.))) Согласно "камраду из Казахстана", наблюдавшего на большой территории малое число кочевников, не ходящих в набеги, не берущих с кого-либо дань и не имеющих целью завоевать мир "от моря до моря", вся история монгольского завоевания, Золотой Орды, ее осколков - абсолютная небылица, поскольку пример казахов ... .

Pragmatik

botanik
эта плащаница - просто церковный фальсификат. как и одни и те же мощи одного и того же типа святого человека, которые в десятке разных монастырей находятся.

За подобные утверждения вас бы ещё несколько столетий назад на костерке бы поджарили в просвещОнной и законопослушной Европе...

Pragmatik

Konstantin217
А можно пример удачного вмешательства "простого мужика из деревни", перевернувшего научный мир словами "а жизнь - вот она какая"?
А почему у вас только крайности? Или-или?
почему слова камрада должны вот именно что перевернуть научный мир, вот не меньше и не больше?

Повторяю - камрад сказал нормальные вещи. И вы их не опровергли. А пытаетесь обобщать и рассуждать категоричными понятиями,Ю причем масштабными, в масштабах всея науки.

Konstantin217
Сейчас Обух испытает неслыханную радость.))) Согласно "камраду из Казахстана", наблюдавшего на большой территории малое число кочевников, не ходящих в набеги, не берущих с кого-либо дань и не имеющих целью завоевать мир "от моря до моря", вся история монгольского завоевания, Золотой Орды, ее осколков - абсолютная небылица, поскольку пример казахов ... .

Обух тему читал и читает. И пока что почему-то не возражал камраду.

botanik

Pragmatik
И таких делов наделала, и жаловались на неё, а она своё гнула. И, как пишут, таки нанесла немалый урон памятникам Псковщины.

ну чисто как антинорманисты. типа Рыбакова.

Pragmatik
Не надо обижать человека только потому, что он не разглядел в вас великого историка.

а никто и не обижает. видал я таких косящих под главгероя из шукшинского "Срезал", только срезались они после того, как на их демагогическую болтовню у них спрашивали что-то конкретное.
почему-то каждый дилетант думает, будто он может поправить специалиста, вот только это он так думает ровно до той поры, пока не приходится реально навыки и знания сравнить.

Pragmatik
Только сам Жорик считает совсем иначе.

это его личные проблемы.

Pragmatik
То-то и спустя несколько столетий после тех монголов даже в небедной Европе комплект рыцарских доспехов стОил громадных денег.

принцип историзма - рассматривать явления надо в рамках условий их эпохи. а не "спустя несколько столетий". кстати, всякие там мужички-поправляльщики этого тоже не понимают.

Konstantin217

Повторяю - камрад сказал нормальные вещи. И вы их не опровергли. А пытаетесь обобщать и рассуждать категоричными понятиями.

Как я это могу опровергнуть? В очередной раз призвав прочитать множество научной литературы по истории кочевых народов, начиная со "Скифской истории" (1692) А.И. Лызлова?

В сообщении 1322 я написал, что согласно наблюдениям камрада в Казахстане, вся история кочевых государств, монгольского завоевания, Золотой Орды и ее осколков - одна сплошная небылица, потому что казахи - не такие.
Прагматик, вы хоть читаете сообщения? Или ересь

Почему у змей нет ануса. И почему 36 часов? А у бап месячные к лунному циклу привязаны?

в теме "Начало Руси" .... гораздо интереснее.

А опровержение местных вымыслов... Прагматик, как бы вы попытались убедить человека, не верящего в радиоволны, потому что он их не видит собственными глазами?

Alexandr13

почти аноним
Да и крестители до Руси шли целых 11 веков. Не странно?
А до монголии так и не добрались. а ведь еще 1000 лет минула - Это не довод 😛

Konstantin217

Обух тему читал и читает. И пока что почему-то не возражал камраду.

Естественно, потому что утверждение камрада полностью подтверждает мнение Обуха.

Alexandr13

Konstantin217
как бы вы попытались убедить человека, не верящего в радиоволны, потому что он их не видит собственными глазами?
Прагматик слаб в физике, а вот свет - это корпускулы или любимая Вам волна?

Rus77

У меня такой вопрос. Тут спорим, спорим. А границы Руси обозначили?
Откель и докель?

Alexandr13

текущие берем!

Rus77

Ээээ от Калиниграда до Владивостока?

Konstantin217

Прагматик слаб в физике, а вот свет - это корпускулы или любимая Вам волна?

Представления не имею))))

Konstantin217

Повторяю - камрад сказал нормальные вещи. И вы их не опровергли. А пытаетесь обобщать и рассуждать категоричными понятиями,Ю причем масштабными, в масштабах всея науки.

Об аналогиях. Давайте отправим нашего эфемерного камрада на несколько лет пожить в Швейцарию, Швецию, Германию и Японию. А по возвращении расскажем ему о швейцарских наемниках, гремевших в свое время на всю Европу, о Карле 12 и Северной войне, о том, что Германия и Япония - проигравшие стороны в 1945-1945 гг., а победители - мы.
Будут ли его личные наблюдения и впечатления соответствовать этим байкам и поверит ли он нам?

Alexandr13

Rus77
Ээээ от Калиниграда до Владивостока?
включая литву и т.д.

HarryA

Alexandr13
А до монголии так и не добрались
А вот Гумилев другое рассказывает про "желтых крестоносцев"
Но и без того не секрет - в золотой орде, до того как в 1312 хан Узбек всех не принявших мусульманство казнил, христианство вполне себе процветало.

почти аноним

А до монголии так и не добрались. а ведь еще 1000 лет минула - Это не довод
добрались довольно быстро. только их там повернули - вера предков не продается
да и русь могла принять ислам - он понравился правителю

Alexandr13

HarryA
"желтых крестоносцев"
И шо? И черные были. Это рядовые исключения.

Alexandr13

почти аноним
вера предков не продается
А у наших предков типо не было???? Даж в х/ф Иван рублёф прошлись по даенной тематике.

почти аноним

А у наших предков типо не было???? Даж в х/ф Иван рублёф прошлись по даенной тематике.
святая оля дел наделала - пришлось прикрывать зад чужими силами.

Obuh

Strelezz

Большая разница - ледник на суше и сползающий в море . В море да , за пару дней ледник размерами в несколько тысяч квадратных кеме может в айсберги мутировать .
На суше тающий ледник не расползается . По двум причинам : Стаивая теряет массу . И тает не только по самой кромке , но еще и по поверхности где преобладают плюсовые температуры . Эта вода с поверхности протачивает себе туннели и пещеры - и стекае из-под ледника .

ашипка однако.
http://www.org.kg/mountains/50...h-lednikov.html
"При анализе детальных гляциодинамических наблюдений выяснилось, что скорости движения меняются от сезона к сезону. Летом ледники движутся в 1,2-1,8 раза быстрее, чем зимой. Причину усматривают в том, что летом у ложа ледника скапливается большое количество воды, которая действует как смазка, облегчающая скольжение базальных слоев льда. Этот эффект в меньших масштабах отражается и на суточном ходе летних скоростей: днем ледники движутся чуть быстрее, чем ночью."
холодильник ледника находился где то в районе скандинавии и накапливал лед несколько сот тыщщилетий никуда не двигаясь, потом внезапно пополз, несколькими набегами за десяток тыщилетий покрыл чуть не всю европу, вывод о похолодании неверен вкорне, наоборот случилось потепление что послужило стартовым толчком для подвижек.

Obuh

Strelezz

Большая разница - ледник на суше и сползающий в море . В море да , за пару дней ледник размерами в несколько тысяч квадратных кеме может в айсберги мутировать .
На суше тающий ледник не расползается . По двум причинам : Стаивая теряет массу . И тает не только по самой кромке , но еще и по поверхности где преобладают плюсовые температуры . Эта вода с поверхности протачивает себе туннели и пещеры - и стекае из-под ледника .

ашипка однако.
http://www.org.kg/mountains/50...h-lednikov.html
..."При анализе детальных гляциодинамических наблюдений выяснилось, что скорости движения меняются от сезона к сезону. Летом ледники движутся в 1,2-1,8 раза быстрее, чем зимой. Причину усматривают в том, что летом у ложа ледника скапливается большое количество воды, которая действует как смазка, облегчающая скольжение базальных слоев льда. Этот эффект в меньших масштабах отражается и на суточном ходе летних скоростей: днем ледники движутся чуть быстрее, чем ночью."...
холодильник ледника находился где то в районе скандинавии и накапливал лед несколько сот тыщщилетий никуда не двигаясь, потом внезапно пополз, несколькими набегами за десяток тыщилетий покрыл чуть не всю европу, вывод о похолодании неверен вкорне, наоборот случилось потепление что послужило стартовым толчком для подвижек.

Obuh

Strelezz

Но мы же не знаем как они отправляли этот культ ? 😛 Судя по этой фигурке - иппли все что было в зоне доступности 😀

дык если б не иппли вымерли б вместе с мамонтами 😊

Obuh

Pragmatik
Вооооот. Вот я и говорю - эти названия были дадены заметно позже!

Вопрос ведь не в том ,как СЕЙЧАС называют тех или иных богов.
Разговор про то - как их называли ТОГДА. А вот этого никто не знает. Или знает, но тщательно скрывают письменные источники?

что именно позже? Мать Сыра Земля еще и сейчас в силе
мокошей и семарглов с перунами всякими христиане вытравили но имена в документах таки значацца, иначе откуда бы академики их понавыковыривали?
да это позже чем костенки, но на той же территории. и если даже иногда верить академикам для народной памяти это миг единый, он даже мамонтов в русских сказках находил 😊
Obuh
а оно кому нить надо?
______________________________________

Да. Славянам. А их много.

эт вряд ли, пути дорожки славян разбежались за тыщу лет как назад, корни свои сами же повырубали, посчитав что общечеловеческие, библейские, их прокормят.

Pragmatik

Alexandr13
Прагматик слаб в физике,
Хрен Вам! У мя в технаре по физике пять было. Понял? 😊

Pragmatik

botanik
это его личные проблемы.
Уже нет. Жорик таперя знатный исторег. И толпы хомячков в это уверовали.


botanik
принцип историзма - рассматривать явления надо в рамках условий их эпохи. а не "спустя несколько столетий". кстати, всякие там мужички-поправляльщики этого тоже не понимают.
Так какие проблемы? Вернитесь назад на несколько столетий, а то и тысячелетий - и рассматривайте. Кто-то не даёт?

Konstantin217
Прагматик, как бы вы попытались убедить человека, не верящего в радиоволны, потому что он их не видит собственными глазами?
Неправильно поставлен вопрос.
Правильно вопрос звучит так - а зачем мне, человеку с высшим радиотехническим образованием, кого-то убеждать в чём-то, касающемсчя радиотехники?

Опять же, зачем мне, человеку с высшим юридическим образованием, убеждать кого-то не нарушать закон? Если, не дай Бог, прищучит - они сами ко мне прибегут за советом и будут вникать, разинув рты...

Был такой старый советский анекдот: "Лучше десять минут подождать, чем полтора часа упрашивать". (С)

Konstantin217
Естественно, потому что утверждение камрада полностью подтверждает мнение Обуха.
Вот видите, как хорошо. Нас уже минимум трое с камрадом и Обухом, кто разделяет такое мнение.

Konstantin217

Об аналогиях. Давайте отправим нашего эфемерного камрада на несколько лет пожить в Швейцарию, Швецию, Германию и Японию. А по возвращении расскажем ему о швейцарских наемниках, гремевших в свое время на всю Европу, о Карле 12 и Северной войне, о том, что Германия и Япония - проигравшие стороны в 1945-1945 гг., а победители - мы.
Будут ли его личные наблюдения и впечатления соответствовать этим байкам и поверит ли он нам?

Во-первых, камрад не эфемерный, а реальный. И сей реальный камрад рассказал нам о тех реалиях, что он виделд лично.

К чему рассуждать о том, куда его послать? Человек говорил о конкретной стране. НЕ согласны - спорьте. Или не спорьте. А аналогии тут неуместны. Ибо нередко заниматься аналогиями глупо. Глупо делать выводы об одной женщине "по аналогии" с другой. Так и с тем, что видел камрад. Он рассказал про конкретное место. Не согласны? Возражайте ему по существу, про ту же территорию, или про аналогичную, что видели лично вы.

Pragmatik

HarryA
А вот Гумилев другое рассказывает про "желтых крестоносцев"
Но и без того не секрет - в золотой орде, до того как в 1312 хан Узбек всех не принявших мусульманство казнил, христианство вполне себе процветало.

Хотел я было почитать Гумилёва, его великую степь, но вовремя встретил книгу Иловайского.

Про то, что Орда поначалу не посягала на православную веру, много говорилось. И даже приводилась цитата какого-то их великого хана - что, мол, за Веру люди будут биться до последнего, поэтому не надо Веру трогать.

Pragmatik

Obuh
что именно позже? Мать Сыра Земля еще и сейчас в силе
мокошей и семарглов с перунами всякими христиане вытравили но имена в документах таки значацца, иначе откуда бы академики их понавыковыривали?
да это позже чем костенки, но на той же территории. и если даже иногда верить академикам для народной памяти это миг единый, он даже мамонтов в русских сказках находил
Вы или не понимаете, или пытаетесь изящно уйти в сторонку. 😊
Но у меня профессия такая, где подобные фокусы - обычное дело. 😊

Я вам говорю - приведите доказательство того, что термин Мать Сыра Земля существовал во времена Сунгири или Костёнок. Только и всего.


Obuh
эт вряд ли, пути дорожки славян разбежались за тыщу лет как назад, корни свои сами же повырубали, посчитав что общечеловеческие, библейские, их прокормят.

Если вы про язычество - то не надо так трагично.
Под ликами святых Святая Русь не одно столетие защищала себя. Значит, Православная Вера чего-то, да стОит.

Obuh

Konstantin217

А можно пример удачного вмешательства "простого мужика из деревни", перевернувшего научный мир словами "а жизнь - вот она какая"?

Сейчас Обух испытает неслыханную радость.))) Согласно "камраду из Казахстана", наблюдавшего на большой территории малое число кочевников, не ходящих в набеги, не берущих с кого-либо дань и не имеющих целью завоевать мир "от моря до моря", вся история монгольского завоевания, Золотой Орды, ее осколков - абсолютная небылица, поскольку пример казахов ... .

о как 😊 да вы у меня в поклонниках чтоль числитесь? а обещали даже не читать 😊
и таки да, могу к примеру поделицца одним из главных поисковых признаков на золото 😊 это када высокообразованные мужи занимаюцца изучением местности и на каком либо ручье обнаруживают стоящих кверху ж@пой мужиков с лотками из соседней деревни и без всякого образования 😊
от профильные высокообразованные на основании этого признака начинают землю рыть, а походу высокообразованные историки начинают всем доказывать что местные дебилы потому как у них нет образования и они по дури своей решили себе ревматизм на пенсию заработать 😊

Pragmatik

:)))))

"Мощно задвинул, внушает!" (С) (Хрюн Моржов)

😊))))

Obuh

Konstantin217

Естественно, потому что утверждение камрада полностью подтверждает мнение Обуха.

Pragmatik
Вот видите, как хорошо. Нас уже минимум трое с камрадом и Обухом, кто разделяет такое мнение.
ну нифига се, стоило тока отвернуцца и я уже имею мнение и разделяю чего то, ладно хоть сие пока под ук не подпадает 😊
о чем хоть речь???

Pragmatik

Obuh
о чем хоть речь???
Да хрен его знает, товарищ майор! (С) Но гражданин вон утверждает. А чего б не пойтить навстречу гражданину? 😊

Obuh

Pragmatik
Вы или не понимаете, или пытаетесь изящно уйти в сторонку.
Но у меня профессия такая, где подобные фокусы - обычное дело.
Я вам говорю - приведите доказательство того, что термин Мать Сыра Земля существовал во времена Сунгири или Костёнок. Только и всего.Вы или не понимаете, или пытаетесь изящно уйти в сторонку.
Но у меня профессия такая, где подобные фокусы - обычное дело.
Я вам говорю - приведите доказательство того, что термин Мать Сыра Земля существовал во времена Сунгири или Костёнок. Только и всего.

да вы с меня требуете невозможного, какие такие источники???? да и смысл в них??? я уже не раз писал что чуваки с русской равнины десятки тыщ лет были как максимум единственными как минимум основными обитателями европы из числа двуногих, не считая неандертальцев, если к тому времени те не вымерли, в силу географических погодно-климатических и прочих разных условий.
как то вся западная европа подо льдом с запада, север тоже лед, восток море до самары, а севернее тот же лед, юг узкое побережье общего моря каспий-черное-средиземное, с возможным контактом в районе босфора-дарданелл и маловероятным в районе гибралтара, поскоку сильнейшее течение в океан выдувало бы из пролива любые тростниковые посудины.
соответственно жители русской равнины имели фору по заселению земель европы после отхода/таяния ледника. собственно к средним векам мы и наблюдаем засилье славян в европе 😊 соответственно логично посчитать что люди с русской равнины как раз и были предками всех славян, соответственно и предметы культа во времени перешли в славянский пантеон богов и символов.

Obuh

Pragmatik

Если вы про язычество - то не надо так трагично.
Под ликами святых Святая Русь не одно столетие защищала себя. Значит, Православная Вера чего-то, да стОит.

не язычество, а корни.
под ликами святых русские резали русских, а оборонялась и о3.14здюливала окрестности русь под языческими красными флагами.
православная вера, точнее русская христианская традиция, долгое время хранила свои корни, дольше чем все окрест славяне, но таки в итоге променяла их на библейские страдания. так что ...

Konstantin217

Неправильно поставлен вопрос.
Правильно вопрос звучит так - а зачем мне, человеку с высшим радиотехническим образованием, кого-то убеждать в чём-то, касающемсчя радиотехники?
Опять же, зачем мне, человеку с высшим юридическим образованием, убеждать кого-то не нарушать закон? Если, не дай Бог, прищучит - они сами ко мне прибегут за советом и будут вникать, разинув рты...

Был такой старый советский анекдот: "Лучше десять минут подождать, чем полтора часа упрашивать". (С)


А зачем мне, человеку с высшим историческим образованием убеждать кого-то... )))
Хотите вместе с камрадами считать, что современный Казахстан и древние кочевые государства - одно и тоже - считайте.))))

Alexandr13

Konstantin217
Хотите вместе с камрадами считать, что современный Казахстан и древние кочевые государства
Да.
Уровень стад не тот, но тренды можно построить.

Alexandr13

Obuh
не считая неандертальцев
А почему Вы откидываете предков 20% людей из расчёта?

botanik

Уже нет. Жорик таперя знатный исторег. И толпы хомячков в это уверовали.

Ну если для Вас вера хомячков - это аргумент, то это говорит само за себя.

Так какие проблемы? Вернитесь назад на несколько столетий, а то и тысячелетий - и рассматривайте. Кто-то не даёт?

Так это Вы сами начали скакать по эпохам "спустя пару столетий". чем и грубо нарушили принцип историзма.
я-то тут при чем.

Pragmatik

Obuh
да вы с меня требуете невозможного, какие такие источники???? да и смысл в них???
😊
А вывод простой. Те названия, которые вы употребляете вроде Мать Сыра Земля - это всё КУДА БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ названия, чем те эпохи, к которым вы эти названия применяете. Собственно, я говорю исключительно об этом. 😊

Obuh
я уже не раз писал что чуваки с русской равнины десятки тыщ лет были как максимум единственными как минимум основными обитателями европы из числа двуногих, не считая неандертальцев, если к тому времени те не вымерли, в силу географических погодно-климатических и прочих разных условий.
В этом мы с вами очень даже сходимся.
😊

Obuh
соответственно жители русской равнины имели фору по заселению земель европы после отхода/таяния ледника. собственно к средним векам мы и наблюдаем засилье славян в европе соответственно логично посчитать что люди с русской равнины как раз и были предками всех славян, соответственно и предметы культа во времени перешли в славянский пантеон богов и символов.
А вот это очень интересные выводы!!! Я в этом ключе даже не думал. Браво!

Pragmatik

Obuh
не язычество, а корни.
Ааааа.

А скажите, пожалуйста - если это не язычество - то что тогда понимать под корнями?

Вон в одной своей телепередаче вологодский хлопецъ Лёня Парфенов тоже всё убивался по своим корням исконно-посконным... ТИпа - ушли корни, ой вэй, канули в лету, как теперь жЫть... Дескать, и храмов многих нет, и купцов, и жЫзни старой размеренной... И при всём при этом хлопец Лёня, убиваясь о старой жЫзни, жить из ВОлогодчины переехал чота в Москву. И возвращаться обратно на Историческую Родину явно не горит желанием. А иначе бы давно вернулся, купил бы домик в деревне и стал бы коровам хвосты накручивать... Однако же Лёня предпочитает по "ушедшей России" (ТМ) убиваться исключительно в столице, имея столичную зарплату и прочие столичные ништяки...

Как говорят наши ближневосточные друзья, которые "на четверть бывший наш народ": "Да чтож ви так убиваетесь, ви ж так никогда не убьётесь!" (С)

😊)))))))))))))))

Obuh
под ликами святых русские резали русских, а оборонялась и о3.14здюливала окрестности русь под языческими красными флагами.

Ну, если честно - русские резали русских и до прихода Христианства на Русь. Да так резали, как не всякий враг сдюжит...

Понимаете, тут, ИМХО, всё просто. См. абзац ниже.


Obuh
православная вера, точнее русская христианская традиция, долгое время хранила свои корни, дольше чем все окрест славяне, но таки в итоге променяла их на библейские страдания. так что ...

Как известно - более сильное побеждает более слабое. Значит, новая Вера оказалась сильнее старой. Иначе бы осталась старая Вера. Логично? ИМХО, вполне.

Опять же. А вот турки не променяли свою Веру на библейские страдания. Что не мешало России выигрывать у Турции множество войн.

Pragmatik

Alexandr13
Да.
Уровень стад не тот, но тренды можно построить.
+1.
А от построенных трендов можно сделать некоторые выводы.
В полном соответствии с принципами историзма, материализма, а также принципами ХАССП. 😊))))))

Pragmatik

botanik
Ну если для Вас вера хомячков - это аргумент, то это говорит само за себя.
Ну Вы же умный человек. Представьте, среди Ваших студентов пошло какое-либо поветрие - ну, типа, всё фигня, а мы все произошли от алиенов. Вы ж преподаватель, полагаю даже - хороший преподаватель. Поэтому Вы же знаете, что дурные мысли втемяшить в головы проще, чем разумные...

Соответственно, Жорик сеет газумное, добгое, вечное, его почитатели-хомячки всё это хавают... И разносят свои "знания" по знакомым, ну как болезнь простудную... Этож эпидемия называется.
Ведь Вы же знаете - есть множество людей, которые даже не подумают ПОДУМАТЬ . Они схавают даденную им мысль и пойдут её разносить, ничтоже сумняшеся.
А Вам, как грамотному педагогу, придётся приложитиь массу сил и времени, чтоб с этой ересью бороться. И не факт, что слушать будут Вас. Ибо логика у людей простая - Жорик-то вон ого-го, пейсатель, вона скока напейсал, а ты кто такой есть?

Получается - проблема эта немелкая и общая...


botanik
Так это Вы сами начали скакать по эпохам "спустя пару столетий". чем и грубо нарушили принцип историзма.
я-то тут при чем.

Я Вас ни в чем и не обвиняю. 😊

Про принцип историзма мы с Вами премного спорили в этой теме, ЕМНИП, в Части 1. Тут у нас с Вами разные взгляды маненько. Я не оспариваю сам сей принцип. Я лишь скромно так считаю, что это всё хорошо, но тут смотря что считать эталонной точкой, от чего отталкиваться.

Вот возьмите нынешние события. Скажем, несчастный сбитый боинг. Версий - множество. Какая именно является ИСТИНОЙ - знают лишь непосредственные исполнители. Остальные - ДОГАДЫВАЮТСЯ.
А Вы представьте, лет через 300 кто-то станет всё это изучать. Залезет в библиотеку конгресса САСШ... залензет в архивы НАТО... Про СМИ некоторых стран вообще не говорю.. Какой вывод сделает этот человек? Верно - произошла чудовищная агрессия и русские, гады, опять во всём виноваты.

А ведь это тот самый Ваш принцип историзма - человек взял и почитал первоисточники. Ну, как ему показалось - первоисточники... И на тебе...

Собственно, я Вам именно про это и пытаюсь сказать - что, не будучи лично в исследуемых временах, мы ВСЁ РАВНО будем СУБЪЕКТИВНЫ!!! Разница только - в степени субъективизма.

Pragmatik

Konstantin217
А зачем мне, человеку с высшим историческим образованием убеждать кого-то... )))
Логично! 😊 Тогда я могу только повторить свой вопрос - что вы делаете тогда в этой теме? Вам же тут невыносимо находиться среди нас, дилетантов. 😊

Konstantin217
Хотите вместе с камрадами считать, что современный Казахстан и древние кочевые государства - одно и тоже - считайте.))))
Спасибо, но мы и так это делаем. 😊

Obuh

Ну, если честно - русские резали русских и до прихода Христианства на Русь. Да так резали, как не всякий враг сдюжит...
не так немного, набить морду соседу за то что тот насрал вам на крыльцо и набить морду соседу за то что тот у себя дома в носу не по вашему ковыряецца таки две большие разницы.

Pragmatik

Obuh
не так немного, набить морду соседу за то что тот насрал вам на крыльцо и набить морду соседу за то что тот у себя дома в носу не по вашему ковыряецца таки две большие разницы.

Вопрос спорный.
Чаще любители бития чужихъ мордъ не заморачиваются с поиском повода для мордобития. 😊 А любители хапнуть чужое (к примеру, землю чужого князя) вообще не заморачиваются с этим. Используют ЛЮБОЙ повод.
Ну, как в том анекдоте, помните: "А чё ты в кепке ходишь?" (С)

А кто там как в носу ковыряется, или в других местах - это мало кого из нормальных людей интетесует. Взять тех же гомиков. Всем до звезды, кто кого в какую дырку пользует. Проблемы начинаются тогда, когда такие пользователи дырок начинают прилюдно рекламировать свои пристрастия. Пока они сидят тихо и не лезут на свет Божий - никому до них дела нету.

Obuh

Как известно - более сильное побеждает более слабое. Значит, новая Вера оказалась сильнее старой. Иначе бы осталась старая Вера. Логично? ИМХО, вполне.
не так немного, новая вера как современный компьютерный вирус, внедрилась в среду и постепенна зациклила работу главных исполнительных процессоров на выполнение ничтожных, третьестепенных задач. выключив тем самым весь компьютер из работы по решению задач насущных.
сравним к примеру
прошлое-предкам, нам настоящее, будущее-детям, и
прошлое тьма, настоящее-страдание, будущее- мы в царствии небесном.
по сути христианство сродни нынешнему эгоцентричному либерализму, завернувшему весь мир от своего ничтожного эго в угоду будущих плюшек.
и не победила новая вера 😊 она всего лишь по методичкам госдепа учтя опыт ранешнего хазарского каганата переориентировала на себя руководство обществом предварительно создав в нем прослойку из группы поддержки 😊

Obuh

Опять же. А вот турки не променяли свою Веру на библейские страдания. Что не мешало России выигрывать у Турции множество войн.
ну здрасте вам, это как же не поменяли? 😊
ну и во вторых, турки изначально никада не были исконными врагами руси, а скорее наоборот, некие турки к примеру мелькают в союзниках некоего святослава в походах его на болгар и обороне того же доростола. ранее некие племена огузов точно так же мелькают в союзниках при походе святослава на хазарский каганат.
турки становяцца внезапно исконными врагами христианской руси када разоряют гнездо византийского христианства, и соответственно коммиссары в рясах начинают фомировать на руси сверхцентрализованную власть с идеей фикс освобождения константинополя, собственно эта идея и закончилась в 17 вместе с ее носителями.

Pragmatik

Obuh
не так немного, новая вера как современный компьютерный вирус, внедрилась в среду и постепенна зациклила работу главных исполнительных процессоров на выполнение ничтожных, третьестепенных задач. выключив тем самым весь компьютер из работы по решению задач насущных.
Ага, так ставите вопрос.
Ну тогда логично предположить. что старая вера - это старый компьютерный вирус.
И если новый вирус убил старый, при этом тысячу лет развивается и помогает компьютеру бороться с другими вирусами, пытающимися залезть в этот компьютер - ну что ж, придётся признать, что:
1) Старое побеждает новое.
2) Новое оказывается сильнее и гасит не только старое, но и другое новое, которое покушается на ареал обитания этого нового.

В целом - это называется диалектика. А также - эволюция. 😊))))


Obuh
по сути христианство сродни нынешнему эгоцентричному либерализму, завернувшему весь мир от своего ничтожного эго в угоду будущих плюшек.
Заворачивать весь мир от своего ничтожного эго в угоду плюшек, причем не только будущих, но и реальных - человечество начало с момента своего появления. Ибо просто продолжило то, что происходит в среде жЫвотных, откуда то человечество, согласно теории Дарвина, и вылупилося...

Так что, увы - ни-че-го новоро...
Обёртки - разные, а конфетка - всё та же самая. 😊

Obuh
и не победила новая вера 😊

Ну да, полторы тыщщи всяких новоявленных последователей "веры предков" пытаются в этом убедить себя и других. Пока что получается квёленько. 😊

Obuh
она всего лишь по методичкам госдепа учтя опыт ранешнего хазарского каганата переориентировала на себя руководство обществом предварительно создав в нем прослойку из группы поддержки 😊
Вера появилась и укоренилась, когда госдепа не было в помине.

А если ей ДАЛИ УКОРЕНИТЬСЯ, новой вере - значит, апологеты старой веры сидели, балду гоняли, как нынешний менеджмент ЗAO PПЦ.
Я говорил и говорю - то, что нужно лоюдям и что сильно - просто так не сдаётся. И люди сами это защищают и сохраняют.
А если людям это не нужно - то они, как офицерские части в Петрограде, сидят и наблюдают, как толпа прессует всяких керенских и прочих временных правителлей, палец о палец не ударив для их защиты.
А это уже проблемы носителей старой веры. Нехрен было сидеть, плюшки хавать и балду гонять.

Вон, католики с протестантами уж как хотели извести Православие на Руси.. .А хрена лысого у них это получилось. Значит, Вера сама себя защищала... Силами носителей Веры, конечно. Значит - сильная то Вера.

Вот и всё. 😊

Obuh

Вопрос спорный.
Чаще любители бития чужихъ мордъ не заморачиваются с поиском повода для мордобития. А любители хапнуть чужое (к примеру, землю чужого князя) вообще не заморачиваются с этим. Используют ЛЮБОЙ повод.
вам наверно не приходилось присутствовать на разборках по факту мордобития 😊 тем кто не заморачивается правом (понятиями) заморачивается потом в степени кратной 😊
и да, изначально князь наёмник общества в качестве третейского судьи и военного организтора, лицо не заинтересованное в количестве земель у общества, прирастать богатством мог тока с военной добычи 😊

Pragmatik

Obuh
вам наверно не приходилось присутствовать на разборках по факту мордобития 😊 тем кто не заморачивается правом (понятиями) заморачивается потом в степени кратной 😊
Православие победило язычество. Где теперь то язычество и где то Православие? Ответ очевиден.


Obuh
и да, изначально князь наёмник общества в качестве третейского судьи и военного организтора, лицо не заинтересованное в количестве земель у общества, прирастать богатством мог тока с военной добычи 😊

Это уже вторично и даже троично. Главные особенности психологии человеков остались незыблемы - хапануть чужое, при сопротивлении - урытьнах. Как видим по нынешним геополитическим делам - вот ничего не изменилось на планете. Разве что мамонты раньше были из мяса, а теперь из стали.

P.S. Опять же, тут вы не правы!!! Любой князь заинтересован в приращении территории. Прирост территории - это прирост богатств.
А насчет наёмников общества - ну, де-юре они и сейчас - "слуги народа".. А де-факто... Но тут уже пойдёт политота, а мы обещали г-ну модератору вести себя прилично и не шалить. 😊

Strelezz

Obuh
ну здрасте вам, это как же не поменяли? 😊
ну и во вторых, турки изначально никада не были исконными врагами руси, а скорее наоборот, некие турки к примеру мелькают в союзниках некоего святослава в походах его на болгар и обороне того же доростола. ранее некие племена огузов точно так же мелькают в союзниках при походе святослава на хазарский каганат.
турки становяцца внезапно исконными врагами христианской руси када разоряют гнездо византийского христианства, и соответственно коммиссары в рясах начинают фомировать на руси сверхцентрализованную власть с идеей фикс освобождения константинополя, собственно эта идея и закончилась в 17 вместе с ее носителями.

Не , не канает . Когда османы брали Константинополь - Русь сидела на жопе ровно .
Ни "вежливых" , ни каких иных россиян в рядах защитников не было

Pragmatik

Obuh
ну здрасте вам, это как же не поменяли? 😊
Они теперь не мусульмане?


Obuh
ну и во вторых, турки изначально никада не были исконными врагами руси, а скорее наоборот, некие турки к примеру мелькают в союзниках некоего святослава в походах его на болгар и обороне того же доростола.
Ага.. А потом чота обиделись и Россия сколько там раз имела русско-турецкие войны?

Obuh
турки становяцца внезапно исконными врагами христианской руси када разоряют гнездо византийского христианства, и соответственно коммиссары в рясах начинают фомировать на руси сверхцентрализованную власть с идеей фикс освобождения константинополя, собственно эта идея и закончилась в 17 вместе с ее носителями.

Неправда. Идея была нормальной - Руси и России нужен был проход в Средиземное море. И если б не рейволюция, возможно, по итогам Первой мировой у России такой проход был бы... Всё к этому шло...

Strelezz

Не , не канает . Когда османы брали Константинополь - Русь сидела на жопе ровно .
Ни "вежливых" , ни каких иных россиян в рядах защитников не было

Вот что умные люди говорят. 😊

Obuh

Православие победило язычество. Где теперь то язычество и где то Православие? Ответ очевиден.
😊 от и вся разница
христианам как воздух нужна победа на язычниками
язычникам пофиг, вера дело личное, главное что б ним не лезли 😊
тут как раз ваш пример с нетрадиционно ориентированными подходит 😊

Obuh

Не , не канает . Когда османы брали Константинополь - Русь сидела на жопе ровно .
Ни "вежливых" , ни каких иных россиян в рядах защитников не было
😊 ну дык, русь погрязла в распрях по поводу истинной веры, о ней попы вспомнили постфактум, когда нужно было найти силу способную выбить турок из гнезда православия, после этого и пришла идея москва третий рим 😊

Obuh

Они теперь не мусульмане?
причем тут теперь? 😊 и таки знаю турок которые не мусульмане и не были ими никада 😊

Obuh

Ага.. А потом чота обиделись и Россий сколько там раз имела русско-турецкие войны?
це не турки обиделись 😊 це московия несла свет истинной веры третьего рима на окрестности и имела ответку.

Obuh

Неправда. Идея была нормальной - Руси и России нужен был проход в Средиземное море. И если б не рейволюция, возможно, по итогам Первой мировой у России такой проход был бы... Всё к этому шло...
нафига руси был выход в средиземное море? русь имела торговый флот и бусы для средиземноморских папуасов??? 😊

Pragmatik

Obuh
😊 от и вся разница
христианам как воздух нужна победа на язычниками
язычникам пофиг, вера дело личное, главное что б ним не лезли 😊
тут как раз ваш пример с нетрадиционно ориентированными подходит 😊
ЛЮБОЙ религии нужна победа над соперником. Если это не нужно самой религии - это нужно апологетам церкви.. которые у сохи не стоят и за станком не работают, а имеют то, что перепадает от паствы.
Соответственно, пастырь кормится с паствы. Поэтому чужой пастырь - это попытка окучить твою паству чужими.
ЧТо, кстати, и происходит на территории России сейчас, где громадное количество протестантских и прочих проповедников.. Бонк давеча информацию давал поучительную...


Obuh
ну дык, русь погрязла в распрях по поводу истинной веры,
Неверно!
Русь погрязла в распрях за бабло и недвижимость. Вера тут была вторична. И православные рязанцы во времена оны православненько резали православных владимирцев не за Веру, а так, за совсем другие интересы.

Obuh
и таки знаю турок которые не мусульмане и не были ими никада
Т.е., повторю вопрос - все русско-турецкие войны Россия вела с православными турками?

Obuh
це московия несла свет истинной веры третьего рима на окрестности и имела ответку.
Конечно конечно. А турки никого не резали, это все московия делала, одевшись по-турецки, да?

Obuh
нафига руси был выход в средиземное море? русь имела торговый флот и бусы для средиземноморских папуасов???
Нафига Руси выход в Средиземное море знали ещё славяне веке в этак IX. Когда они ходили до Царьграда, подписывали договоры о мире, имели ТАМ богатые поселения своих торговцев...
От ведь тупые пращуры были, да?... Лезли туда зачем-то, причем даже без бус для "папуасов".

Да, викинги тоже, походу, тупые были. Вместо того, чтоб обхаживать северных оленей - за каким-то лядом проложили, как утверждают норманисты, путь из варяг в греки.. И чо им всем греки так упёрлися? Казалось бы - где варяги и где греки? Ан нет, пёрлись все туда ,как мёдом им там было намазано...

Или, может - действительно, было намазано, а? 😊

Выход к морю, более того - к ЮЖНОМУ МОРЮ - это ОЧЕНЬ важная транспортная магистраль!!! Не понимать этого - нонсенс.

Konstantin217

Логично! Тогда я могу только повторить свой вопрос - что вы делаете тогда в этой теме? Вам же тут невыносимо находиться среди нас, дилетантов.

Во-первых: кто сказал, что невыносимо?
Во-вторых: а вы что делаете в этой теме?)))

Pragmatik

Konstantin217
Во-вторых: а вы что делаете в этой теме?)))
Я её создал, поддерживаю и слежу за порядком. Потомушто обещал модератору за оным следить. 😊

Konstantin217

Я её создал, поддерживаю и слежу за порядком. Потомушто обещал модератору за оным следить.

Ваша тема называется "Начало Руси....". А в этой - все что угодно, но не про начало)))))

Alexandr13

Так проторусичи всегда тут жили. Даже в ледниковый период (ну последнии 2 точно). Обсуждать нечего.

Konstantin217

Обсуждать нечего.

Однозначно!))))

Obuh

ЛЮБОЙ религии нужна победа над соперником. Если это не нужно самой религии - это нужно апологетам церкви.. которые у сохи не стоят и за станком не работают, а имеют то, что перепадает от паствы.
Соответственно, пастырь кормится с паствы. Поэтому чужой пастырь - это попытка окучить твою паству чужими.
ЧТо, кстати, и происходит на территории России сейчас, где громадное количество протестантских и прочих проповедников.. Бонк давеча информацию давал поучительную...
язычество оно как бы не религия 😊 а так то вы верно описали, религия паразит на теле общества однозначно 😊

Obuh

Неверно!
Русь погрязла в распрях за бабло и недвижимость. Вера тут была вторична. И православные рязанцы во времена оны православненько резали православных владимирцев не за Веру, а так, за совсем другие интересы.
ну так о чем и речь то? языческая русь почему то находила с кем повоевать за пределами собственного дома.

Obuh

Т.е., повторю вопрос - все русско-турецкие войны Россия вела с православными турками?
которые все?
ну так то да, тока не православными а правоверная русь воевала с правоверными турками 😊 православие применительно к христианству появилось значительно позднее 😊

Obuh

Конечно конечно. А турки никого не резали, это все московия делала, одевшись по-турецки, да?
ну вас ведь не смущает что для "защиты" братьев по вере в закавказье русские цари множили на ноль горские племена?
почему вам странно слышать что за взятие грозным казани турки сожгли москву?

Obuh

Нафига Руси выход в Средиземное море знали ещё славяне веке в этак IX. Когда они ходили до Царьграда, подписывали договоры о мире, имели ТАМ богатые поселения своих торговцев...
От ведь тупые пращуры были, да?... Лезли туда зачем-то, причем даже без бус для "папуасов".
ну дык кто мешал русским обживать турецкий берег с торговлей? нафига было его воевать?
Да, викинги тоже, походу, тупые были. Вместо того, чтоб обхаживать северных оленей - за каким-то лядом проложили, как утверждают норманисты, путь из варяг в греки.. И чо им всем греки так упёрлися? Казалось бы - где варяги и где греки? Ан нет, пёрлись все туда ,как мёдом им там было намазано...
не повторяйте за ботаником фигни 😊 путь из варяг в греки был за пол тыщи лет как минимум до появления первого викинга на свет 😊
Выход к морю, более того - к ЮЖНОМУ МОРЮ - это ОЧЕНЬ важная транспортная магистраль!!! Не понимать этого - нонсенс.
а типа цари о благе народа еще за долго до совдепии пеклись, небось хотели для своих холопов настроить отелей все включено что б трудящимся на ихних каторгах было где здоровье поправить 😊

Pragmatik

Alexandr13
Так проторусичи всегда тут жили. Даже в ледниковый период (ну последнии 2 точно). Обсуждать нечего.

Да я тоже так считаю. Осталось убедить в этом финно-угров. Но они ребята упёртые, просто так поляну не отдадут. 😊))))

Pragmatik

Konstantin217
Ваша тема называется "Начало Руси....". А в этой - все что угодно, но не про начало)))))

Гы! Ну ежели кто считает, что Русь есть пошла от трёх норманов - то да, им эта тема как серпом по наковальне. 😊))))))
А остальным - ничего так, нравицо. Сидим, общаемся. 😊

Pragmatik

Obuh
ну так о чем и речь то? языческая русь почему то находила с кем повоевать за пределами собственного дома.
Может быть. Но! Находя, с кем повоевать за пределами собственного дома, в этом самом собственном доме, похоже, не всё делала по уму. И то сказать - а когда? Всё за бугром да за бугром воюют.. Не до домашних дел... А потом упс - и то рюриков прошляпили, то Веру новую на Руси вводить стали...

Вот и вопрос - может, не шлялись бы по заграницам, а в доме порядок блюли? Тогда б, мож, и Веру предков сохранить смогли, и про рюриков сказок бы не было бы... А? Как вы считаете? 😊


Кстати, никаких аналогий не усматриваете? Ну, с одним государством по названию СССР? Оно тоже, полмира бабизянок с пальмов сняло, накормило, обуло, одело.. А свои граждане зубы на полку лОжили... И упс.. Где то государство??? 😞


Obuh
ну вас ведь не смущает что для "защиты" братьев по вере в закавказье русские цари множили на ноль горские племена?
почему вам странно слышать что за взятие грозным казани турки сожгли москву?
Ну, в целом - да... А ля гер ком а ля гер...


Obuh
не повторяйте за ботаником фигни путь из варяг в греки был за пол тыщи лет как минимум до появления первого викинга на свет
Да я читал. Вы просто не уловили моего тонкого сарказма. 😊

Святос

Кстати, а рассматривание легенд и сказок весьма тоже интересно в ракурсе истории Руси. Все ведь помнят Пушкина с его Лукоморьем. Отчего же никто не пытается найти это самое Лукоморье. Ведь судя по всему достаточно богатое царство там было?

Или вот еще с детства слышим мы такую фразу "на кудыкиной горе" Отчего она взялась да и где эта гора. Яндекс карты кстати указывают отчего то на Московскую область. В Орехово-Зуевском районе единственное место в России где эти понятия близки Кудыкино и Гора. Вот интересно. Нечем не примечательное место вроде. А вот так сложилось

Alexandr13

Святос
Нечем не примечательное место вроде
Это про три двенадцатое царство 😛

Святос

Alexandr13
три двенадцатое
а кстати если есть 3/12 то должно быть и 1/12 царство и 9/12 царство да и само 12/12 царство.

Alexandr13

3*12
36 тобишь, Вы что считать не умеете?

Святос

Alexandr13
3*12
36 тобишь, Вы что считать не умеете?
мы в разных школах видать учились
Когда в моей говорилось три двенадцатом то подразумевалось 3/12. Хотя по аналогии с детьми можно предположить 312 царство. А вот тогда совсем интересно становится. Если сейчас в членах ООН порядка порядка около 200 стран да плюс еще с пару-тройку десятков стран не входящих в состав ООН. Где еще сотня?

Pragmatik

Святос
Кстати, а рассматривание легенд и сказок весьма тоже интересно в ракурсе истории Руси. Все ведь помнят Пушкина с его Лукоморьем. Отчего же никто не пытается найти это самое Лукоморье. Ведь судя по всему достаточно богатое царство там было?
Так одно дело, когда это в письменном труде, а другое - когда в НАРОДНОГМ творчестве. И более того - когда это встречается у совершенно разных народов, как те же сказки и легенды про драконов и змейгорынычей.

Хотя вот про Трою тоже думали - сказка... Пока не нашёлся Шлиман.

Strelezz

Pragmatik
Нафига Руси выход в Средиземное море знали ещё славяне веке в этак IX. Когда они ходили до Царьграда, подписывали договоры о мире, имели ТАМ богатые поселения своих торговцев...
От ведь тупые пращуры были, да?... Лезли туда зачем-то, причем даже без бус для "папуасов".

Да, викинги тоже, походу, тупые были. Вместо того, чтоб обхаживать северных оленей - за каким-то лядом проложили, как утверждают норманисты, путь из варяг в греки.. И чо им всем греки так упёрлися? Казалось бы - где варяги и где греки? Ан нет, пёрлись все туда ,как мёдом им там было намазано...

Или, может - действительно, было намазано, а? 😊

Выход к морю, более того - к ЮЖНОМУ МОРЮ - это ОЧЕНЬ важная транспортная магистраль!!! Не понимать этого - нонсенс.

А действительно - нафига ? Когда англосаксам до зарезу нужна была пенька и смола - ходили на Архантельск и не парились . Русские опять-же сидели на жопе ровно . Более того - во времена допетровские шныряние за границу не шибко одобрялось .
Россия имеет сейчас прямой выход в самый бурно развивающийся регион - АТР . И что? Чегой-то не наблюдаю я бурного развития экономики . На ДВ нет НИ ОДНОГО пассажирского судна под российским флагом которое ходит за границу 😀
Так что есть выход к морю - нет выхода к морю ... Проблема подозреваю не в нем .

Медом там было намазано , да . Греки в том понимании - это Константинополь . Мощная цивилизация . Производят массу ништяков . Опять-же , налаженные торговые связи со странами АТР 😊 Чай , шелк , фарфор . 😊 Китайцы на вынос и на заказ в те времена производили массу разных бронзулеток . Заколки , кольца и прочие радости для папуасов . Вот за этим варяги к грекам и шастали .

Шелк в те времена ценился дороже мехов . По одной простой причине - вошь на шелке не живет 😊

Strelezz

Pragmatik

Гы! Ну ежели кто считает, что Русь есть пошла от трёх норманов - то да, им эта тема как серпом по наковальне. 😊))))))
)


Та Русь , что "от трех норманнов" - была выпилена монгольцами более чем под ноль .А та Русь что мы знаем - это наследие Орды . Московский улус 😀

Obuh

Та Русь , что "от трех норманнов" - была выпилена монгольцами более чем под ноль .
главное самому в это верить 😊 тока че ж "монгольцы" до гнезда того нормана в новгороде не сходили? 😊
А та Русь что мы знаем - это наследие Орды . Московский улус
и када вдруг москва русью стала? 😊

Strelezz

Obuh

А смысл им Новгород брать ? Из врожденной кровожадности штоль ?
После Средней Азии , Русь для монгольцев - нищая деревня 😀
Курка -яйки баш . Но злато-серебро - йок .

Но это все лирика . Факт в том , что славянские потомки викингов проиграли монгольцам чистым нокаутом . И басни сочинили - мол монголы чистоконкретно дьяволы непобедимые . А вот мамлюки этого видать не знали . (Дикий народ-с ...(С) 😊
И потому монгольцам глаз на жопу таки натянули . Причем неоднократно .

Святос

Все летописи были когда то сказаниями.
Да ходят слухи что и с Шлиманном и его Троей не все гладко.
Правда отчего отсылают на Кудыкину гору? Неужели все так далеко?

Alexandr13

Strelezz
На ДВ нет НИ ОДНОГО пассажирского судна под российским флагом которое ходит за границу
Судя по тому, что Вы (на мой не плавающего человека взгляд) грамотно составили подковырку, то прекрасно знаете что в ряде мест (может во всех внутренних лужах РФ) нет ни одного судна не под флагом РФ, и процедурка есть, что подплывает шпиёнский корабль и рраз и он под нашим флагом.

Alexandr13

Святос
Да ходят слухи что и с Шлиманном и его Троей не все гладко.
Что поругивают его слышал, но объем найденного таки впечатляет??? НЕ?

Святос

Об'емы то впечатляют но а вдруг Троя не настоящая? И кстати отчего наши не заняты градом Китежом не интересуются? Весьма богатый город был. Да и библиотекой Ивана Грозного не занимаются. В ней то порядочно документов было.

Strelezz

Alexandr13
Судя по тому, что Вы (на мой не плавающего человека взгляд) грамотно составили подковырку, то прекрасно знаете что в ряде мест (может во всех внутренних лужах РФ) нет ни одного судна не под флагом РФ, и процедурка есть, что подплывает шпиёнский корабль и рраз и он под нашим флагом.

Это не подковырка . Это беда вообще-то . А то что в Японию и Корею ходят только корейские паромы - это вообще-то , позор 😊

Выход к морю - от Посьета до Елизово . И куле толку ?

Strelezz

Святос
Об'емы то впечатляют но а вдруг Троя не настоящая? .

Настоящщая 😊 На руинах нашли надпись - "Одя - царь Итаки был здесь ! "

Obuh

А смысл им Новгород брать ? Из врожденной кровожадности штоль ?
ну как бы богатейший город на руси на тот момент 😊 рази нет? 😊
После Средней Азии , Русь для монгольцев - нищая деревня
Курка -яйки баш . Но злато-серебро - йок .
если они за золотом на русь пришли что ж все города по дороге не разорили? 😊
Но это все лирика . Факт в том , что славянские потомки викингов проиграли монгольцам чистым нокаутом .
ну как бы на тот момент викинги тока на свет истории появились потому потомков еще дать не успели 😊 во вторых с чего вдруг русь проиграла то? 😊

Alexandr13

Святос
а вдруг Троя не настоящая?
И что?

Pragmatik

Святос
Все летописи были когда то сказаниями.


Это точно. Вопрос только - чьими. 😊


Святос
Да ходят слухи что и с Шлиманном и его Троей не все гладко.

.....

а вдруг Троя не настоящая?

Даже не слухи, а научная информация. Гомеровскую Трою, ту, которую он и искал, Шлиман проскочил сходу, даже не обратив на неё внимания. Ибо не было там ничего для него интересного. А то, что он принял за гомеровскую Трою, на самом деле оказалось куда более ранней постройкой. Ну это насколько помню умные книжки.

Вообще, НАСТОЯЩИЕ археологи считают Шлимана варваром. Когда он "пробивался" к "своей" Трое, он не парился по поводу вскрываемых культурных слоёв других эпох. Т.е., за ради "своей" Трои он расхерачил всё, что только можно. Включая и саму ту самую, гомеровскую, Трою.

А нам, россиянам, неплохо бы помнить, что бабло на свои раскопки Шлиман заработал в России. Например, поставляя гнилую амуницию русской армии, в т.ч. во время Крымской войны...

Так что, cyкa та ещё.


Pragmatik

Strelezz
А действительно - нафига ? Когда англосаксам до зарезу нужна была пенька и смола - ходили на Архантельск и не парились .
А вот когда славянам было нужно - они ходили в южные моря, когда ещё и англосаксов-то не было... Я тут выше говорил про договор, заключенный нашими с южанами. Это был 9 век н.э., ЕМНИП.


Ещё можно вспомнить, что англосаксы в Архангельске покупали местные товары за гроши. А в Англии продавали это задорого. А барыш - себе. Ежу ясно, с этим нужно было бороться.

Strelezz
Россия имеет сейчас прямой выход в самый бурно развивающийся регион - АТР . И что? Чегой-то не наблюдаю я бурного развития экономики .
На ДВ нет НИ ОДНОГО пассажирского судна под российским флагом которое ходит за границу 😀
Ну так взять и спросить владельцев этих офшорных корыт - а какого хрена они под офшорными флагами ходят в море?

Strelezz
Так что есть выход к морю - нет выхода к морю ... Проблема подозреваю не в нем .
В этом, в этом!
Можно вспомнить, ПОЧЕМУ Петр I так рвался в моря. См. пару абзацев выше. Одно дело задёшево продавать своё у себя заморскому барыге. А другое - самому привезти свой товар за море и получить приличный навар. Который пойдёт в свой карман, а не в карман иноземца.

Strelezz
Шелк в те времена ценился дороже мехов . По одной простой причине - вошь на шелке не живет 😊
Вошь и так не живёт там, где в баню ходят.
Так что, шёлк был потребен иностранцам, в том числе французским королевским дворам, где народец мылся 2 раза в жизни, один из которых - "изя всё".
А лапотные русские имели варварскую привычку - ходить в баню. Поэтому им шёлк без надобности был. 😊


Strelezz
Та Русь , что "от трех норманнов" - была выпилена монгольцами более чем под ноль .А та Русь что мы знаем - это наследие Орды . Московский улус 😀

Ой лииии?

Strelezz

А смысл им Новгород брать ? Из врожденной кровожадности штоль ?
После Средней Азии , Русь для монгольцев - нищая деревня 😀
Курка -яйки баш . Но злато-серебро - йок .

Конечно конечно! Нищая. Ага! И для напольёона - нищая. И для Антанты - нищая. И для гитлира - тоже нищая. То-то они, сиротки, не знали, как золото и драгноценности из Москвы и прочей России увезти.. Некоторые так и не смогли, растеряли по дороги.. Действительно - нищая страна.

Только один простой вопрос - какой идиот станет завоёвывать, да ещё и в битвах, нищую страну?
Так что, это всё псаки. про нищую страну. Страна ВСЕГДА была богатой. Особенно по сравнению с полупустынной Средней Азией. Было б там, в Азии, сытно - чего бы монголам на Русь переть, из сытости да в нищету?!?!?
Так что, простейшая логика разбивает Ваш посыл. Увы. 😊

Strelezz
Но это все лирика . Факт в том , что славянские потомки викингов проиграли монгольцам чистым нокаутом .
1) У викингов не было "славянских потомков".
2) Проиграли? Где сейчас Русь и где сейчас монголы? До сих пор в степи живут? Не? Может ,в космос летают и уже перегнали Китай?

Strelezz
И басни сочинили - мол монголы чистоконкретно дьяволы непобедимые . А вот мамлюки этого видать не знали . (Дикий народ-с ...(С) 😊
И потому монгольцам глаз на жопу таки натянули . Причем неоднократно .
Таки ой! Прям таки глаз? И на это самое место? Это как? Они победили монгольские орды? Взаправду? прям всех? А кто тогда Русь 300 лет гнобил? Неужели те, с натянутым глазом? Ой вэй... 😊

Alexandr13

Pragmatik
Вошь и так не живёт там, где в баню ходят.
ну вообщето им всё равно - даж наверняка есть подвиды которые чистых больше любят. Принципиальнее контакт с носителем.

Pragmatik

Alexandr13
ну вообщето им всё равно - даж наверняка есть подвиды которые чистых больше любят. Принципиальнее контакт с носителем.

Сань, у тебя они есть? И у меня нет. 😊
Думаешь, предки были глупее нас? 😊

Когда во Франции в королевских дворах было принято не мыться, вонь заливать духами (представляешь себе духанчик, запах немытой бомжатины, политой духАми?), а дамы испражнялись прямо в присутствии кавалеров, русский царь варваров ежедневно посещал баню. К сожалению, баня была выложена свинцом... В результате чего царь-батюшка того...
Факт исторический, гуглится на раз. 😊

P.S. Почитай Ивана Ефремова "Лезвие бритвы". Там доступно разъясняется ложность теории, что предки были тупыми, грязными, оборванными и обоссанными. Ну, по крайней мере - что касается наших предков. 😊

Strelezz

Pragmatik
Таки ой! Прям таки глаз? И на это самое место? Это как? Они победили монгольские орды? Взаправду? прям всех? А кто тогда Русь 300 лет гнобил? Неужели те, с натянутым глазом? Ой вэй... 😊

Не всех вообще . Но всех там присутствовавших 😊 На тот исторический монент .
Отстояли независимость вобщем . А на Руси князья за ксивой на княжение 200 лет в орду ездили .

Pragmatik

А можно поподробнее? Ссылку или просто - по каким словам погуглить можно?

Strelezz

Pragmatik
А можно поподробнее? Ссылку или просто - по каким словам погуглить можно?

Мамлюки и монголы - попробуйте .

Pragmatik

ОК, спасибо, счас попробую.

Лонжерон

Pragmatik
Когда во Франции в королевских дворах было принято не мыться
Скорее "..не было принято мыться". Так правильнее.

Pragmatik

Strelezz
А на Руси князья за ксивой на княжение 200 лет в орду ездили .
Ездили. Только вот - где теперь Русь и где теперь монголы? Монголы до сих пор по степи ездют...
Опять же - европейцы вон в орду госдеп до сих пор ездят за ксивами... и будут ездить. А считают себя свободными и суверенными. 😊

Pragmatik

Лонжерон
Скорее "..не было принято мыться". Так правильнее.
Не имею причин возразить.

Pragmatik

Кстати, насчет "ездили в орду".

Вот смотрите, дрУги. Вот победил СССР Германию. Оставил там свой контингент. И что - Германия хреново жила? По сравнению с самим СССр, в ГДР жизнь была и лучше, и сытнее.
Или вот покорила Российская Империя Грузию. Что, Грузия стала руинами? Да наоборот - она ЗАЦВЕЛА!!! Ещё Лермонтов об этом написал! А грузинская аристократия влилась в российскую аристократию НА РАВНЫХ. Даже - ещё и преференции имели.

Так что, если пройтись по историческим аналогам - то не так это всё и плохо было для очень многих, кто "ездил за ксивой".

почти аноним

его бы монголам на Русь переть, из сытости да в нищету?!?!?
Так что, простейшая логика разбивает Ваш посыл. Увы.
не все так однозначно.
есть версия, что его отца убили в усобице и мальчик поклялся, что его сын не будет сиротой.
Проиграли? Где сейчас Русь и где сейчас монголы? До сих пор в степи живут? Не? Может ,в космос летают и уже перегнали Китай?
есть мнение, что выродились те монголы.
реально крутые чуваки были. жили войной.
вы же не сравниваете полупидоров шведов с древними героями 😊
а нынешние хохлы и легендарный Илья?

вонь заливать духами (представляешь себе духанчик, запах немытой бомжатины, политой духАми?), а дамы испражнялись прямо в присутствии кавалеров
ну, если они горшки выливали на головы прохожим, то духи вполне себе благоухали 😊
буэ....
факт, что в парике короля жили мыши.

Только один простой вопрос - какой идиот станет завоёвывать, да ещё и в битвах, нищую страну?
нищая-нищая, тока богатств много.
у них ведь как - на себя не напялил - нищий. а что иконы в окладе и с камушками - не в счет.
Одно дело задёшево продавать своё у себя заморскому барыге. А другое - самому привезти свой товар за море и получить приличный навар. Который пойдёт в свой карман, а не в карман иноземца.
если учесть сколько стоил иноземный перец или чай с кофе и насколько не цеился кроличий мех, можно офигеть какой обменный курс был. А если, анпример, в Индию привезти кролика и поменять на чай с перцем - совсем другой коленкор.

почти аноним

Скорее "..не было принято мыться". Так правильнее.
да, после крещения, дабы не смыть с тела воду святую.
русский царь варваров ежедневно посещал баню
только не все подчиненные следовали его советам.
сам читал: дабы искоренить болезни кожные и немочь членов, баню принимать не реже раза в месяц.
конечно, не бог весть как часто, не хоть так, а не как европиоиды - считай, ни разу в жизни.

Pragmatik

2 Strelezz


Немного почитал про мамлюков.

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%8E%D0%BA%D0%B8


"Мамлю́ки (также мамелю́ки, араб. مملوك‎‎, принадлежащий) - военная каста в средневековом Египте, рекрутировавшаяся из юношей-рабов тюркского (кыпчаки) и кавказского (грузины[1][2][3][4], черкесы и др.) происхождения, грузинские мамлюки назывались гурджи. Юноши обращались в ислам, обучались арабскому языку и тренировались в закрытых лагерях-интернатах для несения военной службы. Предшественниками мамлюков были гулямы Арабского халифата."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Получается - мамлюки - это было такое воинское сословие, каста.

А кем были в большинстве своём русичи? Земледельцы, ремесленники. Т.е., НЕ профессиональные воины.


Кстати, как кончили мамлюки? Там же, по ссылке:

"В 1516 году турецкая армия во главе с султаном Селимом I разгромили мамлюков в сражении при Марж Дабике возле Алеппо, и присоединили их владения к Османской империи. Мамлюки сохранили свое влияние в Египте в качестве влиятельного сословия вплоть до 1811 года, когда египетский султан Мухаммад Али распорядился истребить их[7].
Правление мамлюков осуществлялось двумя династиями - Бахриты (1250-1390) и Бурджиты (1390-1516)[7]."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Вот и получается - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОЕННЫЕ победили ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ. Эка невидаль. На то они и военные. Не сеют, не пашут, умеют только воевать.


А теперь вопрос - и где те мамлюки? Что они оставили после себя?!? Может, мощное государство, до сих пор гордо стоящее и отбивающее атаки врагов? Может, большую культуру? Может, их потомки осваивают космос?
Да их уже нет как полтыщщи лет.

Их разбили турки, которых не раз и не два потом била русская армия, а потом египетский султан приказал их истребить. На том история мамлюков завершилась.

Pragmatik

почти аноним
реально крутые чуваки были. жили войной.
У нас тоже во дворе - реально крутые были чуваки. Гроза двора. Не поверите - до сих пор так и остались грозой двора. Остальные - кто в люди выбился, кто в большие люди выбился. А эти так и остались - грозой двора. Ходят, стреляют деньжат на стакан. 😊

почти аноним
нищая-нищая, тока богатств много.
у них ведь как - на себя не напялил - нищий. а что иконы в окладе и с камушками - не в счет.
Вот вот. 😊


почти аноним
если учесть сколько стоил иноземный перец или чай с кофе и насколько не цеился кроличий мех, можно офигеть какой обменный курс был. А если, анпример, в Индию привезти кролика и поменять на чай с перцем - совсем другой коленкор.
Славяне вообще и русичи в частности это всё понимали задолго до херра Питера (который Первый). 😊 Недаром Афанасий Никитин когда ещё за три моря ходил. 😊 И при этом он не был таким уж первопроходцем. И до него хаживали.

Alexandr13

Pragmatik
Сань, у тебя они есть?
сын притаскивал.

botanik

Pragmatik
А вот когда славянам было нужно - они ходили в южные моря, когда ещё и англосаксов-то не было... Я тут выше говорил про договор, заключенный нашими с южанами. Это был 9 век н.э., ЕМНИП.

поход Аскольда и Дира - это не славяне. а поход князя Олега - это не 9-й век.

Pragmatik
Было б там, в Азии, сытно - чего бы монголам на Русь переть, из сытости да в нищету?!?!?

а они и не перли особо. два раза крупно пробежались. это только особо одаренным гражданам хочется Русь представить этакой удивительной страной, которую ненавидят все враги и отчаянно желают её и только её зохватить. Монголам куда интереснее были земли в Крыму и территория Волжской Булгарии.
Они после нашествия на Русь и поселились южнее, в Поволжье и Крыму, где торговля куда бодрее шла, и где ремесла куда активнее развивались. в отличие от лесного захолустья.


Pragmatik

botanik
поход Аскольда и Дира - это не славяне.
Их никто и не брал в расчет.


botanik
а поход князя Олега - это не 9-й век.
Да, начало 10-го.

А поход руссов на Константинополь в 860-861-865 году? А наличие там мощной диаспоры руссов?

Pragmatik

botanik

а они и не перли особо. два раза крупно пробежались.

Да, конечно. 300 лет монгольского ИГА - а "не пёрли особо". Действительно! Так, по мелочи всё... Как посоны в переулке: "слышь, есть чо по мелочи?"

botanik
это только особо одаренным гражданам хочется Русь представить этакой удивительной страной, которую ненавидят все враги и отчаянно желают её и только её зохватить. Монголам куда интереснее были земли в Крыму и территория Волжской Булгарии.
Да да. Только вот 300 лет ИГА - это ж просто так, просто им делать нечего было, ага.


botanik
Они после нашествия на Русь и поселились южнее, в Поволжье и Крыму, где торговля куда бодрее шла, и где ремесла куда активнее развивались. в отличие от лесного захолустья.
Поселились южнее - это понятно. В лесах и болотах коннице тяжело. Да и им русские зимы не очень.

А про ремесла - ну конечно, мы ж и говорим - лапотные русичи сидели на деревьях, держась хвостами за ветки. И только неумытые кочевники имели и тебе ремёсла, и тебе прочие ништяки.

Pragmatik

Alexandr13
сын притаскивал.

Вот именно, что притаскивал. Не у него же завелись.
Ехал в автобусе или метро, а там до него бомж сидел.
Сидит бомжара. Потом встаёт. Через минуту на пустое место плюхается какая-нибудь девица в миниюбке с торчащими стрингами.. А потом удивляться будет, откуда у ей андавошки. 😊

почти аноним

У нас тоже во дворе - реально крутые были чуваки. Гроза двора. Не поверите - до сих пор так и остались грозой двора. Остальные - кто в люди выбился, кто в большие люди выбился. А эти так и остались - грозой двора. Ходят, стреляют деньжат на стакан.
это вы греков точно описали.
Да да. Только вот 300 лет ИГА - это ж просто так, просто им делать нечего было, ага.
погодите. есть мнение, что ИГА не было, было другое.
но, даже если оно и было, то историки говорят, что приезжали только за данью - раз в пять или десять лет. и все. Во внутренние дела не лезли.

botanik

Pragmatik
А поход руссов на Константинополь в 860-861-865 году?

это и есть поход Аскоьлда и Дира. русы - не славяне:

"В то же время племя норманов с тремястами шестьюдесятью кораблями осмелились напасть на Константинополь (860 г.)" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext1.htm
в ПВЛ поход ошибочно датирован 866-м годом.

Pragmatik
Да, конечно. 300 лет монгольского ИГА

это "иго" - всего лишь термин советской историографии. а на деле это был обычный средневековый вассалитет, когда сюзерен в дела вассала вмешивается только тогда, когда вассал не выполняет обязательств.

Pragmatik
А про ремесла - ну конечно, мы ж и говорим - лапотные русичи сидели на деревьях, держась хвостами за ветки. И только неумытые кочевники имели и тебе ремёсла, и тебе прочие ништяки.

это факт. например, отапливать дома системой канов и делать пол с подогревом русичи чо-то не додумались. а в Центральной Азии - додумались, а с монголами эти технологии были принесены в Поволжье.
или золотоордынская кашинная керамика http://history-library.com/ind...ook=2005&page=2

Pragmatik

почти аноним
погодите. есть мнение, что ИГА не было, было другое.
Да, это мнение Фоменко и Носовского. Оба - математики. 😊


почти аноним
но, даже если оно и было, то историки говорят, что приезжали только за данью - раз в пять или десять лет. и все. Во внутренние дела не лезли.
Да, говорят - поначалу было именно так. Даже не трогали православную Веру. Но потом всё стало жёстче. Потом ханы приняли ислам.

Pragmatik

botanik
это и есть поход Аскоьлда и Дира.
Это СЧИТАЕТСЯ, что это был их поход. Как было НА САМОМ ДЕЛЕ - НИКТО НЕ ЗНАЕТ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/....B0.D0.BA.D0.BB . D1.8E.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B0.2C_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.BA.D1.80.D0.B5.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.A0.D1.83.D1.81.D0.B8

"В сообщениях о первом крещении русов не приводится, где именно обитал этот народ и кто был их правителем. В церковно-академической среде считается вполне установленным [13][14], что князья Аскольд и Дир c 'болярами' и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа (возможно, от Кирилла и Мефодия), посланного Константинопольским патриахом Фотием в начале или середине 860-х."

.......

"'Новгородская первая летопись младшего извода'[15], по убедительному мнению русского языковеда Шахматова,[16] содержит в начальной части сведения из более древней летописи XI века. В описании похода эта летопись не упоминает об участии Аскольда и Дира в нём, равно как и об их связи с Рюриком. На основании этого многие историки[17] предполагают, что сведения 'ПВЛ' (написанной в XII веке) об Аскольде и Дире как предводителях похода на Константинополь являются позднейшей вставкой русского летописца[18], призванной объединить в единое целое разрозненные сведения по древней истории Руси.

Само по себе описание похода на Царьград в древнерусских летописях заимствовано из славянского перевода византийской хроники продолжателя Георгия Амартола. Текст летописи повторяет фантастические детали этого недостоверного позднего источника и радикально противоречит свидетельству очевидца событий - патриарха Фотия. Так, в точности воспроизведен фантастический рассказ о возвращении императора в Константинополь и о буре, якобы уничтожившей 'безбожных росов' у стен осажденного города после совместной молитвы патриарха и императора. Таким образом, у первых русских летописцев конца XI - начала XII веков не сохранилось никаких сведений об обстоятельствах похода IX века. Как заметил К. Цукерман, русские летописцы, воспользовавшись византийским источником (в данном случае, наименее достоверным), превратили успешный набег русов в полное поражение. В первых русских летописях не сохранилось и сведений о крещении Руси при Фотии, поскольку это событие не упомянул продолжатель Георгия Амартола."

botanik
русы - не славяне
Тогда давайте на этой оптимистичной ноте и закончим наш с Вами взаимный дискурс. Ибо смысла нам с Вами дальше спорить - нет.
Может, кто из коллег захочет дальше подискутировать с Вами на эту тему. 😊

botanik
это факт. например, отапливать дома системой канов и делать пол с подогревом русичи чо-то не додумались. а в Центральной Азии - додумались, а с монголами эти технологии были принесены в Поволжье.
или золотоордынская кашинная керамика http://history-library.com/ind...ook=2005&page=2
Русская печь и по сю пору считается эталоном печи. ИМЕННО ДЛЯ НАШЕГО КЛИМАТА.

Делать полы с подогревом нахрен не нужно и в 21 веке, а уж раньше-то...
Так что, оставьте азиатские придумки азиатам.

Про Центральную Азию уже говорил - чем сейчас занимаются монголы? Может, уже штурмуют Юпитер и вышли за границы солнечной системы? Не? Что вы говорите? До сих пор по юртам сидят? Эва как ... А ведь какие развитые были... почти 1000 лет тому назад. Ой вэй, как всё меняется.

Alexandr13

botanik
в ПВЛ поход ошибочно датирован 866-м годом.
Это кто сказал? 😊 😀
Pragmatik
Не у него же завелись.
У него размножились.

Pragmatik

Alexandr13
У него размножились.

Ровно до того момента, пока папа с мамой не решили вопрос быстро и кардинально.

Strelezz

Pragmatik
Поселились южнее - это понятно. В лесах и болотах коннице тяжело. Да и им русские зимы не очень.

.

Зима на Руси , по сравнению с зимой в Монголии - просто прохлада 😊

Pragmatik

Strelezz
Зима на Руси , по сравнению с зимой в Монголии - просто прохлада 😊

Не знаю, я там не был. 😊

Strelezz

Pragmatik
Русская печь и по сю пору считается эталоном печи. ИМЕННО ДЛЯ НАШЕГО КЛИМАТА.

Делать полы с подогревом нахрен не нужно и в 21 веке, а уж раньше-то...
Так что, оставьте азиатские придумки азиатам.

Про Центральную Азию уже говорил - чем сейчас занимаются монголы? Может, уже штурмуют Юпитер и вышли за границы солнечной системы? Не? Что вы говорите? До сих пор по юртам сидят? Эва как ... А ведь какие развитые были... почти 1000 лет тому назад. Ой вэй, как всё меняется.

Пол с подогревом - гораздо лучше любой русской печи . Какая бы печка кашерная не была - по полу все равно холод тянет .

Чем сейчас занимаются монголы - да тем -же что и раньше . Им дорог традиционный уклад жизни . Нравитцца . А вот чем русские будут заниматься через 700 лет - вопрос очень интересный

Strelezz

Pragmatik

Не знаю, я там не был. 😊

Поверьте на слово 😊

Pragmatik

Strelezz
Пол с подогревом - гораздо лучше любой русской печи . Какая бы печка кашерная не была - по полу все равно холод тянет .

Из чего в лесистой Руси делать пол с подогревом?
Да и зачем он? Печи топились по-чёрному. Т.е., или дверь открыта, или в стене дыра на улицу, куда дым идёт. Ну и смысл в тёплом поле?

Опять же. Пол холодный? Надел валенки - и похрен. 😊

Strelezz
Чем сейчас занимаются монголы - да тем -же что и раньше . Им дорог традиционный уклад жизни . Нравитцца .
А папуасы вон в набедренных повязках ходют. Говорят - тоже нравятся. 😊

Strelezz
А вот чем русские будут заниматься через 700 лет - вопрос очень интересный

С учетом того, на сколько ушли вперёд русские за эти 700 лет - да какая разница, чем будут русские заниматься. Главное - монголам эти 700 лет как-то догонять надо.. Бы... а то 700 лет + 700 лет... А они всё в юртах... 😊

Pragmatik

Strelezz
Поверьте на слово 😊
Не имею причин возражать. 😊

botanik

Pragmatik
Это СЧИТАЕТСЯ, что это был их поход. Как было НА САМОМ ДЕЛЕ - НИКТО НЕ ЗНАЕТ.

на самом деле это был поход норманнов. а не славян.

Pragmatik
Русская печь и по сю пору считается эталоном печи. ИМЕННО ДЛЯ НАШЕГО КЛИМАТА.

потому и считается, что каны никто на Руси делать не умел. только печки и мастрячили, никто не в состоянии был более эффективные системы отопления ввести.
а между тем, в Сибири и Забайкалье, где морозы куда свирепее, именно канами жилье и отапливали.

Pragmatik
Делать полы с подогревом нахрен не нужно и в 21 веке, а уж раньше-то...

а монголы в Сарае-ал-Махруса делали. наверно, Вас просто спросить забыли, потому и не знали, что им оно нахрен не нужно.

Pragmatik
Про Центральную Азию уже говорил - чем сейчас занимаются монголы?

Тема вроде про историю средневековой Руси, а не про современных монголов.
Впрочем, если очень хочется хоть что-то возразить по поводу отсталости Руси даже от монголов в средневековье, то можно, конечно же, перескочить через века и начать сравнивать с современными монголами. Это круто, адекватно и логично. Ога.

Alexandr13

botanik
и до более практичных способов отопления не додумались
Термальные источники?
botanik
Непрактично дома уличную обувь таскать.
В еуропоидных магазинах таки валенки домашняя обувь.

Obuh

Strelezz

Не всех вообще . Но всех там присутствовавших 😊 На тот исторический монент .
Отстояли независимость вобщем . А на Руси князья за ксивой на княжение 200 лет в орду ездили .

чёйто вы меня без ответов оставляете? 😊 я, понимашь, жду в засаде... 😊
один момент, а до "ига" где русские князья ксивы получали? 😊
а к примеру европейские короли где? 😊
а зачем после москвы монголы двинули на запад?
а зачем они так хотели взять ватикан?
а зачем они на востоке рвали центры мусульман?

Obuh

Зима на Руси , по сравнению с зимой в Монголии - просто прохлада
наскока я помню монголия появилась на свет под чутким руководством т. Сталина как санитарный кордон от с его подачи же созданного народного китая 😊 и какое отношение зимы в монголии имеют к делам в средневековой руси??? 😊

Pragmatik

botanik
Тема вроде про историю средневековой Руси
Да ну?!?!? А если немножко повнимательнее прочитать заголовок темы? 😊

Obuh

почти аноним
погодите. есть мнение, что ИГА не было, было другое.
но, даже если оно и было, то историки говорят, что приезжали только за данью - раз в пять или десять лет. и все. Во внутренние дела не лезли.
ига было в мозгах историков 😊
дань (подарки) в орду завозили местные князья, по описанию быта ханов непонятно на кой им та дань вообще нужна была, походу они были идейные бессребреники.
все поменялось после исламизации ордынских верхушек, у ханов внезапно возникли потребности в золоте и сбор средств с подведомственных территорий был поручен идейно мотивированным людям, после этого единое тело орды начало трещать по швам и распадаться. отпала не только русь, развалилась на куски вся среднеазиатская "монголия".

Obuh

Pragmatik
Да, говорят - поначалу было именно так. Даже не трогали православную Веру. Но потом всё стало жёстче. Потом ханы приняли ислам.

ну как же не трогали? 😊 а то что "православная вера" в лице христианской церкви греческого обряда от имени хана собирала с окормленного народа деньги на собственное безбедное житье называецца не трогали? 😊
ну прям наши дни, када беспошлинная торговля пойлом и табаком прям никак не тронули дела церкви 😊

Pragmatik

Obuh

ну как же не трогали? 😊 а то что "православная вера" в лице христианской церкви греческого обряда от имени хана собирала с окормленного народа деньги на собственное безбедное житье называецца не трогали? 😊
ну прям наши дни, када беспошлинная торговля пойлом и табаком прям никак не тронули дела церкви 😊

Я говорил маненько в другом аспекте. 😊)))))

Strelezz

Obuh
чёйто вы меня без ответов оставляете? 😊 я, понимашь, жду в засаде... 😊
один момент, а до "ига" где русские князья ксивы получали? 😊
а к примеру европейские короли где? 😊
а зачем после москвы монголы двинули на запад?
а зачем они так хотели взять ватикан?
а зачем они на востоке рвали центры мусульман?

Эт чё ? Экзамен по истории штоль ? 😊

По поводу Ватикана и центров мусульман - смутно подозреваю что монгольцев слабо интересовали вопросы теологии . Мирские ценности им глазья застилали . За ними и шли 😊
Ну и мандаты князья "до ига" получали явно не в орде 😀

Strelezz

Obuh
наскока я помню монголия появилась на свет под чутким руководством т. Сталина как санитарный кордон от с его подачи же созданного народного китая 😊 и какое отношение зимы в монголии имеют к делам в средневековой руси??? 😊


Насчет зим в монголии на коллега думал , что там чисто рай . Я пояснил , что он заблуждается 😊
Китай создал Сталин ??? Ой вэй ... 😊

Strelezz

Obuh
ига было в мозгах историков 😊
дань (подарки) в орду завозили местные князья, по описанию быта ханов непонятно на кой им та дань вообще нужна была, походу они были идейные бессребреники.
все поменялось после исламизации ордынских верхушек, у ханов внезапно возникли потребности в золоте и сбор средств с подведомственных территорий был поручен идейно мотивированным людям, после этого единое тело орды начало трещать по швам и распадаться. отпала не только русь, развалилась на куски вся среднеазиатская "монголия".

Окраина империи . Нищета-с ... 😊 Что с них взять ? 😊

Все разваливается . Не ихняя империя первая - не их и последняя

почти аноним

а зачем после москвы монголы двинули на запад?
а зачем они так хотели взять ватикан?
а зачем они на востоке рвали центры мусульман?
единый мир был нужен.
а мусульмане и христиане завоевателям были равно неинтересны.

botanik

А если немножко повнимательнее прочитать заголовок темы?

прочитал, так и не понял, причем тут современные монголы. может быть, сможете объяснить? это ж Вы сами на тему современных монголов соскочили, а зачем соскочили - непонятно.

botanik

наскока я помню монголия появилась на свет под чутким руководством т. Сталина

ога. а раз до этого Монголии не было, то и зимы там не было. логично же. по-обуховски.

и какое отношение зимы в монголии имеют к делам в средневековой руси???

тему почитайте еще разок, крайние три странички. это имеет прямое отношение к отсталости Руси даже от монголов того же века.

Alexandr13

Кстати в русских сказках используют теплый пол для убийсва гостей, может конечно это пересказ арабских? Я не историк

Pragmatik

Strelezz
Насчет зим в монголии на коллега думал , что там чисто рай.
Коллега не совсем мальчик-мажор. 😊))))))
Какими бы ни были зимы в Монголии, но русские зимы от этого мягче не стали. 😊
А с учетом того, что славяне были и есть земледельцы - то у них куда более суровая жизнь, чем у кочевников и "погонщиков верблюдов".
Всё же, хлебушко сеять - это не отары гонять.


Alexandr13
Кстати в русских сказках используют теплый пол для убийсва гостей, может конечно это пересказ арабских? Я не историк

Это в каких сказках? Помню только - Баба Яга Иванушку в печку норовила сунуть. А про тёплые полы не помню. 😊

Pragmatik

botanik
прочитал, так и не понял, причем тут современные монголы. может быть, сможете объяснить?
А мне оно надо? Кто не понял - может попытаться разобраться сам. Или просто проигнорировать эту тему. Делов-то.


botanik
это ж Вы сами на тему современных монголов соскочили, а зачем соскочили - непонятно.
Соскакивают рыбы с крючка. А мы общаемся. А кому сие общение в тягость - могут найти более интересные для них темы. Сюда ж никто не гонит.

botanik
тему почитайте еще разок, крайние три странички. это имеет прямое отношение к отсталости Руси даже от монголов того же века.

Послушайте, идите в раздел "Короткоствол без границ". Там Ваши взгляды разделят с восторгом!
Кому Русь была отсталой - вам там самое место.

botanik

В общем, упоминание современных монголов в контексте "да чо они тама теперича-та из себя представляют" - обычная демагогия.

Pragmatik
Кому Русь была отсталой - вам там самое место.

несколько конкретных примеров отсталости я уже привел. могу еще, если надо. например, на Руси в 13-14-м веках был безмонетный период. Натуральный обмен снова появился, как при кроманьонцах, типа ножик в обмен на шкурку.
А в Орде чеканили монету.
Такшта про высокоразвитую средневековую Русь - это во многом красивые сказки.

Alexandr13

botanik
на Руси в 13-14-м веках был безмонетный период
Зашибись, а чешуйки 10 века куда сгинули?

http://www.numizmatik.ru/shopc...t3vim5lbvhlrv55

Pragmatik

botanik
В общем, упоминание современных монголов в контексте "да чо они тама теперича-та из себя представляют" - обычная демагогия.
В -дцатый раз повторяю - кому не нравится, того здесь не держим.
botanik
несколько конкретных примеров отсталости я уже привел. могу еще, если надо.
Та я уже Вам предлагал - постите это в разделе КБГ. ТАм Ваши посты примут на ура.

Pragmatik

Alexandr13
Зашибись, а чешуйки 10 века куда сгинули?

http://www.numizmatik.ru/shopc...t3vim5lbvhlrv55

Сань, да тут бестолку что-то доказывать. Человек не отождествляет себя ни с Русью, ни с русскими. Кстати, это уже обсуждали, вроде б в Части 1.

Ты по используемой фразеологии уже можешь сделать вывод, что это за человек.

kovennik

Малое примечание для думающих - только в одном городе Киеве при князе Владимире Великом (970-988г.) было более 400 церквей и 8 торгов! (википедия - открытый доступ)

kovennik

Малое примечание для думающих - только в одном городе Киеве при князе Владимире Великом (970-988г.) было более 400 церквей и 8 торгов! (википедия - открытый доступ)

Pragmatik

kovennik
8 торгов!
Ща придут учОные граждане и обоснуют, что это просто рюрики на тех торгах друг другу что-то продавали за свои рюриковские деньги. А местные славяне в это время на ветках сидели, чтоб не мешать пришлым чОтким цивилизованным посонам торги торговать и нести просвещение неразумным шелудивым местным. 😊)))))))

Alexandr13

Pragmatik
Сань, да тут бестолку что-то доказывать.
Да мне похрен. Я то не историк, так "маску нашёл"

Alexandr13

Pragmatik
Это в каких сказках?
Ctvm ctvbjyjd (yfdcrblre)

Pragmatik

Alexandr13
Ctvm ctvbjyjd (yfdcrblre)

Rfrbt-nj e nt,z crfprb yt yfitycrbt/

Pragmatik

Alexandr13
Да мне похрен. Я то не историк, так "маску нашёл"

Вот за что тя уважаю - вот за такую твою принципиальность! 😊))))

botanik

на Руси в 13-14-м веках был безмонетный период

Alexandr13
Зашибись, а чешуйки 10 века куда сгинули?

на Руси в 13-14-м веках

Alexandr13
10 века куда сгинули?

у кого-то плоховато со счетом в пределах полутора десятков?

Strelezz

kovennik
Малое примечание для думающих - только в одном городе Киеве при князе Владимире Великом (970-988г.) было более 400 церквей и 8 торгов! (википедия - открытый доступ)

Я бы википедию за истину в последней инстанции не приводил .
Но на 8 тыщщ дворов 400 церквей как-то многовато . Если задуматься 😊

Strelezz

Pragmatik

😊

Я не понял ... Вы что , считаете что крестьяне зимой хлеб выращивали ? 😊

А скот в свободном выпасе пасти и зимой нужно . Причем в силу того что трава зимой растет крайне куево - кочевать приходится дольше . Причем с теплыми избами конкретный напряг 😊

Alexandr13

botanik
у кого-то плоховато со счетом в пределах полутора десятков?
Повторюсь: есть деньги 10го века, до сих пор в немеренном количестве кстати находят, есть 12 век - откуда информация, что немеренное количество денег 10го века лежало в кубышках и полностью выведено из оборота?

Pragmatik

Strelezz

Я бы википедию за истину в последней инстанции не приводил .
Но на 8 тыщщ дворов 400 церквей как-то многовато . Если задуматься 😊

Давеча летом были в Пскове. Так там на крохотном пятачке земли в Довмонтовом городе возле Крома (Кремль по-нашему) - множество церквей, фундамент к фундаменту!
Исторический Псков - он и сейчас-то невелик, а уж собственно Довмонтов город - меньше Красной площади в Москве, наверное. А вот поди ж ты - сколько церквей были, причем, повторю - одна к одной. 😊

Поэтому насчет 400 церквей - оно вполне могло быть. Опять же, в стародавние времена церкви поменьше были. 😊

Я вон давеча книшку купил краеведческую. Пишут - деревня была, 2 крестьянских двора. 😊 Рядом село, несколько дворов, не более десятка, ЕМНИП. А раз село - то церква была.
А тут, понимаишь, 8 тысяч дворов. Вот и считаем: если у нас на десяток дворов стояла церковь в селе, то на 8000 дворов по такому расчёту надобно было быть 800 церквей. А было ВСЕГО-ТО 400. Считай, ещё столько же нужно было построить, для порядку-то. 😊))))))

Pragmatik

Strelezz

Я не понял ... Вы что , считаете что крестьяне зимой хлеб выращивали ? 😊

Нет, зимой, конечно, для этого несколько прохладно. 😊


Я говорил давно известную вещь - что культура земледельцев по определению выше культуры кочевников.

Именно поэтому кочевники всегда заколбасят земледельцев. Потому что у земледельцев времени на освоение боевого ремесла нету - работать надо. А кочевнику делать нейух. Кочуй, паси скот да разбойничай.

Ну это как чОткий дворовый посан Витёк всегда заколбасит дворового посона Костика, который не пьёт, не курит, ходит в математический кружок, а также на аккордеоне учится играть.

С другой стороны - лет через 8-10 Костик станет вполне себе успешным посоном, купит себе машину, квартиру, яхту, наймёт охрану... а Витёк так и останется королём двора. Будет всё так же синячить, шугать подрастающее поколение костиков и стрелять мелочь на пузырь. 😊))))

Strelezz
А скот в свободном выпасе пасти и зимой нужно . Причем в силу того что трава зимой растет крайне куево - кочевать приходится дольше . Причем с теплыми избами конкретный напряг 😊
А что - для выпаса скота надобность заканчивать Сорбонну?
В пастухи-то, как раз, и шли не самые умелые. Не зря у некоторых россиян, живущих несколько южнее, слово "чабан", сказанное в чей-то адрес, является очень обидным, дающим понять, что на большее человек и не годится.

Pragmatik

Alexandr13
Повторюсь: есть деньги 10го века, до сих пор в немеренном количестве кстати находят, есть 12 век - откуда информация, что немеренное количество денег 10го века лежало в кубышках и полностью выведено из оборота?
Так он же даже про кубышки не говорит. Наоборот - говорит, мол, у славян денег ВООБЩЕ не было. Т.е., промышляли натуральным обменом.
Т.е., совсем дикие были, йолки. Хуже кроманьёнцев.

почти аноним

на Руси в 13-14-м веках был безмонетный период
не при татарах-ли копейки и сабельки появились?
Наоборот - говорит, мол, у славян денег ВООБЩЕ не было. Т.е., промышляли натуральным обменом.
Т.е., совсем дикие были, йолки. Хуже кроманьёнцев.
я так понимаю, он сказал, что деньги ушли из оборота.

Pragmatik

почти аноним
я так понимаю, он сказал, что деньги ушли из оборота.

Ну так я и сказал - деньги ушли из оборота, т.е., если они ушли - их совсем не было. А был натуральный обмен, о чём прямо и сказал наш оппонент. 😊

Вот что он достовно написал, цитирую: "например, на Руси в 13-14-м веках был безмонетный период. Натуральный обмен снова появился, как при кроманьонцах, типа ножик в обмен на шкурку.
А в Орде чеканили монету.

Такшта про высокоразвитую средневековую Русь - это во многом красивые сказки."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.


Так что, наш оппонент прямо называет нас, русских, кроманьонцами и всячески воспевает Орду.

Собственно, это уже давно все поняли. Ибо давно выяснили - гордиться русскими и Русью оппонент не желает и не может, по той причине, что не принадлежит ни к тому, ни к другому. Собственно говоря, при таких условиях оппонент вполне имеет на это право. 😊

botanik

Alexandr13
откуда информация, что немеренное количество денег 10го века лежало в кубышках и полностью выведено из оборота?

оттуда, что опосля монеты перестали чеканить вообще.
а монетки 10-го века в виде кладов и случайно оброненных и остались.
и возобновилась чеканки только с конца 14-го века. когда снова по уровню развития начали догонять 10-й век. и то не все княжества начали догонять, а только наиболее крупные.

Alexandr13

Или прав великий математик фоменко (правильно именую?) и нумерация сбита.

Pragmatik

Alexandr13
Или прав великий математик фоменко (правильно именую?) и нумерация сбита.
У самогО математика Фоменко - может, и сбита. А вот ни у норманистов, ни у антинорманистов сия нумерация не сбита. Что как бэ намекает, что не может рота идти не в ногу, а один - в ногу. 😊

botanik

Alexandr13
Или прав великий математик фоменко (правильно именую?) и нумерация сбита.

как раз монетки и показывают, что с нумерацией все нормально.
никаких там коротких хронологий и выдумывания лишних веков.

почти аноним

как раз монетки и показывают, что с нумерацией все нормально.
никаких там коротких хронологий и выдумывания лишних веков.
а как так получилось, что Коран упоминает, что пророк общался в Иисусом, что подтверждается фактами из жизнеописания Христа, но Мусульманству 750 лет примерно, а Христианству - 2000.
Что плащаницу датируют примерно 1400-1600 годом, а она ровестница религии?
???

Alexandr13

botanik
как раз монетки и показывают, что с нумерацией все нормально.
??? провалом в несколько сотен лет????? ОРИГИНАЛЬНО.

botanik

почти аноним
Коран упоминает, что пророк общался в Иисусом

пророк и с Аллахом общался. только ни Аллаха, ни Иисуса не существует.

почти аноним
Что плащаницу датируют примерно 1400-1600 годом, а она ровестница религии?

это подделка.

Alexandr13
провалом в несколько сотен лет????? ОРИГИНАЛЬНО.

какой еще провал в несколько сотен лет? сами его придумали?

Alexandr13

botanik
сами его придумали?
Вы про него вещаете, когда чешуйки 10го века полностью убраны из обихода.

Pragmatik

почти аноним
а как так получилось, что Коран упоминает, что пророк общался в Иисусом, что подтверждается фактами из жизнеописания Христа, но Мусульманству 750 лет примерно, а Христианству - 2000.
Что плащаницу датируют примерно 1400-1600 годом, а она ровестница религии?
???

Я вот нередко слышал фразу - "арабы это молодая нация".
И у меня сразу вопрос - откуда это мнение? Что, арабов не было, не было, а потом бац - и появились? Как пел Высоцкий: "И вот явились к нам они, сказали здрасьте. Мы их не ждали, а они уже пришли" (С) 😊
Это как со славянами - сидели на ветках, пока рюрик с веток не снял. С арабами, получается, пытаются сделать примерно то же, что со славянами... Сделать таким народом без истории, без родины, а так - перекати-поле...


Может, тут всё в хотелках апологетов тогдашней западной церкви из западной Европы, которые нередко были весьма далеки от святости в православном её, святости, понимании?...

По плащанице - если её датируют 1400-1600 годом - то, значит, её и сделали в это время. Т.е., тогда это подделка.

Одна моя начальница была упёртой фоменковщицей. Ух мы с ней спорили. соседи по коридору думали, что это мы скандалим так. 😊
Моё мнение - за такой короткий промежуток времени НЕВОЗМОЖНО поменять хронологию так, чтоб ВСЕ народы это забыли... И это с учетом того, что письменность уже давно была...

Фоменко ссылается на некие исследования. Но кто видел САМИ ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ? Кто видел его расчеты, прикидки? Он ссылается на положение звёзд на небе. Кто может это оценить, проверить? Нормальные астрономы с этим даже связываться не станут. А кто бы связался - те не астрономы...

почти аноним

По плащанице - если её датируют 1400-1600 годом - то, значит, её и сделали в это время. Т.е., тогда это подделка.
либо ей действительно 700 лет, как и Корану 😊
а время искажено всякими 30-летними войнами и т.д. Сами подумайте сколько надо ресурсов на эти войны, сколько людей... кому зерно сеять, коров пасти?
пророк и с Аллахом общался. только ни Аллаха, ни Иисуса не существует.
странный человек. Почти убедил, что меня не существует. (с) не дословно.

По провалу в деньгах.
Была простая смена дензнаков. Стали делать копейки и сабельки. А т.к. в европе время текло не так как в остальном мире, нужно было синхронизировать даты, вот и получился провал в пару сотен лет. Если-бы не мошенничали со временем, то никакого провала не случилось бы. И плащаница была-бы рождена в нормальном 32 году, а сейчас шел бы восьмой век.

Pragmatik

почти аноним
либо ей действительно 700 лет, как и Корану
Не, то, что ей 700 лет - считаем, что так и есть, что это факт.
Но вопрос - был ли ею укрыт Спаситель? Если был - она подлинная. Если не был - она фальшивка. При этом её вполне могли изготовить 700 лет назад. А могли и позже. Известно же, что можно искусно "состарить" холст картины, краски...


почти аноним
а время искажено всякими 30-летними войнами и т.д. Сами подумайте сколько надо ресурсов на эти войны, сколько людей... кому зерно сеять, коров пасти?
Ресурсов нужно много. Но ведь те же кочевники - не сеют, не пашут, всю жизнь воюют - и сыты, обуты, одеты... 😊

Я тут с удивлением узнал, что, оказывается, Германия только в 2010 году закончила выплачивать репарации за Первую мировую войну... Офигеть!

Но опять же - для чего нужны были войны? Да, как раз, для захвата новых ресурсов - земля, моря, леса, ископаемые, прочие "активы". Для этого и воевали. .

Ready

А что, много щас царских монет в обиходе? Всего то 100 лет прошло.
И зачем вообще монеты чеканить новые? Начеканил в 10 веке и пользуйся хоть до 10050го.
Вас почитать, ну это просто детский сад.

почти аноним

И зачем вообще монеты чеканить новые?
например, стало много подделок и решили унифицировать вид монет. Сделали копейку стандартом, сабельку изьяли, т.к. копеек было больше напечатано в тот момент.

почти аноним

Ресурсов нужно много. Но ведь те же кочевники - не сеют, не пашут, всю жизнь воюют - и сыты, обуты, одеты...
да, но воевать 30 лет... или столетняя война...
Но опять же - для чего нужны были войны? Да, как раз, для захвата новых ресурсов - земля, моря, леса, ископаемые, прочие "активы". Для этого и воевали. .
так о том и речь: война должна быть молниеносной, иначе весь профит уйдет. Сунь Цзы по этому поводу правильно сказал: война - крайний случай неграмотного правителя. Она наносит разорение обоим сторонам и победителю в особенности, т.к. на него ложится бремя послевоенного восстановления.

Daniyal-83

почти аноним
Мусульманству 750 лет примерно

вообще-то, почти в два раза больше. 1435 по хиджре (год считается по лунному календарю, он на 10-11 дней короче солнечного, применяемого нами)

Alexandr13

почти аноним
По провалу в деньгах.Была простая смена дензнаков. Стали делать копейки и сабельки. А т.к. в европе время текло не так как в остальном мире, нужно было синхронизировать даты, вот и получился провал в пару сотен лет. Если-бы не мошенничали со временем, то никакого провала не случилось бы. И плащаница была-бы рождена в нормальном 32 году, а сейчас шел бы восьмой век.
История монет России насчитывает более 1000лет. Этот период можно разбить на несколько периодов, знаменательных определенными событиями и характеризующими качественный скачок в деле изготовления монет.

1 период - 9-начало 12 века.

Этот период характеризуется широким использованием иностранной монеты и производством своих монет из привозного серебра. В т.ч. перечеканом монет из иностранных. Именно в этот период появляются русские золотые монеты.

В этот момент происходит приспособление к денежно-весовым системам Древней Руси.

2 период - 12-14 века

В этот период собственные монеты на Руси не изготавливались. Этот период называют в истории еще , как 'безмонетный'.

Этот период характеризуется хождением в качестве монеты - 'гривны'.

Гривна представляла из себя продолговатый слиток серебра.

Этот период совпадает с татаро-монгольским нашествием на Русь. Монгольское иго высасывало все драгоценные металлы. Именно это и объясняет перерыв в изготовлении собственных денег.

Позднее русские начинают осторожно чеканить свою монету. Сначала это выглядит , как перечекан монгольских денег, затем чекан из своего материала, но подражаемых монгольским монетам и безымянных, далее монеты все более и более становятся узнаваемыми и избавляются от арабских символов.

3 период - конец 14-16 век

Чеканка собственных русских монет. В этот период появляются так называемые удельные монеты (которые чеканились удельными русскими князьями). Происходит окончательное становление русской денежной системы.

Исторически этот период характеризуется сплочением удельных князей вокруг Московского княжества.

4 период - середина 16-конец 17 века

Этот период знаменуется централизованной чеканкой монеты. В этот период изготовление удельных монет прекращается (было запрещено царем).

Исторически это царский период, именно в этот период складывается российское государство.

5 период - начало 18 века

В этот период производится замена денег. На смену старым серебряным чешуйкам приходят монеты машинной чеканки из золота, серебра и меди. В этот момент происходит укрупнение монет (в номинале и по весу).

Исторически этот период связан с реформами Петра I.

Изготовление монет - 12-17 века

В 12-17 века производят мелкую серебряную монету - чешуйки. Вес чешуек в течении всего времени постоянно колебался в основном в сторону уменьшения. Считается , что полновесная чешуйка весит около 1г серебра. Надо заметить, что поздние монеты весили более чем 2 раза меньше, а ранние весили более 1 грамма (но это редкие монеты).
(С)

почти аноним

2 период - 12-14 века

В этот период собственные монеты на Руси не изготавливались. Этот период называют в истории еще , как 'безмонетный'.

Этот период характеризуется хождением в качестве монеты - 'гривны'.

Гривна представляла из себя продолговатый слиток серебра.

Этот период совпадает с татаро-монгольским нашествием на Русь. Монгольское иго высасывало все драгоценные металлы. Именно это и объясняет перерыв в изготовлении собственных денег.

Позднее русские начинают осторожно чеканить свою монету. Сначала это выглядит , как перечекан монгольских денег, затем чекан из своего материала, но подражаемых монгольским монетам и безымянных, далее монеты все более и более становятся узнаваемыми и избавляются от арабских символов.

вот тут у вас косяк. Были копейки и сабельки. Копейки - с русским копейщиком, сабельки - с татарским конником.
Во время "ига" было построено рекордное количество православных церквей, на какие деньги, если их все высасывали?
посмотрите, наконец, исторические документы по отдельности, не беря на веру канонические компиляции.

почти аноним

еще вброшу.
цитата

Приступаем к историческому детективу, посвященному расследованию так называемого 'татарского ига'.

Это иго наступило якобы в результате нашествия завоевателей. А завоеватели эти вторглись на Русь с территории огромной империи Чингизхана. Сама же эта легендарная империя была создана монголами после завоевания ими Китая, всей Средней Азии, Ирана, Кавказа.

Массы кочевников монголов вдруг объединились в огромные орды в сотни тысяч всадников, и пошли в великий завоевательный поход. Собственно татарское иго на Руси это уже завершающая стадия данного похода.

Такова вкратце несколько упрощенная фабула предыстории татарского ига.

И уже эта предыстория не выдерживает никакой критики. Она противоречит не только здравому смыслу, но и законам Природы.

В самом деле, кочевники, живущие в сухих степях просто физически не способны сконцентрироваться. Вся система кочевого хозяйства предполагает рассредоточение по территории. Более или менее крупное и длительное сосредоточение кочевников тут же вызовет дефицит корма для скота. На этот факт обращают внимание довольно многие критики мифа о монгольских завоеваниях.

Но 'не хлебом единым'. Такое сосредоточение привело бы к гораздо более катастрофическим последствиям. А именно к мгновенному исчерпанию воды в колодцах на месте сосредоточения. Жажда посильнее голода. Ни один оазис не выдержит несколько сот тысяч коней и людей даже в течении одного-двух дней. Так и хочется спросить иных историков традиционалистов: 'А вы, господа, никогда не пробовали утолить жажду глинистой жижей из вычерпанного колодца? А знаете, как легко и быстро он вычерпывается в степи, а тем более в пустыне?'.

И огромная армия монголов, если бы она действительно собралась, тут же разбежалась бы в поисках воды и травы для коней.

А ведь эта армия должна была бы простоять в одном месте довольно долго. Ибо эту массу коней и людей надо было бы, как говорят теперь 'построить'. То есть структурировать, договориться о порядке связи между подразделениями, обеспечить все подразделения 'офицерами-направленцами' и т.д. и т.п.

Нет, не могли монголы собрать такую армию. Физически не могли.

'А может быть район сосредоточения был большой? Не обязательно на одном оазисе, или степной речке?'. Не будем утомлять читателя цифрами. Но элементарные расчеты, основанные на норме потребления одной лошади, соотношения съеденной и вытоптанной травы, запасе биомассы растительности в степи и т.п. показывают следующее.

Армия даже из одной сотни тысяч всадников (а это как минимум триста тысяч коней) в условиях даже не пустыни Гоби, а относительно благодатной лесостепи Северной Монголии рассосредоточилась бы в районе площадью около полутора тысяч квадратных километров и смогла простоять там не более пяти дней.

Можно спросить любого военного специалиста, можно ли за пять дней такую массу на такой площади хоть как то структурировать, 'выстроить', не имея иных средств связи, кроме конных гонцов, которые не могут перемещаться быстрее ста километров в день, даже используя 'заводных' коней? Ответ будет отрицательным.

А если это не Северная Монголия, а Центральная? Тогда площадь сосредоточения надо увеличить еще в два-три раза. И задача формирования армии становится вообще нереальной, даже теоретически.

Кстати, знаете, читатель, отчего закончилась карьера известного деятеля Белого движения барона Унгерна? Он вознамерился вести свою Азиатскую дивизию, в которой насчитывалось менее 4 тысяч всадников через Гоби. Дивизия восстала, посчитав барона сумасшедшим, который задумал не поход, а массовое самоубийство. Интересно, что эта дивизия на две трети состояла из монголов. Которые хорошо знали те места, где якобы собрались, а потом якобы шли через пустыни сотни тысяч воинов Чингизхана.
Так вот, монгольские всадники Унгерна считали безумием марш через пустыню 4-х тысяч кавалеристов. Только 4-х, а не 40-ка или, тем более, 300.

Но откуда вообще в средневековой Монголии такой призывной контингент? Демографическая структура патриархального кочевого сообщества отличается многодетностью. В такой ситуации для того, чтобы выставить сто тысяч здоровых всадников призывного возраста надо иметь население в полмиллиона.

В современной Монголии население около 1 миллиона человек. Вообще-то с тех пор население в большинстве стран мира выросло не менее, чем в десять раз. Если не считать Монголию чудесным исключением, то во времена Чингизхана все население страны не должно было превышать ста тысяч человек. Так что о сотне тысяч всадников надо забыть. Да даже и о 30 тысячах тоже. А тех, кто всерьез когда-либо говорил о стотысячных армиях Чингизхана не стоит далее слушать как безграмотных болванов, не знающих арифметики.

Да, кстати, а чем были вооружены эти массы всадников? Железо ведь в те времена получалось в основном из болотных руд (об этом мы скажем ниже, а пока просим читателя поверить нам на слово). Так вот, в Монголии таких руд нет. И, следовательно, железо в большом дефиците.

Это, кстати, подтверждается и историческими данными. В Китае было запрещено продавать кочевникам с севера железо и железные изделия. Ибо железа у кочевников в степях Монголии было очень мало. И получить его они могли в основном из Китая (популярное изложение этого факта можно прочесть в статье А. Волкова в журнале 'Знание-сила' ? 10 за 2004 год). Так что ограничение на экспорт железа и любых изделий из него было, по мнению правителей Китая, мерой сдерживающей возможности вооружения кочевников.

Вот насколько зависели жители Монголии от экспорта железа. А нас пытаются уверить, что монголы могли довольно хорошо вооружить стотысячное (а то и 300-тысячное!) войско. Для такого проекта надо было последовательно копить железо несколько десятилетий. При этом координируя экономическую деятельность в рамках всей Монголии.

Это невозможно было сделать в те годы в принципе. Тем более невозможно, вот так, в одночасье, выбрать 'великого вождя', и за несколько лет решив чисто политические проблемы, многотысячным войском обрушиться на Китай.

Ready

Измышлизмы какие-то.
Документы и археология где?

Pragmatik

почти аноним
да, но воевать 30 лет... или столетняя война...
Так это. Войны-то другими были.

почти аноним
так о том и речь: война должна быть молниеносной, иначе весь профит уйдет. Сунь Цзы по этому поводу правильно сказал: война - крайний случай неграмотного правителя. Она наносит разорение обоим сторонам и победителю в особенности, т.к. на него ложится бремя послевоенного восстановления.
Если почитать недавнюю историю - то начинатели практически каждой новой войны считали, что она будет молниеносной, ну и пройдёт, конечно, на вражеской территории. 😊
А по факту упс... То зима не вовремя наступала, то противник оказывался не совсем беспомощным и оказывал ожесточённое сопротивление...

Да и правители были те ещё.. То неграмотные, то малахольные, то вообще никакие... Николай 2 вон в дневниках писал, что, мол, долго гулял, охотился с ружжом то ли на кошек, то ли на ворон. Где-то примерно 1905 год или 1907 или около того... Йопта, ну действительно, других-то проблем в Империи не было, можно было и поохотиться самодержцу...

Alexandr13

Ready дольменов Вам мало??? 😊

Alexandr13

почти аноним
еще вброшу.
Это разбирали в теме про "монгольских поников" 😛

Pragmatik

почти аноним
еще вброшу.

Чойта - "вброшу"?
Вполне нормальная информация к размышлению. 😊

Pragmatik

почти аноним
Во время "ига" было построено рекордное количество православных церквей, на какие деньги, если их все высасывали?

В принципе - можно прикинуть.
А зачем вообще для строительства - деньги?!?!?!?!?
Для строительства нужен камень, лес, известь, глина (для раствора). И, главное - рабочие руки.
Соответственно, всё это можно найти на месте. Самое сложное - найти мастера, который будет руководить всем этим.

Далее. Для получения иконы нужен иконописец и краски. И всё. 😊


Как видим - собственно деньги как бы являются не обязательным элементом в этой схеме. 😊

Pragmatik

почти аноним
еще вброшу.
цитата

Сейчас помемножку попробую контр-аргументировать.

Сразу вопрос - автор сего - не Фоменко ли со товарищем Носовским? 😊

Pragmatik

почти аноним

Это невозможно было сделать в те годы в принципе.

Смотрим выше - весь Древний Мир как-то умудрялся приспосабливаться.

А железные доспехи и в Средневековье и даже позже были ОЧЕНЬ дорогим удовольствием. Но это не мешало иметь большинство ополчения, которое обходилось теми же деревянными щитами, обтянутыми кожей и т.д.

почти аноним
Тем более невозможно, вот так, в одночасье, выбрать 'великого вождя', и за несколько лет решив чисто политические проблемы, многотысячным войском обрушиться на Китай.
Опять писал горожанин-гуманитарий.

Берём цыган. Им разве надо кого-нибудь "вот так, в одночасье, выбрать 'великого вождя'"?!?!? Да он у них УЖЕ ВЫБРАН!!!!! Называется барон.
У кочевников - то же самое!!!! Они же воины!!!!! у них вождь УЖЕ ИМЕЕТСЯ.
Ну а найти "великого вождя" - за этим дело не станет. Берем хоть нашу белоленточную оппозицЫю. Да у них кого ни возьми - каждый только и мечтает, чтоб стать Великим Вождём. ДА, ни знаний, ни умений, ни харизмы не хватает! Но желания - хоть отбавляй! 😊))))

почти аноним

В принципе - можно прикинуть.
А зачем вообще для строительства - деньги?!?!?!?!?
Для строительства нужен камень, лес, известь, глина (для раствора). И, главное - рабочие руки.
Соответственно, всё это можно найти на месте. Самое сложное - найти мастера, который будет руководить всем этим.

Далее. Для получения иконы нужен иконописец и краски. И всё.


Как видим - собственно деньги как бы являются не обязательным элементом в этой схеме.

это если все на энтузиазме... но художник-то небось не за еду работает 😊
каменщики - понятно, да, могут за еду и одежду.
но те, кто кирпичи делали - тоже не за бартер, наверное.
сложный вопрос...
но про церкви я упомянул в разрезе, что логически:
1. исчезают денежные отношения, значит упадок экономики
2. упадок - не до шикования
3. не до шикования - не нужны новые небоскребы, а церкви по тогдашним меркам - огромные сооружения, да еще со сложной инженерией, это не сруб.
А раз церкви строились ударными темпами, значит за этим стоит не просто благосостояние, а излишки. Да еще на фоне татарской дани.
Ну и появление монет с татарскими всадниками одновременно с копейщиками - значит это были две дружеские дружины.

Сразу вопрос - автор сего - не Фоменко ли со товарищем Носовским?
не знаю.
меня интересует больше логика и факты.

Pragmatik

Блин.. А где мои посты?!?!?!? 😞(((((

почти аноним

. А где мои посты?!?!?!? (((((
только что видел

почти аноним

А железные доспехи и в Средневековье и даже позже были ОЧЕНЬ дорогим удовольствием. Но это не мешало иметь большинство ополчения, которое обходилось теми же деревянными щитами, обтянутыми кожей и т.д.
по легендам они на саблями против русских мечей махали и проявляли чудеса ловкости и стойкости. Т.е. русский богатырь не мог забороть захватчика. Если один в брне, а второй в коже, то что-то сомнительно...

Pragmatik

2 почти аноним


Дружище, Вы хоть успели прочитать то, что я тут запостил?
Млин, я случайно потёр громадный пост, вставив в него новый абзац и затерев этим самым то, что было... 😞

почти аноним

успел. с логикой согласен. но и цитата-то тоже логичная 😊
с одной стороны вы правы - они всегда готовы к войне, а с другой - у них не было обозов поддержки и они должны как саранча оставлять за собой пустыню.
если принять, что они просто наваливались гуртом, то, по идее, их должны ложить лучники еще на подходе.
ну и вопрос с количеством: если сейчас во всей стране людей меньше, чем тогда было войско, то откуда они?

у меня есть ответ, но он многим не понравится: китайцы и современные татары с башкирами влились в единое войско. Но, если не ошибаюсь, потом татары и башкиры не грабили, они помогали завоевать.

Pragmatik

почти аноним
меня интересует больше логика и факты.
Согласен - логика должна быть. Вот я и попытался выдвинуть контр-логику... 😊 Блин, к сожалению, так старался, что случайно затёр плоды трудов...

Pragmatik

почти аноним
это если все на энтузиазме...
Конечно!!! 😊


почти аноним
но художник-то небось не за еду работает
Как знать. Скажем, если человек иконописец - то это ж Дар Божий. А если не строят храмы - что ему делать? Идти горшки из глины лепить? Не годится. Сидеть без работы голодному? Плохо... А тут вариант появляется - расписать храм. Хоть и за еду. Только вот многим даже еды не хватало, иго ж было...

почти аноним
каменщики - понятно, да, могут за еду и одежду.
но те, кто кирпичи делали - тоже не за бартер, наверное.
сложный вопрос...
В Пскове - не кирпичи, а камни из местного материала - то ли сланец, то ли ещё что. У них из этого и Кром (Кремль), и храмы, и стены вокруг города.

Да и если даже кирпичи. Во время ига - заказов на кирпич не особо много. Т.е., сидит мастер кирпичных дел без работы... Жена гудит: "Вон, у соседки Глашки-то муж - нормальный мужик, горшки глиняные делает и за копейку продаёт на толковище. А ты, урод безрукий, без работы сидишь... А у меня последние колготки лапти порвались. Иди уже, ирод, ищи работу! А то за горшечника замуж пойду, доведёшь до греха-то." Ну или как-то так. 😊))))

И выходит - уж лучше за бартер поработать или за еду, чем совсем без работы... 😊


почти аноним
но про церкви я упомянул в разрезе, что логически:
1. исчезают денежные отношения, значит упадок экономики
2. упадок - не до шикования
Вне всякого сомнения!!!!!


почти аноним
3. не до шикования - не нужны новые небоскребы, а церкви по тогдашним меркам - огромные сооружения, да еще со сложной инженерией, это не сруб.
А раз церкви строились ударными темпами, значит за этим стоит не просто благосостояние, а излишки. Да еще на фоне татарской дани.
Ну и появление монет с татарскими всадниками одновременно с копейщиками - значит это были две дружеские дружины.
Вы не рассмотрели один вариант. Вера!
Скажем, от присоединения Крыма Россиянам, по сути, свалилось уйма проблем - ибо на восстановление этой земли требуется прорва денег. Но!!!!! Многие на это даже не смотрят. Ибо на Родину вернулась частитца этой Родины!!! И за ради этого можно и потерпеть!!! 😊))))
Церкви раньше - это не небоскрёб и не торговый центр, как сейчас. Это духовный центр тогдашнего времени. А на душу, на Веру ведь можно и последние копейки отдать, лишь бы возродить то и другое. Разве нет? 😊))))))

Pragmatik

почти аноним
по легендам они на саблями против русских мечей махали и проявляли чудеса ловкости и стойкости. Т.е. русский богатырь не мог забороть захватчика. Если один в брне, а второй в коже, то что-то сомнительно...

Так естественно! Тут давеча про мамлюков говорили. Естественно, что русский богатырь - сиречь ОПОЛЧЕНЕЦ, т.е., МИРНЫЙ ЧЕЛОВЕК, оторванный от сохи и поставленный с строй, не мог на равных противостоять ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ВОИНУ. Кочевники - они же воины.
Поэтому история и учит - кочевники всегда утрамбовывали земледельцев и мастеровых.. Просто потому, что пока земледельцы и мастеровые в поте лица добывали хлеб насущный, кочевники упражнялись в воинском искусстве... Им же работать не надо было. Скот пасти - сгодится пара чабанов, образно говоря. Остальные - абреки. Налетели, "отжали мабилу" - и обратно в степь, отдыхать и упражняться в ратном деле.
А земледельцу с утра - на грядку...

почти аноним

ха, ганзу не прикроют за цитирование? 😊

Pragmatik

Потёр уже от греха. 😊

Daniyal-83

на лурке есть про подобных историков, типа хомякова
https://lurkmore.to/%C4%EE%EB%E1%EE%F1%EB%E0%E2%E8%E5

Pragmatik

почти аноним
Если один в брне, а второй в коже, то что-то сомнительно...
Кстати, История такие примеры знает. Закованные в броню крестоносцы и арабы. Воин в броне беззащитен, если ему спину не прикрывают. Ибо в ведре, надетом на голову, ничего ж не видно.
Опять же - арабские сабли рубили на лету шёлк. А мечи крестоносцев - это, по сути, заточенная дубина. 😊
Один быстрый пчОл куда расторопнее неповоротливый черепах. И быстрый пчОл закусает большой неповоротливый черепах. Вах, такой легенда старый, слюшай. 😊))))

Это всё, кстати, не я придумал, это я слышал от реконструкторов и исторических фехтовальщиков - что если рыцарь в броне лишался оруженосца, прикрывающего ему спину - всё, кирдык-бабай ему. 😊 Просто сзади по кумполу и отжимай мобилу.. Ну, в смысле - бери его дорогущие латы и оружие и иди в пункт приёма металло... ой, в смысле - или себе бери, или продай кому. Доспехи ж стОили несколько деревень... Бентли по сравнению с этим - жалкая металлическая повозка для нищебродов... 😊))))

Ready

А железные доспехи и в Средневековье и даже позже были ОЧЕНЬ дорогим удовольствием.

Хрень полная. По сохранившемуся протоколу торгов конца 14 века стальной нагрудник - 2 денег, упелянд с беличьим мехом - 10 денег. Гугл в помощь, я по памяти пишу.

Ибо в ведре, надетом на голову, ничего ж не видно.

Не было никаких вёдер. Смотрите сохранившиеся изображения.
Топфхельм это специфичный шлем для таранного удара копьём, после первой атаки если выйти из атаки для смены ленса было невозможно, он часто сбрасывался.

Опять же - арабские сабли рубили на лету шёлк. А мечи крестоносцев - это, по сути, заточенная дубина.

Бред. Арабские мечи эпохи походов в основном прямые. "Франкские" мечи на востоке ценились выше всех прочих. По более поздним временам - в аоександрийском арсенале огромное количество европейских мечей с перебитыми на арабский арсенал клеймами, т.е. их использовали.

Доспехи ж стОили несколько деревень...
Всё военное снаряжение феодала стоило порядка его годового дохода. Топовые боевые и турнирные лошади стоили на порядок дороже.

Это всё, кстати, не я придумал, это я слышал от реконструкторов и исторических фехтовальщиков - что если рыцарь в броне лишался оруженосца, прикрывающего ему спину - всё, кирдык-бабай ему.

Ноу коментс - сферическая хрень в вакууме. Реконструкторов хороших вообще мало.

botanik

Вы про него вещаете, когда чешуйки 10го века полностью убраны из обихода.

это НЕ провал в хронологии. нужно быть наркоманом, чтобы перерыв в чеканке монет одной страны и деградацию её монетной системы считать провалом в хронологии мировой истории.
при этом в Орде монеты прекрасненько печатались в ту же самую эпоху, с датами, местом чекана и именем правящего хана. Так что провал пусть ищут в своих мозгах Фоменко, Носовский и ихние хомячки.

Pragmatik

Господа, просьба - чуточку повысить культурный уровень общения. В настоящее время к данной теме будет приковано повышенное внимание.

Pragmatik

Ready
Хрень полная. По сохранившемуся протоколу торгов конца 14 века стальной нагрудник - 2 денег, упелянд с беличьим мехом - 10 денег. Гугл в помощь, я по памяти пишу.
Не надо по памяти. Гугл же в помощь. Вот и погуглите, сколько стОил ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ доспехов крестоносца или тевтонских рыцарей.

Ready

ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ доспехов крестоносца или тевтонских рыцарей.

Что такое полный комплект? Да ещё тефтонских рыцарей?

цитирую гугл.

Историк-медиевист Жан Флори приводит следующие цифры: минимальная стоимость экипировки одного рыцаря к 1100 году составляла 250 - 300 су, то есть равнялась стоимости 30 быков

Какие нах несколько деревень? И это комплект снаряжения феодала. Снаряжение прочих бойцов "копья" стоило в разы дешевле.

http://swordmaster.org/2013/12...-1363-1453.html

Сравните стоимость тряпок, поясов и стальных элементов доспеха. Но это уже высокое средневековье.

Pragmatik

Ready
Не было никаких вёдер. Смотрите сохранившиеся изображения.
Вам словосочетание "образное выражение" неведомо?

Ready
Бред. Арабские мечи эпохи походов в основном прямые. "Франкские" мечи на востоке ценились выше всех прочих. По более поздним временам - в аоександрийском арсенале огромное количество европейских мечей с перебитыми на арабский арсенал клеймами, т.е. их использовали.
Я говорил не о ФОРМЕ мечей, а об ОСТРОТЕ лезвий. Двуручный меч крестоносцев и легкая сабля сарацина - имели ну ОЧЕНЬ разную остроту лезвия. Разговор шёл именно об этом.

Ready
Ноу коментс - сферическая хрень в вакууме. Реконструкторов хороших вообще мало.
Ну Вы-то уж точно - самый лучший из них, да?

У меня к Вам просьба - покультурнее в выражениях, пожалуйста. К теме сейчас будет особое внимание.

Так вот - Вы будете утверждать, что рыцарь в полном комплекте доспехов, в шлеме - при отсутствии прикрывающего его сзади оруженосца непобедим?!?

Pragmatik

Ready
Что такое полный комплект?
Полный комплект вооружения рыцаря - это полный комплект вооружения. Т.е., полный комплект доспехов плюс оружие.


Ready
цитирую гугл.

Историк-медиевист Жан Флори приводит следующие цифры: минимальная стоимость экипировки одного рыцаря к 1100 году составляла 250 - 300 су, то есть равнялась стоимости 30 быков

Кто сейчас скажет, сколько в 1100 году нужно было работать и скольким крестьянам, чтобы получить эти 250-300 су или купить эти 30 быков?!?!? Желающие есть?

Ready
Какие нах несколько деревень?
См., нах, абзац выше.

Ready
И это комплект снаряжения феодала. Снаряжение прочих бойцов "копья" стоило в разы дешевле.

Вы невнимательны!
Я и сказал - ОПОЛЧЕНИЕ вооружалось, по сути, КРЕСТЬЯНСКИМИ и близкими к крестьянским орудиями - копьё (аналог крестьянских вил, которыми они умели работать сызмальства), топор, дубина...
Повторю - это ОПОЛЧЕНИЕ, т.е., основная масса.
Была ещё КНЯЖЕСКАЯ ДРУЖИНА - это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ воины, которые только этим и занимались. Но дружина ВСЕГДА была ограничена, ибо прокормить много "дармоедов" было под силу только феодалам с большим количеством угодий и крестьян.

Ну и какие возражения?!?

Ready

При чём тут образное выражение? В манёвренном или рукопашном бою использовались островерхие "обтекаемые" шлемы без забрала. И ничего не мешало обзору. Т.е. никаких вёдер не было.

имели ну ОЧЕНЬ разную остроту лезвия.

Откуда дровишки?

Арабские хронисты писали, что мечи франков столь остры, что рубят даже железо, поэтому на Востоке франкский меч стоил 1000 египетских динаров - в 300 раз дороже некоторых местных. Очень интересным в этой связи является одно из сообщений Х века, в котором говорится, что от русов (руссов?) на Восток, вплоть до Багдада, вывозятся прекрасные мечи, которые 'можно сгибать пополам и когда отнять, они возвращаются в прежнее положение'.

http://dhblacksmith.narod.ru/haralug.htm

про сабли тоже дали маху. Арабские прямые мечи в основном были.

Alexandr13

Ready
русов (руссов?) на Восток, вплоть до Багдада, вывозятся прекрасные мечи, которые 'можно сгибать пополам и когда отнять, они возвращаются в прежнее положение'.
Такой хренью вроде только китайцы баловались???

Ready

Ещё раз.
1. В эпоху крестовых походов не было двуручных мечей!!!
2. Арабские мечи того периода прямой формы, в основном.
3. Франкские мечи острее и лучше арабских
4. Полное снаряжение феодала не стоило как несколько деревень. Оно производилось массово.
5. Никакое ополчение в крестовых походах не воевало. Вы вообще ничего не смыслите в военном деле средневековья и способах комплектования контингентов.

Арабский хронист пишет о пехотинцах, которых не берут стрелы и которые огромными арбалетами убивают людей и лошадей. Т.е. пешая свита феодалов как минимум защищена кольчугами и акетонами и вооружена арбалетами (это дорогое вооружение)

Alexandr13

Ready
5. Никакое ополчение в крестовых походах не воевало.
Еще скажите, что "детского" крестового похода не было.

Ready

при чём тут баловались?
Качественный меч - упругий.
Некачественный - гнётся. В скандинавских сагах описаны простые железные мечи с наварными лезвиями, они гнутся при ударах и боец выпрямляет их.

Детский поход не имеет отношения к военному делу средневековья.

Прагматик, я хочу сказать что в истории средневековья вы не понимаете ничего, равно как и в военном деле средневековья. Поэтому толковать с вами о способах взаимодействия средневековых войск и кто кого прикрывал - бесполезно.
Пишите лучше на тему заката союза в деревне Гадюкино, лучше получается.

Alexandr13

Ready
Детский поход не имеет отношения к военному делу средневековья.
Продолжим потихоньку, Крестьянский поход? 😛

botanik

Двуручный меч крестоносцев

ШТА?

Alexandr13

Ready
В скандинавских сагах описаны простые железные мечи с наварными лезвиями, они гнутся при ударах и боец выпрямляет их.
Возвращаясь к реконструкторам, не гнущийся - ломается. Довелось пообщаться с этим сбродом.

Ready

Я не про реконструкторов, а про аутентичные свидетельства.
Если вы не заметили, я сопровождаю свои утверждения ссылками. по которым можно найти конкретное историческое свидетельство.
В отличие от ваших измышлизмов.
Реконструкторы тоже разные бывают. В англии например один профессор-историк университетский турнирит на лошадях в полный рост.

Alexandr13

Ready
Если вы не заметили
Таффай по порядку
1. Детский кп
2. ...

А то не вижу я ни х_я слабю глазами.

Pragmatik

Ready
Очень интересным в этой связи является одно из сообщений Х века, в котором говорится, что от русов (руссов?) на Восток, вплоть до Багдада, вывозятся прекрасные мечи, которые 'можно сгибать пополам и когда отнять, они возвращаются в прежнее положение'.

Alexandr13
Такой хренью вроде только китайцы баловались???

Тут есть нюанс. В литературе описано. Тут вопрос перевода. Точно так же, как с рбриком, которому вроде б сказали про Русь, что "порядка в ней нет", а в летописи написано - "наряда в ней нет".

С мечами у русов тоже вопрос был. В каком-то документе написано, что, мол, мечи у русов опоясывались вокруг пояса. Современый человек, поэтому, думает, что меч вокруг пояса сгибался. А на деле - есть такая фраза: "Мечом подпоясался". Это буквально значит, что человек надел на пояс меч. А меч, понятное дело - он не на магнитике, а на поясе. ВОт поясом с мечом и подпоясался.

А насчет типа гибких мечей, которые слибались. Пусть кто-нибудь попробует таким мечом что-нибудь сделать - деревяшку рубануть или всязку тростника, как японцы тренируются.. "А мы, обезьянки, посмотрим". (С) 😊))))


Насчет китайцев - гте-то читал, что китайцы баловались такими гибкими мечами, потмоу что не имели возможности тренироваться с нормальными. Типа запрещено было. Ну, так же ,как каратэ было запрещено на Окинаве для простолюдинов, как капоэйра была запрещена для рабов в Бразилии. ПОтому что эксплататоры и захватчики не любили, чтобы чернь была вооружена и имела нормальное оружие... 😊

А желающие могут попробовать обоюдно пофехтовать гибкими мечами... 😊

Pragmatik

Ready
1. В эпоху крестовых походов не было двуручных мечей!!!
Не придирайтесь к словам. Придирайтесь к смыслу. Да и "эпоха крестоносцев" была длинной. Александр Невский тоже крестоносцев бил. А это несколько другое время, нежели походы за Гроб Господень. Так что "крестоносцы" здесь - некоторый собирательный образ.


Ready
Арабские мечи того периода прямой формы, в основном.
Повторяю - я говорил не про ФОРМУ, а про ОСТРОТУ ЛЕЗВИЯ.


Ready
Полное снаряжение феодала не стоило как несколько деревень. Оно производилось массово.
Я выше задал вопрос про эти "250-300" су и 30 быков. ЧТо-то не наблюдаю Вашего ответа.


Ready
Никакое ополчение в крестовых походах не воевало.
Повторяю - я говорил не только про крестовые походы за Гроб Господень - но и про КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ НА РУСЬ. А Александр Невский, повторю, бил, как раз, КРЕСТОНОСЦЕВ. И была у Александра и дружина, и ополчение - т.е., мирные трудники, взятые на войну. И с монголо-татарами бились точно так же. Потмоу что одной княжеской дружины не хватило бы.

Попробуйте не цепляться к каждой запятой, а попробуйте охватить ОБЩИЙ СМЫСЛ.


Ready
Вы вообще ничего не смыслите в военном деле средневековья и способах комплектования контингентов.

Я чуть выше Вас уже спросилЮ не являетесь ли Вы лучшим спецом по средневековым реконструкцуиям? Вы скромно умолчали, хотя оценку другим реконструкторам давали без всякой скромности.
Тогда давайте Вы не будете давать оценку моей бездарной и совершенно никчёмной персоне. Я крайне либеральный топикстартер, но попытки обсуждать в моих темах меня, убогого, допускаются, но в ограниченном объёме. Будем считать, что Вы уже использовали выделенный Вам трафик. Теперь, пожалуйста, не обсуждайте здесь меня, ладно? Для этого есть другие темы. И там Вы найдёте горячих единомышленников. 😊

Спасибо Вам за понимание. 😊

Pragmatik

botanik

ШТА?

Прошу не судить строго! Я ж не Нестор Северов на сдаче экзамена в аспирантуру. 😊 Я объяснил чуть выше - крестоносцы и за Гробом Господним ходили, и Александр Невский их бил... И те, и те - крестоносцы. Т.е., в моих словах это "образное выражение" , называющее воина Западной Европы определённой группы веков.

HarryA

И те, и те - крестоносцы.
А еще Павел I, например был великим магистром мальтийского ордена. То же крестоносец. Кстати, орден и ныне живет и здравствует. Поаккуратней надо с образными выражениями.

А вообще то я хотел обратить ваше внимание на работы Льва Прозорова
такие, например, как "Времена русских богатырей. По страницам былин - в глубь времен" или "Варяжская Русь. Славянская Атлантида" ну и другие его работы про то "откуда есть пошла Русь" про веру и крещение Руси.

Samson67

Pragmatik


Опять писал горожанин-гуманитарий.

Берём цыган. Им разве надо кого-нибудь "вот так, в одночасье, выбрать 'великого вождя'"?!?!? Да он у них УЖЕ ВЫБРАН!!!!! Называется барон.
У кочевников - то же самое!!!! Они же воины!!!!! у них вождь УЖЕ ИМЕЕТСЯ.
Ну а найти "великого вождя" - за этим дело не станет. Берем хоть нашу белоленточную оппозицЫю. Да у них кого ни возь ми - каждый только и мечтает, чтоб стать Великим Вождём. ДА, ни знаний, ни умений, ни харизмы не хватает! Но желания - хоть отбавляй! 😊))))

Цыганский барон - не вождь цыган, а выборное лицо для общения с внешним миром и органами власти.

Pragmatik

Samson67
Цыганский барон - не вождь цыган,
Правда?!?!?!?!?


Samson67
а выборное лицо для общения с внешним миром и органами власти.
Президент САСШ, РФ и др. государств - тоже выборное лицо. При этом -
и вождь, и верховный главнокомандующий.

Samson67

Pragmatik
Президент САСШ, РФ и др. государств - тоже выборное лицо. При этом -
и вождь, и верховный главнокомандующий.

США, РФ и другие государства - не являются социокультурным феноменом, в отличие от цыган, евреев и американских нигеров.
Чтоб было понятнее - это примерно как министр иностранных дел. Который внутри общины власти почти не имеет.

Strelezz

Alexandr13
Такой хренью вроде только китайцы баловались???

Не только . Исчо индусы 😊 У них есть меч представляющий из себя двухметровую стальную ленту . В плане боя штука абсолютно пустая . Легкий доспех не прорубит . Но если делали - значит кому-то нужно было .
Тут еще вопрос в том , что скувать такую ленту - дорогого стоит . Ну и не надо такую оружейную экзотику принимать во внимание , когда речь идет о войне .

У китайцев вообще-то гибкие мечи появились с развитием тайцзи . То бишь меньше ста лет . До этого были вполне рабочие пыряльники . Даже из мозаичного дамаска .

Strelezz

Ready
при чём тут баловались?
Качественный меч - упругий.
Некачественный - гнётся. В скандинавских сагах описаны простые железные мечи с наварными лезвиями, они гнутся при ударах и боец выпрямляет их.

Массовка никогда особыми качествами не отличалась . Известны даже гнузщиеся шашки 😊 Для юзера лучше пусть согнется чем сломается .

Pragmatik

HarryA
А еще Павел I, например был великим магистром мальтийского ордена. То же крестоносец. Кстати, орден и ныне живет и здравствует. Поаккуратней надо с образными выражениями.
Ну я же не диссертацию защищаю. Кто хотел - понял. Кто не понял, но хотел понять - спросил - и я объяснил.


HarryA
А вообще то я хотел обратить ваше внимание на работы Льва Прозорова
такие, например, как "Времена русских богатырей. По страницам былин - в глубь времен" или "Варяжская Русь. Славянская Атлантида" ну и другие его работы про то "откуда есть пошла Русь" про веру и крещение Руси.

Спасибо, надо будет посмотреть.

Pragmatik

Strelezz
В плане боя штука абсолютно пустая . Легкий доспех не прорубит .
Вот и я про то же!

Strelezz

Pragmatik


Насчет китайцев - гте-то читал, что китайцы баловались такими гибкими мечами, потмоу что не имели возможности тренироваться с нормальными. Типа запрещено было. Ну, так же ,как каратэ было запрещено на Окинаве для простолюдинов, как капоэйра была запрещена для рабов в Бразилии. ПОтому что эксплататоры и захватчики не любили, чтобы чернь была вооружена и имела нормальное оружие... 😊

А желающие могут попробовать обоюдно пофехтовать гибкими мечами... 😊

Самурайцы бОльшую часть жизни тренировались вообче деревянными мечами . На мастерстве не отразилось 😊

В Китае бывали времена , когда запрещалось носить острый меч . Но штоп он был гибким - такие требования отсутствовали

Pragmatik

Strelezz
Но если делали - значит кому-то нужно было .
Про индусов я не в курсе. А про китайцев сказал чуть выше. Использование гибкого Х.О. на тренировках встречается повсеместно. И возят по всему миру такое спортивное оружие без проблем. А было бы твёрдым и прочным - это было бы реальное Х.О. и сразу проблемно его возить в другие страны, да и носить там. А так получается - гибкая гнущаяся железяка. "Хозбыт". 😊


Strelezz

Самурайцы бОльшую часть жизни тренировались вообче деревянными мечами . На мастерстве не отразилось 😊

И назывались те деревянные мечи боккен и мало чем отличались они от бейсбольных бит и прочего подобного ударно-дробящего. 😊))) И отхреначить такой "деревяшкой" можно просто и незатейливо. 😊


Strelezz
В Китае бывали времена , когда запрещалось носить острый меч . Но штоп он был гибким - такие требования отсутствовали
Так я ж про то и сказал выше - во многих странах простолюдинам запрещалось изучать боевые искусства. Вот народ и хитрил, как мог. Гибкая железяка в качестве оружия опасности не представляла. А заниматься - позволяла.

Strelezz
Массовка никогда особыми качествами не отличалась . Известны даже гнузщиеся шашки 😊 Для юзера лучше пусть согнется чем сломается .
То же самое и со штыками. Даже тема тут как-то была такая. Что лучше штык согнётся и потом его выпрямить, чем он обломится.

Strelezz

Pragmatik
Про индусов я не в курсе. А про китайцев сказал чуть выше. Использование гибкого Х.О. на тренировках встречается повсеместно. И возят по всему миру такое спортивное оружие без проблем. А было бы твёрдым и прочным - это было бы реальное Х.О. и сразу проблемно его возить в другие страны, да и носить там. А так получается - гибкая гнущаяся железяка. "Хозбыт". 😊

Там суть немного в другом . Вес девайса должен быть минимальным для демонстрации техники . Увеличь вес - и техника будет совсем иная .
В плане вредительства даже сверхоблегченое оружие тайцзи убьет не хуже суровой железяки закованного в броню рыцаря . И рубит и колет - тока в путь 😊

А насчет возить - в большинстве стран Мира с этим проблем нету . Возят и пишталеты и винтовки . И на соревнования и на охоты .

Pragmatik

Samson67
США, РФ и другие государства - не являются социокультурным феноменом, в отличие от цыган, евреев и американских нигеров.
Попрошу Вас быть культурным и не обижать некоторые народы. А то тему прикроют, а мне этого не надо.

Samson67
Чтоб было понятнее - это примерно как министр иностранных дел. Который внутри общины власти почти не имеет.
Ну вот Вы и придите к цыганам и скажите им, что их барон власти не имеет. А потом расскажИте, что было дальше. 😊

Pragmatik

Strelezz
Там суть немного в другом . Вес девайса должен быть минимальным для демонстрации техники . Увеличь вес - и техника будет совсем иная .
В плане вредительства даже сверхоблегченое оружие тайцзи убьет не хуже суровой железяки закованного в броню рыцаря . И рубит и колет - тока в путь 😊

Можно сделать минимальный вес - при этом Х.О. будет прочным и негнущимся. 😊 А именно гибким и вихляющим оно нужно, чтобы те, кому положено, не видели в нём оружия. 😊 Ну или для сугубо прикладных целей. Скажем, как Дункан Маклауд - прыгает, бегает, кувыркается - а потом бац, достаёт из шЫроких штанин меч-кладенец. 😊 Правда, он у него тоже не гибкий. 😊

Насчёт рубки и колки гибким вихляющим оружием - этому надо учиться, долго и сложно. Вопрос - а ЗАЧЕМ? Куда проще взять нормальную невихляющую саблю или меч. Тем более, что мастера говорят - в старину не было возможности годами готовить воина. Чем быстрее мог быть подготовлен воин - тем лучше для правителя.
Опять же - попробуйте "взять" таким вихляющим лезвием удар меча противника!!! Полагаю, это будет почти невозможно. А простой сабелькой или мечом - как нечего делать. 😊


Strelezz
А насчет возить - в большинстве стран Мира с этим проблем нету . Возят и пишталеты и винтовки . И на соревнования и на охоты .
Понятно.

Pragmatik

HarryA
А вообще то я хотел обратить ваше внимание на работы Льва Прозорова
такие, например, как "Времена русских богатырей. По страницам былин - в глубь времен" или "Варяжская Русь. Славянская Атлантида" ну и другие его работы про то "откуда есть пошла Русь" про веру и крещение Руси.
Глянул. Этот г-н, как оказалось по Вашей ссылке - "родновер". Увы, но мне с ними не по пути.

Strelezz

Pragmatik
Глянул. Этот г-н, как оказалось по Вашей ссылке - "родновер". Увы, но мне с ними не по пути.

Зря . Оне роют аккурат по теме вашего начального поста 😊

Ready

Прагматик, никаких смыслов вы никуда не несёте, у вас в теме - пустые измышлизмы т.е. слова. И то 70% слов друг с другом не стыкуются, на что я и указал. В частности "двуручный меч крестоносцев". Хотите вертеться как уж на сковородке - вертитесь, будет театр одного актёра.
Предлагаю вам постить любой тезис и давать следом ссылку на источник, посмотрим что у вас получится. Ссылка на неких гадюкинских реконов-гоблинов - не источник.

У вас например копьё - это оруджие кестьянина похожее на вилы.
Это бессмысленный бред. Копьё в том или ином виде это основное оружие профессионалов, начиная с античности и заканчивая 17 веком, с редкими исключениями. Второй по главенству вид оружия - метательное. А меч и тому подобное - это сугубо вторичное оружие, часто статусное.

Alexandr13

Strelezz
А насчет возить - в большинстве стран Мира с этим проблем нету . Возят и пишталеты и винтовки . И на соревнования и на охоты .
Но есть еще Россия 😊
Не то чтоб совсем меньшинство 😊
Ready вот ктоб постал буковки - как Вы облажались с крестовыми походами, даж школьнику средней школы непозволительно.

Pragmatik

Strelezz
Зря . Оне роют аккурат по теме вашего начального поста 😊
Рыть-то они роют. Вопрос - ЧТО и КАК. 😊))))))))
Шлиман тоже Трою рыл. И даже нарыл. А потом оказалось - он пролетел мимо СВОЕЙ Трои, даже не обратив на неё внимания, а нарыл куда более раннюю эпоху Трои. При этом напрочь уничтожил все культурные слои.

Тут чуть выше камрад давал ссылку на Лурку. Как раз по этому вопросу. Не, не про Шлимана. 😊

HarryA

Глянул. Этот г-н, как оказалось по Вашей ссылке - "родновер". Увы, но мне с ними не по пути.
Это вы зря. Выносить суждение по статье... Ко всему написаному надо относиться критически как и к написаному Прозоровым. Кстати над родноверами он посмеивается, в своих книжках во всяком случае. Однако не вы один любите "образные выражения" 😛
Националист? Видимо его можно считать таковым. Но так ли это плохо? Так то и я националист 😊
часто подвергаются критики и даже клевете христианские правители Руси, особенно князь Влади́мир
и что удивительного в критике со стороны, например, иеромонаха Иова Гумерова. Было бы удивительней кабы не было такой критики. Как там у латинян - 'Iuppiter iratus ergo nefas'
А что касается язычества... Разве нет до сих пор на Руси празднования масленицы? (ну это самый яркий пример, а вообще их можно много привести)

Однако, вольному воля. Не хочешь не кушай.

Pragmatik

Ready
Прагматик, никаких смыслов вы никуда не несёте, у вас в теме - пустые измышлизмы
Замечательно! 😊

Я дал Вам, мсье, возможность спокойно и свободно высказываться, заранее помня, что мы с Вами не просто не ладим, а категорически не ладим. Вы высказывались - спокойно и свободно.
В моих темах участникам позволяется практически всё, кроме нарушения Правил Форума и наезда на топикстартера. Вы нарушили это правило - наезжаете на топикстартера. А это как в гостях - кто катит бочку на хозяина дома, куда пришёл в гости - должен просто покинуть этот дом, раз ему так неприятно в нём находиться.
Теперь Вам в этой теме делать нечего. ЛЮБОЙ Ваш следующий пост я буду тереть.

Спасибо, что принимали участие в обсуждении. Всех Вам благ.

P.S. Кстати, Вы так и "постеснялись" ответить на неоднократно заданный мной Вам вопрос про "250-300 су и 30 быков", а также про то, насколько же неуязвим воин, закованный в латы, если его спину не прикрывают.
Что более чем характерно показывает, что Вы не такой уж и большой специалист.

А ещё и Александр Тринадцатый вон говорит, что Вы облажались с крестовыми походами. А Александру я очень доверяю, человек он начитанный и знающий.

Так что, как обычно - Вы не пожелали отвечать на прямо заданные мной Вам вопросы, а незатейливо стали обсуждать меня, убогого. Ах, как это скушно и знакомо, господа. 😊)))

Засим, ещё раз - всех Вам благ.

Pragmatik

HarryA
Это вы зря. Выносить суждение по статье...
😊)))))
Вы считаете, я сидел у себя в берлоге, пил пиво и ни разу не слышал о родноверах? 😊

Кстати, тут камрад ссылочку давал, вот эту:

Daniyal-83
на лурке есть про подобных историков, типа хомякова
https://lurkmore.to/%C4%EE%EB%E1%EE%F1%EB%E0%E2%E8%E5

HarryA
Ко всему написаному надо относиться критически
Абсолютно с Вами согласен. Не поверите, но пытаюсь это делать со школы. 😊

HarryA
как и к написаному Прозоровым
Дело в том, уважаемый, что я просто не хочу читать книги людей, направление деятельности которых мне заранее очень не близко. Я их не ругаю, я просто говорю - у нас с ними ОЧЕНЬ разные пути. И зачем мне тратить время на чтение того, что мне не нужно и не интересно? Уверен, у этих книг есть своя аудитория. И хорошо. 😊)))

Pragmatik

HarryA
Националист? Видимо его можно считать таковым. Но так ли это плохо? Так то и я националист 😊
Тут в одной теме, недавно снесённой, человек под ником "Добрый как ангел", который на поверку оказался не кто иной, как всем известный Серёжа Rosencrantz, обвинял меня не много ни мало аж в НАЦИЗМЕ!!!!! 😞 Нормально, да? Именно на основании вот этой моей темы, в которой мы с Вами сейчас находимся. 😊 Я не знаю, под воздействием каких веществ надо находиться, но такое обвинение мне выдвинуто.
Попросил Администрацию Форума разобраться и забанить навсегда или меня, или его. Потому что ТАКИМИ обвинениями не разбрасываются, даже под действием алкоголя.

Так вот. Националист ли указанный Вами человек или нет - я не знаю. Мне достаточно того, что он принадлежит к течению, с которым у меня нет НИЧЕГО общего, даже близко нет.

HarryA

Вы считаете, я сидел у себя в берлоге, пил пиво и ни разу не слышал о родноверах?
Видимо кто то из нас двоих тупой
Он не родновер
Впрочем ладно, верно безполезно

Pragmatik

HarryA
Видимо кто то из нас двоих тупой
Не исключаю, что - я. 😊


HarryA
Он не родновер
По Вашей же ссылке на Википедию он там прямо отнесён к этому движению.
Цитирую Википедию: "Лев Прозоров считает себя по политическим взглядам - национал-социалистом[3], по вероисповеданию - 'родновером' ('славянским неоязычником')." (С) КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Я понимаю, что Вика - это не официальная информация ИТАР-ТАСС, но как бэ и не совсем уж никчёмная доска объявлений.

HarryA

Я понимаю, что Вика - это не официальная информация ИТАР-ТАСС
И то слава богу 😊

Pragmatik

HarryA
И то слава богу 😊

Ну Вы уж "или крест снимите, или трусы наденьте" (С)
Вы сами даёте мне ссылку на Википедию с Вашим кумиром - а потом пытаетесь аккуратненько увильнуть в сторону, дескать, Вика это несерьёзно...
Т.е., подсовывать мне ссылки - это нормально, а вот читать эти самые ссылки и делать выводы из прочитанного - этого уже не моги, да? 😊

Прелестно. 😊

HarryA

Pragmatik
Ну Вы уж "или крест снимите, или трусы наденьте" (С)
Вы сами даёте мне ссылку на Википедию с Вашим кумиром - а потом пытаетесь аккуратненько увильнуть в сторону, дескать, Вика это несерьёзно...
Т.е., подсовывать мне ссылки - это нормально, а вот читать эти самые ссылки и делат ьвыводы из прочитанного - этого уже не моги, да? 😊

Прелестно. 😊

Начнем с того что он не мой кумир.
Ссылку дал первую попавшуюся. Я не увиливаю. В общем то там все правильно, наверное. То что нынче "всех под одну гребенку", в смысле в родноверы записывают, это, такой ход. всегда было и это нормально. Не думал что вы к этому прицепитесь. Хотя оно ведь на это и рассчитано. Да, не учел. Ошибся в оценке собеседника. Бывает.

А что скажете про Б.А. Рыбакова
То что он из семьи старообрядцев так же не позволяет читать его труды?

Pragmatik

HarryA
Начнем с того что он не мой кумир.
Это я к слову. 😊

HarryA
Ссылку дал первую попавшуюся.
А вот это плохо. Скармливать людям первое попавшееся - не есть хорошо.


HarryA
Не думал что вы к этому прицепитесь.
Я не цеплялся. Но я ж не алкаш привокзальный, который с похмела будет пить любое пойло, от которого хоть немного пахнет спиртом. 😊
Вы думали - запостили мне пару первых попавшихся ссылок - и рассчитывали, что я потрачу уйму времени на их чтение, а потом испишу страниц 50, обсуждая родноверов? 😊))))
А мне они просто неинтересны. Как и я им.


HarryA
Ошибся в оценке собеседника. Бывает.
😊
Я самый заурядный человек. В данной теме присутствуют люди, на многие порядки превосходящие меня в знаниях. А я простой рабочий парень с рабочих окраин рабочего городка. Ну что Вы от меня хотели? 😊)))

Pragmatik

HarryA
А что скажете про Б.А. Рыбакова
Если в двух словах - глыба, учёный громаднейшего масштаба.

HarryA
То что он из семьи старообрядцев так же не позволяет читать его труды?
Блин, ну вы даёте!!!!!!
Ставите в один ряд СТАРООБРЯДЦЕВ и родноверов........

Для меня старообрядцы - если они НАСТОЯЩИЕ - это, практически, ЭТАЛОН верующего человека.

HarryA

Ставите в один ряд СТАРООБРЯДЦЕВ и родноверов........
а почему нет?
Для меня старообрядцы - если они НАСТОЯЩИЕ - это, практически, ЭТАЛОН верующего человека.
главное тут не в том во что верить, а как верить. И вы это сами выделяете. А в этом смысле что старообрядец, что родновер, что мусульманин, да хоть иудей и даже атеист, все на одной доске.

Pragmatik

HarryA
а почему нет?
Нет, такое право вы имеете... Но... Видите ли... небезызвестная Саша Грэй - актриса. И Фаина Раневская или Любовь орлова - тоже актриса. Можно ли сравнивать двух этих актрис?


HarryA
главное тут не в том во что верить, а как верить.
Ещё главнее - что и как делать на основе своей Веры.
Староверы НЕСКОЛЬКИМИ ВЕКАМИ доказали, кто они и что они.

А про родноверов пишут вот что, камрад ссылку даёт:

Daniyal-83
на лурке есть про подобных историков, типа хомякова
https://lurkmore.to/%C4%EE%EB%E1%EE%F1%EB%E0%E2%E8%E5


Вы хоть малую толики чего-то подобного слышали про староверов?
Опять же, староверов не видно и не слышно. Люди не рекламируют себя. Про родноверов можно сказать прямо обратное.

HarryA

Евреи свою веру несут дольше. Мне думается, благодаря ей они выжили как нация. Еще мне думается, что именно они теперь рулят миром.
А что показали староверы?

Alexandr13

HarryA
А что показали староверы?
С одной стороны веру в веру
С другой зашоренность внешней стороной ритуала над его смысловой частью

HarryA

вот, блин! подорвался я на вашу провокацию. При чем тут вообще "начало Руси"?

Ладно вот вам еще "Арктическая родина в ведах"
Кто такой Локама́нья Бал Гангадха́р Ти́лак ищите сами 😊

Мне думается, что как бы не переселялись народы, но и на прародине ведь кто то остается. Не так ли?

HarryA

С одной стороны веру в веру
Этого в любой секте хватает.
С другой зашоренность внешней стороной ритуала над его смысловой частью
этого в любой религии с избытком
Чем одна круче другой?

Pragmatik

HarryA
подорвался я на вашу провокацию.
Акуенно!
Вы мне тут ссылки подсовывать начали - и я ещё и провокатор. 😊

Pragmatik

HarryA
Мне думается, благодаря ей они выжили как нация.
То же самое можно сказать про русских и Русь. Когда на битву шли с иконами и знамёнами с Богородицей.

То же самое можно сказать про мусульман - благодаряВере они выжили как нация.
То же самое можно сказать про китайцев.
То же самое можно сказать про индусов.

HarryA

Вы мне тут ссылки подсовывать начали - и я ещё и провокатор.
А вам вольно было зацепиться за родноверов (к которым Прозорова, судя по им же написанному, нельзя отнести) и увести дискуссию на обсуждение религий.
Хотя эта тема мне и интересна, но тут, мягко говоря, не поощряется.

Pragmatik

HarryA
Этого в любой секте хватает.
Ну вот так, не мелочах, разведчики и сыпятся. 😀


Представители староверов были эталоном человеческих качеств и среди купцов, и среди гос. деятелей, и среди просвещения.
Назвать староверов сектой - может только тот, кто их или совсем не знает, или не любит. Вы из каких будете?

Pragmatik

HarryA
вот, блин! подорвался я на вашу провокацию. При чем тут вообще "начало Руси"?

Ладно вот вам еще http://jbooks.mobi/Author_1360.html "Арктическая родина в ведах"
Кто такой Локама́нья Бал Гангадха́р Ти́лак ищите сами 😊

Мне думается, что как бы не переселялись народы, но и на прародине ведь кто то остается. Не так ли?

Вы напрасно тратите своё время.
Если человек уже начал мне подсовывать "первые попавшиеся" ссылки - то вы ж должны понимать, что мне сие не интересно.

А поклонники Гипербореи, Атлантиды, apиeв, аpийцeв и прочих вещей - пусть занимаются пропагандой среди себе подобных. В этой теме их точно не оценят.

Pragmatik

Я уже начинаю скучать по г-ну Ботанику. Он, хотя бы, не называл староверов сектой.

HarryA

То же самое можно сказать
Сказать то, конечно, что угодно можно. Только будет ли это соответствовать действительности?
То же самое можно сказать про русских и Русь. Когда на битву шли с иконами и знамёнами с Богородицей.
вы все таки почитайте Прозорова. Он может где и привирает, но хоть ссылки на источники дает. Ну все таки историк.

А в остальном... Что, разве есть такая нация мусульманин?
В Китае то же, говорят, всяких разных национальностей хватает, впрочем как и религий. А еще там есть даосизм, конфуцианство, которые вроде как и не религии, или вернее не менее религии чем коммунизм в СССР.

Индусы - Те, кто исповедует индуизм; индуисты. II мн. устар. 1. Общее название народов Индии, а также выходцев из Индии, живущих в других странах.
Т.е. не национальность опять же. Например упомянутый Тилак по национальности маратхи.
Ну и кроме собственно индусов в Индии много индийцев мусульман, христиан, и прочих вероисповеданий.

HarryA

В этой теме их точно не оценят.
Ну если кроме вас тут нет никого, то да 😀

Однако тут бывают сообщения поинтересней ваших, вот ради них и заглядываю.
Тему то хорошую подняли, только бы не мешали ещё 😊

HarryA

Про эталон опустим а вот

Назвать староверов сектой - может только тот, кто их или совсем не знает, или не любит.
собственно я ни кого сектой не называл, а причисление староверов к секте это уже ваше. Впрочем тут мне нечего возразить
Секта (от лат. secta - учение, направление, школа) - религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.

Konstantin217

Ready вот ктоб постал буковки - как Вы облажались с крестовыми походами, даж школьнику средней школы непозволительно.

Он вроде все верно написал - какое отношение детский и крестьянский крестовые походы имеют к средневековому военному делу?

HarryA

какое отношение детский и крестьянский крестовые походы имеют к средневековому военному делу?
Так говорилось "крестоносцы". А уж какое отношение дети и крестьяне имеют к военному делу, про то у Pragmatikа спрашивайте, как и про то при чем тут "Начало Руси"

Pragmatik

Konstantin217
Он вроде все верно написал - какое отношение детский и крестьянский крестовые походы имеют к средневековому военному делу?

А если внимательно почитать крайние пару страниц темы?
Разговор пошёо с того, что я сказал, что бОльшую часть войска, как правило, составляют ополченцы, т.е., НЕ профессиональные воины. На Руси княжеские дружины, т.е., профессиональные воины - всегда были малочисленны. И если приходилось воевать за свою землю - то привлекалось ополчение. С теми же монголо-татарами.

Александр 13 тоже привел примеры, когда на Западе немалая часть войска составляли НЕ профессиональные воины.

Pragmatik

HarryA
Так говорилось "крестоносцы". А уж какое отношение дети и крестьяне имеют к военному делу, про то у [b]Pragmatikа спрашивайте, как и про то при чем тут "Начало Руси"[/B]

Так говорилось - и в Палестину крестоносцы шастали за Гробом Господним, и Александр Невский именно от крестоносцев Русскую землю защищал.
Так что - крестоносцы это СОБИРАТЕЛЬНОЕ, ОБЩЕЕ название западноевропейских рыцарей, растянутое на несколько веков. И все они - крестоносцы, хотя порой отстояли по времени друг от друга на несколько веков.

А про что и как делается в этой теме про "Начало Руси" - это я САМ решаю. Кому не нравится - могут покинуть тему. Или я могу помочь это сделать. 😛

"Я понятно излагаю?" (С) 😛


HarryA

А про что и как делается в этой теме про "Начало Руси" - это я САМ решаю.
Дык понятно, я про то уже писал в сообщении 1601 😀

А "про крестоновцев" я и влез, надеясь все ж к Руси вернуть. Но увы 😞

Alexandr13

HarryA
А "про крестоновцев" я и влез, надеясь все ж к Руси вернуть
"5. Никакое ополчение в крестовых походах не воевало. Вы вообще ничего не смыслите в военном деле средневековья и способах комплектования контингентов." началось всё с оного при этом
"Что же касается тевтонцев, то согласно данным ливонской хроники, для похода пришлось собирать 'много отважных героев, смелых и отменных' во главе с магистром, а также датских вассалов 'со значительным отрядом'. Кроме того, в битве участвовало ополчение из Дерпта." Это если возврощаться к России.
Я выше написал - у человека нет знаний даже средней школы.

Alexandr13

ОПОЛЧЕНИЕ
Большой Энциклопедический словарь - "ОПОЛЧЕНИЕ"

ОПОЛЧЕНИЕ,..1) военные формирования, создававшиеся во время войны в древности и средние века (из свободных крестьян, дворян, горожан и др.). В России в период вражеских нашествий созывалось т. н. земское или государственное ополчение (1611-12, 1812, 1855-56). См. также Народное ополчение в Великой Отечественной войне...2) Государственное ополчение, часть вооруженных сил России в 1874-1917, предназначенная для пополнения действующей армии и вспомогательной службы в военное время.
--------------------------------------------------------------------------------

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ОПОЛЧЕНИЕ"

ополчение [ополчение] ср. 1) а) Войско, собираемое в помощь регулярной армии путем добровольного привлечения широких народных масс. б) Войсковой резерв из лиц, не состоявших на военной службе или вышедших, по возрасту, из запаса (в армии Российского государства до 1917 г.). 2) устар. Война, брань. 3) перен. Враждебные действия по отношению к кому-л., чему-л.

Konstantin217

А если внимательно почитать крайние пару страниц темы?
Разговор пошёо с того, что я сказал, что бОльшую часть войска, как правило, составляют ополченцы, т.е., НЕ профессиональные воины. На Руси княжеские дружины, т.е., профессиональные воины - всегда были малочисленны. И если приходилось воевать за свою землю - то привлекалось ополчение. С теми же монголо-татарами.

Александр 13 тоже привел примеры, когда на Западе немалая часть войска составляли НЕ профессиональные воины.

Если внимательно прочитать, возникает вопрос: какое отношение крестьянский и детский "крестовые" походы имели к военному делу средневековья и причем тут вообще народное ополчение?

botanik

Этот г-н, как оказалось по Вашей ссылке - "родновер". Увы, но мне с ними не по пути.

А вот это верно. Это правильно.
Прозоров любит факты с ног на голову переворачивать. Да и чисто дилетантских ошибочек у него в книгах чуть ли в каждой главе хватает.

botanik

А что скажете про Б.А. Рыбакова

цитата:
"Суровая критика, которая раздается в адрес исторической науки, имеет основания. Одна из причин кризиса, наблюдаемого в ней, состоит в том, что до сих пор в ее академических центрах сохраняется при решении важных научных проблем такой подход, при котором авторитет звания зачастую ставится выше научных доводов. Примером могут служить некоторые построения, содержащиеся в работах акад. Б. А. Рыбакова. Я далек от того, чтобы перечеркивать его научную деятельность и отрицать его заслуги в развитии исторического знания. Это прежде всего относится к ряду положений, высказанных в его работах,- по проблемам древнерусской культуры, ремесла, 'Слова о полку Игореве', о полюдье и т. д., представляющих серьезный научный интерес.

Вместе с тем, уже в ранних трудах Рыбакова наметилось стремление внедрить в историографию ряд положений и трактовок, не опирающихся на источники, надуманных, конъюнктурных Пример - его статьи начала 50-х годов о Хазарии [1] Их появление было связано с происходившей тогда 'борьбой с космополитизмом'. Статьи эти были совершенно справедливо охарактеризованы М. И. Артамоновым как 'извращающие подлинную историю хазар' [2] В дальнейшем Рыбаков хазарской историей специально не занимался.

Тогда же он взялся за проблему происхождения Руси, которая в ту пору (а в значительной мере и поныне) связывалась с борьбой так называемых норманистов и антинорманистов. Вопрос о происхождении термина 'Русь' скорее запутан, чем исследован в результате полемики этих двух течений, трактовки которых, вопреки Рыбакову, не всегда имели одинаковый смысл и значение. Возникнув в специфических условиях XVIII в., когда М. В. Ломоносову пришлось вести борьбу против иноземного засилья в Российской академии наук, полемика норманистов и антинорманистов уже в XIX в. 'была борьбой двух русских монархических концепций' [3] В дальнейшем она меняла свою форму и содержание.

Рыбаков с присущим ему пылом и красноречием взялся обосновывать появившийся задолго до него, еще в трудах Д. И. Иловайского, М. С. Грушевского и др., тезис о южном происхождении термина 'Русь'. В период 'борьбы с космополитизмом' этот весьма шаткий по многим мотивам тезис стал практически одним из главных постулатов в борьбе с ' космополитами'. Южное происхождение Руси приняло большинство историков, хотя и трактовали они его по-разному. Рыбаков стал писать не только о южном происхождении термина 'Русь', но и о существовании в среднем Поднепровье особого славянского племени - русов - на территориях полян и частично северян (левобережье Днепра с Черниговым) [4] Еще в 40-е годы некоторые археологи подчеркивали несостоятельность и недоказанность этого положения [5] но это были единичные выступления, а затем они вообще перестали появляться, когда Рыбаков оказался в 70-х годах вне всякой критики. Уже в работе, вышедшей в 1970 г., П. Н. Третьяков, не адресуясь непосредственно к Рыбакову, писал: 'Общий итог наших попыток ответить на вопрос, кем были древние русы, давшие свое имя древнейшему государственному образованию днепровских славян, таким образом является далеко не утешительным. Группа археологических памятников, быть может, принадлежащая этому 'племени', как видим, пока что не поддается сколько-нибудь удовлетворительной этнической расшифровке' [6]"

полный текст: http://scepsis.net/library/id_870.html

Pragmatik

botanik

А вот это верно. Это правильно.
Прозоров любит факты с ног на голову переворачивать. Да и чисто дилетантских ошибочек у него в книгах чуть ли в каждой главе хватает.

Г-н Ботаник, Вы видели мой пост - мне Вас здесь стало как-то даже не хватать. 😊

Я не читал работ этого господина и не собираюсь читать. Поэтому давать какую-либо оценку - не могу. Для меня одно то, что он родновер, или около-родновер - с их специфическими типа славянскими именами - этого всего достаточно, чтобы чётко понимать, что у нас с ними совершенно разные пути.

Pragmatik

HarryA
Дык понятно, я про то уже писал в сообщении 1601 😀
Я на удивление терпелив. Даже к указанным постам и содержащимся в них сообщениям.


HarryA
А "про крестоновцев" я и влез, надеясь все ж к Руси вернуть. Но увы 😞
Влезать - за ради Бога. Я это разрешаю даже тем, с кем не особенно контачу. Главное - не нарушать моё правило. Оно озвучено.


Pragmatik

Alexandr13
"5. Никакое ополчение в крестовых походах не воевало. Вы вообще ничего не смыслите в военном деле средневековья и способах комплектования контингентов." началось всё с оного при этом
"Что же касается тевтонцев, то согласно данным ливонской хроники, для похода пришлось собирать 'много отважных героев, смелых и отменных' во главе с магистром, а также датских вассалов 'со значительным отрядом'. Кроме того, в битве участвовало ополчение из Дерпта." Это если возврощаться к России.

-------------------------------

Alexandr13
ОПОЛЧЕНИЕ
Большой Энциклопедический словарь - "ОПОЛЧЕНИЕ"

ОПОЛЧЕНИЕ,..1) военные формирования, создававшиеся во время войны в древности и средние века (из свободных крестьян, дворян, горожан и др.). В России в период вражеских нашествий созывалось т. н. земское или государственное ополчение (1611-12, 1812, 1855-56). См. также Народное ополчение в Великой Отечественной войне...2) Государственное ополчение, часть вооруженных сил России в 1874-1917, предназначенная для пополнения действующей армии и вспомогательной службы в военное время.
--------------------------------------------------------------------------------

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ОПОЛЧЕНИЕ"

ополчение [ополчение] ср. 1) а) Войско, собираемое в помощь регулярной армии путем добровольного привлечения широких народных масс. б) Войсковой резерв из лиц, не состоявших на военной службе или вышедших, по возрасту, из запаса (в армии Российского государства до 1917 г.). 2) устар. Война, брань. 3) перен. Враждебные действия по отношению к кому-л., чему-л.

Александр, молодец! Ты просто украшение моей темы. 😊


Alexandr13
Я выше написал - у человека нет знаний даже средней школы.
Давно известен термин: "Воинствующая некомпетентность" (С)
Чем меньше у людей знаний, тем больше апломб и желание выставлять других дураками. С другой стороны - такие господа потом весьма громко плюхаются в лужу. С твоей, в том числе, помощью. 😊

Ещё раз - молодец, здОрово!

Извини, я лишил тебя удовольствия полемизировать с г-ном Ready. Но видит Бог, я не мешал ему говорить, даже несмотря на наши с ним очень большие человеческие разногласия... Но он сам виноват, перешел грань и вместо обсуждения вопросов истории стал обсуждать топикстартера и давать ему, топикстартеру, оценку. А чо его здесь обсуждать, топикстартера... Пришлось закрыть ему сюда доступ. Сорри, но иначе тема превращается в срач. А мы все не для этого тут стараемся.
Прости, брат связист.

Alexandr13

HarryA
...

Мне думается, что как бы не переселялись народы, но и на прародине ведь кто то остается. Не так ли?

Ну допустим остались, и сейчас там же где древнии египтяне (как один из наглядных примеров) или как Великие Чукчи которые прекрасно кошмарили все остальные племена (пока были изолированы от стороннего воздействия) - северные народы вообще достигли оптимуму по приспособленности к крайним условиям жизни.
Мне всегда нравилось читать про великих восходителей/открывателей - которых местные за скромную денежку носили на руках.

Alexandr13

Pragmatik
Извини, я лишил тебя удовольствия полемизировать с г-ном Ready.
Повторюсь, я не историк.
Но надеюсь школьную программу осилил (не зря же грамотку в школе дали, тож прикол в физмат-школе с отсутсвующим русским и получить грамоту по истории).

HarryA

Ну допустим остались, и сейчас там же где древнии египтяне (как один из наглядных примеров)
я понял к чему вы это. Современный Египет говорит на арабском, берберскком ну еще на английском и французском. Однако на Руси говорят не на готском, монголском, немецком, шведском или французском (кто там еще к нам захаживал?). Вот ведь какая штука.
Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: "русский и санскрит"
Говорит это не родновер, коих вы так не любите, и даже не русский
Да язык изменился, ведь прошли не века а тысячелетия.

То есть, может предки наши ни куда и не уходили (вернее далеко не уходили и вернулись при первой возможности)? А вот всякие переселенцы, оставившие авесту и веды, в которых говорится что день длится по полгода, дали начало другим языкам и народам?

Pragmatik

Alexandr13
Повторюсь, я не историк.
Но надеюсь школьную программу осилил (не зря же грамотку в школе дали, тож прикол в физмат-школе с отсутсвующим русским и получить грамоту по истории).
Ну так я и говорю- ты украшение этой моей темы. Молодец. 😊

Pragmatik

HarryA
То есть, может предки наши ни куда и не уходили (вернее далеко не уходили и вернулись при первой возможности)?
Может.
Только я против того, что они "вернулись".
Ведь может быть и так: скажем, когда из семьи уходят молодожёны жить отдельно - родители никуда не уходят, а остаются там, где и были.


HarryA
А вот всякие переселенцы, оставившие авесту и веды, в которых говорится что день длится по полгода, дали начало другим языкам и народам?
И это может быть.

HarryA

Только я против того, что они "вернулись".
Ну с ледником не поспоришь. А он таки был.
Потому видимо на Русском Севере не находили стоянок старше 10 тыс. лет до нашей эры(впрочем я может чего не знаю). Последнее оледенение все как корова языком слизнула. Южнее да, находили и более древние стоянки. Тот же Сунгирь датируют 25-ю тысячами лет до Р.Х.

А может быть и так: скажем, когда из семьи уходят молодожёны жить отдельно - родители никуда не уходят, а остаются там, где и были.
Ну именно это я и имел в виду. Все таки количество едоков племен собирателей/охотников на конкретной территории ограничено. Молодежи либо уходить в другие края, либо, если идти некуда, как в Новой Зеландии, друг друга кушать.

Obuh

Strelezz

Эт чё ? Экзамен по истории штоль ? 😊

ага, не экзамен, но изложение взглядов тезисами не дает возможность оценить их правомерность без развернутых пояснений 😊
от к примеру г- ботаник показал всю полноту своих взглядов по норманам/варягам/викингам, и поскоку он перетирает одни и те же источники по кругу его даже цеплять не интересно, бо ничего нового 😊
вам похоже близка тема монголов, от и хотелось для себя прояснить на их счет моменты 😊
Strelezz
По поводу Ватикана и центров мусульман - смутно подозреваю что монгольцев слабо интересовали вопросы теологии . Мирские ценности им глазья застилали . За ними и шли 😊
от этот момент мне почему то представляецца супер спорным, бо если бы шли на пограбить, шли бы по богатым местам или близлежащим, ну примерно как позднее казаки за зипунами по персам ходили, а 18 лет войны с западом (типа копать отсюда и до обеда), завещанная чингисханом, кроме идеологии не несет под собой материальной стороны, ну если канечно не считать хана татароненавистником, хотевшим положить свой народ в войне.
Strelezz
Ну и мандаты князья "до ига" получали явно не в орде 😀
ну дык где тада? 😊 оно ж как то должно было бы происходить, взаимопроникновение азиатов на русские земли и руских в азию происходило задолго до крещения руси, соответственно необходимо было утрясать вопросы взаимодействия.

Obuh

Pragmatik
То же самое можно сказать про русских и Русь. Когда на битву шли с иконами и знамёнами с Богородицей.
это када ж такое было? 😊

Obuh

Pragmatik

А если внимательно почитать крайние пару страниц темы?
Разговор пошёо с того, что я сказал, что бОльшую часть войска, как правило, составляют ополченцы, т.е., НЕ профессиональные воины. На Руси княжеские дружины, т.е., профессиональные воины - всегда были малочисленны. И если приходилось воевать за свою землю - то привлекалось ополчение. С теми же монголо-татарами.

ааа, г-н прагматик, ща вам разрыв мозга устрою, в той самой битве на озере, которую так дружно трете 😊 помимо дружины невского и воев (ополчения), треть составляли монголо-татары, под водительством сына некоего батыя, именем сартак, побратима саши невского с отроческого возраста 😊

Obuh

Pragmatik
Блин, ну вы даёте!!!!!!
Ставите в один ряд СТАРООБРЯДЦЕВ и родноверов........

Для меня старообрядцы - если они НАСТОЯЩИЕ - это, практически, ЭТАЛОН верующего человека.

которые из старообрядцев для вас эталон верующего человека? 😊

Obuh

Pragmatik

Так говорилось - и в Палестину крестоносцы шастали за Гробом Господним, и Александр Невский именно от крестоносцев Русскую землю защищал.
Так что - крестоносцы это СОБИРАТЕЛЬНОЕ, ОБЩЕЕ название западноевропейских рыцарей, растянутое на несколько веков. И все они - крестоносцы, хотя порой отстояли по времени друг от друга на несколько веков.

продолжайте мысль дальше, "монголотатары" помогли русским отстоять русь от крестоносцев византийского толка, очистив москву и окрестности от попов, помогли отстоять русь от крестносцев ватиканского толка, отбив ливонский орден, от потому в христианских летописях и случилось "татаромонгольское иго" примерно как щас телепроповедники вещают о коммунистическом иге которое они благополучно пережили 😊

Strelezz

Obuh
ну дык где тада? 😊 оно ж как то должно было бы происходить, взаимопроникновение азиатов на русские земли и руских в азию происходило задолго до крещения руси, соответственно необходимо было утрясать вопросы взаимодействия.


Дык , как-то сами разбирались . Опять-же , демократия не была выпилена сатрапами . Вече были повсеместно . Князя оборзевшего могли и послать . И пригласить на его место другого .

Смутно подозреваю , что с Азией Русь тогда вообще не общалась . С кочевниками , да . Но это кочевники местного разлива . Еуропейцы ...

Нужно понимать , что ДО Руси монголы завоевали Китай . Хорезм . Каракитай. Успели схлестнуться с индусами . То бишь имели опыт и впитывали боевой опыт всей Азии .
А ведь Азия тех лет - цивилизация не чета европейской . Очень развитая .

Серж_М

Pragmatik
А насчет типа гибких мечей, которые слибались. Пусть кто-нибудь попробует таким мечом что-нибудь сделать - деревяшку рубануть или всязку тростника, как японцы тренируются.. "А мы, обезьянки, посмотрим". (С) 😊))))

Собирал я раньше ИХО. В числе прочего была одна сабля немецкая пехотная на ВВ1. В состоянии "не жалко". И взбрела мне мысля согнуть её насколько можно. И согнул в колесо. Боевой конец к рукояти подвёл. Отпустил - без остаточной информации. Но к рубке очень даже годная.
Ещё польская сабля была. Тоже больше прямого угла гнул, но её жалко было, вдруг что, так что дальше не рискнул. Но, имхо, выдержала бы.
Вообще, до прямого угла многие сабельные и шашечные клинки выдерживают спокойно. Это правда не значит, что они на ветру гнутся, как веточки вербы.

Obuh

Дык , как-то сами разбирались . Опять-же , демократия не была выпилена сатрапами . Вече были повсеместно . Князя оборзевшего могли и послать . И пригласить на его место другого .

Смутно подозреваю , что с Азией Русь тогда вообще не общалась . С кочевниками , да . Но это кочевники местного разлива . Еуропейцы ...

ну дык для сэбе, понятно, сами и разбирались, а как на международные отношения выходить с князьями которым местные могут по любому поводу пинка под зад дать?
и таки по отношениям, некто гумилев пишет де князь святослав не в одно лицо хазарию нищал, будто ему помогали некие печенеги и такие же непонятные огузы, войска де с трех сторон сошлись в точку сбора и в одно лицо наваляли поволжским иудеям. и если фиг с ними печенеги европейцы, то огузы пришли из за яика, вполне себе азиаты.
Нужно понимать , что ДО Руси монголы завоевали Китай . Хорезм . Каракитай. Успели схлестнуться с индусами . То бишь имели опыт и впитывали боевой опыт всей Азии .
ну если оттолкнуцца от этого, завоевали китай, хотя какой нафиг китай 😊 взяли город посадили свою администрацию, с русью номер не проходит, пришли зачистили провизантийскую верхушку и оставили страну без своего присмотра.
по поводу завоеваний хорезма и прочих радостей, то что то мне на память лезет обида тимуджина на харезмского правителя за то что тот караван с добычей из китая отжал 😊 тут не война как таковая вообще 😊
и да, давайте чтоль хоть с вами договоримся не монголы, а ближе к источникам - татары 😊 мунгалами их обозвали просвещенные европейцы в глаза их не видевшие 😊
и кстати, как относитесь к тезису что эпоха тимуджина это не создание империи а ее распад, по арабским источникам что то говорицца о неком алтун хане, зимовье которого было как раз где то в северной индии, у которого тимуджин собственно и отжал власть в империи 😊

Konstantin217

Дык , как-то сами разбирались . Опять-же , демократия не была выпилена сатрапами . Вече были повсеместно . Князя оборзевшего могли и послать . И пригласить на его место другого .

Смутно подозреваю , что с Азией Русь тогда вообще не общалась . С кочевниками , да . Но это кочевники местного разлива . Еуропейцы ...


Это все до 10 в.?

Strelezz

Obuh
ну если оттолкнуцца от этого, завоевали китай, хотя какой нафиг китай 😊 взяли город посадили свою администрацию, с русью номер не проходит, пришли зачистили провизантийскую верхушку и оставили страну без своего присмотра.
по поводу завоеваний хорезма и прочих радостей, то что то мне на память лезет обида тимуджина на харезмского правителя за то что тот караван с добычей из китая отжал 😊 тут не война как таковая вообще 😊
и да, давайте чтоль хоть с вами договоримся не монголы, а ближе к источникам - татары 😊 мунгалами их обозвали просвещенные европейцы в глаза их не видевшие 😊
и кстати, как относитесь к тезису что эпоха тимуджина это не создание империи а ее распад, по арабским источникам что то говорицца о неком алтун хане, зимовье которого было как раз где то в северной индии, у которого тимуджин собственно и отжал власть в империи 😊

Так Тимур - это какбы потомок . Чингизид . Он канешно шороху навел , но это было позже

Konstantin217

Смутно подозреваю , что с Азией Русь тогда вообще не общалась . С кочевниками , да . Но это кочевники местного разлива . Еуропейцы ...

Это вы кого имеете ввиду?

Strelezz

Konstantin217

Это вы кого имеете ввиду?


Печенеги , половцы . до этого - хазары

Obuh

Так Тимур - это какбы потомок . Чингизид . Он канешно шороху навел , но это было позже
тимур таки да, был немного позже, а собсно по совместным русско-татарским дохристианским проектам возражений я так понимаю нет?
это я к тому уточняю что их наличие под единым командованием подразумевает довольно тесные международные отношения, которые завсегда вызывают некоторые разногласия и для решения которых требуется наличие авторитетных арбитров признаваемых как татарской стороной для татар так и русской стороной для себя. чего не может быть при вольнице в выборе князей на руси и хана над собственным кочевьем. то есть уже на момент совместных русско-татарских проектов необходимо ввести понятия великого хана и великого князя, которые несут персональную ответственность за координацию действий своих соплеменников и раздачу плюшек по итогам разбора полетов.

Konstantin217

Печенеги , половцы . до этого - хазары

А почему они местного разлива, да еще и европейцы?

Konstantin217

Дык , как-то сами разбирались . Опять-же , демократия не была выпилена сатрапами . Вече были повсеместно . Князя оборзевшего могли и послать . И пригласить на его место другого .

Такого, вроде, до крещения Руси не было?

Strelezz

Konstantin217

А почему они местного разлива, да еще и европейцы?

Территориально . Пришли конечно из Азии , но жили-то - в Европе

Konstantin217

Территориально . Пришли конечно из Азии , но жили-то - в Европе

Подождите. Хазарский каганат (до 966 г.) - Прикаспье, Приазовье, междуречье Волги, Дона, Кумы, Кубани. Печенеги (до середины 9 в.) - Прикаспье, со второй половины 9 в. - Днепр, Приазовье. Половцы (10 в.) - Прикаспье.

Konstantin217

Это я заинтересовался по-поводу "местного разлива".

Alexandr13

HarryA
я понял к чему вы это.

неа
Непоняли.
Первый пример что могут прийт соседи воспитанные что их соседи испокон веков приходили и ... и вырежут под корень

Второй пример когда народ мог войти в историю как создатели эээпических произведений покрывающие как бык овцу линии наски, но зажатые изменившийся природой в (ну скажем) нецки (не знаю как совсем правильно их творчество).

botanik

в той самой битве на озере, которую так дружно трете помимо дружины невского и воев (ополчения), треть составляли монголо-татары, под водительством сына некоего батыя, именем сартак, побратима саши невского с отроческого возраста

стараниями Обуха в теме стремительно высунулись ослиные уши Лёвушки Гумилева. с Обуха-то спрос невелик, он чего услышал от типа "умных" людей, то и повторяет.
Ни один источник не говорит о том, будто монголо-татары воевали в Ледовом побоище. Ни один источник не говорит о том, что Александр Невский был побратимом Сартака. и именно за эти выдуманные для обоснования других своих выдумок сведения Гумилева совершенно справедливо и относят к фрикам.
Он практически крестный отец современной российской гуманитарной лженауки.
А те, кто слышал звон, да не знает, откудова он (типа вот Обуха) до сих пор эту байку повторяют. Да еще и тоном типа "СИНСАЦЫЯ, СИНСАЦЫЯ!!!11111 ЙА ВАМ ГЛОЗА АТКРОЮ!!!!!1111"

Pragmatik

Alexandr13
[B][/B]
Надеюсь, ты понял, что начало второго абзаца моего поста номер 1618 относится не к тебе, к нашему оппоненту - г-ну Ready? 😊

Pragmatik

HarryA
Потому видимо на Русском Севере не находили стоянок старше 10 тыс. лет до нашей эры(впрочем я может чего не знаю). Последнее оледенение все как корова языком слизнула. Южнее да, находили и более древние стоянки.
Неверные данные. Категорически неверные.

Читаем:

http://www.artlad.ru/magazine/all/2007/4/130/138

"Человек на Севере в эпоху палеолита
Павел Павлов
Одним из важнейших достижений последнего десятилетия в археологии европейской части России является открытие памятников ранней поры верхнего палеолита (38-28000 лет) на северо-востоке Русской равнины и западных предгорьях Среднего и Северного Урала, в бассейнах рек Камы и Печоры. Это открытие имеет фундаментальное значения для понимания истории становления современного человечества, его способности адаптироваться и успешно выживать в различных природно-климатических зонах уже на самых ранних стадиях заселения Евразии.

Открытие памятников ранней поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы в её арктических и субарктических широтах - стоянок Мамонтова Курья Гарчи I и Заозерье, и новые исследования стоянки Бызовая существенно расширили и значительно изменили современные научные представления о географии размещения и культурных особенностях стоянок начала верхнего палеолита в Евразии.

До недавнего времени стоянки этой эпохи были известны значительно более южных широтах - в бассейне Оки (Сунгирь), на верхнем Дону (Костенки), на Днестре (Молодова) и в Крыму (Сюрень).

Стоянка Мамонтова Курья
Памятник расположен на левом берегу р. Усы (крупнейший правый приток Печоры), непосредственно на Полярном круге (66?34' с.ш.).

Абсолютный возраст памятника определён по большой серии (более 40) радиоуглеродных и OSL датировок и составляет [b]38000-34000 лет."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.


HarryA
Ну именно это я и имел в виду. Все таки количество едоков племен собирателей/охотников на конкретной территории ограничено.
Не согласен. Количество людей было гораздо меньше. А количество зверья, рыбы - куда больше. Так что, прокормиться там можно было. Да и места для земледелия было громадное количество.

Моё мнение - уходили по другим причинам, чисто человеческим. Как и сейчас - людям хотелось САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. И чем бороться за власть с имеющимся вождём, проще уйти в лес подальше и обосноваться на чистом ничьём месте.

Ровно то же самое и посейчас делают волки, львы и др.

HarryA
Молодежи либо уходить в другие края, либо, если идти некуда, как в Новой Зеландии, друг друга кушать.

См. выше. Недостатка в еде не было.

Pragmatik

Obuh
это када ж такое было? 😊

Очевидно - после крещения Руси. Ибо раньше - ну никак не могло быть. 😊


Obuh
ааа, г-н прагматик, ща вам разрыв мозга устрою,
Ой ли, г-н обух? 😊


Obuh
в той самой битве на озере, которую так дружно трете 😊 помимо дружины невского и воев (ополчения), треть составляли монголо-татары, под водительством сына некоего батыя, именем сартак, побратима саши невского с отроческого возраста 😊
Замечательно. И это как-то опровергает мои слова, что там участвовало ополчение?


Obuh
которые из старообрядцев для вас эталон верующего человека? 😊
Все.

Obuh
продолжайте мысль дальше,
Когда я захочу это сделать - я это сделаю. Якши?


Obuh
"монголотатары" помогли русским отстоять русь от крестоносцев византийского толка, очистив москву и окрестности от попов, помогли отстоять русь от крестносцев ватиканского толка, отбив ливонский орден, от потому в христианских летописях и случилось "татаромонгольское иго" примерно как щас телепроповедники вещают о коммунистическом иге которое они благополучно пережили 😊

То есть, вы нам прежлагаете точно такой же норманизьм, только вмсесто рюриков навязываете монголов?

А русские сами по себе в истории что-то могли делать? Не? То рюрики с веток их снимали, то монголы помогали...


Obuh
и да, давайте чтоль хоть с вами договоримся не монголы, а ближе к источникам - татары 😊
Я выше уже говорил, что и на Руст говорили именно так. Типа, "пришли злы татаровья".
С другой стороны, насколько помню - в просторечье термин "татарин" относился нередко ко всем иностранцам не европейцам.


Obuh
тимур таки да, был немного позже, а собсно по совместным русско-татарским дохристианским проектам возражений я так понимаю нет?
Так история знаем много подобных проектов. Россия участвовала в совместных военных проектах с Англиен, Францией, Австрией, Пруссией.. А потом воевала против этих союзничков. И так по кругу. А перед Великой Отечественной СССР с Германией зело сотрудничал. А потом бац - и война.

Правда, союзники тоже те ещё жуки. Германия вон репарации за Первую мировую закончила платить только 2010 году... Так что, чем такие союзнички, лучше уж одним быть. 😊


Obuh
это я к тому уточняю что их наличие под единым командованием подразумевает довольно тесные международные отношения, которые завсегда вызывают некоторые разногласия и для решения которых требуется наличие авторитетных арбитров признаваемых как татарской стороной для татар так и русской стороной для себя. чего не может быть при вольнице в выборе князей на руси и хана над собственным кочевьем.
А если вспомнить деццтво золотое. Когда во дворе возникали пацанские тёрки, то "авторитетным арбитром" нередко становился тот, у кого кулак крепче. Вот и

Obuh
то есть уже на момент совместных русско-татарских проектов необходимо ввести понятия великого хана и великого князя, которые несут персональную ответственность за координацию действий своих соплеменников и раздачу плюшек по итогам разбора полетов.
Несут ответственность? И куда они её несут? И как?

Pragmatik

Серж_М

Собирал я раньше ИХО. В числе прочего была одна сабля немецкая пехотная на ВВ1. В состоянии "не жалко". И взбрела мне мысля согнуть её насколько можно. И согнул в колесо. Боевой конец к рукояти подвёл. Отпустил - без остаточной информации. Но к рубке очень даже годная.
Ещё польская сабля была. Тоже больше прямого угла гнул, но её жалко было, вдруг что, так что дальше не рискнул. Но, имхо, выдержала бы.
Вообще, до прямого угла многие сабельные и шашечные клинки выдерживают спокойно.

Очень интересно, спасибо!!!
А скажите, коллега, а насколько большое усилие требовалось? У китайских гибких мечей и сабель они гнутся как жесть.. Т.е., "взять" таким оружием удар проивника - невозможнор. А те сабли, что Вы назвали - у них с этим как?


Серж_М
Это правда не значит, что они на ветру гнутся, как веточки вербы.
Вот и я про то же. Нынешние спортивные китайские мечи - это натуральная "типа жесть"... Вихляют только так, как будто жестяные. Как ими "взять" удар нормального оружия или даже толстой тяжелой палки - даже не представляю.

Pragmatik

botanik
стараниями Обуха в теме стремительно высунулись ослиные уши Лёвушки Гумилева.
Хотел было почитать Гумилёва, но вовремя нашёл Д. Иловайского.

А можно Вас попросить - объясните в 2-х словах, в чём суть и квинтэссенция взглядов Л. Гумилёва? Просто - стОит ли тратить время на чтение его трудов или не надо?

botanik
с Обуха-то спрос невелик, он чего услышал от типа "умных" людей, то и повторяет.
Ни один источник не говорит о том, будто монголо-татары воевали в Ледовом побоище. Ни один источник не говорит о том, что Александр Невский был побратимом Сартака.
О! А вот кстати да!!! Я вот про монголотатар на льду Чудского озера тоже НИГДЕ не читал и не слышал.

botanik
и именно за эти выдуманные для обоснования других своих выдумок сведения Гумилева совершенно справедливо и относят к фрикам.
Он практически крестный отец современной российской гуманитарной лженауки.
О! Взял на карандаш! Спасибо, г-н Ботаник.

драго

То есть, вы нам прежлагаете точно такой же норманизьм, только вмсесто рюриков навязываете монголов?А русские сами по себе в истории что-то могли делать? Не? То рюрики с веток их снимали, то монголы помогали...
А почему бы и нет?Что в этом плохого?Было и прошло,что теперь из этого трагедию делать?
Я уверен что кто то из моих далеких предков был людоедом.И что?Да ничего.
Так же и с норманской теорией.

Pragmatik

драго
А почему бы и нет?Что в этом плохого?Было и прошло,что теперь из этого трагедию делать?
Пусть сперва ДОКАЖЕТ. А потом будет разговор.

Но вот даже наш оппонент, норманист г-н Ботаник, прямо говорит, что то, что говорит Обух - это "торчащие уши Льва Гумилева" и что НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, подтверждающего слова о ЯКОБЫ присутствии монголотатар на льду Чудского озера.

И в этом вопросе я верю Ботанику!!!

драго
Я уверен что кто то из моих далеких предков был людоедом.И что?Да ничего.
Да хоть веганом.

драго
Так же и с норманской теорией.
Глубокий довод. Но просить развернуть его не буду.

Obuh

botanik

стараниями Обуха в теме стремительно высунулись ослиные уши Лёвушки Гумилева. с Обуха-то спрос невелик, он чего услышал от типа "умных" людей, то и повторяет.
Ни один источник не говорит о том, будто монголо-татары воевали в Ледовом побоище.

уважаемый ботаник, если вы не заметили, я гумилева упомянул как человека описавшего совместный с татарами военный поход под водительством святослава против хазарии, по нему возражении есть? 😊
ну а ослиные уши оставим на вашей совести 😊 на том свете зачтецца 😊

Obuh

Konstantin217

Такого, вроде, до крещения Руси не было?

ой ты гой еси, а рази в летписях нету чересполосецы, де князь послал в християнский город князя язычника, а горожане ему шлют обратно, не люб нам язычник, дай християнина? 😊
как бы явно же что традиция до христианская, бытовавшая до грозного с которого начала планомерно изживацца.
не для Константина явно, но что б народ читающий в курсах был 😊

Pragmatik

Ready,
не надо было гадить в теме. Кто не понимает слов и кто не понимает простых правил приличия, тем - "давай, до свидания".

А кто и после этого не понимает, что ему ПО ПРАВИЛАМ ФОРУМА закрыт сюда, в эту тему, вход - то вопрос решается просто: ещё одно появление здесь, в теме - и подключим модераторов к решению вопроса. Опыт некоторых хамов показывает, что модераторы вопрос решают просто. Парочка участников не так давно это очень хорошо поняла, после появления модератора.

Мне можно гадить, но - лишь до определённого момента.

Pragmatik

Obuh
ну а ослиные уши оставим на вашей совести 😊
Это старая поговорка такая, причём, совсем не обидная. А может - даже выдержка из какой-то известной книжки. 😊

Alexandr13

Pragmatik
Я вот про монголотатар на льду Чудского озера тоже НИГДЕ не читал и не слышал.
Новоисторики давно про такое толкуют, им мешает активно продвинуться, то что данная заваруха описана обеими сторонами которые разбежались после стычки.

Кстати узкоглазые корни легко определить по лукам - азиатские более специфичны чем британские и след можно проследить иногда.

Alexandr13

Pragmatik
И в этом вопросе я верю Ботанику!!!
Не верю я ботаникам, вот "юрист" с топором он может доказать свою точку зрения. А ботаник - что? Цветочек проименует???%)

драго

Пусть сперва ДОКАЖЕТ. А потом будет разговор.Но вот даже наш оппонент, норманист г-н Ботаник, прямо говорит, что то, что говорит Обух - это "торчащие уши Льва Гумилева" и что НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, подтверждающего слова о ЯКОБЫ присутствии монголотатар на льду Чудского озера. И в этом вопросе я верю Ботанику!!!
Я вообще то хотел узнать какая вам разница-норманны не норманны.И все.

Obuh

Pragmatik
Очевидно - после крещения Руси. Ибо раньше - ну никак не могло быть.
😊 а очевидность это на иконах прописана или как? 😊
Pragmatik
[B]
Замечательно. И это как-то опровергает мои слова, что там участвовало ополчение?


а я разве опровергал ополчение? 😊 надо тока заметить что на тот момент на руси еще не было крестьян 😊 и ополченцы назывались вои, и от них пошло название войскам, что характерно, а не от какой то там княжеской дружины 😊
Pragmatik
Замечательно. И это как-то опровергает мои слова, что там участвовало ополчение?
😊 погуглите на досуге про старообрядческие течения, думаю у вас поубавицца категоричности.
Pragmatik
То есть, вы нам прежлагаете точно такой же норманизьм, только вмсесто рюриков навязываете монголов?

А русские сами по себе в истории что-то могли делать? Не? То рюрики с веток их снимали, то монголы помогали...

где это я монголов навязываю? вроде как наоборот, говорю что не было никаких монголов 😊 были татары 😊 и если не заметили пример со святославом показателен кто каво куда водил 😊
и да сами по себе русские могли пока жили по законам предков, опосля дошли до того что целые волости хлеб не пахали, одевались в белое и бродили по стране аки придурки ожидая конца света, или резали себе же яйца, или драли баб в слепую колхозом итд итп, а уж воевать дык это ж удел язычников, убийством ведь свою бессмертную душу можно испоганить 😊 к слову о старообрядцах 😊
Pragmatik
Я выше уже говорил, что и на Руст говорили именно так. Типа, "пришли злы татаровья".
чаще писали "поганые" то бишь язычники 😊
Pragmatik
С другой стороны, насколько помню - в просторечье термин "татарин" относился нередко ко всем иностранцам не европейцам.
и совсем не в простонародье 😊
ЯН СТРЕЙС
http://www.vostlit.info/bin/seach.php
еще раз повторюсь, изначально татары от русского тать на разбирая народности, вполне могли быть и русскими по крови.
Pragmatik
Так история знаем много подобных проектов. Россия участвовала в совместных военных проектах с Англиен, Францией, Австрией, Пруссией.. А потом воевала против этих союзничков. И так по кругу. А перед Великой Отечественной СССР с Германией зело сотрудничал. А потом бац - и война.
ну дык вопрос не о постоянстве, а о наличии единого руководства страной, без которого не возможны подобные проекты 😊
Pragmatik
Несут ответственность? И куда они её несут? И как?
упс, для вас наверно новость что по жалобе тех же татар русский царь резал русских же ушкуйников на севере и казаков на юге?
это канешно из позднего средневековья но тренд показательный.

botanik

Pragmatik
А можно Вас попросить - объясните в 2-х словах, в чём суть и квинтэссенция взглядов Л. Гумилёва?

в том, что есть некая энергия непонятного происхождения - пассионарность - от количества (накопления и затрат) которой зависит жизнь этноса. ну типа, пассионарности много - этнос на подъеме, захватывает соседние земли, развивается в экономическом плане, процветает культура, много инициативных людей, вершащих историю - пассионариев (полководцев, великих реформаторов и т.д.). при упадке пассионарности этнос переходит в фазу обскурации - упадок. либо его захватывают и ассимилируют, либо он влачит жалкео существование.
Но Гумилев так и не смог объяснить природу пассионарности - что это такое, откуда берется и т.д. да и для выявления периодов подъема-упадка этносов немного перемешал циферки и даты исторических эпох, чтобы подвести данные под свою теорию
Читать работы Гумилева смысла нет. Ну только если для общей эрудиции.

botanik

Obuh
если вы не заметили, я гумилева упомянул как человека описавшего совместный с татарами военный поход под водительством святослава против хазарии, по нему возражении есть?

Гумилев может описывать все, что угодно, хоть полет русских князей и монголо-татар на Марс верхом на птеродактилях. Гумилев - это не источник. Источниками в данном случае будут являться средневековые документы, летописи, хроники, где указано участие монголо-татар в Ледовом побоище и факт побратимства Сартака с Александром Ярославичем. А ничего на этот счет в источниках не говорится, сам Левон Гумилев стыдливо так ссылочку на источники не указал (ну еще бы), потому что попросту выдумал эту байку для "доказательства" своей идеи о том, будто русичи-пассионарии и монголы-пассионарии были якобы комплиментарны друг к другу.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Pragmatik
О! Взял на карандаш! Спасибо, г-н Ботаник.

Господин Прагматик, Вы бы лучше Льва Николаевича сами почитали, чем Ботанику верить. А то,как в анекдоте про Карузо - " я сам не слышал, мне Рабинович напел". Кстати, знать - лучше чем верить, Вам не кажется ?

Obuh

Гумилев может описывать все, что угодно, хоть полет русских князей и монголо-татар на Марс верхом на птеродактилях. Гумилев - это не источник. Источниками в данном случае будут являться средневековые документы, летописи, хроники, где указано участие монголо-татар в Ледовом побоище
еще раз, моя отсылка к гумилеву было по походу святослава на хазар, есть по этому пункту возражения? 😊 не было похода? не участвовали печенеги и огузы? не разгромили хазарию?

ЭЛЬ-КОЙОТ

Обух перед кем Вы оправдываетесь ???!!! Этот субъект многократно обгадился в своей теме про викингов/варягов/норманнов, теперь сюда пришёл вонять.

Obuh

botanik
Читать работы Гумилева смысла нет. Ну только если для общей эрудиции.
ндааа, за версту видать эрудита 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_трудов_Л._Н._Гумилёва

ЭЛЬ-КОЙОТ

А зачем ему ? У него главные авторитеты исторической науки - немецкие гастарбайтеры 18века: байер,шлейцер и прочая мразь(Прагматик, не хотите почитать, Вы же ему верите?), а так же придворные историографы Романовых -Карамзин с Соловьёвым.А из современных, Лев Клейн - норманист/педераст.

Pragmatik

Alexandr13
Новоисторики давно про такое толкуют,
Дык я кроме расписания электричек ничево и не читаю практицки. А уж новоисториков и подавно. 😊

Alexandr13
Не верю я ботаникам, вот "юрист" с топором он может доказать свою точку зрения. А ботаник - что? Цветочек проименует???%)

Не скажи! Ботаника - сцукосложный предмет. У нас в школе было - семейство ложноцветные и тэ дэ... Ужоснах просто, а не наука. 😊

Obuh

Обух перед кем Вы оправдываетесь ???!!!
рази оправдываюсь? 😊 таки ловлю на слове что б в сторону не свильнул 😊
Этот субъект многократно обгадился в своей теме про викингов/варягов/норманнов,
вы не недооцениваете г-на ботаника, я думаю ему надо дать медаль за дискредитацию норманизма 😊 если бы я был просто читателем, и не вязался с ним в темах, то всю риторику г-на ботаника, в поддержку норманизма, читал бы как бред либо отвязно стебающегося человека, либо человека в сектанстве погрязжего, аля суть времени 😊 и то и это гвозди гроб норманизма как научной гипотезы 😊

Pragmatik

Obuh
а очевидность это на иконах прописана или как?
Не, ну тут чистая логико - ходить на рать или с рати с иконами до принятия христианства явно нелогично было бы. 😊

Obuh
погуглите на досуге про старообрядческие течения, думаю у вас поубавицца категоричности.
А оно мне зачем? Старообрядцы, в отличие от разных всяких, живут тихо, рекламы не ищут и к себе внимание не привлекают. Это те, которые настоящие. Не?


Obuh
где это я монголов навязываю? вроде как наоборот, говорю что не было никаких монголов были татары и если не заметили пример со святославом показателен кто каво куда водил
Я не доцент кафедры истории. Поэтому про Святослава - это вам с Ботаником лучше поговорить. Он - историк, у него знаний больше, чем у меня.

Obuh
еще раз повторюсь, изначально татары от русского тать на разбирая народности, вполне могли быть и русскими по крови.
Да да, Фоменко с Носовским вроде это говорили... 😊

Obuh
ну дык вопрос не о постоянстве, а о наличии единого руководства страной, без которого не возможны подобные проекты
Мы уже вроде б говорили на эту тему - что "подобные проекты" бывают и бывают ой какие разные.

Obuh
упс, для вас наверно новость что по жалобе тех же татар русский царь резал русских же ушкуйников на севере и казаков на юге?
Насколько я читал - ушкуйники сами резали всех направо и налево. Не разбирая, татары там али свои, православные. Т.е., были простыми разбойниками и убивцами. А с убийцами ЛЮБАЯ власть разбирается просто и незатейливо.
Касаемо казаков... Так казаки тоже разные бывают... Вон ряженых скока - и все казаки... А ещё можно почитать про Смутное время - сколько там казачки измены чинили...

Obuh
это канешно из позднего средневековья но тренд показательный.
См. выше. Беспредельщиков любая власть давит. В любой точке мира. На то она и влать. Конкуренции не терпит.

Pragmatik

botanik
в том, что есть некая энергия непонятного происхождения - пассионарность - от количества (накопления и затрат) которой зависит жизнь этноса. ну типа, пассионарности много - этнос на подъеме, захватывает соседние земли, развивается в экономическом плане, процветает культура, много инициативных людей, вершащих историю - пассионариев (полководцев, великих реформаторов и т.д.). при упадке пассионарности этнос переходит в фазу обскурации - упадок. либо его захватывают и ассимилируют, либо он влачит жалкео существование.
Но Гумилев так и не смог объяснить природу пассионарности - что это такое, откуда берется и т.д. да и для выявления периодов подъема-упадка этносов немного перемешал циферки и даты исторических эпох, чтобы подвести данные под свою теорию
Читать работы Гумилева смысла нет. Ну только если для общей эрудиции.
1) Спасибо за ответ!
2) Да как бы ГУМАНИТАРИЙ Гумилёв смог бы объяснить что-то про "некую энергию" без технического образования?!? 😊))))
3) Да, удобный подход: выдумать некую "пассионарность", которую даже объяснить не можешь - и на этой базе начать сочинять теорию. Кошерно. 😊

Obuh

Не скажи! Ботаника - сцкосложный преджмет. У нас в школе было - семейство ложноцветные и тэ дэ... Ужоснах просто, а не наука.
прелесть а не наука 😊 одна латынь чего стоит 😊 геум ривале или там виола триколор 😊

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Господин Прагматик, Вы бы лучше Льва Николаевича сами почитали, чем Ботанику верить. А то,как в анекдоте про Карузо - " я сам не слышал, мне Рабинович напел". Кстати, знать - лучше чем верить, Вам не кажется ?
Я не господин, я товарищ. 😊))))

Как Вам сказать, уважаемый. Понимаете, ТАКИЕ книги просто так, в промежутке между просмотром телевизора, не читают. Я привык такие книги читать с карандашом в руках. А это, как Вы понимаете, требует и времени, и сил - чтобы обдумывать прочитанное. При этом, полагаю, что Вы согласитесь с тем, что нельзя объять необъятное. Это раньше дворянам заняться нечем было и они книжки почитывали от нефиг делать, коротая время в родовой усадьбе долгими осенними днями. Нам же приходится работать. 😊
Именно поэтому, прежде чем потратить много времени на чтение, желательно бы понять - а оно вообще того стОит? Т.е., стОят ли взгляды г-на Л. Гумилева того, чтобы тратить время на их изучение?
Пока что, то, что сказали Ботаник и Обух, мне говорит о том, что пока что мне не имеет смысла тратить время на изучение трудов этого человека.
Мне кажется, это вполне нормальный подход. Как Вы считаете?
Если б я не нашел книги Д.Иловайского, может, я и стал бы читать Гумилева. Но увы, в трудах Д.Иловайского я нашел именно то, что искал.

С уважением.

Pragmatik

Уважаемые собеседники.
Очень бы Вас просил - давайте не будем здесь выяснять ЛИЧНЫЕ отношения. Тема, как мне кажется - интересна и полезна всем нам. Поэтому не будем давать уважаемым модераторам повода хмуриться и задумываться о репрессиях. 😊

botanik

Pragmatik
Спасибо за ответ!

Не за что.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Уважаемый товарищ :-) Прагматик, Вы , может быть, по своему и правы, но Гумилёва почитать стоит однозначно и не обязательно с карандашом в руке - он читается легко и увлекательно. И если Вы хотите иметь свою точку зрения на те или иные исторические события - читать труды известных учёных всё таки придётся, иначе Вам останется только верить всяким ботаникам.

botanik

Вы бы лучше Льва Николаевича сами почитали, чем Ботанику верить

Можно и так. Особенно те строки, где он посылает нафиг источниковедение, называя его "мелочеведением". историю же изучать сложно всяким львам николаичам, выдумывать-то гораздо проще.

Этот субъект многократно обгадился в своей теме про викингов/варягов/норманнов, теперь сюда пришёл вонять.

дооо. когда оппоненты по сути вопроса мне что-либо возразить не смогли - это называется "обгадился".
в той теме кстати, только один стойкий оппонент остался. да и то "аргументирует" свои мнения ссылками на фрик-хисториков (типа Гумилева, только еще хуже), постоянными нарушениями принципа историзма и передергиваниями фактов.

У него главные авторитеты исторической науки - немецкие гастарбайтеры 18века: байер,шлейцер и прочая мразь

ой какое буйство эмоций. какие эпитеты.
вообще-то Миллер и Шлецер для русской исторической науки полезного сделали больше, чем, например, Ломоносов.
это не Ломоносов собирал "портфели Миллера" и открывал для науки Ремезовскую летопись. это не Ломоносов издавал "Русскую Правду", Никоновскую летопись, Судебник Ивана Грозного и прочее. это сделали те самые распроклятые немцы.
Ломоносову было некогда, не до настоящей исторической науки - он себе крепостных выпрашивал и налаживал производство мозаики.

а так же придворные историографы Романовых -Карамзин с Соловьёвым.

вообще-то Ключевский для меня авторитет.
а также из дореволюционных - Фортинский, Первольф, Срезневский, Погодин. Вы хоть одну фамилию из этих слышали, не?

А из современных, Лев Клейн - норманист/педераст.

это прям детектор адекватности своеобразный. те, кто обсуждает историю Руси, рассматривают научные взгляды специалистов, а не их личную жизнь.
а вот кому-то плювать на научные взгляды, дай только про личную жизнь упомянуть.
ну и да - чтобы Вы себя почувствовали еще глупее, я Вам напомню - дело о мужеложестве Клейна было сфабриковано, доказательств никаких не нашли, и уже в тюрячке воровской суд признал обвинение несостоятельным. про то, как придирчиво устраивают камерные граждане суд по такому вопросу - Вы, видимо, в курсе? Я таки думаю, что Вы в результате такого суда кукарекали бы петушком до конца срока, потому что не способны обосновать свою позицию без легко выявляемых софизмов и грубейших логических ошибок.
а Клейн доказал необоснованность подозрений обвинения.

но Вы продолжайте в том же духе. чем больше будете рассказывать бездоказательных баек о чем угодно - тем круче будет Ваша, если её можно так назвать, репутация.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Уважаемый товарищ :-) Прагматик, Вы , может быть, по своему и правы, но Гумилёва почитать стоит однозначно и не обязательно с карандашом в руке - он читается легко и увлекательно. И если Вы хотите иметь свою точку зрения на те или иные исторические события - читать труды известных учёных всё таки придётся, иначе Вам останется только верить всяким ботаникам.
😊

Да не привык я читать научные труды по диагонали. Или с карандашом, или - просто не тратить на это время. Это ж не сборник анекдотов. 😊
Опять же - есть у меня сомнения относительно того, чтоб научные труды читались легко и увлекательно. А если это есть - может, это не научные труды, а нечто другое? Скажем - популярная литература? 😊

Насчет чтения трудов учёных. Понимаете, все эти ученые, как правило, используют одни и те же исторические источники. А их, источников, не так и много и они все известны. Только вот и норманисты, и антинорманисты каждый видит своё в этих источниках...
Опять же, древнейших рукописей об истории Руси - в оригинале нету. Они известны в гораздо более поздних списках. Т.е., их переписывали гораздо позже.

botanik

еще раз, моя отсылка к гумилеву было по походу святослава на хазар

а без ссылки на Гумилева, но из его же бреда была взята та Ваша байка про монголо-татар в Ледовом побоище и про побратимство Сартака Батыевича с Невским.
уши-то всё оттуда растут, из фричества. ослиные.

Pragmatik

Господа, товарищи, граждане, камрады! Ещё раз - просьба придерживаться формальной вежливости. Я не могу убирать из ваших постов только лишь нехорошие и обидные слова, не трогая всего остального. Форум даёт ТС-у возможность только целиком сносить посты. А мне бы этого не хотелось.
Поэтому, большая просьба - дискутировать без обидных слов.

Obuh

а без ссылки на Гумилева, но из его же бреда была взята та Ваша байка про монголо-татар в Ледовом побоище
то есть, я правильно понял, совместный с татарами поход святослава на хазар бред больного фричеством гумилева, который не находит подтверждения ни в каких исторических документах? 😊

Obuh

Да не привык я читать научные труды по диагонали. Или с карандашом, или - просто не тратить на это время. Это ж не сборник анекдотов.
посмотрите хотя бы по диагонали древних тюрок, сможете оценить объем материала с которым работал "фрик гумилев с ослиными ушами" поймете почему сейчас татары ставят ему памятники 😊
про этногенез можете просто забыть, это всево лишь авторская теория, которые имеют место быть в науке, без которых наука вырождается в религию, а затем в сектанство, что хорошо видно на примере участвующего в теме ботаника 😊

botanik

Obuh
совместный с татарами поход святослава на хазар бред больного фричеством гумилева

найдите хоть одну летопись или хронику, где сказано, что Святослав ходил на хазар совместно с татарами.

Obuh
поймете почему сейчас татары ставят ему памятники

а еще татары пишут труды типа таких: http://libweb.kpfu.ru/vufind/R...Books05C6030199 там история татар излагается примерно в том же ключе, что и история древних укров у шарлатанов Нэзалежной. местами даже круче.
неудивительно, что носители таких идей памятники шарлатану Гумилеву ставят.

Obuh
про этногенез можете просто забыть, это всево лишь авторская теория, которые имеют место быть в науке

не имеет она места в науке, потому что ничем не подтверждается.
свои выдумки о природе пассионарности Гумилев не смог подтвердить ничем.

Obuh
без которых наука вырождается в религию, а затем в сектанство, что хорошо видно на примере участвующего в теме ботаника

ога. ботанег доверяет только фактам и выводам профильных специалистов - он сектант поганый.
Обух ссылается на шарлатана и непризнанные специалистами антинаучные выдумки этого шарлатана пополам с фальсификациями фактов - Обух няшечка и горой стоит за науку.

Pragmatik

Obuh
посмотрите хотя бы по диагонали древних тюрок, сможете оценить объем материала с которым работал "фрик гумилев с ослиными ушами" поймете почему сейчас татары ставят ему памятники
А зачем мне смотреть про древних тюрок? Меня интересуют древние славяне.
Оценивать объём работ Гумилёва, или даже их самих - просто не хочу. По той простой причине, что мне не интересны пока что его работы - соответственно, и оценивать их я не могу. И не хочу. Я не его сторонник и не его противник. Я просто в стороне. 😊
А кто там кому памятники ставит - в одной типа стране ставят памятники фашистам. Но об этом говорить здесь нельзя.

Obuh
про этногенез можете просто забыть, это всево лишь авторская теория, которые имеют место быть в науке, без которых наука вырождается в религию, а затем в сектанство, что хорошо видно на примере участвующего в теме ботаника
Пока что вот в чем не могу обвинить Ботаника - так это в сектанстве. 😊 Уж чего чего, а именно что научный подход у него - безупречен!
Я хоть и его ярый оппонент по норманизму - но надо ж отдавать должное оппоненту, если он в чём-то прав. 😊

ИМХО - не надо смешивать науку и популярную литературу. Наука - это наука!
Если б я хотел развлекательного чтива - я бы накупил книжек про то, что Русь вышла из Гипербореи... а то и, страшно сказать - что и атланты говорили по-русски... 😊
Но мне такая литература и такие литераторы просто не интересны. Я не говорю, плохие они или хорошие. Они просто мне не интересны в данный момент.

И здесь мы с Ботаником едины во мнении (оставаясь с полярным мнением по вопросу рюриков) - наука должна быть наукой!

Pragmatik

botanik
вообще-то Ключевский для меня авторитет.
Кстати, а вы не знаете, есть ли у Ключевского работы по "дорюриковым" временам? Я поискал, что-то не нашел.
Ведь даже если согласиться с норманской теорией - то норманны пришли не в чистое поле. Трувор вон сел в Изборске. Значит, Изборск к этому времени уже был, причем не абы кем был, а приличным поселением, раз целый князь Трувор туда сел. Ведь не сказано - "пришел и построил Изборск". Сказано - "пришёл и сел в Изборске". 😊


botanik
а еще татары пишут труды типа таких:
там история татар излагается примерно в том же ключе, что и история древних укров у шарлатанов Нэзaлeжной. местами даже круче.
неудивительно, что носители таких идей памятники шарлатану Гумилеву ставят.
После таких слов я изменил своё мнение о Вас в лучшую сторону. Оказывается, на эти вопросы мы с Вами смотрим под схожими углами. 😊))))

ЭЛЬ-КОЙОТ

botanik

это прям детектор адекватности своеобразный. те, кто обсуждает историю Руси, рассматривают научные взгляды специалистов, а не их личную жизнь.
а вот кому-то плювать на научные взгляды, дай только про личную жизнь упомянуть.
ну и да - чтобы Вы себя почувствовали еще глупее, я Вам напомню - дело о мужеложестве Клейна было сфабриковано, доказательств никаких не нашли, и уже в тюрячке воровской суд признал обвинение несостоятельным. про то, как придирчиво устраивают камерные граждане суд по такому вопросу - Вы, видимо, в курсе? Я таки думаю, что Вы в результате такого суда кукарекали бы петушком до конца срока, потому что не способны обосновать свою позицию без легко выявляемых софизмов и грубейших логических ошибок.
а Клейн доказал необоснованность подозрений обвинения.

но Вы продолжайте в том же духе. чем больше будете рассказывать бездоказательных баек о чем угодно - тем круче будет Ваша, если её можно так назвать, репутация.

Слушай ты,"пиздюк-реконструктор" -ты в лицо при встрече смог бы мне это сказать ? Очень сомневаюсь, ты даже имя своё в профайле побоялся указать.Что касается тюрьмы - ты там не был , по этому просто придержи язык. Ты в своих темах виляешь, врёшь и передёргиваешь на каждой странице, как дешёвая потаскуха - и теперь ещё что то вякать будешь ?
По пунктам :1) Клейн -педераст, ЛГБТ активист и либерал, это общеизвестный факт.2)В своей теме ты обгадился, причём неоднократно, это понятно всем, кроме тебя, достаточно просто последнюю страницу глянуть.3)Ломоносов и Гумилёв всемирно известные русские учёные, а твоих шлейцеров и байеров уже давно ни кто не помнит. Прагматик, Вы меня извините, что я в Вашей теме этому опарышу норманистскому отвечаю. Опарыш -это не оскорбление, а констатация факта, норманизм -давно смрадно гниющий труп, в котором копошатся жирные черви(типа того же пидора Клейна) и мелкие опарыши - такие как ботаник.

botanik

Pragmatik
Кстати, а вы не знаете, есть ли у Ключевского работы по "дорюриковым" временам?

У него в общем курсе лекций по истории России совсем немножко об этом было: http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_0020.shtml в основном, общие фразы и отсылы к немногочисленным ранним хронистам вроде Иордана.
Археология во времена Ключевского только начинала развиваться, а источников по древним славянам доваряжского времени совсем немного, поэтому Ключевский и не имел возможности подробно эту эпоху исследовать.

Pragmatik
Ведь даже если согласиться с норманской теорией - то норманны пришли не в чистое поле.

само собой. но - Нестор, писавший в 12-м веке, сам не всегда точно знал, когда какой город возник. в Новгороде, Изборске, Киеве, Смоленске и многих других древнерусских центрах нет культурного слоя 9-го века, они стали городами уже в 10-м веке, после призвания варягов.
В 9-м веке большинство этих поселений были либо скоплениями посёлков (которые позже разрослись и сформировали городок), либо торгово-ремесленными городищами (еще не городами). Город в 9-м веке на Руси был один - Ладога.

Pragmatik
Оказывается, на эти вопросы мы с Вами смотрим под схожими углами. ))))

и то хорошо 😊

botanik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Слушай ты,"пиздюк-реконструктор" -ты в лицо при встрече смог бы мне это сказать ?

да не вопрос. Вас на Петровско-Разумовскую пригласить на дуель?

ЭЛЬ-КОЙОТ
Очень сомневаюсь, ты даже имя своё в профайле побоялся указать

мне скриншот с профайла сделать и запостить? имя там написано, лол.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Ты в своих темах виляешь, врёшь и передёргиваешь на каждой странице

по себе судите?

ЭЛЬ-КОЙОТ
Клейн -педераст, ЛГБТ активист и либерал, это общеизвестный факт.

этот "факт" - только в Вашей болезной голове. Клейн неоднократно говорил, что личная жизнь человека - это его личное дело, и никого не касается, никаким там активистом он не является. Про то, что решил воровской суд в отношение обвинения, выдвинутого против Клейна, я уже написал. Ваши "факты" по сравнению с тем судом - ничто.

ЭЛЬ-КОЙОТ
В своей теме ты обгадился, причём неоднократно, это понятно всем, кроме тебя, достаточно просто последнюю страницу глянуть

это на ту страницу, где мой последний оппонент вместо ответа про гуннов и русов начал копипастить что-то там про алан со ссылками на фрик-хисторика Амельченко? и где он опять грубо нарушил принцип историзма, упоминая петровскую эпоху в разговоре про средневековье? лол!

ЭЛЬ-КОЙОТ
Ломоносов и Гумилёв всемирно известные русские учёные

Ломоносов-то еще ладно. а вот Гумилев - никакой не ученый, даром что работал в научных институтах. никакой научной ценности его идеи и исследования не представляют. В отличие от исследований того же Клейна (к слову, в самом деле учёного с мировым именем, читавшего лекции в курпных зарубежных университетах)

ЭЛЬ-КОЙОТ
а твоих шлейцеров и байеров уже давно ни кто не помнит

так это и неудивительно. деградация образования налицо. между прочим, если сейчас про выдающиеся научные открытия Ломоносова спросить, то без гугля и википедии тоже мало кто ответить сможет. ладно еще, если его имя-отчество без ошибок назовут. потому что просто, как обычно, слышали звон, но никаких подробностей по сути не знают. ну и еще при озвучивании фамилии Ломоносова включается условный рефлекс - гавкнуть на его современников-немцев.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Опарыш -это не оскорбление

конечно, нет. это содержимое Вашей черепной коробки.

ЭЛЬ-КОЙОТ
норманизм -давно смрадно гниющий труп

да-да, дилетанты именно так и говорят. а вот специалисты с каждым сезоном раскопок находят все больше следов скандинавского присутствия на Руси. и картина удручающая для фриков - масштабы норманской колонизации Руси сравнимы с образованием норманских королевств на Британских островах. но дилетантам, ни разу не работавшим на раскопках, выводы специалистов, много лет занимающихся исследованиями и экспедициями - не указ.

в общем, Вы эта - тушите пукан. У Вас он что-то не в меру громко бомбанул.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Ты пока свой пукан притуши , про "масштабы норманской колонизации Руси". Народ не смеши.
А если по теме - ты ни одну из моих ссылок аргументировано не опроверг.И не только мои - ты на ссылки других не нашёл что ответить, можешь и дальше пиздеть - интернет всё стерпит.
Про Клейна - его книга "Другая любовь" твоя настольная ?

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Слушай ты,".........-реконструктор" -ты в лицо при встрече смог бы мне это сказать ? Очень сомневаюсь, ты даже имя своё в профайле побоялся указать.Что касается тюрьмы - ты там не был , по этому просто придержи язык. Ты в своих темах виляешь, врёшь и передёргиваешь на каждой странице, как дешёвая потаскуха - и теперь ещё что то вякать будешь ?
По пунктам :1) Клейн -педераст, ЛГБТ активист и либерал, это общеизвестный факт.2)В своей теме ты обгадился, причём неоднократно, это понятно всем, кроме тебя, достаточно просто последнюю страницу глянуть.3)Ломоносов и Гумилёв всемирно известные русские учёные, а твоих шлейцеров и байеров уже давно ни кто не помнит. Прагматик, Вы меня извините, что я в Вашей теме этому опарышу норманистскому отвечаю. Опарыш -это не оскорбление, а констатация факта, норманизм -давно смрадно гниющий труп, в котором копошатся жирные черви(типа того же пидора Клейна) и мелкие опарыши - такие как ботаник.
Уважаемый коллега! Потрите, пожалуйста, нехорошие слова в этом Вашем посте, очень Вас прошу. Понимаете, мне очень дорога эта тема. 😊

Про Клейна я почитал - Википедия говорит, что у него немало работ про гомосексуальность. А на прямой вопрос об ориентации он не давал прямого ответа. И это, как бы, вызывает вопросы.
Но! Давайте не будем давать модераторам повод злиться и думать, а не снести ли эту тему. Пожалуйста!

С уважением!!!

P.S. Я совершено не против дискуссий, в том числе - таких. Ибо сам ничуть не лучше. 😊))))) Я просто просил бы высокие договаривающиеся стороны вести себя ФОРМАЛЬНО вежливо. Т.е., подбирать такие эпитеты, чтоб модераторы не снесли тему. 😊))))
Т.е., писать не "ты, звиздюк" - а, к примеру, что-то типа: "ты, милостивый государь, етит твою через логарифму"... И Вам понятно, оп чом речь, и модераторы не напрягаются. 😊)))))

Pragmatik

botanik
этот "факт" - только в Вашей болезной голове. Клейн неоднократно говорил, что личная жизнь человека - это его личное дело, и никого не касается, никаким там активистом он не является.
При этом Вика пишет - у него немалое количество работ по гомосексуальности и на вопрос об ориентации он не давал прямого ответа. Как бы - это наводит на размышления...
Полагаю, все мы в этой теме спокойно и ОДНОЗНАЧНО ответим на вопрос о своей сексуальности. А человек не отвечал. Почему? Я не знаю. И не мне судить. Но вопросы, согласитесь, это всё вызывает.
Хотя, по большому счёту - мне это всё равно. Но раз разговор зашёл...

Pragmatik

botanik
да-да, дилетанты именно так и говорят. а вот специалисты с каждым сезоном раскопок находят все больше следов скандинавского присутствия на Руси. и картина удручающая для фриков - масштабы норманской колонизации Руси сравнимы с образованием норманских королевств на Британских островах.
Тут вопрос - в качестве кого были эти "колонизаторы". В качестве наёмного стада на службе у местных князей - да, никто не отрицает. А вот в качестве ПРАВИТЕЛЕЙ - это, извините, фигушки. 😊

Вот есть такие частные военные компании. Они присутствуют по всему миру. Значит ли это, что их пригласили ПРАВИТЬ?!?!? Нет, их пригласили за деньги СЛУЖИТЬ и ВОЕВАТЬ. Вот ТО ЖЕ САМОЕ - с норманами на Руси. Они за деньги приезжали служить и воевать. Вполне нормальная работа, которая практически без изменения дожила до сего времени и всегда будет востребована. Разве что оружие теперь другое.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Прагматик, ещё раз извините, что вынужден ругаться в Вашей теме, никогда на Ганзе ни с кем не ругался, но этот индивидуум(ботаник) просто достал.

Святос

botanik
а вот специалисты с каждым сезоном раскопок находят все больше следов скандинавского присутствия на Руси
Интересно, а находятся ли специалисты которые с каждым сезоном находят все больше следов русского присутствия на Скандинавии 😛)

Ведь если на Русь шли воины, то на Родине у них должны оставаться жены и дети. Матери и отцы. А им нужна поддержка. Кормилец на работе. Работа в другом государстве. Платили товаром другого государства ему. Значит и что-то с Руси должно же быть в Скандинавии? Иль таможня не выпускала русское и меняло на границе на скандинавские товары??? 😛))

botanik

Pragmatik
А человек не отвечал. Почему?

Потому что он по натуре тролль. Должна же остаться наживочка для граждан типа Эль-Койота, чтобы им было на что клевать и о чем языком почесать.

botanik

ЭЛЬ-КОЙОТ
но этот индивидуум(ботаник) просто достал.

Тушите пукан, чо.

а пока на заметку: Ф. Андрощук "Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева" https://www.academia.edu/11022...2004_7-47_Rus._

botanik

Святос
Интересно, а находятся ли специалисты которые с каждым сезоном находят все больше следов русского присутствия на Скандинавии

присутствия - нет.
есть импорты из Руси - славянская керамика, украшения. как раз те категории вещей, которые были товаром и попали в Скандинавию с возвращавшимися из Византии и Руси варягами.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Прагматик, ещё раз извините, что вынужден ругаться в Вашей теме, никогда на Ганзе ни с кем не ругался, но этот индивидуум(ботаник) просто достал.
Да ничего страшного, обычное дело. Я сам порой спорю так, что аж пыль столбом.

Pragmatik

botanik
Потому что он по натуре тролль. Должна же остаться наживочка для граждан типа Эль-Койота, чтобы им было на что клевать и о чем языком почесать.
Ой ли?

Повторю - спроси любого в этой теме - и каждый, полагаю, прямо скажет, какая у него ориентация. А человек не отвечал. И писал книжки по вопросам гомосексуализма. Нет, это как-то не так. Не правильно.

Pragmatik

Святос
Интересно, а находятся ли специалисты которые с каждым сезоном находят все больше следов русского присутствия на Скандинавии 😛)

Ведь если на Русь шли воины, то на Родине у них должны оставаться жены и дети. Матери и отцы. А им нужна поддержка. Кормилец на работе. Работа в другом государстве. Платили товаром другого государства ему. Значит и что-то с Руси должно же быть в Скандинавии? Иль таможня не выпускала русское и меняло на границе на скандинавские товары??? 😛))

А, кстати - да. 😊

Pragmatik

botanik
присутствия - нет.
есть импорты из Руси - славянская керамика, украшения. как раз те категории вещей, которые были товаром и попали в Скандинавию с возвращавшимися из Византии и Руси варягами.

Т.е., скандинавы не додумались даже до СВОЕЙ керамики? Из Руси поставляли. Неблизко, однако.

А про присутствие - мы уже раньше спорили. Я напомню:
я говорил, почему в захоронениях есть скандинавские мечи. Потому что у русичей меч передавался от отца к сыну. А пришлый наёмник погребен как есть. А брать себе меч усопшего местные русичи считали западлом. Потому что они ж не хапуги какие, усопшего обирать.


botanik
а пока на заметку: Ф. Андрощук "Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева" https://www.academia.edu/11022...2004_7-47_Rus._

[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/10193074.jpg][/URL]

А вот в Пскове вроде бы скандинавских древностей в громадном количестве не наблюдается. А Псков как бы кудаааа ближе к скандинавам, чем Киев.

botanik

Pragmatik
А вот в Пскове вроде бы скандинавских древностей в громадном количестве не наблюдается

зато в социально значимом качестве наблюдаются: http://usadba-psk.narod.ru/vargost.htm

Pragmatik
скандинавы не додумались даже до СВОЕЙ керамики?

додумались, додумались.
просто при возвращении варягов на Родину через Русь тащить всякое удобнее было в местной посуде.

Pragmatik
А человек не отвечал. И писал книжки по вопросам гомосексуализма. Нет, это как-то не так. Не правильно.

если стоматолог, то обязательно с гнилыми зубами
если тренер-физрук, то непременно угробленный турнирами инвалид.
если исследователь сторон человеческой жизни, в том числе и половых, то обязательно гамасек.
логично же.

Pragmatik
я говорил, почему в захорошениях есть скандинавские мечи. Потому что у русичей меч передавался от отца к сыну

не передавался. поначалу у славян вообще не было мечей. слишком дорогое было оружие.
а как только у славян наметилось появление собственной знати - бояр (причем наметилось оно спустя почти век после летописного призвания варягов) - то сразу же и появились языческие могилы с оружием. на норманнов насмотрелись, и когда сами за счет торговли по пути из варяг в греки разбогатели - тоже стали укладывать мечи с покойниками.

"Синкретическая дружинная мода раннефеодальных обществ Балтики именно в результате сотрудничества и обмена славян и скандинавов объединила столь далекие по происхождению существенные знаковые элементы, как восходящий к римской спате каролингский рыцарский меч и заимствованный евразийскими кочевниками у китайской цивилизации ранговый воинский пояс; то и другое стало символом воинского дружинного социального статуса, в принципе близкого у славян и норманнов. Эта же дружинная среда конституировала себя путем своеобразной погребальной обрядности: захоронения с оружием у славян, сожжения в ладье у викингов, погребальные камеры или срубные гробницы для высшего слоя феодализирующейся знати (илл. 98), "большие курганы", где переплетались скандинавские и древнерусские ритуалы, - вот проявления тесной взаимосвязи развития этих общественных институтов в протофеодальном и раннефеодальном обществах Древней Руси и Скандинавии." http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000056/st052.shtml

"еще в эпоху господства могил с кремацией (в Киеве вытесненных обрядом ингумации в X в.) появились монументальные курганы военных предводителей с богатым инвентарем, роскошными импортными тканями, посудой, останками жертвенных животных (погребения ? 97, 119, 120, 121 по М. К. Каргеру). Ни в обряде, ни в инвентаре этих насыпей нет, в отличие от гнездовских "больших курганов", никаких скандинавских особенностей. Они оставлены представителями местной, киевской славянской знати, и до конца IX в. в Киеве не прослеживается никаких археологических признаков присутствия в среде этой знати, да и вообще в земле киевских полян - варяжских выходцев. По-видимому, эпизодические контакты с ними, вроде участия норманнов в посольстве "хакана росов", не оставили отчетливых вещественных следов.

Выросшая из полянской племенной "старейшины" боярская знать Киева в X в. хоронила своих мертвых по особому обряду. Это так называемые срубные гробницы с ингумациями. Сходный на первый взгляд с камерными погребениями, этот обряд, однако, отличается от них прежде всего конструкцией погребального сооружения. Славянская техника возведения сруба, чуждая северному домостроительству и неизвестная в ритуальной практике скандинавов, полностью соответствует местной строительной традиции; в последних десятилетиях IX в. на Подоле уже появились кварталы и улицы, застроенные срубными жилищами. Мужские погребения в киевских срубных гробницах сопровождаются оружием (найден меч, лук и стрелы славянских типов), в женском захоронении - золотые височные кольца. Никаких скандинавских влияний в обряде и инвентаре этих погребений (? 105, 109, 110, 112, 113, 123) проследить нельзя.

В ряде дружинных могил, содержащих захоронение воина с конем (уложенным не в ногах, как у норманнов, а рядом с покойником, что ближе к степным традициям), найдено вооружение общеевропейских типов. Мечи из городского некрополя - особых, местных форм, с характерным восточноевропейским орнаментом на рукояти." http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000056/st050.shtml

thfkfi

Возможно ошибаюсь,на заре возникновения Руси,через ее территорию по рекам в Скандинавию,шли товары из Византии,арабских стран.Что именно составляло экспорт,предметы роскоши изделия из золота и серебра посуда и украшения,различные ткани,дорогие вина,пряности.На территории где проходили торговые пути находят клады из арабских и византийских серебряных монет.

TapakaH

Насколько детективна и интересна была первая часть, настолько размыта и скучна вторая. Надеюсь трилогия завершиться достойно.
Внесу свои скромные пять копеек.
Мы не знаем что было на Руси.т.к. документов практически нет. Мы вообще не знаем что было в Сибири - Золотой орде, коя граница с Русью проходила по внимание ВОЛГЕ. Так как вообще никаких документов нет! (неисключаю их наличие у специалистов).А лишь одни догадки.
А это было мощное,богатое и развитое государство.От Волги и до Урала. И далее.
Забудьте пожалуйста про монголов и татар в 10 и последующих веках на Руси. Мне как родившемуся в тех местах русину-ордынцу по предкам, даже как-то неловко все это читать. Современные татары-башкирцы - переселенцы едва-ли не 16-18вв, как буфер между русью и ордой, ослабевшей ордой, и непонятным образом вообще исчезнувшей к 18-19вв.

thfkfi

Мы не знаем что было на Руси.т.к. документов практически нет. Мы вообще не знаем что было в Сибири - Золотой орде, коя граница с Русью проходила по внимание ВОЛГЕ. Так как вообще никаких документов нет! (неисключаю их наличие у специалистов).А лишь одни догадки.
Вы намеренно опустили Булгар,это они граничили с ранней Русью на востоке,орда пришла позже,подмяв под себя и тех и других.

TapakaH

Современные татары, это оседлые кочевые маленькие племена, по когда-то гос.указу.
Например казань "брал" Иван грозный, угу. У татар.И славяне все татары почему-то. В тех местах жило очень большой народ - МЕЛЛЯ. Славяне.Те что с щуками разговаривали. И на машинах-печах катались. Сказки все помним? Се(это)-Мелля. Емелля.И оттудаже с орды,ханы один за одним русь на место ставить - Пан Разин, (се)Мелля Пугачев, "лже"Митрий...
Еще в копилку. Для Руси битва на куликовом поле очень важна, почему-то так считается. Хотя в орду исправно возили дань. Возможно для какого-то маленького удела и важна.Может так только власти с какой-то поры эту "важность" отмечают? Подозрительно это все. Маленькая, подлая драчка на маленьком поле. Однако, сейчас не помню когда (в инете документы долго искать). Было в местах КАМА-ВОЛГА, сражение промеж ханов,только по примерным подсчетам с обеих сторон 200 000 войска. Что то об этом известно? На слуху?
Я к чему. Мы ничего не знаем и пожалуй не узнаем что было приблизительно на самом деле в нашей истории. Если уж выясняется что в войне с Наполеоном, что шел на встречу с Ордой,русские жахнули ядерный заряд над Москвой, и удачно стерли из истории сей факт, а ведь прошло каких-то несколько десятков лет. Что уж говорить о том что было ажно тыщщу лет назад, на основе каких-то поддельных бумажек?

TapakaH

Да хрен, то есть бог с ней булгарией, и с хазарским каганатом.
Мой посыл - нашу историю спасет хотя бы археология.Но, удобнее всего раньше было селиться по рекам, по той-же Волге.Однако Волга вся покрыта водохранилищами, и все самое интересно с точки зрения археологии, находиться под толстенным слоем воды и глины.

HarryA

выясняется что в войне с Наполеоном, что шел на встречу с Ордой,русские жахнули ядерный заряд над Москвой
Ну что тут скажешь?

TapakaH

Погоди, годика через два будешь это-же доказывать, информация имеет такое свойство:неприятие, сомнение, утверждение.
Касательно археологии, почитав документы о работе в той-же Старой Руссе, сделал неутешительный вывод, что всерьез заниматься работой никто не будет. То олимпиада, то кризис,то война. Так и сгинет наша история во тьму веков.Правильно Прагматик про кладбища в первой теме утверждал, будут потомки гордых узбеков раскапывать, и чтить захоронения первых хы-хы, богатых викингов.
С Викингами то хоть разобрались, что это весло-круты? Занятие такое, веслами махать, инговая форма глагола...

botanik

русские жахнули ядерный заряд над Москвой, и удачно стерли из истории сей факт

стерли настолько удачно, что параноики из 151-й палаты со своими дозиметрами ничо не зафиксировали до сих пор. зогадка.

thfkfi

Я к чему. Мы ничего не знаем и пожалуй не узнаем что было приблизительно на самом деле в нашей истории. : Мне казалось,что то осталось с тех времен не все было потеряно.Это как письменные различные источники подлинность которых не вызывает сомнений,так и археологические находки,которые свидетельствуют о событиях тех далеких лет.

TapakaH

Вот на вскидку:
Старая Майна древнее Киева (это р.Волга Ульяновска обл)
http://ulpressa.ru/2006/11/17/article20278/
Именьковская культура - в википедии.
Взрыв над Московой
http://tainy.net/41431-yadernyj-vzryv-1812-goda.html
"и они увидели, что свет озарил дворцы: сначала он контрастно осветил мельчайшие детали зданий (именно осветил, а не охватил, как говорят про пламя), а спустя мгновения, они обрушились"

thfkfi

Труды ведущих русских историков опирались именно на проверенные источники,различные ,на севере продолжают находить берестяные грамоты,просто письма,предметы быта.А разве "Русская правда" Ярослава не источник или Повесть "Временных лет".Я не говорю,что все брать на веру,на то и наука,что бы зерна отделить от плевел.А если говорить,что истории Руси нет,так как источников нет,это полный абсурд,а мы Иваны родства не помнящие.ИМХО 😊

Pragmatik

TapakaH
Насколько детективна и интересна была первая часть, настолько размыта и скучна вторая. Надеюсь трилогия завершиться достойно.
😊

TapakaH
Внесу свои скромные пять копеек.
Мы не знаем что было на Руси.т.к. документов практически нет. Мы вообще не знаем что было в Сибири - Золотой орде, коя граница с Русью проходила по внимание ВОЛГЕ. Так как вообще никаких документов нет! (неисключаю их наличие у специалистов).А лишь одни догадки.
А это было мощное,богатое и развитое государство.От Волги и до Урала. И далее.
Забудьте пожалуйста про монголов и татар в 10 и последующих веках на Руси. Мне как родившемуся в тех местах русину-ордынцу по предкам, даже как-то неловко все это читать. Современные татары-башкирцы - переселенцы едва-ли не 16-18вв, как буфер между русью и ордой, ослабевшей ордой, и непонятным образом вообще исчезнувшей к 18-19вв.
Хм. Вот Вы говорите - документов практически нет. И это верно. И при этом продолжаете - "Забудьте пожалуйста про монголов и татар в 10 и последующих веках на Руси. Мне как родившемуся в тех местах русину-ордынцу по предкам, даже как-то неловко все это читать."

Не могли бы Вы тогда поподробнее рассказать нам, как было дело - ну, с Вашей точки зрения. И Вам хорошо - выскажетесь, и нам хорошо - узнаем мнение человека родом из тех мест.

Pragmatik

TapakaH
Если уж выясняется что в войне с Наполеоном, что шел на встречу с Ордой,русские жахнули ядерный заряд над Москвой, и удачно стерли из истории сей факт, а ведь прошло каких-то несколько десятков лет. Что уж говорить о том что было ажно тыщщу лет назад, на основе каких-то поддельных бумажек?

Упс... Я дико извиняюсь? Вы тоже считаете русских идиётами?!?!?
Ну скажите, какой ..дак жахнул ядрёный заряд над Москвой? Почему его было не жахнуть над напольёном? И Москва осталась бы цела, и супостатам - кирдык.. А то потом мучайся, гони его по Старой смоленской дороге... Как-то нелогично? Или заряд тот жахнули предатели, которым напольён забашлял?

Т.е., или как-то не сходится, или... 😊))))))))
Кстате, а Вы не подскажете - у какой деревни было у русичей производство по обогащению ядрёнова топлива? И на какой тяге - на водяной мельнице или на конской тяге? А куда отходы ядрёные сливали? Неужно в Яузу, паскудники?!?!?

😊))))))

Pragmatik

thfkfi
Это как письменные различные источники подлинность которых не вызывает сомнений,
А есть такие источники? 😊
И опять же - смотря что вкладывать в слово "подлинность". На несколько прошедших лет Россию не раз выставляли в западных СМИ агрессором, причем отмороженным на всю шапку-ушанку... И где тут подлинность? Газеты западные - подлинные. А вот эта информация в них?

thfkfi
так и археологические находки,которые свидетельствуют о событиях тех далеких лет.

У нас такие почвы, что сохранность предметов - очень невысока.

thfkfi

Старая Майна древнее Киева (это р.Волга Ульяновска обл)
Тема про Русь,а причем здесь более древние поселения они существовали повсеместно по крупным рекам.На территории занимаемой древней Русью наверное не одна такая древняя культура существовала и на Днепре и других крупных реках,но люди этих культур не относили себя ни к русским ни к славянам.

TapakaH

К сожалению печатных изданий сейчас никаких не имею ,что-бы хотя-бы ссылки на них привести,да и мелко-тиражные они. В интернете сами понимаете, там все официоз.А так, дедовы сказки пересказывать ,смысла нет,и "ботаникам" на веселье? :-) Понимаете, в тех места только только узкие специалисты более менее в недавней истории разбираются, а народная память в связи с перемешиванием народов мордвы,чуваш,татар,башкир,русских, практически стерта.При случае, что-то по теме обязательно расскажу. Быть же трилогии?
Вообще средняя волга, само по себе странное, мистическое место,но не в тему.
Упоминалась ранее Старая Русса.Вот интересные статьи:
http://sibved.livejournal.com/117908.html
там-же
http://sibved.livejournal.com/114101.html
"Для чего нужны были такие низкие арки в стене? Может быть - они занесены, а первоначально имели не менее 2,5м в высоту?"

Pragmatik

botanik
зато в социально значимом качестве наблюдаются
Насколько я смотрел передачу одну - до сих пор нет чёткого единого мнения - что это такое. Гости ли, посольство ли...

botanik
просто при возвращении варягов на Родину через Русь тащить всякое удобнее было в местной посуде
Что, например? Сама керамика имеет нехилый вес! Что в ней такого тащить, чего нельзя тащить в других вещах и что оправдывает большой вес такой "тары"? ?

botanik
если стоматолог, то обязательно с гнилыми зубами
если тренер-физрук, то непременно угробленный турнирами инвалид.
если исследователь сторон человеческой жизни, в том числе и половых, то обязательно гамасек.
логично же.
Нет, не логично. Я довольно четко описал, какие вопросы и откуда появляются. Я вот не гомик. И работ по гомосекам не пишу. Вы - тоже.


botanik
не передавался. поначалу у славян вообще не было мечей. слишком дорогое было оружие.
Не было мечей - это потому что их не нашли в захоронениях? Так я и говорю - не клали их в захоронения. Дорогущая была вещь. Поэтому и передавали от отца к сыну. И даже в более поздние времена. Меч Довмонта, например.


botanik
а как только у славян наметилось появление собственной знати - бояр (причем наметилось оно спустя почти век после летописного призвания варягов) - то сразу же и появились языческие могилы с оружием.
Это так считают археологи-норманисты.

Я выше давал фотографии стоянки Сунгирь. 25-30 тысяч лет до н.э. А захоронения - С ОРУЖИЕМ!!!!! И ученые говорят - это и есть знать, а совсем

botanik
на норманнов насмотрелись, и когда сами за счет торговли по пути из варяг в греки разбогатели - тоже стали укладывать мечи с покойниками.
Мнение норманистов. Махровых!
Когда на Руси были города - норманны были дикими племенами. Насмотреться у них славяне могли одного - как живут полудикие племена.

botanik
Выросшая из полянской племенной "старейшины" боярская знать Киева в X в. хоронила своих мертвых по особому обряду.
Ну в Киеве и посейчас всё не так, как у людей. У них это издревле. 😊


botanik
Это так называемые срубные гробницы с ингумациями. Сходный на первый взгляд с камерными погребениями, этот обряд, однако, отличается от них прежде всего конструкцией погребального сооружения. Славянская техника возведения сруба, чуждая северному домостроительству и неизвестная в ритуальной практике скандинавов, полностью соответствует местной строительной традиции; в последних десятилетиях IX в. на Подоле уже появились кварталы и улицы, застроенные срубными жилищами. Мужские погребения в киевских срубных гробницах сопровождаются оружием (найден меч, лук и стрелы славянских типов), в женском захоронении - золотые височные кольца. Никаких скандинавских влияний в обряде и инвентаре этих погребений (? 105, 109, 110, 112, 113, 123) проследить нельзя.

В ряде дружинных могил, содержащих захоронение воина с конем (уложенным не в ногах, как у норманнов, а рядом с покойником, что ближе к степным традициям), найдено вооружение общеевропейских типов. Мечи из городского некрополя - особых, местных форм, с характерным восточноевропейским орнаментом на рукояти." http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000056/st050.shtml

Это пока для меня слишком сложно.

Pragmatik

TapakaH
Вот на вскидку:
Старая Майна древнее Киева (это р.Волга Ульяновска обл)
http://ulpressa.ru/2006/11/17/article20278/
Именьковская культура - в википедии.
Взрыв над Московой
http://tainy.net/41431-yadernyj-vzryv-1812-goda.html
"и они увидели, что свет озарил дворцы: сначала он контрастно осветил мельчайшие детали зданий (именно осветил, а не охватил, как говорят про пламя), а спустя мгновения, они обрушились"

Повторяю вопрос - какая сволОта и за каким болтом взорвала ядрёну бонбу над Москвой, а не над головами напольёновской гвардии???? Куда логичнее было б шандарахнуть ядрёной бонбой по французам... А Москву-то зачем?!?!? Неужто измена? Или русичи траву не ту курили, вот и ошиблись с прицелом? Или её, не ту, курили авторы таких идей? 😊

Кстати, в комментах под статьёй тоже про траву говорят. 😊))))

Pragmatik

thfkfi
но люди этих культур не относили себя ни к русским ни к славянам.
А вот это разве мы можем с уверенностью утверждать? Письменных источников-то не осталось. Я имею в виде - источников именно тех народов, что жили на ЭТОЙ НАШЕЙ земле, что сейчас занимает РФ.

thfkfi

А есть такие источники?
Да.В Пскове до сих пор находят и читают берестяные грамоты,это о находках.Различные документы и письменные источники начала Руси и являются источниками,конечно дошедшие до нас не всегда в чистом виде,часто в угоду времени исправленные,но от этого их ценность не меняется.ИМХО

Pragmatik

TapakaH
С Викингами то хоть разобрались, что это весло-круты? Занятие такое, веслами махать, инговая форма глагола...
А можно поподробнее, плиз!

TapakaH

Это А.Кунгуров высказал версию о ядерном взрыве.
Что имеет место быть, учитывая например непонятно чем и как сделанную и поставленную александровскую колонну в СпБ на дворцовой площади, и таким-же образом, изготовленный Исакиевский собор. Техника-то похоже была.Но мы уклоняемся от темы, прошу пардону.

Pragmatik

thfkfi
Да.В Пскове до сих пор находят и читают берестяные грамоты,это о находках.Различные документы и письменные источники начала Руси и являются источниками,конечно дошедшие до нас не всегда в чистом виде,часто в угоду времени исправленные,но от этого их ценность не меняется.ИМХО
Если можно, не могли бы Вы поподробнее, пожалуйста!
Грамоты-то, вроде б, читают. А что в них такого?

Pragmatik

thfkfi
Труды ведущих русских историков опирались именно на проверенные источники,различные ,
Да вот мы с Ботаником люто спорим уже вторую часть темы. 😊 Источники вроде б одни и те же - а мнения полярные. 😊

thfkfi
на севере продолжают находить берестяные грамоты,просто письма,предметы быта.А разве "Русская правда" Ярослава не источник или Повесть "Временных лет".
Повесть временных лет дошла до нас не в оригинале, а в более позднем списке, т.е., в копии. ЕМНИП, этот список на 2-3 сотни лет старше самой ПВЛ.

thfkfi
Я не говорю,что все брать на веру,на то и наука,что бы зерна отделить от плевел.
А как?!?!?
ВОт берём "зерно". Норманисты говорят - всё было так-то и так-то. Мы, антинорманисты, говорим - хрен вам, не так. Но у норманистов большая фора. Это ещё Д. Иловайский говорил, что антинорманисты не имели и сотой части тех исследований, что проводили норманисты...


thfkfi
А если говорить,что истории Руси нет,так как источников нет,это полный абсурд,а мы Иваны родства не помнящие.ИМХО 😊
Ну почему не помнящие. Вот, пытаемся помнить. Я вот, по мере сил, тему эту поддерживаю. И вы, коллеги, по мере сил своих участвуете. Значит - помним родство-то? Ну или пытаемся помнить. 😊)))

thfkfi


А вот это разве мы можем с уверенностью утверждать? Письменных источников-то не осталось. Я имею в виде - источников именно тех народов, что жили на ЭТОЙ НАШЕЙ земле, что сейчас занимает РФ.
Про русских я молчу. 😊Здесь археология в помощь,которая и не относит эти народы к славянам так,как жизнь их по находкам отличалась от славян.Можно древних авторов приплести упоминающих славян в этих землях позже.


Pragmatik

TapakaH
Это А.Кунгуров высказал версию о ядерном взрыве.
У меня есть несколько вопросов, с Вашего позволения.
1) Кто такой этот А.Кунгуров?
2) Повторяю вопрос - какая сволОта и за каким, нафиг, болтом жахнула сей ядрёный заряд именно над Москвой, а не над супостатом?!?!? Я бы даже сказал - какая сцука это сделала над Москвой, а не над войском супостата?!?!? Не, ну этож надо, а? Иметь ажно целую ядрену бонбу - и так бездарно её прое.... ну, в смысле, взорвать... 😊))))
3) Опять же - а чего раньше не взорвали? Чего ждали, пока напольён до Москвы дойдет? Взяли б да жахнули где-нибудь на границе, чтоб вся эта европейская кодла прям на рубеже Отечества испарилась бы к едрени матери... А тут мазохисты прям какие-то - ждали, пока супостат аж до Москвы дойдёт.. Опять же, допустили Бородинскую битву. Положили столько воинов. А могли бы жахнуть бонбой... Нет, чего-то ждали.
Выходит, как-то ну ОЧЕНЬ нелогично взорвана была та бомба... Не иначе, саботаж был...
4) А чего вторую бонбу не шарахнули в Париже? Ну, в отместку? Опять же, а чего пару "изделий" не сберегли до Крымской войны? Они бы там пригодились...


Словом, всё ка-то по-дурацки нелогично... Как Вы считаете?!? 😊))))

TapakaH
Что имеет место быть, учитывая например непонятно чем и как сделанную и поставленную александровскую колонну в СпБ на дворцовой площади, и таким-же образом, изготовленный Исакиевский собор. Техника-то похоже была.Но мы уклоняемся от темы, прошу пардону.
Пардону просить не надо. На то тут и общаемся. 😊
А Исаакий - я Вам скажу, каким образом изготовлен. И технику назову. Техника называлась "русский мужик". Он и не то сдюжит. 😊))))

А что не так с Александровской колонной в Спб? 😊

thfkfi

А что в них такого?
Про повесть мне ведомо,от этого она не перестает быть источником.Как неудачный пример"Иллиада".Ну,а берестяные письма,сами по себе говорят о распространении грамотности,рассказывают о жизни людей того времени,о торговле,о сословных различиях и много о чем еще наверное.

Pragmatik

thfkfi
Про русских я молчу. 😊Здесь археология в помощь,которая и не относит эти народы к славянам так,как жизнь их по находкам отличалась от славян.Можно древних авторов приплести упоминающих славян в этих землях позже.
А Вы про каких "древних авторов"? Греки? Так они здесь не были никогда, а писали свои труды "со слов того парня". Д.Иловайский об этом подробно пишет.

Насчет археологии. Это почему она не относит находки к славянам? И как и чем отличалась жизнь народов?

TapakaH

Викинги.
ing-овая форма глагола...помогает образовать другие части речи.
вертеть-swing
А чем вертять на ладье?Вяслом!
А все просто.
(Уже три ночи, сшет-инг...)

Pragmatik

thfkfi
Про повесть мне ведомо,
Про ПВЛ - это исторический факт, что эта летопись дошла до нас не в оригинале, а в виде гораздо более позднего списка, т.е., в виде копии.

Ещё бывают списки с икон, т.е., тоже - копии.


thfkfi
от этого она не перестает быть источником.
Вопрос - каким именно? Как говорится - кто девушку ужинает...

Если сейчас почитать западную прессу - Россия предстанет просто отмороженным государством. И что - прикажете верить? 😊

thfkfi
Ну,а берестяные письма,сами по себе говорят о распространении грамотности,рассказывают о жизни людей того времени,о торговле,о сословных различиях и много о чем еще наверное.
Полностью с Вами согласен!!! И ещё говорит о ПОГОЛОВНОЙ грамотности русичей. Ибо простой мальчик Онфим писал берестяное письмо простому мальчику Даниле. 😊

Pragmatik

TapakaH
Викинги.
ing-овая форма глагола...помогает образовать другие части речи.
вертеть-swing
А чем вертять на ладье?Вяслом!
А все просто.
(Уже три ночи, сшет-инг...)

У меня с английским беда. Мне эти инговые формы глагола - как коту касторка. 😊
Блин, а и верно, три ночи.

Спасибо, камрады, продолжим маненько пропозже. 😊

Очень бы хотелось узнать, какая сволочь, имея ядрёну бонбу, не шарахнула ей по французам, а шарахнула по Москве? Походу, дорогие россияне уже тогда не любили внутримкадышей больше, чем пришлых супостатов. 😊)))))

TapakaH

Я завтра поищу материалы про обьекты в СпБ.
А по ядренку, а если предположить, что транспортировка ея была затруднена.
Или, нечто достаточно долго лежало,с каких-то времен, а инструкция по запуску нечта и доставку к месту подрыва была забыта, так как передавалась из уст в уста. Все что смогли, заманить супостата к месту хранения,в Москву, и с места хранения сделать старт-подрыв.А?

thfkfi

Насчет археологии. Это почему она не относит находки к славянам? И как и чем отличалась жизнь народов?
Отличие видимо в культуре.,если археологи нашедшие поселения не называют изначально славянскими,значит были отличия в обрядах,питании,керамике.Поэтому эти культуры,часто именовались по мету открытия.

Pragmatik

TapakaH
Я завтра поищу материалы про обьекты в СпБ.
ОК, замечательно.
TapakaH
А по ядренку, а если предположить, что транспортировка ея была затруднена.
Ну до Москвы-то как-то дотащили! И чего б не подождать, пока супостат не придёт в Москву - и там его и накрыть нафиг? Ан нет, не накрыли. И француз потом ещё шарился по Москве.. И никаких облучений, словно это не ядрёна бонба, а так, конфетти рассыпали...

TapakaH
Или, нечто достаточно долго лежало,с каких-то времен, а инструкция по запуску нечта и доставку к месту подрыва была забыта, так как передавалась из уст в уста. Все что смогли, заманить супостата к месту хранения,в Москву, и с места хранения сделать старт-подрыв.А?
Если б сделали старт-подрыв - некого было бы потом направлять на старую смоленскую дорогу. И некого было бы потом гнать аж до Парижа. 😊))))

И что-то нет сведений о массовых заболеваниях, когда сперва французы, а потом москвичи ходили по эпицентру ядерного взрыва. Автор идеи, походу, гуманитарий. Иначе, повторю - где было производство по обогащению заряда? Куда девали стоки и отходы? Где захоронения этих отходов?

"Нет, ребята, всё не так. Всё не так, ребята" (С) 😊

Я не всегда был юристом, по первому образованию - технарь. Поэтому версия с ядрёной бонбой - это просто походу трава в тот год урожайная была, вот и появилась такая идея.

thfkfi

Извиняюсь пора откланяться,завтра ,уже сегодня едва встану. 😊

Pragmatik

thfkfi
Отличие видимо в культуре.,если археологи нашедшие поселения не называют изначально славянскими,значит были отличия в обрядах,питании,керамике.Поэтому эти культуры,часто именовались по мету открытия.
Дело в том, что находки были скудными.
Вот берём нашу деревню. Зайдите хоть к кому и переройте внутри всё. Практически ничего не найдёте!!! Потому что на деревне всё идет в дело. Нет там глубокого культурного слоя, хотя деревням по нескольку сотен лет! А на полштыка лопату втыкаем в землю - и уже идёт голый песок...

Всё ценное люди с собой брали. А не разбрасывали по земле.
Опять же, археологии как НАУКЕ - около сотни лет с небольшим. И более-менее научные подходы стали не так уж и давно. При этом на один и тот же объект у ученых имелось порой несколько взглядов.

Только вот я, насколько помню, то практически всегда в книгах указывали - скажем, нашли поселение славян-вятичей или славян-кривичей. Славян!

А вот стоянка Сунгирь под Владимиром, которой 25-30 тысяч лет - понятное дело, о ней не говорят, что это славяне. И это правильно - славян в нашем понимании тогда ещё не было. Это были люди Каменного века.

Alexandr13

Pragmatik
жахнула сей ядрёный заряд именно над Москвой, а не над супостатом?!?!?
И почему колонна для заряда в Питере а взрыв в Мск??? Ох мутишь ты что то т. Прагматик.

Alexandr13

Pragmatik
Всё ценное люди с собой брали. А не разбрасывали по земле.
Люди склонны терять/забывать где заныкали (как белки или бурундуки).

Я был очень удивлен когда (правда богатые калининградские (ЕМНИП, но могу поискать я тот проект стройки себе сохранял (вдддруууг приигггоддииттссяя?)) земли при стандартных изысканиях (несколько ямок метр на метр на два) дали немеренное количество и черепков и наконечников.

Так же при постройки магазинчика (крокус сити на мкаде) они тож микромузейчик создали по тематике, а что тут былО) - но тож земля нетипична (пойма древней реки) - много выкопали.

Pragmatik

Alexandr13
И почему колонна для заряда в Питере а взрыв в Мск??? Ох мутишь ты что то т. Прагматик.

Да я-то причОм, боярин?!?!?! Велисапет ваще не мой! Сцылку вообще вон камрад дал, а я не при делах.

Alexandr13

Pragmatik
Да я-то причОм, боярин?!?!?!
Тема твоя.
Ты тут ответственное лицо от администрации 😛

Pragmatik

Alexandr13
Люди склонны терять/забывать где заныкали (как белки или бурундуки).

Я был очень удивлен когда (правда богатые калининградские (ЕМНИП, но могу поискать я тот проект стройки себе сохранял (вдддруууг приигггоддииттссяя?)) земли при стандартных изысканиях (несколько ямок метр на метр на два) дали немеренное количество и черепков и наконечников.

Так же при постройки магазинчика (крокус сити на мкаде) они тож микромузейчик создали по тематике, а что тут былО) - но тож земля нетипична (пойма древней реки) - много выкопали.

Саш, а это большой вопрос -"теряли/забывали" или же ВЫБРАСЫВАЛИ!!!!!!! 😊 Ты думаешь, вы раскопали средневековую ИКЕЮ? Друже, скорее всего - вы раскопали средневековую помойку. 😊))))

Вот у нас пройди по деревне. У каждого внутри забора чота ни черепков особо не разбросано, ни железяк. Всё при деле. А на полштыка лопаты уже идёт голый песок. Так что, с культурным слоем оно не всё так просто.
Вот почему нашли в Новгороде берестяные грамоты? ДА потому, что их просто на землю бросали за ненадобностью. Так же и с этими черепками и наконечниками твоими. Ну, ИМХО, разумеется. Но это не я придумал, это учОные-археолухи в своих книшках пишуть. 😊

Pragmatik

Alexandr13
Тема твоя.
Ты тут ответственное лицо от администрации 😛
Дык я и бдю! Муха, мля, не пролетит! 😊

Но камрад идею запостил? Запостил! Обсудить её с товарищами на ближайшем Пленуме ЦК мы обязаны? Обязаны. 😊

Давеча читал интервью Николая Ивановича Рыжкова. Он говорит, мол, порядки были такие - если то ли член ЦК, то ли член Политбюро заявлял какой-то вопрос - его обязаны были обсудить на ближайшем совещании. Обязаны - и всё тут. 😊

Alexandr13

Pragmatik
Вот почему нашли в Новгороде берестяные грамоты? ДА потому, что их просто на землю бросали за ненадобностью.
Потому как в отличии от восковых таблиц - однократная запись, а в отличии от бумаги - возможность (в определенных условиях) к долгосрочному хранению.

Моё поколение так ничего не оставит - ни плёнки ни СД не хранятся.

Pragmatik

Alexandr13
Потому как в отличии от восковых таблиц - однократная запись, а в отличии от бумаги - возможность (в определенных условиях) к долгосрочному хранению.
Полагаю, всё же, что во главе угла выбор бересты объяснялся дешевизной сего материала. 😊 Вряд ли новгородцы так парились, чтоб их записки можно было б прочитать через тыщу лет. 😊 Просто этой "бумаги" вокруг было немеряно. Из калитки вышел, надралл себе пару "листиков" с ближайшей бярозы - и пиши себе чего хошь. Дёшева и сердита. 😊

TapakaH

Я когда в СпБ приехал, я по образованию технарь, прогулялся, и очень удивился постройкам и кладкам каналов.
Вот про СпБ Александрийская Колонна.
Общий вес сооружения 704 тонны.
Вес каменного ствола колонны около 600 тонн.
Это самый высокий монумент в мире, выполненный из цельного гранита
Вобщем с картинками:
http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1108761
http://digitall-angell.livejournal.com/301838.html
Про Исакий, Казанский,то-же можно поискать.
Теперь еще...

TapakaH

Нева - река.Тогда и город может так-же называться. Невск, Невоград, Нево.

slovari.yandex.ru
Нево (гора) - название следующих местностей:
а) (Втор. XXXII, 49) - одна из вершин горы Аварима или Физги, с которой Господь показал Моисею пред его кончиною всю Землю Обетованную и на которой он скончался (Втор. XXXIV, 1-4);
б) (Иер. XLVIII, 1) - город вблизи горы Нево за Иорданом, принадлежавший прежде моавитянам, а затем при Моисее отданный рувимлянам;
в) (Исайи ХLVI, 1) - название халдейского или вавилонского божества, представлявшего, как думают, планету Меркурий и боготворимого ассириянами и вавилонянами. Название этого божества нередко встречается в некоторых собственных именах, как напр. Навуходоносор, Набополассар, Навусардан. Большой храм означенного божества был в Борсиппе, его развалины известны под настоящим названием: Бир-Нимруд. В Британском музее можно видеть две золотые статуи Нево;
г) (I Ездр. II, 29) - из городов колена Иудина;
д) (Ездр. X, 43) - из израильтян. В числе его потомков встречаются некоторые имевшие иноплеменных жен.

Нево в Энциклопедическом словаре:
Нево - древнерусское название Ладожского оз.

http://interpretive.ru/dictionary/558/word/nevo
Нево
ассирийский или вавилонский идол (Ис. 46:1), имя которого часто встречается в ассирийских надписях: Набиув или Набу, т.е. говорящий (от корня 'наба', говорить, срав. евр. 'нави', пророк, собственно - вестник). Он описывается, как бог науки, творец клинописи на кирпичах, устроитель мира, бог скипетра, или бог пера и т.д.; следовательно, он соответствовал Гермесу или Меркурию. Нево особенно поклонялись в Вавилоне.

Занятно про город:
Ниенша́нц - русифицированное от Нюэнсканс (швед. Nyenskans, фин. Nevanlinna, рус. Канцы) - шведская крепость, являвшаяся главным укреплением города Ниен (швед. Nyen) на Охтинском мысе на берегу Невы, в устье реки Охта на её левом берегу, рядом с современной Красногвардейской площадью в Санкт-Петербурге. Крепость была основана в 1611 году на отторгнутых у России землях, на месте русского торгового поселения Невский городок (Невское устье) для контроля над Ижорской землёй, называемой шведами Ингерманландия, и контроля за водным путём вверх по Неве.
http://atlantida-pravda-i-vimi...log-post_3.html

TapakaH

sokrytoe.net
Подлинная история Санкт-Петербург

В IX веке до новой эры в устье реки Невы, земли которой входили в Новгородское Княжество, был построен город-крепость Невоград, нынешний город Санкт-Петербург.

В 98 году новой эры Новгородский Князь Радбор строит в Невограде новый порт, ближе к морю. Новый порт и старую крепость Невоград Радбор называет новым именем 'Город-порт Воден'.
Первое время новый город-порт носил оба названия, старое - Невоград и новое - Воден. Но со временем здесь образовалась знаменитая 'Водинская пятина' Невограда с тремя десятками селений и крепостей вдоль моря и устья Невы.

В течение последующих веков город-порт Водин (Невоград) часто затапливался морскими наводнениями и изменившимся руслом и рукавами реки Невы. Претерпел город и пожары, и разрушения, и эпидемии, и мор, всякое было за его Историю...

В 862 году Водинский Князь Вадим Храбрый вступает в войну с Князем Рюриком за Новгородский престол и погибает. Рюрик становится Новгородским Князем и жестоко расправляется с водинцами, разрушив город и казнив непокорных. С этого времени Водин надолго оставался небольшим городом-портом и северо-западной военной крепостью Новгородского Княжества.

В 1143 году впервые на Водин попали шведы, которые дошли до Старой Ладоги и только тогда их смогли отбросить назад. В 1157 году шведы захватывают все земли Финляндии и Водин.

В 1186 году Русская армия освобождает Водин и всю Финляндию от шведов. А через год, в 1187 году, Русская армия подчиняет Швецию, захватывает и разрушает ее столицу Сигтуну (Стокгольм).

В 1198 году Водинский Князь разрушает шведские колонии в Финляндии.

В 1258 году сын Ярослава Александр Невский жестоко подавляет восстание Водинского Князя, вассала Новгорода. Князь Александр переименовывает город Водин (Невоград) в город Городню.

В 1300 году Шведская армия захватывает Городню (Невоград, Водин) и переименовав ее в 'Ландскрон', усиливает новыми фортификационными строениями. Но уже в 1301 году Новгородский Князь Андрей разбивает шведов и возвращает город под русский флаг. В 1323 году Новгород заключает Ореховский мир со Швецией, а в 1326 году - мир с Норвегией. С этой поры город вновь расцветает и усиливается.

1570 год - нападение Мосхы на Новгородские Земли. Захват Водина (Невофада), грабежи убийства... Водин переименовывают в Конград.

1606 год - Конград и Новгород вступают в переговоры с Швецией по созданию Союза русских народов против Мосхы.

1611 год - Швеция захватывает Конград (Невоград, Водин) и переименовывает его в Канц, а в 1654 году переименовывает его в Ниеншанц.

1700 - 1721 гг. - Новый русский император Петр I ведет Северную войну за освобождение русской Прибалтики. В 1703 году Петр I начинает крупное строительство в Ниеншанце (Невограде, Водине, Конграде, Канце)' переименовывает его в Ингерман, присвоив это новое немецкое название всей округе на сотни километров вокруг, включая Новгород.

В 1708 году Петр I переименовывает Ингерман (Невоград, Водин, Конград, Канц, Ниеншанц) в Санкт-Петербург и начинает быстро расстраивать и укреплять город, как новую общерусскую столицу вместо Киева. Мосху делать столицей Империи Петр I не захотел, так как считал, что русский народ с этим никогда не согласится, особенно старая столица - Киев, да и другие крупные русские города этого не потерпели бы...

Затем, уже в XX веке, город переименовали еще три раза. Вначале в Петроград, затем в Ленинград, а ныне в Санкт-Петербург.

Нынешнее население Санкт-Петербурга не знает историю своего города совсем. Им внушили, что город построен триста лет назад Петром I и они своей истории не знают. Видимо кому-то выгодно, чтобы древний Невоград назывался Петербургом, на западный манер, в честь израильского миссионера Петра. Интересно, а кому это сейчас выгодно, чтобы люди не знали историю собственного города? И кому это служат, хотелось бы знать, местные 'историки', которые выгнали из Академии М. Ломоносова, когда он заговорил о другой истории города и совсем другой истории Русской Империи. Выгнали и уничтожили все его работы, да так, что ни одной книги, ни в одной библиотеке не найдешь.

Alexandr13

TapakaH
Нева - река.Тогда и город может так-же называться. Невск, Невоград, Нево.
Название ж/д станции в городе призраке Спб Ломоносов Вам о чём нибудь говорит?


Не надо трогать колыбыель 😛

Alexandr13

TapakaH
как новую общерусскую столицу вместо Киева.
А что петя в Киеве правил до переезда в северную венецию????

TapakaH

При свечах похмельный переписчик, Ниен запросто закорючку добавить в - Киен.Так откуда пошла русская земля? Из Киева конечно! Вроде все сходиться.
Только вот какая святая русская земля, точнее какая из нескольких? Финно-угорская,восточная Русь. Русские-финны(эстонцы всякие) генетически близкое родство.Еще ближе марийцы, веспы, мордва,копи ,и(!)восточные украицы!Татары кстати то-же, достаточно близко стоят.Но еще ближе татары генетически близки к ааааа - западным украинцам. Сорматы и те и те.
То есть,русскаяфинноугорская махонькая Москва, гинетически близкая к Орде, в отличии от Смоленска, Брянска, курска, на 300 лет спряталась по ее крылышко, захватила власть,набралась сил, и собственно имеем то что имеем.
Да, если есть восточная Русь, то должна быть и западная, логично.
Великое Княжество Литовское. Генетически - славяне.
Вот в принципе все и ясно, и норманнская теория, и антинорманнская. Только вот ссылки надо искать на этнические исследования.ну вы понимаете да?
И становиться понятным все эти лжедмитрии и разины против рюрековичей голштейн-гогенцоллеров - борьба за престол-с,завершившаяся к веку 19-му.

Konstantin217

Только вот я, насколько помню, то практически всегда в книгах указывали - скажем, нашли поселение славян-вятичей или славян-кривичей. Славян!

А что в этом странного? Территории славянских племен обозначены в ПВЛ, соответственно славянская находка на территории славян-кривичей принадлежит славянам-кривичам.

Konstantin217

ТаракаН, а может не надо?

TapakaH

С викингами вроде разобрались...
С Варягами разобрались?

Pragmatik

TapakaH
Подлинная история Санкт-Петербург
В IX веке до новой эры в устье реки Невы, земли которой входили в Новгородское Княжество, был построен город-крепость Невоград, нынешний город Санкт-Петербург.

В 98 году новой эры Новгородский Князь Радбор строит в Невограде новый порт, ближе к морю. Новый порт и старую крепость Невоград Радбор называет новым именем 'Город-порт Воден'.
Первое время новый город-порт носил оба названия, старое - Невоград и новое - Воден. Но со временем здесь образовалась знаменитая 'Водинская пятина' Невограда с тремя десятками селений и крепостей вдоль моря и устья Невы.

В течение последующих веков город-порт Водин (Невоград) часто затапливался морскими наводнениями и изменившимся руслом и рукавами реки Невы. Претерпел город и пожары, и разрушения, и эпидемии, и мор, всякое было за его Историю...

В 862 году Водинский Князь Вадим Храбрый вступает в войну с Князем Рюриком за Новгородский престол и погибает. Рюрик становится Новгородским Князем и жестоко расправляется с водинцами, разрушив город и казнив непокорных. С этого времени Водин надолго оставался небольшим городом-портом и северо-западной военной крепостью Новгородского Княжества.
............

По телеканалу PEН ещё и не то рассказывали. Там многие лично общались с инопланетянами и даже путешествовали на ихних звездолётах. ИЧХ - даже не боятся в дурку загремень. Демократия, фигли. 😊

Только вот хотелось бы глянуть на ПЕРВОИСТОЧНИКИ.


Во вашей ссылке читаем: "Если Александровская колонна воздвигнута в честь победы русского оружия над Наполеоном, почему на барельефах такое количество римских богов, ангелов и символов. Я не говорю уже о 'сфинксе' и 'всевидящем оке'. Неужели все они принимали участие в боевых действиях?"

А ничего, что в то время дворянство ПОГОЛОВНО говорило на французском, да так чисто, что французы не могли отличить!!! И что - у этого дворянства в героях будут тверские крестьяне? Конечно же - нет, будут эти самые римские боги, ангелы и символы.

Проблема в том, что в России уже 23 года идёт поголовное снижение уровня грамотности. Простой советский ПТУ-шник по сравнению с нынешними выпускниками школ - просто кладезь знаний. И вот выходят такие опокемоненные люди из школ, учатся в таких же ВУЗах, получают высшее образование, выходят замуж за футболистов - и потом в объектив телекамеры не могут сказать, кто такая Агния Барто и что вокруг чего вращается - Земля вокруг Солнца или наоборот.

А Вы поговорите с любым НОРМАЛЬНЫМ строителем. И он Вам на этикетке от пивной бутылке химическим карандашом рассчитает, сколько людей понадобится для установки такой вот александрийской колонны, а также какие примитивные приспособления нужны.


Тут не так давно показывали, как на Русском Севере храмы строят. Огромные храмы строят силами всего нескольких человек. И брёвна наверх поднимают просто - по наклонным брусьям. И ничего особенного!!! Но неграмотные креаклы тоже будут писать - это невозможно, тут нужен суперкран, а то и вертолёт, а возможно - даже внеземной.

Alexandr13

TapakaH
С викингами вроде разобрались...
Где?

Alexandr13

Pragmatik
что вокруг чего вращается - Земля вокруг Солнца или наоборот.
Ты опять?

Я же тебе объяснял на днях????

Alexandr13

Pragmatik
Если Александровская колонна воздвигнута в честь победы русского оружия над Наполеоном
Нику на поклонной горе будем вспоминать?

Pragmatik

Konstantin217

А что в этом странного? Территории славянских племен обозначены в ПВЛ, соответственно славянская находка на территории славян-кривичей принадлежит славянам-кривичам.

Так для меня тут и нет странного.

Alexandr13
Нику на поклонной горе будем вспоминать?

Не, не надо. И так понятно - инопланетянцы возводили, к гадалке не ходи. 😊

Alexandr13
Ты опять?

Я же тебе объяснял на днях????

Да когда это было. Я уже успел забыть.

Pragmatik

TapakaH
Вот в принципе все и ясно, и норманнская теория, и антинорманнская. Только вот ссылки надо искать на этнические исследования.ну вы понимаете да?
В принципе ничего не ясно.
И искать надо не ссылки, а ПЕРВОИСТОЧНИКИ. А они все известны. И новых как-то нету пока.
А разные сайты, где печатают свои придумки люди, по сравнению с которыми любой советский ПТУ-шник выглядит очень эрудированным человеком - это на любителя.

TapakaH
С викингами вроде разобрались...
С Варягами разобрались?

Даже близко не начинали.

Alexandr13

Pragmatik
инопланетянцы возводили,
Почему инопланетяне? Греки же, и фамелия архитектора не иванов и пантеон не наш.
Pragmatik
Даже близко не начинали.
да я выше это (и это тож) набросал от руки. Но чтот данный копипастер не рвется отвечать??? 😞

botanik

Насколько я смотрел передачу одну - до сих пор нет чёткого единого мнения - что это такое.

есть - это боярыня или княгиня, либо управлявшая Псковом, либо входившая в число самых знатных жителей города. а вот славянских погребений со столь же пышным ритуалом (а богатство погребения - это отражение социального статуса погребенного) там нет.
сейчас материалы псковских раскопок готовятся к подробной публикации. так что скоро сами прочитать окончательные выводы исследователей о социальном положении варяжской дамы.

Сама керамика имеет нехилый вес!

Это не мешало возить её на продажу, и возить в ней всякие жидкости (типа масла и вина).

Я довольно четко описал, какие вопросы и откуда появляются.

а таки поцчему ВАс это столь сильно интересует?

Не было мечей - это потому что их не нашли в захоронениях?

потому что нет никаких следов развитого оружейного дела в ту эпоху. а меч - это оружие достаточно сложное в изготовлении. а также потому что все авторы, знавшие о славянах, прежде всего греки, отмечали их слабую вооруженность - копья, дротики, никаких мечей.

Я выше давал фотографии стоянки Сунгирь. 25-30 тысяч лет до н.э. А захоронения - С ОРУЖИЕМ!!!!

лол. это палеолит, к славянам не имеет никакого отношения.

Когда на Руси были города - норманны были дикими племенами.

ну да. например, в 10-начале 11-го века во всей северной Руси городов было три штуки - Новгород, Псков и Ладога. при этом славянские племенные княжения еще не были объединены окончательно в единое целое (вятичей, помнится, и в 11-м веке пришлось от сепаратизма лечить)
а у диких племен норманнов появились королевства еще в начале 9-го века, равно как и крупнейшие торгово-ремесленые центры - Хельгё, Бирка, Хедебю (последний и вовсе крупнейший во всей северной Европе того времени). в 10-11-м веках они уже основали королевства даже за пределами Скандинавии - в Британии и Ирландии. дикари, нет слов.


botanik

TapakaH
В 862 году Водинский Князь Вадим Храбрый вступает в войну с Князем Рюриком за Новгородский престол и погибает. Рюрик становится Новгородским Князем и жестоко расправляется с водинцами, разрушив город и казнив непокорных. С этого времени Водин надолго оставался небольшим городом-портом и северо-западной военной крепостью Новгородского Княжества.

лол. Новгорода еще в природе не существовало.

botanik

Pragmatik
Во вашей ссылке читаем: "Если Александровская колонна воздвигнута в честь победы русского оружия над Наполеоном, почему на барельефах такое количество римских богов, ангелов и символов. Я не говорю уже о 'сфинксе' и 'всевидящем оке'. Неужели все они принимали участие в боевых действиях?"

А ничего, что в то время дворянство ПОГОЛОВНО говорило на французском, да так чисто, что французы не могли отличить!!! И что - у этого дворянства в героях будут тверские крестьяне? Конечно же - нет, будут эти самые римские боги, ангелы и символы.


все куда проще - эпоха так называемого классицизма, увлечения античными мотивами. вот и лепили греческие и римские божества, купидончиков и т.д.

никого не удивляет, что и на памятнике Минину и Пожарскому герой в греческой хламиде, а не в портках и тулупе? то же самое - классицизьм.

Alexandr13

botanik
лол. Новгорода еще в природе не существовало.

Возраст города определяют же 2мя способами?
1. Первое упоминание (как города в летописи).
2. по результатам раскопок и нахождения какой либо знаковой хировинке (Казанцы так себе сотню лет так с помощью единственной монетки неизвестно как и когда попавшей на территорию раскопок).
Тоесть де юро обо эти способы весьма косячны именно в силу великого множества неопределенностей и возможностей внести корректировки на основании которых сделать уже нужные заказчику работы выводы.
Та же Рязань сейчас стоит не на своем месте, но отсчет оба поселения ведут с единой даты (что тож не добавляет точности и логичности и малокосячности).
Да я это вообщем к тому что не важно сколько лет (да и какое название, ибо Городище и прочии бахарики стандартное наименование посёлка никак ни говорящее о его точном местонахождении).
Надо от чего то другого отталкиваться - от ген/хромосом/чебурашек??? Но главное на берегу определиться где именно берег будем искать.

botanik

Alexandr13
Первое упоминание (как города в летописи).

в случае с Новгородом это ничего не значит.
по Новгороду датируют дендрохронологией с калиброванной шкалой - с точностью до нескольких лет. старейший слой Троицкого раскопа - 953 год, Неревского - 944.

Alexandr13

botanik
датируют дендрохронологией с калиброванной шкалой - с точностью до нескольких лет. старейший слой
Тобишь найдут стоянку каменного века приплюсуют сотенку лет?
Удобно.

Pragmatik

Alexandr13
Почему инопланетяне? Греки же, и фамелия архитектора не иванов и пантеон не наш.
А, ты в этом смысле? Понял!

Pragmatik

botanik
есть - это боярыня или княгиня, либо управлявшая Псковом, либо входившая в число самых знатных жителей города.
Откуда такое заключение?

botanik
а вот славянских погребений со столь же пышным ритуалом (а богатство погребения - это отражение социального статуса погребенного) там нет.
Не путаем БОГАТСТВО и СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС.
Какой-нибудь Ашот с рынка имеет всё. ПРи этом его социальный статуц - "ашот с рынка". И бОльшего статуса он никогда не достигнет.


botanik
Это не мешало возить её на продажу, и возить в ней всякие жидкости (типа масла и вина).
Т.е., норманы возили от русичей масла и вина? Ну, тут я не против.

botanik
а таки поцчему ВАс это столь сильно интересует?
Вообще не интересует. Но раз разговор зашёл...

botanik
а меч - это оружие достаточно сложное в изготовлении.
Ой ли? И что в нём сложного, простите? Полоса металла, с одной стороны замотанная кожей (рукоять). Что сложного? Да косу сделать - и то сложнее!!!


botanik
а также потому что все авторы, знавшие о славянах, прежде всего греки, отмечали их слабую вооруженность - копья, дротики, никаких мечей.
А Константинополь они воевали копьями и дротиками?
Нутак сейчас почитать западные СМИ - в России кроме газа вообще ничего нет. Ни "Бурана", ни АЭС, одни пьяные медведи по городам ходят.
Такие вот "авторы, греки".


botanik
это палеолит, к славянам не имеет никакого отношения.
Я считаю - это ПРЯМЫЕ ПРЕДКИ СЛАВЯН.
Кстати, я уже говорил и ссылку давал - угрофинны вон на своём сайте говорят, что они произошли прямо от людей Каменного века. Почему они могут, а мы - нет?!?

botanik
ну да. например, в 10-начале 11-го века во всей северной Руси городов было три штуки - Новгород, Псков и Ладога. при этом славянские племенные княжения еще не были объединены окончательно в единое целое (вятичей, помнится, и в 11-м веке пришлось от сепаратизма лечить)
а у диких племен норманнов появились королевства еще в начале 9-го века, равно как и крупнейшие торгово-ремесленые центры - Хельгё, Бирка, Хедебю (последний и вовсе крупнейший во всей северной Европе того времени). в 10-11-м веках они уже основали королевства даже за пределами Скандинавии - в Британии и Ирландии. дикари, нет слов.

О, да! Королевства!
Вы, к примеру,Версаль пОмните по фоткам? По русским меркам - сарай сараем. А по иностранным - тьма восторгов.

Кстати, у папуасов в Африке тоже свои королевства. Пофиг, что в набедренных повязках бегают - зато КОРОЛЕВСТВА.

Pragmatik

botanik

все куда проще - эпоха так называемого классицизма, увлечения античными мотивами. вот и лепили греческие и римские божества, купидончиков и т.д.

никого не удивляет, что и на памятнике Минину и Пожарскому герой в греческой хламиде, а не в портках и тулупе? то же самое - классицизьм.

Я это и хотел сказать, но не смог так красиво сформулировать, как Вы.

Ready

Ой ли? И что в нём сложного, простите? Полоса металла, с одной стороны замотанная кожей (рукоять). Что сложного? Да косу сделать - и то сложнее!!!

Сложное - добыча и рафинирование металла хотя бы. Я про технологии по которым ковали мечи даже молчу, это для вас всё равно что чертежи звездолёта.
Первое что делали - наконечник копья. меньше металла уходит и требования по прочности меньше, толку в поле больше. Мечи - статусное оружие. Если нет или мало мечей это явный признак раннесредневековых гопников.

у папуасов в Африке

Папуасы в папуа-новой гвинее тащемта. Ваш КО. Впрочем, это очередная иллюстрация актуальности темы, вам славяне, норманы, папуасы и нигры африканские - одно и то же.

botanik

Alexandr13
Тобишь найдут стоянку каменного века

для Вас Новгород раннего средневековья - это стоянка каменного века? 😀 чего только не услышишь на ганзе от задавателей "хитрых" вопросов.

botanik

Pragmatik
Откуда такое заключение?

это самое богатое погребение Пскова той эпохи. а это значит, что дама жила здесь и входила в число псковской правящей верхушки. каг бе заезжую купчиху не похоронят пышнее, чем местных.

Pragmatik
Не путаем БОГАТСТВО и СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС.

для язычников и ранних христиан средневековья это одно и то же. богатыми были представители социальной верхушки - удачливые конунги/князья, выдающиеся воеводы, дружинники, купцы, бояре.

Pragmatik
Какой-нибудь Ашот с рынка имеет всё. ПРи этом его социальный статуц - "ашот с рынка"

это грубейшее нарушение принципа историзма. обоснуйте правомерность сравнения современных ашотов с рынка со средневековой аристократией.

Pragmatik
Вообще не интересует

вот и я говорю - если речь за историю, то обсуждать имеет смысл работы по истории и археологии.

Pragmatik
И что в нём сложного, простите? Полоса металла, с одной стороны замотанная кожей (рукоять). Что сложного? Да косу сделать - и то сложнее!!!

😀 😀 😀
Вы это в "Историческом холодном оружии" озвучьте, пусть там посмеются. Помнится, форумчанин северянин/Севрюк выкладывал результаты металлографического анализа европейских мечей - там оказался какой-то хитрый булат, который из современных кузнецов воспроизвести могут далеко не все. не случайно арабы ценили франкские мечи выше своего понтового восточного оружия и разграбили могилы русов, павших от эпидемии в походе на Бардаа, чтобы стащить уложенные в погребения мечи.

Pragmatik
А Константинополь они воевали копьями и дротиками?

да. и Константинополь они воевали в составе аварской пристяжи. Аварский каган, чьими вассалами были славяне в 7-м веке, согнал под стены толпу славян на убой. Причем легковооруженных - это к вопросу о мечах. Их быстренько перебили на суше, а в бухте их лодки шторм разметал, а вылезших на берег добили сами сами авары.

вот так и повоевали. https://ru.wikipedia.org/wiki/...0%BB%D1%8F_(626 )

Pragmatik
Я считаю - это ПРЯМЫЕ ПРЕДКИ СЛАВЯН.

докажите.

Pragmatik
О, да! Королевства!

именно так.

Pragmatik
Вы, к примеру,Версаль пОмните

причем тут Версаль? какого он века и какое имеет отношение к древнерусской эпохе?

Pragmatik
Кстати, у папуасов в Африке тоже свои королевства. Пофиг, что в набедренных повязках бегают - зато КОРОЛЕВСТВА.

а они какое отношение имеют к древнерусской эпохе?

Вы что-то снова начали собирать что попало. Это не аргументы.

Konstantin217

Какой-нибудь Ашот с рынка имеет всё. ПРи этом его социальный статуц - "ашот с рынка". И бОльшего статуса он никогда не достигнет.

Прагматик, ну когда вы наконец поймете, что такое принцип историзма?!?!
Нельзя проводить аналогий между современностью и и далеким прошлым.

Святос

Есть в одном городке входившем в свое время в систему Макдебургского права и несколько постарше г.Москвы старые кладбища с захоронениями 1700-1800 годов. Есть хорошо сохранившиеся могилы есть плохо. В общем как везде. Есть разделения на них мусульманская часть самая малая, есть православная и католическая самые обширные.Есть еврейские тоже не маленькие. А вот есть ещё и для иностранцев. И в этой части есть бедные могилы а есть и богатые. Так вот вопрос отчего же та могила владычицы иноземной а не просто иностранка богатая????

botanik

Святос
кладбища с захоронениями 1700-1800 годов.

Святос
Так вот вопрос отчего же та могила владычицы иноземной а не просто иностранка богатая????

срочно учить принцип историзма в исторической науке.

Святос

Историзм — научный метод, принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования. Оно?

Alexandr13

botanik вы чукча? я написал "если" эээээто Вам мало?

Konstantin217

Историзм - научный метод, принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования. Оно?

Именно.

Pragmatik

botanik
докажите.
Если б я мог это доказать - я написал бы не "я считаю", а - "они являются". Понимаете разницу? 😊

botanik
для язычников и ранних христиан средневековья это одно и то же.
Вы там ЛИЧНО были и знаете? Нет? Тогда сказанное - лишь Ваше мнение да мнение некоторых ученых.

botanik
это самое богатое погребение Пскова той эпохи. а это значит, что дама жила здесь и входила в число псковской правящей верхушки. каг бе заезжую купчиху не похоронят пышнее, чем местных.
А как же принцип историзма? Когда надо - вы о нём забываете?
Я могу привести уйму примеров, когда у нас живет какой-нибыдь Ашот, супербогатый, у него даже кухарка ездит на поршкаене. При этом ашот даже близко не входит в местную правящую верхушку. Максимум - высказывает благодарность оной. Но в верхушку его даже никто не думает брать. Ибо барыге - барыгово.

botanik
это грубейшее нарушение принципа историзма. обоснуйте правомерность сравнения современных ашотов с рынка со средневековой аристократией.
Когда Вам нужно - вы этот принцип нарушаете как хотите.


botanik
Вы это в "Историческом холодном оружии" озвучьте, пусть там посмеются.
Мне глубоко похрен, кто там посмеётся из высоколобых. Я видел мечи, сделанные в Коломне реконструкторами. Слабать такой - два пальца об асфальт любому мало-мальски приличному кузнецу, мало-мальски разбирающемся в свойствах металлов. Это я говорю про ПРОСТО МЕЧ - т.е, полосу металла с перекрестием, который не будет имет ьВЫДАЮЩИХСЯ свойств, а будет просто мечом.


botanik
да. и Константинополь они воевали в составе аварской пристяжи. Аварский каган, чьими вассалами были славяне в 7-м веке, согнал под стены толпу славян на убой.
Без комментариев. Конечно же, славяне для Вас - так, овцы на убой.

botanik
именно так.
Ну-ну. Не имею желания возражать.

botanik
причем тут Версаль? какого он века и какое имеет отношение к древнерусской эпохе?
Версаль - как пример. Куда более поздняя эпоха, КОРОЛЕВСТВО, воспетое Дюмой отцом и сыном. А на деле - просто сарай, а не дворец. И про тот же древний Псков поляки говорили - он не уступает Парижу.
И если Вы желаете восхищаться "королевством" полудиких скандинавов - я не вижу смысла продолжать с Вами здесь спорить.


botanik
а они какое отношение имеют к древнерусской эпохе?

Вы что-то снова начали собирать что попало. Это не аргументы.

Когда Вам надо - Вы замечательно не замечаете принцип историзма.

Я привел Вам в пример КОРОЛЕВСТВО. Ибо в Африке ТОЖЕ есть КОРОЛЕВСТВА.
Вот так же и упомянутое Вами КОРОЛЕВСТВО скандинавов. Полудикие народы - а имели королевство. Потому что САМИ так называли. И на этом основании Вы нам рассказываете про это "королевство". И умело это "королевство" тольтко нападать на соседей, воевать и грабить. И даже вон керамику везли из Руси. Т.е., даже её делать не умели, получается.

И понятно, что Вам это не аргументы. Это ж неудобная для Вас позиция.

Ну а мне диссертацию-то не защищать. Поэтому я просто озвучиваю свои аргументы. Кто-то не согласится. Кто-то согласится. А мне большего и не надо.

Святос

Меня вот кстати тоже несколько коробит от определения что сия дама жила в Пскове. Вот как определили? Или паспорт с регистрацией нашли? Тем более если знатная да иностранка да ещё не последнее лицо в Пскове должны же быть лоп источники. Про литературу упоминать не буду. Но сказания? Или на скальные рисунки?))))

Pragmatik

Konstantin217
Прагматик, ну когда вы наконец поймете, что такое принцип историзма?!?!
Нельзя проводить аналогий между современностью и и далеким прошлым.

Этот принцип - как дворовая девка. Когда вам, ученым, надо - вы его подвигаете в сторонку. Рассуждая об эпохах, в которых лично вас не было.

Я вам привел пример, как БОГАТЫЙ человек можен не иметь практически никакого СОЦИАЛЬНОГО статуса.

Кстати, о богатых погребениях. Про цыганские погребения слышали? ТАм делают целую комнату, с богатым убранством. Что подумают археологи через 1500 лет? Что это был высокий СОЦИАЛЬНЫЙ статус? ДА не было там никакого СОЦИАЛЬНОГО статуса. Там был статус только внутри самой цыганской общины. А вовне этой общины - там никакого социального статуса нет.

Повторю, даже псковские ученые ТОЧНО и ДОСТОВЕРНО не могут сказать, что это было за погребение.

Pragmatik

Святос
Меня вот кстати тоже несколько коробит от определения что сия дама жила в Пскове. Вот как определили? Или паспорт с регистрацией нашли? Тем более если знатная да иностранка да ещё не последнее лицо в Пскове должны же быть лоп источники. Про литературу упоминать не буду. Но сказания? Или на скальные рисунки?))))
Именно, коллега, именно!!! Коренные ученые-псковичи не могут однозначно сказать, как и что. У них лишь ВЕРСИИ. Причем, единой версии как бы и нет.
Просто мы там недавно были, в Пскове.

P.S. Ещё учитываем, что в те времена медицина как таковая отсутствовала, а бактерии и вирусы присутствовали. И болезни были не простые, а эпидемии.
Скажем, в Пскове местные могли иметь иммунитет к местным микробам, а приезжие его не имели. Точно так же наши туристы не имеют иммунитета против азиатских болезней и перед отпуском делают поголовно прививки. А кто не делает - потом упс - и бортами МЧС эвакуируются на родину в хреновом состоянии.

А в те времена МЧС не было. И подцепить иностранцу местную заразу - самое обычное дело. Тем более, что и с гигиеной дела обстояли так себе. Про микробов не знали. Руки с мылом мыть, чтоб микробов убивать - привычки ещё не было.

botanik

Alexandr13
botanik вы чукча? я написал "если" эээээто Вам мало?

где Вы написали "если"?

Pragmatik
Вы там ЛИЧНО были и знаете?

лол. Вы лично присутствовали при рождении Ваших родителей? может, и не было никакого их рождения?

Pragmatik
А как же принцип историзма? Когда надо - вы о нём забываете?

докажите, что забываю. а то я что-то не скачу по разным эпохам и регионам - это и означает забыть принцип историзма?

Pragmatik
Я могу привести уйму примеров, когда у нас живет какой-нибыдь Ашот,

нарушайте принцип историзма, нарушайте его полностью.

Pragmatik
Когда Вам нужно - вы этот принцип нарушаете как хотите.

приведите примеры. касаемо того же Пскова - я неоднократно писал, что варяжское погребение проанализировано исключительно в рамках его эпохи, как и должно быть.

Pragmatik
Мне глубоко похрен, кто там посмеётся из высоколобых.

да кто бы сомневался

Pragmatik
Я видел мечи, сделанные в Коломне реконструкторами. Слабать такой - два пальца об асфальт любому мало-мальски приличному кузнецу

и с чего Вы решили, что реконы или истфехтовцы делают свои мечи полностью по технологии средневековья с булатом и всяким таким? сами придумали?
реконы обычно мечи просто мастрячат из полосок обычной стальки 65г, не заморачиваясь. все равно в каком-нибудь бугурте сломается.
в общем, спасибо, что Вы лишний раз продемонстрировали неумение отличать современность от прошлого. продолжайте в том же духе.

Pragmatik
Без комментариев. Конечно же, славяне для Вас - так, овцы на убой.

источники почитайте, ога. византийцев и ту же ПВЛ, как авары дулебов примучили и куражу ради дулебских баб в телеги запрягали. это мало для кого секрет, в общем-то.
только те, кто сильно не в теме, любят распространяться о том, что СЛАВЯНЕ-ТА НА ЦАРЬГРАД ХАДИЛИ!!!!!111 но слыхом не слыхали о том, что их туда привели авары, да потом, осознав бесполезность этого пригона, там же и положили всех.

Pragmatik
Версаль - как пример. Куда более поздняя эпоха

опять нарушение принципа историзма. в который раз уже.

Pragmatik
И если Вы желаете восхищаться "королевством" полудиких скандинавов

я ничем не желаю восхищаться. мне важнее факты, а не эмоции и иррациональные убеждения пополам с прыганьем по разным эпохам и регионам. и по факту славяне в 9-м веке от норманнов отставали во всем.

Pragmatik
Я привел Вам в пример КОРОЛЕВСТВО. Ибо в Африке ТОЖЕ есть КОРОЛЕВСТВА.

какое отношение Африка имеет к Древней Руси?

Pragmatik
Вот так же и упомянутое Вами КОРОЛЕВСТВО скандинавов. Полудикие народы - а имели королевство. Потому что САМИ так называли.

докажите их "полудикость". со ссылками на работы специалистов. раз уж сами Вы не специалист.

Pragmatik
И умело это "королевство" тольтко нападать на соседей, воевать и грабить

да, дилетанты только это о норманских королевствах и знают. о том, что там было лучшее судостроение в Европе того времени, например, не знают. о том, что эпоха викингов стала прологом Великих географических открытий - тож не знают. знать - оно вообще сложновато, куда приятнее иррациональные лозунги кидать. ТОЛЬКО ВОРОВАЛИ И ГРАБИЛИ!!!!11111

Pragmatik
И даже вон керамику везли из Руси. Т.е., даже её делать не умели, получается.

очень логичный вывод. а теперь дайте ссылочки, где доказано, что они керамику делать не умели. проверим, насколько Ваше "получается" соотносимо с реальными данными.

Pragmatik
Про цыганские погребения слышали? ТАм делают целую комнату, с богатым убранством. Что подумают археологи через 1500 лет?

Вы уже не знаете, куда бы метнуться? попробуйте придумать что-нибудь про могилы негритянских рэпперов, исповедующих ислам - всяко веселее будет, чем Ваши попытки изобразить бабку Вангу, уже этак ненавязчиво намекающую на события через 1500 лет.

Pragmatik
Этот принцип - как дворовая девка. Когда вам, ученым, надо - вы его подвигаете в сторонку.

примеры приведите, где там мы его подвигаем. пока что регулярно нарушают принцип историзма здешние рассуждальщики без профильного образования.

Pragmatik
Рассуждая об эпохах, в которых лично вас не было.

в этом и отличие дилетанта от специалиста. специалист по находкам и источникам знаком с эпохой. дилетанту непременно надо все самому увидеть, а то оно ничего толком узнать не может. солипсизм в чистом виде.
поэтому я люблю таким солипсистам задавать вопрос касаемо факта рождения их родителей - вас же там не было? вы с чего уверены, что вообще был в природе факт рождения ваших родителей, ась?

Pragmatik
Повторю, даже псковские ученые ТОЧНО и ДОСТОВЕРНО не могут сказать, что это было за погребение.

а это напоминает мантры домохозяек в стиле ДА ДАЖЕ ДАРВИН ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ НЕ МОГ ДОКАЗАТЬ!!!!1111

уже определили, что погребение скандинавское, и богатейшее среди всего синхронного материала.
для дилетантов это, конечно же, ни о чем не говорит. особенно для дилентантов-антинорманистов. специалистам это вполне ясно говорит и об этнической принадлежности и статусе погребенной женщины. сама пышность ритуала говорит о том, что дама пользовалась уважением местных жителей (в том числе и норманнов, устроивших погребение умершей по норманскому обряду), а обилие инвентаря говорит о том, что она проживала в Пскове постоянно и скопила немало богатства.

Pragmatik

Ботаник, я немного поясню. Я ничего никому не собираюсь ДОКАЗЫВАТЬ. Я сказал уже не раз - я не на экзамене в аспирантуру истфака.
Я высказываю свою точку зрения.
Спарринговать с Вами на Вашем поле - т.е., на поле классической исторической науки - я не идиот. Но и не настолько дилетант, чтоб лапки кверху и, разинув рот, внимать всему, что говорят норманисты.
Я привожу свои ДОВОДЫ. Коллеги тут приводят свои доводы. Вы приводите свои доводы. С этими доводами соглашаются или нет.

Pragmatik

botanik
и с чего Вы решили, что реконы или истфехтовцы делают свои мечи полностью по технологии средневековья с булатом и всяким таким? сами придумали?
реконы обычно мечи просто мастрячат из полосок обычной стальки 65г, не заморачиваясь. все равно в каком-нибудь бугурте сломается.
в общем, спасибо, что Вы лишний раз продемонстрировали неумение отличать современность от прошлого. продолжайте в том же духе.
Я не совсем гуманитарий. Вернее, совсем не гуманитарий. И немножко посмотрел по музеям старое оружие. Нередко это просто железяки. ПОэтому я и говорю - есть просто меч, а есть Меч с большой буквы. И сделать ПРОСТОЙ меч - ничего сложного в этом нет. Какой-нибудь небогатый княжеский дружинник дааалеко не был обладателем супер-пупер-мупер-булатного-меча. Это же ОЧЕВИДНО.

botanik
очень логичный вывод. а теперь дайте ссылочки, где доказано, что они керамику делать не умели. проверим, насколько Ваше "получается" соотносимо с реальными данными.
Если я умею что-то делать или могу купить что-то возле дома - я это не тащу из чужих земель домой. У скандинавов находили славянскую керамику. Значит - они везли её. Или им её везли. А зачем, если своей полно? Логично предположить, что своей не было. Ваши же предположения, что просто в керамике скандинавы что-то везли с Руси домой - я уже объяснил, что это нонсенс. Нет ничего такого, что нужно было бы везти именно в керамике и больше ни в чём другом. Разве что - только то, чего в скандинавии не было. А что это может быть?


botanik
Вы уже не знаете, куда бы метнуться? попробуйте придумать что-нибудь про могилы негритянских рэпперов, исповедующих ислам - всяко веселее будет, чем Ваши попытки изобразить бабку Вангу, уже этак ненавязчиво намекающую на события через 1500 лет.
Это Вы не знаете, как бы ещё начать вилять, лишь бы не признавать ОЧЕВИДНОЕ!!!
Вам привели примеры, когда ДАЖЕ СЕЙЧАС бюогатое захоронение НЕ ОЗНАЧАЕТ ВЫСОКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС усопшего.
Вам на это возразить НЕЧЕГО - поэтому начинаете придумывать откровеную ерунду про "негритянских реперов".
Плохо у Вас с доказательствами, раз до рэперов дело дошло.


botanik
в этом и отличие дилетанта от специалиста. специалист по находкам и источникам знаком с эпохой. дилетанту непременно надо все самому увидеть, а то оно ничего толком узнать не может. солипсизм в чистом виде.
поэтому я люблю таким солипсистам задавать вопрос касаемо факта рождения их родителей - вас же там не было? вы с чего уверены, что вообще был в природе факт рождения ваших родителей, ась?
Да да да. Начинаем набивать себе цену.
Я бы вспомнил: "Профессионалы построили "Титаник". Дилетант построил ковчег". (С)

botanik
а это напоминает мантры домохозяек в стиле ДА ДАЖЕ ДАРВИН ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ НЕ МОГ ДОКАЗАТЬ!!!!1111

уже определили, что погребение скандинавское, и богатейшее среди всего синхронного материала.
для дилетантов это, конечно же, ни о чем не говорит. особенно для дилентантов-антинорманистов. специалистам это вполне ясно говорит и об этнической принадлежности и статусе погребенной женщины. сама пышность ритуала говорит о том, что дама пользовалась уважением местных жителей (в том числе и норманнов, устроивших погребение умершей по норманскому обряду), а обилие инвентаря говорит о том, что она проживала в Пскове постоянно и скопила немало богатства.

Кошерно!
Псковским ученым ещё далеко не всё ясно - а тюменские историки уже всё там поняли и им всё ясно. При таких подходах и оценках - почему Вы ещё не возглавляете Институт археологии РАН?

Pragmatik

И ещё насчОт "профессионалов" и "дилетантов".

Напомню напыщенным профессионалам, что первую берестяную грамоту в Великом Новгороде нашёл не профессиональный историк или археолух, а простая женщина, которая пришла на раскоп подработать.
Кстати, на месте находки стоит памятный стенд.

botanik

Я бы вспомнил: "Профессионалы построили "Титаник". Дилетант построил ковчег".

это классика демагогии.

Pragmatik
Напомню напыщенным профессионалам, что первую берестяную грамоту в Великом Новгороде нашёл не профессиональный историк или археолух, а простая женщина,

и это тоже.

а по сути - раз Вы свои доводы доказывать не собираетесь, а просто вещаете их, не заботясь об обосновании, то и говорить дальше не о чем.

botanik

И немножко посмотрел по музеям старое оружие. Нередко это просто железяки. ПОэтому я и говорю - есть просто меч, а есть Меч с большой буквы. И сделать ПРОСТОЙ меч - ничего сложного в этом нет.

конечно, ничего сложного в этом нет. если уж Вы, просто ПОСМОТРЕВ, провели металлографический анализ железяки. может быть, Вам с такими способностями куда-нибудь в НИИ металлургии работать пойти? с руками оторвут такого классного спеца. Вы еще там всех профи за пояс заткнете. поговоркой про титанег.

ну и да, раз уж теперь Вы перешли от мечей вообще к ПРОСТЫМ мечам, я Вам просто на заметку процитирую:

"Отодвигание цели (англ.: moving goalpost syndrome, "синдром отодвигания ворот") - это логическая ошибка, заключающаяся в произвольном изменении критерия, определяющего верность аргумента. Обычно к уловке прибегает проигрывающая сторона в отчаянной попытке сохранить лицо. В некоторых случаях, стандарты изменяются настолько, что аргумент становится недоказуемым или нефальсифицируемым." http://ru.rationalwiki.org/wik...%80%D0%BE%D1%82

Konstantin217

Этот принцип - как дворовая девка. Когда вам, ученым, надо - вы его подвигаете в сторонку. Рассуждая об эпохах, в которых лично вас не было.

Прагматик, ваша беда в том, что вы не желаете никак понять - история это такая же наука, как и любая другая дисциплина со своими законами. Даже не дочитав одну книгу, вы пускаетесь в рассуждения об историческом процессе, грубо нарушая все исторические принципы, законы и методологию. На все призывы ознакомиться хотя бы с основами исторического знания вы отмахиваетесь и твердите о современных "пацанских терках", которые "все объясняют".
Еще раз пишу: невозможно доказать существование радиоволн человеку, который не верит в них, потому что не видит собственными глазами.

Konstantin217

Если я умею что-то делать или могу купить что-то возле дома - я это не тащу из чужих земель домой. У скандинавов находили славянскую керамику. Значит - они везли её. Или им её везли. А зачем, если своей полно? Логично предположить, что своей не было. Ваши же предположения, что просто в керамике скандинавы что-то везли с Руси домой - я уже объяснил, что это нонсенс. Нет ничего такого, что нужно было бы везти именно в керамике и больше ни в чём другом. Разве что - только то, чего в скандинавии не было. А что это может быть?

Предполагать такое - крайне не логично.

Святос

Konstantin217
крайне не логично.
Что именно? Перевозить что-то в керамике с чужбины на родину или привезти с чужбины того чего нет у тебя на родине или худшего класса?

Святос

Konstantin217
На все призывы ознакомиться хотя бы с основами исторического знания вы отмахиваетесь и твердите о современных "пацанских терках", которые "все объясняют".
Не правда ли мы все со школы слышали история имеет свойства повторяться, берите примеры из истории, история нас учит ну и тому подобное. Никто не задумывался если история повторяется то и действия людей повторяется. В СССР в эпоху занавеса из-за границы везли видаки и иже с ним от того что с этим добром в СССР была засада. Так почему же значительно раньше люди не могли с Руси везти к себе керамику??? Или это просто не укладывается в теорию, о серости и убогости славян до прихода варяг?

Konstantin217

Не правда ли мы все со школы слышали история имеет свойства повторяться, берите примеры из истории, история нас учит ну и тому подобное. Никто не задумывался если история повторяется то и действия людей повторяется.

Попытайтесь осознать (без всяких подколок), что история не повторяется, повторяются события. Это как раз один из законов исторического развития.

Alexandr13

botanik
где Вы написали "если"?

а это напоминает мантры домохозяек в стиле ДА ДАЖЕ ДАРВИН ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ НЕ МОГ ДОКАЗАТЬ!!!!1111

уже определили, что погребение скандинавское, и богатейшее среди всего синхронного материала.
для дилетантов это, конечно же, ни о чем не говорит. особенно для дилентантов-антинорманистов. специалистам это вполне ясно говорит и об этнической принадлежности и статусе погребенной женщины. сама пышность ритуала говорит о том, что дама пользовалась уважением местных жителей (в том числе и норманнов, устроивших погребение умершей по норманскому обряду), а обилие инвентаря говорит о том, что она проживала в Пскове постоянно и скопила немало богатства.


Если/тобишь 😊 я слаб в языках и как следствие регулярно путаю слова.

Теория она как раз и есть "Теория" так что даказанная будет Теорема

Теперь вернемся к продажной девке империализма под названием 'история' - почему вы толкуете, будто это наука? Мне потому и нравятся разнообразные нью историки и фантасты, что они работают во благо идеи (как я 😛 ) а не за плошку риса и слова благодарности хозяина, как примерчик приведу некого писателя про заек который написав исторический труд понес его не печатать НЕЕЕЕТ понёс к заказчику и заказчик (назовём его 'императрица') с высоты своих знаний указывала что и где подправить и 'К' правил и высасывал из пальца и может даже занимался подлогом документов - ибо 'Императрица' сказала что история развивалась так, а не как он по скудоумию изначально накропал.


почти аноним

в этом и отличие дилетанта от специалиста. специалист по находкам и источникам знаком с эпохой. дилетанту непременно надо все самому увидеть, а то оно ничего толком узнать не может. солипсизм в чистом виде.
цитата:
Они вошли в гостиную, а я бросил заниматься ерундой и двинулся с вазой в ванную.

- Какая тема?

Вика могла спрашивать сколь угодно непринуждённо. Я всё равно чувствовал её тон, её жадный интерес. Наверное, и Андрея ей не обмануть.

- 'Неомифология на примере легенды о дайверах в субкультуре виртуального пространства'. Феномен уже исследовался, но, к сожалению, слишком некритично:

Я запнулся, но всё же вышел из комнаты. Рванул дверь ванной. Пустил воду, сунул вазу под струю. Хрусталь звякнул, налетев на чугунный край ванны, но устоял.

Легенды о дайверах, значит?

Выплеснув мутную воду, я заново наполнил вазу и рванулся в комнату. Слишком поспешно, наверное, но Андрею и Вике было не до меня.

- Теперь точка поставлена?

- На данный момент - да. - Недосилов уже расположился на диване. Ёрзал, устраиваясь поудобнее. С людьми он сживался моментально, а вот с пространством - нет. Есть люди, которые могут, войдя в чужой дом, сразу стать его частью, - будь то сверкающая и богатая квартира, или захламлённая комната в коммуналке. Андрей к их числу не относился, наверное, только в своём доме он был адекватен среде. - Я собрал весь существующий материал о так называемых дайверах:

Сорвав целлофан, я сунул розу в воду. Вика тревожно глянула на меня, взяла вазу. Мгновенно изменилась в лице:

- Лёня, ты что? Тут же кипяток:

Она метнулась в коридор, на ходу выдёргивая несчастный цветок.

Я сел рядом с Андреем. Молча откупорил бутылку водки. Вопросительно глянул на гостя.

- Если позволишь: - Недосилов открыл предусмотрительно принесённый ликёр, что-то ирландское, сливочное. Налил мутной белой жидкости в рюмку. - Виктория, что будешь пить?

- Поскольку у нас лишь водка, - сказала Вика, входя, - то ликёр:

Чёрт. Забыл, что она просила взять вина или пива:

- Вика, в магазине ничего приличного не было: - пробормотал я.

- Да ничего страшного, - ставя розу посреди стола, отмахнулась Вика. - Андрей же догадался:

- За ваш дом, - положив себе ложку салата, сказал Недосилов. - Наконец удалось к вам выбраться:

Мы сдвинули рюмки. Проглотив тепловатую, но не слишком противную водку, я попытался представить следующие тосты.

За хозяйку. За хозяина. За гостя и его успешную научную работу. За страну и народ: нет, вначале за здоровье присутствующих, потом - за страну и народ. Потом за наш ответный визит.

Впрочем, я переоцениваю Андрея - он даже слабенького ликёра выпьет не больше трёх-четырёх рюмок за вечер. Так что страна и народ могут быть свободны, до них очередь не дойдёт.

- А как ваша работа? - закусывая ликёр салатом оливье, спросил Недосилов.

Вопрос, похоже, в равной степени относился к нам обоим.

Мы с Викой переглянулись.

- Нормально, - ответила Вика. - Развитие пространственного и образного мышления у младших школьников: я ведь тебе писала. Использование глубины как корректирующей методики при нарушениях восприятия:

- Скоро докторская? - по-деловому осведомился Андрей.

- Ага, - легко ответила Вика.

- Позови на защиту, обязательно! И, давай, напишу хороший отзыв.

- А если тебе не понравится? - спросила Вика.

- Как мне может не понравиться твоя работа? - удивился Недосилов. - Я ведь знаю твой уровень! Леонид, а как у тебя дела?

- Работаю в крупной фирме Диптауна, - сказал я. - Специалист по транспортным операциям.

Андрей кивнул.

- Грузчик, - уточнил я.

Недосилов улыбнулся. Похоже, счёл, что это сленг.

- Андрей, так расскажи, что там с дайверами? - спросил я. - Существуют они или нет?

Психолог наконец-то устроился удобно, обжился на диване. Вздохнул:

- Понимаешь, Леонид, исходя из картины мира, как совокупности базовых представлений общества и сопутствующих субкультур множества социальных микросред, существует абсолютно всё. Реальность Кащея Бессмертного или Бабы Яги тоже нельзя подвергать сомнению - если рассматривать эти фигуры в контексте конкретной исторической и культурной обстановки. Что такое на самом деле мифология? Внесение в мир недостающих компонентов, оживших в человеческом сознании, но не имеющихся в материальной реальности. Согласен?- Да, пожалуй.

Вика глянула на часы, встала, вышла на кухню, предупредив:

- Скоро будет горячее:

- Так вот, - Андрей, похоже, повторял какие-то фрагменты своего сегодняшнего доклада, - для создания полноценного, живого - именно живого, мифа, необходимы следующие обстоятельства. Первое: общество, или его организованная и устойчивая часть, должно нуждаться в данном мифе. Существовал ли этот фактор в начальном этапе созидания виртуальности? Конечно, в связи с несовершенством программного и технического оборудования. Многочисленные инциденты требовали мифа о спасителях-дайверах, которые найдут, помогут, защитят: Теперь второе! Должны наблюдаться те или иные реальные проявления действия мифологических персонажей. Зевс был реален для древних греков именно потому, что каждый видел молнии.

- Значит, и дайверов видели?

Недосилов погрозил мне пальцем.

- Не дайверов! Наблюдались события, которые можно было приписать дайверам. А именно, в ситуации, когда обычный человек не мог самостоятельно выйти из виртуальности, некоторые выходили. Как это могло быть воспринято? Только как существование особых людей, полностью контролирующих своё сознание и не теряющих контакта с реальностью!

- А как ты объясняешь эти случаи?

Андрей тихо засмеялся.

- Леонид: ну всё ведь так просто! Я понимаю, ты регулярно бываешь в виртуальном мире, в этом самом Диптауне: ты свыкся с его сленгом, культурой, мифами: Но попробуй отрешиться и представить ситуацию здраво, с точки зрения нормального, здравомыслящего человека!
- Трудно, но попробую: - Я налил себе ещё водки. С кухни доносился какой-то шум, я быстро выпил и поставил рюмку на место. Андрей деликатно сделал вид, что ничего не заметил.

А может быть, и впрямь не заметил:

- Вначале я пошёл по ложному пути, - самокритично сказал Недосилов.

- Я решил, что несколько догадливых молодых людей нарисовали на своих виртуальных одеждах специальные кнопки - кнопки выхода. Когда они нажимали их в виртуальности, то в реальном мире отдавали компьютеру команду на выход.

- Не пойдёт, - сказал я. - Понимаешь, ты можешь нарисовать себе тысячу кнопок. На всех частях тела. Но сознание под действием дип-программы не поверит в их реальность. Это ведь очень сладкая иллюзия, глубина. Слаще героина. Ты будешь жать на кнопку 'выход', но не наберёшь никакой команды наяву. И знаешь почему? Сделать это - признать нереальность глубины. Крыса, которой вживили в центр удовольствия электроды, не станет перекусывать провода. Она предпочтёт давить на педаль и умереть от истощения. Люди ничем не лучше крыс.

- Согласен-согласен! - Андрей поднял руки. - Леонид, я ведь консультировался с великолепными специалистами по виртуальному миру. С теми, кто бывает там по несколько часов каждый день!

Я проглотил смешок. Конечно, когда тебе хвастаются, что знакомы с людьми, способными выпить стакан водки, хочется сказать, что можешь осилить пару бутылок. Но: как-то стыдно.

Сколько лет я прожил, выходя из глубины на несколько часов в день?

- Ошибочный результат не менее ценен, чем верный, - наставительно произнёс Недосилов. - Я стал исследовать вопрос глубже. Если не может дать ответа фактор технический, то всё дело в факторе человеческом:

- Ну да, - оживился я. - Естественно. Феномен дайверов и был именно человеческим. Они чувствовали грань между фантазией и реальностью:

Недосилов печально покачал головой:

- Вот сейчас ты излагаешь миф. Слепо доверяешься легенде. А почему, знаешь? Ты веришь в миф о героях-одиночках!

- Не понимаю, - честно признался я.

- Дайверы работали в паре, - со смешком сказал Андрей.

- Иногда - да, - сказал я. Вспомнил Ромку, поморщился, потянулся к бутылке. - Но в общем-то, они страшные индивидуалисты, и:

- Миф! - торжествующе произнёс Недосилов. - Миф! Дайверы, так называемые дайверы, делали ставку именно на человеческую тягу к индивидуализму. Но сами они всегда работали в паре. Один пребывал в виртуальном пространстве. - Он сделал паузу. - А вот второй сидел рядом, наблюдал за происходящим на мониторе и в случае необходимости отдавал команду на выход!

- Но: - Я замолчал, пытаясь представить себе подобную схему.

- Понимаешь? - Недосилов, казалось, хотел покровительственно похлопать меня по плечу. Но его дистанция комфортности была даже больше, чем у японцев, он и руку всегда жал торопливо и вполсилы. - Весь секрет дайверов - работа в паре!

- Андрей, ты понимаешь, их работа была не из той: - Я замолчал. Не тот аргумент. Ну как ему объяснить, чёрт возьми: - Андрей, ну ты ведь был в глубине?

- Нет, конечно, - с ноткой удивления отозвался Недосилов. - Я исследователь, Леонид. Учёный, а не подопытный.

Проглотив 'подопытного', я продолжил:

- Ну тогда поверь мне, работа по описанному тобой методу не даст абсолютно ничего. Картинка на экране компьютера имеет мало общего с тем, что ты видишь и ощущаешь, находясь там. Никакой самый внимательный и умный партнёр не способен понять, когда тебе на самом деле необходимо выйти из глубины.

- Тебе лишь так кажется, Леонид. - Андрей мягко улыбнулся. - А я говорил со специалистами. Они убеждены, что всё происходило именно так. Более того! Эксперименты подтвердили, что схема действует!

- В отдельных случаях - возможно. - Я не пытался спорить с его правдой. Моя правда была диаметрально противоположна его, но это ещё ничего не значило. - Но не во всех, уверяю тебя! Да и нельзя сравнивать нынешнюю глубину и ту, что была раньше! Два года назад большинство людей находились в Диптауне по телефонному соединению, через модемы. Скорость передачи данных была очень низкой, проработка мира на дисплее - минимальной. Зачем были нужны все эти компании, 'Дип-проводник', например, как ты думаешь?

- Для удобства виртуального перемещения, - спокойно ответил Андрей.

- Да нет же! Просто, пока ты ехал в такси по виртуальному миру, машина торопливо загружала данные о той точке, куда ты должен приехать. Сейчас это тоже происходит, но куда быстрее. А раньше по Диптауну путешествовали неспешно, и чем хуже у тебя была машина и телефонная линия, тем дольше приходилось ехать из одной точки в другую:

- Очень интересно, - кивнул Недосилов. - Я учту, спасибо. Но в целом ты не прав.

- Почему?

- Да потому, что ты находишься в плену мифа, Леонид! Ты слишком романтичен, пусть тебя не обидят мои слова. Это даже хорошо - романтика! Конечно, дайверы существовали. Как миф. Как элемент среды обитания. Как символ. А в какой-то мере даже физически - как хорошо сработавшиеся группы хакеров. Но не более того. Разберём, к примеру, самые известные легенды о дайверах. Те, что были сложены в конце начального периода освоения виртуальности, в золотую эру виртуального мифотворчества. Легенда о мосте из конского волоса и волшебном яблоке 'Аль-Кабара', легенда о Неудачнике, легенда о 'Лабиринте Смерти':
- Легенды? - тупо спросил я.

- Мальчики!

Мы посмотрели на Вику.

- Не ссорьтесь, а? - Вика поставила перед нами тарелки. - Лучше поешьте перед следующей рюмкой. А ты, Лёня, налей мне водки.

- Ты ведь хотела пить ликёр, - буркнул я.

- Я передумала.

Мы посмотрели друг другу в глаза.

Она всё слышала. Или почти всё. И понимает, что я сейчас испытываю.

Это - мы понимаем.

Несмотря ни на что.

- Спасибо, Вика, - сказал я. - Не хочется пить водку в одиночестве.

Мы даже успели выпить, перед тем как в дверь раздался звонок.

Где-то часов в одиннадцать я стоял на балконе с Васей и Володей, молодыми аспирантами Недосилова. В руке у меня была полная рюмка, в голове - шум, в душе - пустота.

- Итак, что мы имеем в результате? - доносился из гостиной голос Недосилова. - Как мы убедились, неквалифицированные программисты развлекательного центра 'Лабиринт Смерти' допустили падение сервера. Признавать ошибку - значит получить взыскание. И тогда рождается версия, что всему виной был дайвер. Если разобрать остальные мифы, то мы обнаружим, что в основе каждого лежит некомпетентность, непрофессионализм, самомнение. В средние века проще было признать причиной эпидемии злое колдовство ведьм, чем потоки фекалий, струящиеся по улицам городов. В наши дни козлом отпущения стали несуществующие дайверы:

Я глубоко затянулся сигаретой, которую стрельнул у Володи. Курю я редко, но сейчас хотелось.

Ребята рядом жадно внимали голосу шефа. Правильно делаете, скоро станете кандидатами наук. Ниспровергнете все мифы, выправите кривду, подведёте прочный базис под шаткую надстройку.

- А почему именно дайверы, а не хакеры? - спросила Вика. Она уже с полчаса сидела с рюмкой перед Недосиловым, слушая вдохновенный рассказ коллеги.

Интересно, Андрей не понимает, что его самого сейчас изучают?

- Хакерами мнят себя все, или почти все программисты, - моментально объяснил Недосилов. - Признать вину хакеров - всё равно что расписаться в собственной некомпетентности. Другое дело - дайверы. Сверхсила, люди с особыми способностями. Им проиграть не стыдно: Виктория, ты ведь и сама занималась изучением дайверов?

- Мне это наскучило, Андрей.

- Зря, зря: Крайне любопытно.

- Но их ведь нет, Андрей.

Ирония в голосе была так глубоко, что я с трудом её заметил.

- Реальность предмета исследований не важна, Вика! Исследование самоценно само по себе!

Я посмотрел на глубокомысленное лицо Василия. Кивнул ему, поднял рюмку:

- За важность несуществующего.

Мы чокнулись.
...
...
Дверь за ними я запирал очень тщательно. Видимо, перебрал.

- Лёня:

Я посмотрел на Вику. Она стояла, прислонившись к стене, как-то обмякнув и словно даже постарев.

- Меня нет, - ответил я. - Вика, нам же доказали? Меня нет и никогда не было. Я - легенда. Миф. Несколько абзацев в чужой диссертации.

Она молчала.

- Я не шёл в Аль-Кабар. Я не вытаскивал Неудачника из Лабиринта. Я не прятался в публичном доме, ведь его хозяйка тоже не существовала в природе. Я лишь воплощение чужой некомпетентности. Человек, никогда не входивший в глубину, доказал это.

- Леонид, пойми, он очень талантливый учёный:

- Вижу.

- Он просто очень увлекается. Если принял какой-то тезис за истину, то никогда от него не отступит. Найдёт опровержение всему, что не укладывается в теорию и доказательства самым сомнительным фактам.

- Прекрасный учёный:

Alexandr13

Ready
Вы учтите что тогда нельзя было поехать на металлобазу и купить там полоску 65Г.
В отличие от сравнительно редких месторождений меди и в особенности олова, железные руды, правда, чаще всего низкосортные (бурые железняки) встречаются почти всюду. Но получить железо из руд гораздо труднее, чем медь. Плавление железа было для древних металлургов недоступным. Железо получали в тестообразном состоянии с помощью сыродутного процесса, который состоял в восстановлении железной руды при температуре около 900-1350?С в специальных печах - горнах с вдуванием воздуха кузнечными мехами через сопло. На дне печи образовывалась крица - комок пористого железа весом 1-5 кг, которую необходимо было проковывать для уплотнения, а также удаления из неё шлака.
Сыродутное железо - очень мягкий металл; орудия труда и оружие, сделанные из чистого железа, имели низкие механические качества. Лишь с открытием в 9-7 вв. до н. э. способов изготовления стали из железа и её термической обработки начинается широкое распространение нового материала. Более высокие механические качества железа и стали, а также общедоступность железных руд и дешевизна нового металла обеспечили вытеснение им бронзы, а также камня, который оставался важным материалом для производства орудий и в бронзовом веке. Произошло это не сразу. В Европе только во 2-й половине 1-го тыс. до н. э. железо и сталь начали играть действительно существенную роль в качестве материала для изготовления орудий и оружия. (С)

Напомнить куда римляны за оловом плавали?

Pragmatik

TapakaH
http://sibved.livejournal.com/114101.html
"Для чего нужны были такие низкие арки в стене? Может быть - они занесены, а первоначально имели не менее 2,5м в высоту?"

Пробежался по этой ссылке.

Автор явно горожанин, причем МОЛОДОЙ горожанин, причем, горожанин из большого города. И многое не видел.
А я вот привинциал. И в наших провинциальных городах и городках ещё во времена СССР были строения, да и сейчас ещё остаются, где были подвальные и полуподвальные этажи. Кстати, это описано у Максима Горького. Идешь по улице мимо дома - а там такие ямы огороженные - а в яме окно. Это что - после потопа всё прикопали злыя археолухи, чтоб нынешним креаклам было, обо что свихнуть моск??? Да нет, так и было изначально построено!!! А у нынешних креаклов знаний - кот наплакал, а фантазии безмерны. Вот и выдумывают там, где нужно просто ПОЙТИ И ПОЧИТАТЬ КНИЖКИ. Только не современных уфологов напополам с родноверами, а нормальные книжки нормальных авторов. Или хотя бы того же Горького и Дядю Гиляя. У них много чего интересного написано.

А ещё нужно вспомнить, что везде в таких постройках (монастыри и просто старые дома) были подвалы, подземелья. Часто - ОЧЕНЬ объёмные и вместительные. И это объясняется просто. Не имея строительной техники, кроме, грубо говоря, мужика с лопатой, заглубиться в землю и там выстроить несколько хозяйственных и жилых ярусов - оно проще, чем строить многоэтажное здание. Да и с оборонительной точки зрения это выгодно, учитывая, что монастыри были цитаделями от набегов захватчиков. Каковые набеги на Русь были ПОСТОЯННО.

Но молодые (и не очень) креаклы этого не знают. В школах этому уже не учат. А книжки разных родно-уфологов читать проще. Думать не надо.

Pragmatik

А насчет затирания и порчи фресок в монастыре под Великим Новгородом.
Были в Пскове в Мирожском монастыре. Есть там уникальный храм - Собор Спаса Преображения. Где-то на 80-90 процентов покрыт росписью. Уникальнейший храм!!!
Так вот, ещё в царское время роспись решали то ли подновить, то ли новую сделать. И металлическими вениками стали просто смывать старые росписи со стен. Ну, наверное, они показались кому-то не очень ценные.

ЧИтаем:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%F1%F2%FB%F0%FC


"Расписан сверху донизу в 30-х и 40-х годах XII века неизвестными мастерами, выходцами из Греции. Уникальность фресок - в высоком художественном качестве, в продуманной иконографической концепции, а также в том, что сохранился практически весь комплекс росписей. По стилю они не имеют хронологических аналогов в России и напоминают византийские мозаики в некоторых храмах Сицилии того же XII века. Центральное положение в композиции занимает тема соединения в Боге-сыне божественной и человеческой природы и Его искупительной жертвы, её раскрытию подчинены все узловые моменты храмовой декорации. Кульминационными в композиции являются Деисус в конхе алтаря и гигантское купольное Вознесение. Тема искупительной жертвы определяет содержание сводов и люнетов храма. Среди этой группы фресок особенно выделяется 'Оплакивание Христа' (на северной стене). Третий сверху регистр посвящён чудесам Христа. Два нижних регистра росписей основного объёма отведены под фигуры святых пророков, воинов, пресвитеров, монахов и т. д. Надписи (на греческом языке) редки, вследствие чего подавляющее большинство образов не идентифицировано. Среди идентифицированных воины Сергий и Вакх, целители Пантелеймон, Кир и Иоанн, (редко изображаемые) мученики Ромул и Евдокий, персидские святые Акепсим, Аифал и Иосиф, преподобные Никон и Ефросин и др.
В XVII веке фрески были забелены, что счастливым образом способствовало их спасению. Стараниями археолога и историка искусств В. В. Суслова и его учеников они были открыты из-под штукатурки в конце XIX века. Потёртость красочных слоёв и отдельные утраченные участки не устраивали духовенство монастыря. Указом Синода В. В. Суслов был отстранён от реставрации, а для 'восстановления' фресок была нанята артель владимирских иконописцев под руководством Н. М. Сафонова, которая в 1900-01 годах промыла древние росписи, а затем переписала их 'в древнем стиле', сохраняя лишь древнюю иконографию сюжетов. Новое раскрытие фресок началось в 1920-х годах, но и по сей день примерно половина площади уникального фрескового ансамбля находится под ремесленным поновлением 1901 года."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.


Так что, креаклам не стОит искать происки алиенов-содомитов там, где действовали человеческая глупость и недальновидность. Для кого-то старинная роспись была малоценной потёртой росписью, которая никак не украшала Храм. Вот это "старьё" и поновили. И считали, что сделали хорошее дело.

Pragmatik

Кстати, та ссылка на "варяжскую гостью" из Пскова, что давал Ботаник.

Читаем самое начало по ссылке:

http://usadba-psk.narod.ru/vargost.htm

"Открытие в 2003-06 гг. второго некрополя II пол. X в. в Пскове представляет несомненный интерес для исторической реконструкции. Новые находки удачно дополняют картину взаимодействия скандинавов и населения Древней Руси, которая остается одной из излюбленных тем в реконструкции раннего средневековья. Результаты данных полевых исследований изложены авторами в их отчетах, доложены на заседаниях научных семинаров, опубликованы в ряде местных изданий. Материалы раскопок достаточное время экспонировались в рамках выставки 'Тайна варяжской гостьи'. Любительские фотографии, сделанные на этой выставке различными членами реконструкторского и археологического сообщества, включены в реферат в качестве иллюстраций.

Предлагаемый текст - краткий, не претендующий на научную самостоятельность реферат, созданный на основе доступной литературы (собственно, основные источники для реферата - доклады на семинаре 2005 г. и статьи Е.А. Яковлевой и А.В.Михайлова 'Камерное погребение Х в. из Старовознесенского раскопа' и 'Камерное погребение Старовознесенского II раскопа'). С учетом целевой аудитории - читателей сайта ассоциации клубов исторической реконструкции, основной упор в изложении делается на вещеведение.

...

С легкой руки журналистов и археологов погребенная получила поэтическое наименование 'варяжская гостья'. Что незамедлительно вызвало у сторонников норманнской теории желчное контрназвание 'варяжская (или псковская) хозяйка'."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Т.е., по сути - это такое самодеятельное исследование.
И на всём этом норманист Ботаник делает БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ выводы в духе норманистской теории. Ни тени сомнения. Снова агрессивная попытка выдать ВЕРСИЮ за ФАКТ.

Норманисты в своём репертуаре.


Я поэтому и говорю - коренные псковичи-учёные ещё не имеют однозначного и ДОКАЗАННОГО обоснования, кто это был, а Ботаник из Тюмени уже всё знает, при этом сам сомнений не имеет и агрессивно навязывает своё мнение как единственно правильное, с попыткой троллить оппонентов. Правда, оппоненты ему попались неудобные. На троллинг не ведутся, да и сами не дураки потроллить. 😊

Pragmatik

botanik
это классика демагогии.
Кто бы говорил.

botanik
а по сути - раз Вы свои доводы доказывать не собираетесь, а просто вещаете их, не заботясь об обосновании, то и говорить дальше не о чем.
Если Вы не станете больше со мной говорить - я не расстроюсь. 😊

botanik
конечно, ничего сложного в этом нет. если уж Вы, просто ПОСМОТРЕВ, провели металлографический анализ железяки. может быть, Вам с такими способностями куда-нибудь в НИИ металлургии работать пойти? с руками оторвут такого классного спеца. Вы еще там всех профи за пояс заткнете. поговоркой про титанег.
Мил человек, не надо понтов. Я Вам не креакл, который ничего кроме фейсбука не знает. У меня среднее техническое и потом высшее техническое образование. Кстати, в отличие от Вас, чистого гуманитария!
А по молодости лет я работал в космической отрасли. Это немножко покруче, чем НИИ металлургии.

Я сказал - есть просто ЖЕЛЕЗНЫЕ мечи, а есть Мечи с большой буквы, шедевры. И у простого воина княжей дружины супер-пупер-нахрен-булатного-меча-кладунца просто не было. Было оружие попроще.

Поэтому распальцовочку эту свою оставьте для своих студентов.

Pragmatik

Konstantin217

Прагматик, ваша беда в том, что вы не желаете никак понять - история это такая же наука, как и любая другая дисциплина со своими законами. Даже не дочитав одну книгу, вы пускаетесь в рассуждения об историческом процессе, грубо нарушая все исторические принципы, законы и методологию. На все призывы ознакомиться хотя бы с основами исторического знания вы отмахиваетесь и твердите о современных "пацанских терках", которые "все объясняют".
Еще раз пишу: невозможно доказать существование радиоволн человеку, который не верит в них, потому что не видит собственными глазами.

Ваша беда в том, что вы своих оппонентов априори считаете дебилами. Ну или неучами. А у меня, повторю, два высших. Да, диплома истфака нет. Но мне не нужно вот так, снисходительно, рассказывать про "науку историю".

А если вы такой из себя весь научный, что даже нимб светится - то что вы здесь делаете, среди нас, дилетантов? Я вот, будучи не самым плохим юристом, не хожу на сайты или в темы "сам себе юристов" и не доказываю им, как они невежественны и как не знают "науку юриспруденцию".

Про радиоволны - не надо говорить то, что вы не знаете и не понимаете. Я уже говорил - доказать существование радиоволн ЭЛЕМЕНТАРНО - достаточно показать работу приёмника и передатчика. Поэтому - не надо мне, радиоинженеру в прошлом, рассказывать ваши придумки про радиоволны. Не прокатит.


А кому невыносимо находиться в этой теме - я уже 100500 раз говорил, что мы тут никого силком не держим.Высоколобые и высокоучёные граждане могут спокойно проходить мимо. Но вас отсюда метлой не выметешь. 😊

Pragmatik

Святос
Что именно? Перевозить что-то в керамике с чужбины на родину или привезти с чужбины того чего нет у тебя на родине или худшего класса?

Святос
Не правда ли мы все со школы слышали история имеет свойства повторяться, берите примеры из истории, история нас учит ну и тому подобное. Никто не задумывался если история повторяется то и действия людей повторяется. В СССР в эпоху занавеса из-за границы везли видаки и иже с ним от того что с этим добром в СССР была засада. Так почему же значительно раньше люди не могли с Руси везти к себе керамику??? Или это просто не укладывается в теорию, о серости и убогости славян до прихода варяг?

+ очень много!!!!!

Konstantin217

Или это просто не укладывается в теорию, о серости и убогости славян до прихода варяг?

С чего вы взяли, что я считаю славян серыми и убогими до прихода Рюрика?

Pragmatik

Konstantin217

Попытайтесь осознать (без всяких подколок), что история не повторяется, повторяются события. Это как раз один из законов исторического развития.

Странно слышать такое от человека, претендующего то ли на учёность, то ли на большие знания (не помню, Вы учёный или просто эрудит).

Так вот - камрад правильно сказал, нас так и учили - "Развитие идёт по спирали. История повторяется, только уже на более высоком витке развития".
А мотивация, побудительные причины и т.п. у человеков - всё ТО ЖЕ САМОЕ. Власть, деньги, бабы, тщеславие. Ничего не ново!!! Всё старо, как мир.

Просто то, что раньше добывалось с помощью мечей и копий, теперь добывается с помощью автоматов, бомбардировок... А наёмники как были, так и остались. Только раньше назывались "рыцари", а теперь "частные военные компании". Т.е., поменялось лишь оружие, с помощью которого человеки уничтожают человеков... За ради всё того же самого: власти, денег, баб, тщеславия.

Ничего нового!!! 😞((

А ещё в одной ну очень древней и ну очень умной книжке одним очень умным человеком было сказано: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое", но это было уже в веках, бывших прежде нас..."


Я не понял - Вы имеете честь оспаривать сию книжку? Или автора высказывания? Не крутовато будет?)))


А вот ещё:

"Ничто не ново под луной

Из стихотворения 'Опытная Соломонова мудрость, или Выбранные мысли из Екклесиаста' (1797) Николая Михайловича Карамзина (1766 - 1826):

Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек..."

Konstantin217

аша беда в том, что вы своих оппонентов априори считаете дебилами. Ну или неучами. А у меня, повторю, два высших. Да, диплома истфака нет. Но мне не нужно вот так, снисходительно, рассказывать про "науку историю".
А если вы такой из себя весь научный, что даже нимб светится - то что вы здесь делаете, среди нас, дилетантов? Я вот, будучи не самым плохим юристом, не хожу на сайты или в темы "сам себе юристов" и не доказываю им, как они невежественны и как не знают "науку юриспруденцию".

Про радиоволны - не надо говорить то, что вы не знаете и не понимаете. Я уже говорил - доказать существование радиоволн ЭЛЕМЕНТАРНО - достаточно показать работу приёмника и передатчика. Поэтому - не надо мне, радиоинженеру в прошлом, рассказывать ваши придумки про радиоволны. Не прокатит.


А кому невыносимо находиться в этой теме - я уже 100500 раз говорил, что мы тут никого силком не держим.Высоколобые и высокоучёные граждане могут спокойно проходить мимо. Но вас отсюда метлой не выметешь.


Прагматик,вы идиот?!? Где я хоть раз назвал кого-то дебилом или неучем?!?!? Я в сотый раз пытаюсь вам донести, что вы в своих рассуждениях совершаете определенные ошибки, забывая, что история наука и имеет собственные законы.
Вы же сразу начинаете вопить, что я всех считаю дебилами.

Вы вообще читаете, то что я пишу? Я где-нибудь, что-нибудь, кому-нибудь что-то доказывал или поучал?
Я рад, что у вас два ВО, но это не дает вам никакого права оскорблять меня.
Про радиоволны я ничего не говорю и не пишу, потому что я в них НИЧЕГО не понимаю. И доказать вы их существование не сможете обычному человеку, который в них не верит, потому что их не видит. Так же как вам невозможно доказать существование принципа историзма.

Я за все ваши темы, вам и кому-либо еще, не одного грубого слово не сказал. А вы мразь и хамло, оказывается, с двумя ВО.

Konstantin217

Если я умею что-то делать или могу купить что-то возле дома - я это не тащу из чужих земель домой. У скандинавов находили славянскую керамику. Значит - они везли её. Или им её везли. А зачем, если своей полно? Логично предположить, что своей не было. Ваши же предположения, что просто в керамике скандинавы что-то везли с Руси домой - я уже объяснил, что это нонсенс. Нет ничего такого, что нужно было бы везти именно в керамике и больше ни в чём другом. Разве что - только то, чего в скандинавии не было. А что это может быть?

Предполагать такое - крайне не логично.

Что именно? Перевозить что-то в керамике с чужбины на родину или привезти с чужбины того чего нет у тебя на родине или худшего класса?

Не логично предполагать, что какая-либо вещь (даже в массовом порядке), попадает в какое-то место, только потому, что ее там нет.
Иначе получается, что в Волжской Булгарии не было своих ремесел, потому что туда везли изделия русских ремесленников. И, соответственно, в Киевской Руси так же не было ремесел, потому что туда везли аналогичные изделия булгарских ремесленников (гончаров в нашем случае).

Alexandr13

Konstantin217
забывая, что история наука и имеет собственные законы.
мой тогда пост про продажность "истории" как науки тож прокоментируйте 😛

Konstantin217

Странно слышать такое от человека, претендующего то ли на учёность, то ли на большие знания (не помню, Вы учёный или просто эрудит).
Еще раз. Попытайтесь осознать: история не повторяется, повторяются СОБЫТИЯ. Именно поэтому историческое развитие и идет по СПИРАЛИ, а не по КРУГУ.

Konstantin217

мой тогда пост про продажность "истории" как науки тож прокоментируйте


Зачем нужно комментировать всякую ерунду? А про киберетику ничего не прокомментировать?

Pragmatik

Konstantin217
Еще раз. Попытайтесь осознать: история не повторяется, повторяются СОБЫТИЯ. Именно поэтому историческое развитие и идет по СПИРАЛИ, а не по КРУГУ.

Ещё раз - желаете поспорить с одной древней мудрой книгой и древним мудрым человеком? Так пожалуйста - я весь внимание.

Вы никак не поймёте - я не ваш студент. Да и ваши студенты не все смотрят вам в рот, внимая всему, что вы скажете. А вы нам, взрослым образованным людям, пытаетесь просто так ДЕКЛАРИРОВАТЬ некие ваши мысли. И при этом удивляетесь, что мы вам не внемлем и сходу не соглашаемся со всем, что вы скажете.

Господа, вы маненькое переоцениваете свою значимость для нас. Ваши СЛОВА для нас - это просто СЛОВА. Не более.

А мы с камрадом уже сказали - "История повторяется". Так нас учили.

А если б вы хоть немного могли бы выглянуть из своих шор, то вы бы поняли - "история повторяется" и "события повторяются" - это та же эмблема МТС, только в профиль. Ибо СОБЫТИЯ - это и есть ИСТОРИЯ. А ИСТОРИЯ - это СОБЫТИЯ.

Эх вы, преподаватели. Привыкли общаться с малолетками, мыслящими на уровне твиттера и фейсбука.

Pragmatik

Konstantin217
Прагматик,вы идиот?!?
Ещё одна такая выходка - и присоединитесь к славной компании хамов, вход которым сюда закрыт. Повторять не буду.

Лично вы для меня в качестве собеседника больше не существуете. Можете общаться с остальными. До первой выходки, ну, см. парой строк выше.

Konstantin217
Я рад, что у вас два ВО, но это не дает вам никакого права оскорблять меня.
Вас никто не оскорблял!!! Не надо врать! Тем более так дёшево. Я к вам даже обращаюсь на "Вы".

Konstantin217
Именно поэтому историческое развитие и идет по СПИРАЛИ, а не по КРУГУ.

А разве не это ли самое я написал на предыдущей странице?!?!?!?!? Про спираль, про более высокий уровень?
Но этот "уровень" не меняет собственно СУТЬ событий. Но про это сказано задолго до меня - в Библии. Я на предыдущей странице тоже приводил цитату.


Konstantin217
Где я хоть раз назвал кого-то дебилом или неучем?!?!?
Я юрист, поэтому стараюсь быть ОЧЕНЬ точным в словах.
Я не сказал, что вы НАЗВАЛИ меня дебилом и неучем. Я сказал - вы СЧИТАЕТЕ меня тем или другим. А считаю я так исключительно на основании ваших слов в мой адрес и в адрес камрадов. Ибо вы общаетесь с нами, как большой взрослый папа с несмышлёнышами - снисходительно озвучивая малолеткам очевидные для взрослого вещи и не особо парясь с доказательствами. По типу - папа большой, взрослый и умный, поэтому он всегда прав, деточка. И очень обижаетесь и возмущаетесь, когда мы вам не внимаем с полуслова.

Alexandr13

Konstantin217
А про киберетику ничего не прокомментировать?
А что там можно коментировать - наука устарела не родившись, я почитывал пару книг по ...
Konstantin217
Зачем нужно комментировать всякую ерунду?
А что Вы тогда тут делаете??? Просвещаете тёмный люд?

Pragmatik

Alexandr13
А что Вы тогда тут делаете???
Вот именно.

Pragmatik

Снова про Псков.

http://www.gubernia.pskovregion.org/number_54/13.php

"Археологическое изучение Пскова уже в середине прошлого века позволило дать ответ на вопрос о древности Пскова, волновавший псковского летописца и историков Пскова XIX - начала ХХ века. Тогда, уже в послевоенных раскопах С.А. Таракановой в северной части Кремля, было установлено наличие остатков поселения первой половины первого тысячелетия нашей эры. Впоследствии при археологических работах экспедиции Государственного Эрмитажа (руководители Г.П. Гроздилов, В.Д. Белецкий) новые материалы позволили уточнить и дополнить сделанные ранее выводы, о чем в рубрике 'Летопись' (глава 6, часть 3) недавно рассказывалось ('Псковская губерния', 0.3. - 0.9. 05.2001г., ?18(38). Сейчас очевидным является факт существования поселения в Пскове задолго до прихода варягов и женитьбы Игоря на Ольге."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.


botanik

почему вы толкуете, будто это наука?

потому что история - это наука. со своими методами и функциями.

Мне потому и нравятся разнообразные нью историки и фантасты, что они работают во благо идеи (как я ) а не за плошку риса и слова благодарности хозяина

то есть, на достоверность и обоснованность их версий Вам плювать, лишь бы бредили идейно? ясно. понятно.

botanik

Т.е., по сути - это такое самодеятельное исследование.

вообще-то я сказал уже, что готовится подробная публикация. а эта статья - из того, что есть в электронном виде.

И на всём этом норманист Ботаник делает БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ выводы в духе норманистской теории. Ни тени сомнения. Снова агрессивная попытка выдать ВЕРСИЮ за ФАКТ.

а это и есть уже факт, а не версия. довелось уже пообщаться с авторами, готовящими издание. а Вы опять попали пальцем в небо в своем разоблачительном угаре.

Я поэтому и говорю - коренные псковичи-учёные ещё не имеют однозначного и ДОКАЗАННОГО обоснования

чем меньше человек знает, тем увереннее он попадает впросак в таких случаях. все они имеют, когда издание выйдет - сами убедитесь, насколько Вы маху дали.

У меня среднее техническое и потом высшее техническое образование.

Это излечимо? Как думаете, доказательная медицина Вам способна помочь?

у простого воина княжей дружины супер-пупер-нахрен-булатного-меча-кладунца просто не было. Было оружие попроще.

не играйте в "отодвигание ворот", не поможет.
у дружинников попроще были топоры, а не мечи.

Ваша беда в том, что вы своих оппонентов априори считаете дебилами. Ну или неучами.

Самокритичненько.
Наверно, оппонентов, бесконечно скачущих по эпохам и "аргументирующих" свои выдумки за счет глупейшего переноса современных явлений на средневековье, надо считать умнющщими и гениальными.

Мне вот пример про мечи очень понравился - о средневековых ульфбертах, оказывается, можно судить по реконским репликам из 65г. методология Прагматика под лозунгом "адекватность - моё второе имя". Ну и кем я должен считать человека, который ни черта не зная о технологии изготовления раннятных мечей, судит о ней по современным копиям из рессорной стали, не использовавшейся в средневековье?

Pragmatik
Господа, вы маненькое переоцениваете свою значимость для нас. Ваши СЛОВА для нас - это просто СЛОВА. Не более.

А мы с камрадом уже сказали - "История повторяется". Так нас учили.

А если б вы хоть немного могли бы выглянуть из своих шор, то вы бы поняли - "история повторяется" и "события повторяются" - это та же эмблема МТС, только в профиль. Ибо СОБЫТИЯ - это и есть ИСТОРИЯ. А ИСТОРИЯ - это СОБЫТИЯ.


глеб капустин, залогиньтесь.

Pragmatik
Я юрист, поэтому стараюсь быть ОЧЕНЬ точным в словах.

либо не стараетесь, либо юрист из Вас никудышный.

Pragmatik
Сейчас очевидным является факт существования поселения в Пскове задолго до прихода варягов и женитьбы Игоря на Ольге."

можно было не стараться, выделяя текст жырным шрифтом.
потому что это вообще никакого значения не имеет - таких поселений было полно на местах, где позже возникли городища и города. вот только поселения эти до уровня раннесредневекового города доросли только после призвания варягов.
впрочем, я догадываюсь, что Вы, гражданин техно-юрист, не видите разницы между понятиями "поселение" и "город".

Alexandr13

botanik
то есть, на достоверность и обоснованность их версий Вам плювать
Мне нет.Классическим историкам - таки да 😛

Pragmatik

botanik
вообще-то я сказал уже, что готовится подробная публикация. а эта статья - из того, что есть в электронном виде.
На свете много что готовится. Некоторые в академики готовятся. Да так и не подготовятся. Да и академики лажают.

botanik
а это и есть уже факт, а не версия. довелось уже пообщаться с авторами, готовящими издание. а Вы опять попали пальцем в небо в своем разоблачительном угаре.
Авторы ещё неизвестно чего напишут. И неизвестно, кк воспримет это научная общественность.

А пока имеем ФАКТ - ОДНОЗНАЧНОГО мнения среди псковских учёных нет. Вот это - ФАКТ.

А угар - он не у меня, а у Вас. Я-то говорю спокойно, без надрыва. В отличие от Вас.

botanik
чем меньше человек знает, тем увереннее он попадает впросак в таких случаях. все они имеют, когда издание выйдет - сами убедитесь, насколько Вы маху дали.
Извините, Вы в Вашем стиле - много слов, всё напыщенно, а по смыслу - почти ни о чём. Ну, как обычно у Вас.


botanik
Это излечимо? Как думаете, доказательная медицина Вам способна помочь?
Вам - предупреждение. Ещё раз попытаетесь вот ТАК поговорить - больше Вас здесь не будет.

botanik
не играйте в "отодвигание ворот", не поможет.
у дружинников попроще были топоры, а не мечи.
Играете Вы. В старую игру - "виляние ужом".
Это у ОПОЛЧЕНЦЕВ, т.е., у простых мужиков, были топоры, а не мечи.

А у ДРУЖИНЫ, у ДРУЖИННИКОВ - как раз мечи. И эти мечи были РАЗНОГО КАЧЕСТВА!

Упомянутый уже мной "меч Довмонта" - это совсем НЕ РЯДОВОЙ МЕЧ, а можно сказать - ВЫДАЮЩИЙСЯ меч, изготовленный в определённом месте (есть клеймо).
И вот ТАКИХ мечей не было у каждого первого дружинника. Слишком дОрого!!!!!

Кому интересно - про меч Довмонта много материалов.

Pragmatik

botanik
Самокритичненько.
Наверно, оппонентов, бесконечно скачущих по эпохам и "аргументирующих" свои выдумки за счет глупейшего переноса современных явлений на средневековье, надо считать умнющщими и гениальными.

Мне вот пример про мечи очень понравился - о средневековых ульфбертах, оказывается, можно судить по реконским репликам из 65г. методология Прагматика под лозунгом "адекватность - моё второе имя". Ну и кем я должен считать человека, который ни черта не зная о технологии изготовления раннятных мечей, судит о ней по современным копиям из рессорной стали, не использовавшейся в средневековье?

А норманистам и сказать нечего! Возразить на то, что "История повторяется" - попросту нечего. Остаётся или хамить, или ужом юлить и пытаться выставить оппонентов идиотами.
Традиционная манера норманистов. Ещё со времён немчуры.

Касаемо "технологии изготовления мечей". Г-н преподаватель истории, вопросы металлургии изучаются даже в средних технических советских учебных заведениях. Так что, технология выплавки и обработки стали - это не страшная тайна историков-норманистов, а предмет, доступный даже советским ПТУ-шникам. 😀)))))

Про меч - я несколько рах довольно немало сказал про "меч Довмонта" И про то, что ТАКИХ мечей в псковском войске было немного, а возможно - всего один. У самого Довмонта. А какими мечами воевали остальные в псковской дружине? Да ДРУГИМИ мечами, ДРУ-ГИ-МИ. И попроще, и подешевле.

Так что, уберите Ваши снисходительные понты и купите учебник по технологии металлов. Может, хоть тогда поймёте, что металлы бывают РАЗНЫЕ. Как по качеству, так и по цене.


botanik
либо не стараетесь, либо юрист из Вас никудышный.
Гы. Преподаватель истории ещё и в юриспруденции разбирается. 😀

botanik
можно было не стараться, выделяя текст жырным шрифтом.
потому что это вообще никакого значения не имеет - таких поселений было полно на местах, где позже возникли городища и города. вот только поселения эти до уровня раннесредневекового города доросли только после призвания варягов.
Вы ,как и любой человек с претензиями, эгоцентричны. Всё думаете, что мир вращается вокруг Вас и для Вас.

А я текст жирным выделял для людей. Для тех, для кого и начал эту тему.

botanik
впрочем, я догадываюсь, что Вы, гражданин техно-юрист, не видите разницы между понятиями "поселение" и "город".
Ну конечно, куда мне, я ж не грамотный ни разу. 😀
И только преподаватели-историки и знают разницу. 😀

Знаете, г-н Ботаник, я Вас, похоже, перехвалил. А привычки Ваши так никуда и не делись. Как только не получается присесть на уши оппонентам, Вы, как и Ваш коллега, начинаете хамить и подхамливать. А чего нервничаете-то? Не уверены в себе? Или оттого нервничаете, что не получается задуманное, а именно - не проканывает "на дурачка" Ваша норманистская догматика, не ведётся мы на неё?
У людей самовлюблённых подобные вещи вызывают, как раз, приступы агрессии, грубости. Ну прям как у Вас с коллегой Константином.

А я вот спокоен и расслаблен. Спокойно разговариваю с вами, не нервничаю, не психую, не перехожу на истеричные попытки унижать оппонента. Потому что мне этого не нужно. Я и так самодостаточен и никому ничего мне не нужно доказывать. В отличие от Вас.

Вам же нужно ещё и марку перед студентами держать. А то уважать не будут... слушать перестанут... А марку держать и не получается. И лажаете, и надоводы оппонентов нервничаете, и пальцы гнёте.. А все равно оппоненты неплохо так "держат удар". Это-то вас, историков-преподавателей, и бесит больше всего.

Вот такой расклад. Простой и даже примитивный. Ничего нового. Всё давно известно в Истории. 😀 Собственно говоря, всё это Вам уже тут люди неоднократно говорили, причем, совершенно разные люди.


Засим, тратить своё время на общение с Вами больше не хочу.

Pragmatik

Кстати, вот обратил внимание.
Когда у типа "учёных", а также преподавателей, кончаются аргументы и они просто не могут "на арапа" взять оппонента - их, почему-то, прорывает на совсем не интеллигентскую манеру общения. Хамят вовсю, при этом пОходя обвиняя в оскорблениях оппонента, хотя оппонент им даже слова грубого не сказал, не то чтобы оскорбить. И вся их "интеллигенция" улетает напрочь. Они превращаются в невыдержанных на язык индивидов.
В пединститутах их этому учат, что ли?...

Всё же, Дедушка Ленин правильно дал определение интеллигенции. Прав был Дедушка!

botanik

Alexandr13
Мне нет

но Вы сами написали - Вам лишь бы чтоб за идею.

Alexandr13
Классическим историкам - таки да

чем докажете?

botanik

Pragmatik
Авторы ещё неизвестно чего напишут.

Вам-то - конечно, неизвестно.

Pragmatik
А пока имеем ФАКТ - ОДНОЗНАЧНОГО мнения среди псковских учёных нет. Вот это - ФАКТ.

однозначного мнения о чем? об этнической принадлежности и выскомо социальном статусе погребенной? это есть.

Pragmatik
Упомянутый уже мной "меч Довмонта"
Pragmatik
Про меч - я несколько рах довольно немало сказал про "меч Довмонта"

с тем же успехом можете рассказывать про Берданку. меч Довмонта к теме никакого отношения не имеет, это 13 век, а не начало Руси.

Pragmatik
Возразить на то, что "История повторяется" - попросту нечего

я возражаю по конкретным залепухам, а не по всяким там отвлеченным философствованиям про ход истории. благо залепух у Вас и Ваших собратьев по разуму в каждом комментарии навалом.

Pragmatik
Так что, уберите Ваши снисходительные понты и купите учебник по технологии металлов. Может, хоть тогда поймёте, что металлы бывают РАЗНЫЕ. Как по качеству, так и по цене.

это как-то относится к тому факту, что реплики из 65г, которые Вы видели у реконов, не являются технологическими точными копиями мечей средневековья? или будете утверждать обратное? может быть, покажете мне средневековую полосу из 65г? или всё-таки уже признаете, что про технологии мечей и современные реконские поделки сказали глупость, не подумав?

Pragmatik
И лажаете

где, например? там, где я Вам указываю на глупость Ваших россказней про ашота с рынка?

Pragmatik
А все равно оппоненты неплохо так "держат удар".

в своём воображении - да. они там вообще круче бэтмана.
остальное Ваше словоблудие в стиле шукшинского "Срезал" я оставлю без комментариев.

а пока - за Вами ссылка на находки средневековой стали марки 65г. Если уж Вы упирали на мечи реконов и по ним судили о средневековье, то моё требование абсолютно логично и адекватно.

Alexandr13

botanik
чем докажете?
Пост нумер 1812
botanik
Вам лишь бы чтоб за идею.
Мне нравится когда люди не продают свою идею. Я таких уважаю.

Konstantin217

А если б вы хоть немного могли бы выглянуть из своих шор, то вы бы поняли - "история повторяется" и "события повторяются" - это та же эмблема МТС, только в профиль. Ибо СОБЫТИЯ - это и есть ИСТОРИЯ. А ИСТОРИЯ - это СОБЫТИЯ.

Прагматик, в последний раз: история НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ, иначе бы она шла по кругу, ПОВТОРЯЮТСЯ события, поэтому исторический процесс идет по спирали. СОБЫТИЯ - это не ИСТОРИЯ, а ИСТОРИЯ - это не СОБЫТИЯ. Сейчас как раз пытаются внедрять эту до абсурда упрощенную точку зрения (история - события) превращая науку в набор тестов ЕГЭ, поэтому мы - преподаватели, которых вы так ненавидите, пытаемся, несмотря на большое сокращение часов, читать лекции, используя историческую психологию, исторический портрет, методологию исторического исследования, давая, помимо основного курса, историографию каждой темы.
Поймите - история - это такая же наука, как физика и математика. Не надо становится на позицию Ленина (кухарка-государство).

Pragmatik

Я предупреждал. За хамство просто буду тереть.

А я ещё, оказывается, и угрожал. О как! Не получилось подтвердить обвинения, что я типа "оскорблял" - выдвинуты обвинения, что я уже угрожал. Интересно, когда озвучат, что я тут кого-то изнасиловал? 😀)))

Кстати о птичках, а Серёжа Розенкранц (под ником Добрый как ангел) вообще утверждал, что в данной теме я провожу идеи нацизма.
Надеюсь, Администрация Форума ему объяснила, что к чему.

botanik

Пост нумер 1812

и где там про классического историка?

Konstantin217

Всё же, Дедушка Ленин правильно дал определение интеллигенции. Прав был Дедушка!
Вы про это?
'Адвокатов необходимо сразу же брать в ежовые рукавицы, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает:'.

Что же тогда так тянет-то в ряды интеллигентской сволочи-то?

Pragmatik

Я не адвокат. Я юрист. Это большая разница.

Konstantin217

А я ещё, оказывается, и угрожал. О как! Не получилось подтвердить обвинения, что я типа "оскорблял" - выдвинуты обвинения, что я уже угрожал. Интересно, когда озвучат, что я тут кого-то изнасиловал? )))

Ну ты и наглец. Я сообщения 1821 и 1832 иначе как открытое хамство и угрозы расценивать не могу.

Konstantin217

Я не адвокат. Я юрист. Это большая разница.

Ну, это в корне все меняет.

botanik

Интересно, сможет ли юрист дать определение государства, перечислить признаки государства и затем попробовать определить - в каких веках Русь стала собственно государством?

Pragmatik

Konstantin217
Ну ты и наглец. Я сообщения 1821 и 1832 иначе как открытое хамство и угрозы расценивать не могу.
Сделаю исключение и не потру это.

Пусть люди посмотрят, как ужами вертятся норманисты-преподаватели. И сделают выводы о моральных качествах этой интеллигенции.

Alexandr13

Konstantin217
хамство и угрозы расценивать не могу.
"А кому невыносимо находиться в этой теме - я уже 100500 раз говорил, что мы тут никого силком не держим" это угроза??? 😊

Pragmatik

Alexandr13
"А кому невыносимо находиться в этой теме - я уже 100500 раз говорил, что мы тут никого силком не держим" это угроза??? 😊

Да ты чего, братка, конечно!!!! Лютая угроза! Высказанная с особым цЫнизьмом, в особо угрожающей, общественно-опасной форме, унижающей человеческое достоинство!!!

Alexandr13

botanik
и где там про классического историка?
встаю на табуретку и декларирую - из ВИКИ:
"Никола́й Миха́йлович Карамзи́н (1 [12] декабря 1766, родовое поместье Знаменское Симбирского уезда Казанской губернии (по другим данным - село Михайловка (ныне Преображенка), Бузулукский уезд, Казанская губерния) - 22 мая [3 июня] 1826, Санкт-Петербург) - выдающийся историк, крупнейший русский литератор эпохи сентиментализма, прозванный русским Стерном.

Почётный член Императорской Академии наук (1818), действительный член Императорской Российской академии (1818). Создатель 'Истории государства Российского' (тома 1-12, 1803-1826 гг.) - одного из первых обобщающих трудов по истории России. Редактор 'Московского журнала' (1791-1792) и 'Вестника Европы' (1802-1803)."

Pragmatik

:)

Konstantin217

"А кому невыносимо находиться в этой теме - я уже 100500 раз говорил, что мы тут никого силком не держим" это угроза???

"На ганзе постов не читают"(с).

Konstantin217

Пусть люди посмотрят, как ужами вертятся норманисты-преподаватели. И сделают выводы о моральных качествах этой интеллигенции.

Сколько раз уже писал - я не норманист. Опять повторюсь - эти два поста я расцениваю как хамство и угрозы.

botanik

Alexandr13
встаю на табуретку и декларирую - из ВИКИ:

понятно. тени далекого 19-го века не дают покою скептикам 21-го века.

ну да неважно. раз уж речь зашла об этом, то придется Вас, а также всех антинорманистов сильно огорчить - как раз те историки, которые старались просунуться рыльцем к кормушке или подлизаться к властям, и оказались на грани фолк-хистори и лженауки, а то и за ней.
например, антинорманисты старательно выполняли полит.заказ, отрабатывая свои премии и прочие подачки от партии. при этом они - идейные соратники Прагматика. ну или наоборот - он является идейным сторонником этих подлизонек. с чем я его и поздравляю.

Святос

Господин botanic и все таки как определили национальное происхождение небезызвестной дамы. В том что она была одета в скандинавские одежды? Так может в то время скандинавские одежды были в моде, а дама как вы сами писали весьма высокого статуса была и могла себе позволить купить. Как отличились останки скандинавки от останков славянки? Ведь представьте, что лет так через 500 наши потомки откроют археологический слой нашего времени и по останкам одежды определять,что на Руси в начале 21 века жили китайцы))))

Alexandr13

Pragmatik
😊

C тобой связистская рожа еще будет отдельный разговор, земля у него видашь ли вокруг звезды безымянной крутится 😛

botanik

Святос
как определили национальное происхождение небезызвестной дамы.

по погребальному обряду и этноопределяющему инвентарю.

Святос
В том что она была одета в скандинавские одежды?

а Вы только на одежду ориентируетесь?

Святос
Как отличились останки скандинавки от останков славянки?

попробуйте догадаться. интересно, куда Вас мысли заведут.
хотя, Вам лучше бы не гадать, а почитать об отличиях погребальных обрядов славян от ритуалов норманнов.

Святос
Ведь представьте, что лет так через 500 наши потомки откроют археологический слой нашего времени и по останкам одежды определять,что на Руси в начале 21 века жили китайцы))))

Вам объяснить, почему этот "аргумент" - полная глупость, или сами догадаетесь? про принцип историзма в очередной раз вспоминать не буду, хочется кому-то китайчатину 21-го века приплетать к Древней Руси - пожалуйста.
только Вы для начала обоснуйте правомерность перенесения современных реалий на средневековье. а когда у Вас это обоснование не получится - снова гуглите принцип историзма.

Святос

botanik
попробуйте догадаться. интересно, куда Вас мысли заведут.
Я попробывал и если я не ошибаюсь ДНК разных народностей имеет некоторые отличия.
botanik
по погребальному обряду и этноопределяющему инвентарю.
То есть все таки остатки одежды входили в методу определения. Погребальный обряд вот смотрите сейчас людей или закапывают на кладбище или кремируют (сиречь сжигают). Как тебя похоронят дело тебя твоих родственников и кол-ва денег. Так почему не могли к слову допустим богатую персианку путешественницу одетую в скандинавские одежды ( так как она могла
При жизни увлекаться скандинавией, умершей на Руси похоронить соблюдая скандинавские традиции согласно ещё завещанию?
botanik
почему этот "аргумент" - полная глупость
Вот хотелось бы пояснений.

Alexandr13

botanik

понятно. тени далекого 19-го века не дают покою скептикам 21-го века.

ну да неважно. раз уж речь зашла об этом, то придется Вас, а также всех антинорманистов сильно огорчить - как раз те историки, которые старались просунуться рыльцем к кормушке или подлизаться к властям, и оказались на грани фолк-хистори и лженауки, а то и за ней.
например, антинорманисты старательно выполняли полит.заказ, отрабатывая свои премии и прочие подачки от партии. при этом они - идейные соратники Прагматика. ну или наоборот - он является идейным сторонником этих подлизонек. с чем я его и поздравляю.

Бот - прочти еще раз свой пост и тот на который отвечаешь. Выддохни подумай - не торопись 😛 Время есть 😊 Пока есть.

Pragmatik

А я вот решил спросить совета у очень опытных людей по части кузнечного дела и металлообработки.

http://guns.allzip.org/topic/97/1434667.html

HarryA

Во у вас дебаты 😲
Теперь буду знать что у викингов было передовое судостроение.
Ага, беспалубные лодки с прямым вооружением, верх совершенства 😀

Pragmatik

Святос
Господин botanic и все таки как определили национальное происхождение небезызвестной дамы. В том что она была одета в скандинавские одежды? Так может в то время скандинавские одежды были в моде, а дама как вы сами писали весьма высокого статуса была и могла себе позволить купить. Как отличились останки скандинавки от останков славянки?
Меня другое поразило. Ботаник написал - мол, т.к. это очень богатое захоронение, аналогов которых у местных нету - то это была дама высокого социального положения, которую любили и уважали местные жители. О как!!!
Т.е., сам факт БОГАТОГО захоронения уже означает, что местные жители усопшего любили и уважали! Ну, просто потому, что был богат и знатен.
Потрясающе!!!


Святос
Ведь представьте, что лет так через 500 наши потомки откроют археологический слой нашего времени и по останкам одежды определять,что на Руси в начале 21 века жили китайцы))))
Я тоже про это говорил. 😊

Кстати, я несколько раз уже упоминал "меч Довмонта". Оппоненты практически ничего не сказали в ответ, только Ботаник по традиции сказал, цитирую: "с тем же успехом можете рассказывать про Берданку. меч Довмонта к теме никакого отношения не имеет, это 13 век, а не начало Руси." (С)

А вот что я говорил про этот меч:

"Не было мечей - это потому что их не нашли в захоронениях? Так я и говорю - не клали их в захоронения. Дорогущая была вещь. Поэтому и передавали от отца к сыну. И даже в более поздние времена. Меч Довмонта, например."

"Играете Вы. В старую игру - "виляние ужом".
Это у ОПОЛЧЕНЦЕВ, т.е., у простых мужиков, были топоры, а не мечи.
А у ДРУЖИНЫ, у ДРУЖИННИКОВ - как раз мечи. И эти мечи были РАЗНОГО КАЧЕСТВА!

Упомянутый уже мной "меч Довмонта" - это совсем НЕ РЯДОВОЙ МЕЧ, а можно сказать - ВЫДАЮЩИЙСЯ меч, изготовленный в определённом месте (есть клеймо).
И вот ТАКИХ мечей не было у каждого первого дружинника. Слишком дОрого!!!!!

Кому интересно - про меч Довмонта много материалов."

"Касаемо "технологии изготовления мечей". Г-н преподаватель истории, вопросы металлургии изучаются даже в средних технических советских учебных заведениях. Так что, технология выплавки и обработки стали - это не страшная тайна историков-норманистов, а предмет, доступный даже советским ПТУ-шникам. )))))

Про меч - я несколько раз довольно немало сказал про "меч Довмонта" И про то, что ТАКИХ мечей в псковском войске было немного, а возможно - всего один. У самого Довмонта. А какими мечами воевали остальные в псковской дружине? Да ДРУГИМИ мечами, ДРУ-ГИ-МИ. И попроще, и подешевле.

Так что, уберите Ваши снисходительные понты и купите учебник по технологии металлов. Может, хоть тогда поймёте, что металлы бывают РАЗНЫЕ. Как по качеству, так и по цене."

А вот что говорил Ботаник, цитирую: "не передавался. поначалу у славян вообще не было мечей. слишком дорогое было оружие." (С) (Ботаник)

Т.е., у него одна песня - славяне были папуасы папуасами и только пришлые скандинавы принесли тёмным неумытым славянам мечи...

Pragmatik

Alexandr13
C тобой связистская рожа еще будет отдельный разговор, земля у него видашь ли вокруг звезды безымянной крутится 😛

Грубиян! 😊)))))

Запятые забыл! "Связистская рожа" - это обращение, требуется выделять запятыми. Двоешник нах! 😊)))))

HarryA

А я вот решил спросить совета у очень опытных людей по части кузнечного дела и металлообработки.
ну я не то что бы опытный http://guns.allzip.org/topic/97/638820.html но думаю, что представленные фотки не показатель кузнечного мастерства.
Однако тут вспоминали про умерших от эпидемии в Бардаа...мне очень понравилось
не случайно арабы ценили франкские мечи выше своего понтового восточного оружия и разграбили могилы русов, павших от эпидемии в походе на Бардаа, чтобы стащить уложенные в погребения мечи.
Так и хочется крикнуть через века тем идиотам, франкские могилы разгребать то надо 😀
Пусть я буду отлучен от историцизма но прям напрашивается аналогия, ведь ныне полноприводный авто - джип, светокопировальный аппарат - ксерокс, а подгузник - памперс, и не важно что производится в китае 😊
Ну еще добавлю про миф о крице, железо в которой было очень мягким и ни куда (в смысле для оружия)не годным
У В.Яна есть рассказ "Плавильщики Ванджа" где более менее все подробно расписано... а впрочем что я? В Японии для правильных катан метал до сих пор сыродутным способом получают.

Pragmatik

HarryA
ну я не то что бы опытный http://guns.allzip.org/topic/97/638820.html но думаю, что представленные фотки не показатель кузнечного мастерства.
Так в этом и была идея! Показать, что выковать меч, ПРОСТО МЕЧ, способен ЛЮБОЙ ГРАМОТНЫЙ кузнец. Любой, который умеет ковать ножи, топоры, подковы, замкИ, ограды, скобы и т.д. и т.п. Что нет в этом ничего сверхволшебного. Да, ВЫДАЮЩИЙСЯ кузнец может сделать ВЫДАЮЩИЙСЯ меч. А ОБЫЧНЫЙ кузнец - ОБЫЧНЫЙ меч. Собственно, я про это и говорю.

А Ботаник вон твердит - не было у древних славян мечей. Топоры, йопта, были, копья были, стрелы были, шлемы были, доспехи были, сундуки обитые железом были... а длинной прямой заточенной железяки - не было. Не могли её сделать древние славяне. Ну никак не могли... Умишком, млин, слабые были... И только прогрессивные скандинавы, строители прогрессивного морского флота, и принесли неумытым славянам мечи. А то так бы славяне, и дожили б до 21 века, мечей не ведая... 😀

HarryA

Так в этом и была идея! Показать, что выковать меч, ПРОСТО МЕЧ, способен ЛЮБОЙ ГРАМОТНЫЙ кузнец. Любой, который умеет ковать ножи, топоры, подковы, замкИ, ограды, скобы и т.д. и т.п. Что нет в этом ничего сверхволшебного. Да, ВЫДАЮЩИЙСЯ кузнец может сделать ВЫДАЮЩИЙСЯ меч. А ОБЫЧНЫЙ кузнец - ОБЫЧНЫЙ меч. Собственно, я про это и говорю.
Все таки кузнец оружейник, доспешник, а тем более скобарь (у последних замочники тоже свой цех имели) это все разные специалисты.
Не, конечно, деревенский кузнец за все брался, но только потому что больше некому. Да и насчет грамотности... а вы собственно что под этим понимаете?

Pragmatik

HarryA
Все таки кузнец оружейник, доспешник, а тем более скобарь (у последних замочники тоже свой цех имели) это все разные специалисты.
Это сейчас. 😊
А ведь ещё совсем недавно кузнец на деревне, если и был, то был один.


HarryA
Не, конечно, деревенский кузнец за все брался, но только потому что больше некому.
Так и я про это же самое! Что даже не так давно кузнец на деревне был один. И кроме него - больше некому. А в стародавние времена он тем более был один на поселение. А то и, скорее всего, один на несколько поселений. Т.е., вот именно что и делал ВСЁ.

HarryA
Да и насчет грамотности... а вы собственно что под этим понимаете?
Понимаю абсолютно утилитарную вещь. Что, например, откованный топор будет рубить, причем долго и нормально. Что сделанная кольчуга будет выполнять свою работу. Как и наконечники стрел, как и наконечники копья. Как и меч. Т.е., что слово "грамотный" означает просто ОБЫЧНУЮ вещь, просто НОРМАЛЬНО сделанную.

HarryA

ну я под грамотой иное понимаю, но мысль вашу понял 😛
В общем потому города и появились, что деревенский кузнец не может делать все, как вы говорите, грамотно. Если конечно его имя не Сварог, или хотя бы Гефест, ну или Велунд на худой конец.

Но ведь те же викинги называли Русь Гардарикой. страной городов то бишь.

2 Прагматик, а Прозорова все же почитайте, думаю вам понравится 😛
Я вот, например, читал житие протопопа Аввакума 😉 давно, правда.

Pragmatik

А вот что написал человек в моей теме, которую я запостил в разделе у мастеров по металлообработке.

http://guns.allzip.org/topic/97/1434667.html


alex-wolff

Pragmatik
Вот я и говорю - если мастер может отковать грамотный топор, и при этом, как Вы сказали, это совсем не простая задача - неужели этот же самый мастер не откуёт грамотную ромбическую железяку?
----------------------------------------------------------


Как бы, на Руси любой хоз.инвентарь был и оружием...да и не только у нас, возьмём скажем книгу 1550 года по фехтованию Paulа Hectorа Mairа "De arte athletica", и что мы видим?....всё в дело годится. 😊




Va-78

Показать, что выковать меч, ПРОСТО МЕЧ, способен ЛЮБОЙ ГРАМОТНЫЙ кузнец. Любой, который умеет ковать ножи, топоры, подковы, замкИ, ограды, скобы и т.д. и т.п.
Pragmatik, в "мастерской" в бане, потому тут.
-суть в чем... То о чем вы говорите, будет "имитацией" меча, как тот цельномраморный телефон, что отволшебил Хотабыч Вольке.
Понимаете? "Меч" - это не только "форма", но и неотделимо "комплекс свойств".
Т.е. отмять "форму" действительно сможет кто угодно, даже нифига не кузнец, но придать этой форме нужные свойства - это уже нужно иметь и знания и навыки. Совсем недаром профессии "кузнеца" и "оружейника" издавна разделяются.
Меч - изделие КРАЙНЕ специфическое. Круг его задач таков, что обойтись простыми методами не получится.

Pragmatik

А вот ещё слова человека из той же теме в разделе у кузнецов:

SNiL
Да любой среднестатистический кузнец мог выковать среднестатистический меч. Да и сейчас сможет. Технически - ничего сложного. А виртуозы есть как среди оружейников, так и у художников.

Т.е., о чём я и говорил выше - выковать среднестатический меч - ну НИЧЕГО СЛОЖНОГО! И только Ботаник будет утверждать, какое это сцуконевероятное для славян дело - отковать меч. И только пришлые полудикие рюрики и могли это делать.

Ну а до прихода энтих рюриков славяне же ж не воевали... И к ним никто не приходил воевать. А если кто и приходил, то местные, не знавшие меча, отгоняли супостатов голым уем... 😀 Ну, по версии норманистов. 😀

КМ

Va-78
Понимаете? "Меч" - это не только "форма", но и неотделимо "комплекс свойств".

Мое ИМХО. Не с первого раза, но кузнец меч изготовит. Особенно если ситуация прижмет. Кроме того необходимо понимать, что технология изготовления ХО разная и зависит от страны, тактики, наличия полезных ископаемых и пр. Поэтому в качестве примера возьмем некий усредненный меч. И его кузнец выкует.

Pragmatik

Va-78
Pragmatik, в "мастерской" в бане, потому тут.
-суть в чем... То о чем вы говорите, будет "имитацией" меча, как тот цельномраморный телефон, что отволшебил Хотабыч Вольке.
Понимаете? "Меч" - это не только "форма", но и неотделимо "комплекс свойств".
Т.е. отмять "форму" действительно сможет кто угодно, даже нифига не кузнец, но придать этой форме нужные свойства - это уже нужно иметь и знания и навыки. Совсем недаром профессии "кузнеца" и "оружейника" издавна разделяются.
Меч - изделие КРАЙНЕ специфическое. Круг его задач таков, что обойтись простыми методами не получится.
Да, меч - изделие специфичное. Но и кузнец той поры - мастер-универсал.

Даже "жестяные" мечи нынешних реконструкторов, если их заточить, становятся весьма грозным оружием. И если кузнец умеет отковать нормальный топор, то из того же металла с той же "термичкой" отковать ПРОСТО МЕЧ - не сложно. А примеров у кузнеца было много - княжеские дружинники постоянно шарились рядом - то коня подкуй, то кольчугу сделай, то ножик смастери, то шелом выкуй.

А дружинники - они ведь не были сплошь олигархами. Далеко не все могли себе позволить хороший, но дорогой, меч. Значит, брали то, что было по карману.


КМ

Мое ИМХО. Не с первого раза, но кузнец меч изготовит. Особенно если ситуация прижмет. Кроме того необходимо понимать, что технология изготовления ХО разная и зависит от страны, тактики, наличия полезных ископаемых и пр. Поэтому в качестве примера возьмем некий усредненный меч. И его кузнец выкует.

Именно!!!
А примеров у кузнеца перед глазами - полно. Княжеская дружина постоянно наезжает, то то, то другое заказать. ПОэтому мечи - вот они у мастера. перед глазами. Взять в руки, посмотреть, как и что, какой баланс... Ну а металл и "термичка" - это уже у каждого мастера своё.
Но кузнецы вон в голос говорят - подобрать оптимальный режим термообработки - это просто дело техники.

HarryA
ну я под грамотой иное понимаю, но мысль вашу понял 😛
В общем потому города и появились, что деревенский кузнец не может делать все, как вы говорите, грамотно. Если конечно его имя не Сварог, или хотя бы Гефест, ну или Велунд на худой конец.
Вне всякого сомнения! Поэтому со временем и развилась специализация. 😊
Но это там, где был спрос. А в деревнях местный кузнец ещё даже в 20 веке был спецом на все руки. Потому что другого поблизости не было. 😊

HarryA
Но ведь те же викинги называли Русь Гардарикой. страной городов то бишь.
Щас придёт Ботаник и обоснует, что муйня это всё. И старинные города русичей - это всего несколько убогих домишков...
Можно подумать, что в те времена у скандинавов были небоскрёбы... 😀

HarryA
2 Прагматик, а Прозорова все же почитайте, думаю вам понравится 😛
Я вот, например, читал житие протопопа Аввакума 😉 давно, правда.

Да, спасибо, как-нибудь надо, наверное.

КМ

Pragmatik
у скандинавов были небоскрёбы...

И метро. 😊

Я думаю, что имея образец меча работа могла пойти намного быстрее.

Va-78

Даже "жестяные" мечи нынешних реконструкторов, если их заточить, становятся весьма грозным оружием.
только до тех пор, пока ими по пьянке тычут в пузо собутыльнику. В ситуации же реальной схватки, владелец жестянки будет выпилен из популяции очень быстро воякой с профи-оружием.
Древнелюди не дурнее вашего были, и никак не горели желанием переплачивать тонны гречки за тот предмет, который любой вася отплющить может.
И если кузнец умеет отковать нормальный топор, то из того же металла с той же "термичкой" отковать ПРОСТО МЕЧ - не сложно.
разные требования, не смешивайте.
Взять в руки, посмотреть, как и что, какой баланс... Ну а металл и "термичка" - это уже у каждого мастера своё.
я так понимаю, что ни с фехтованием, ни с металлообработкой вы незнакомы, и учебники химии/физики откровенно презираете?
какое это сцуконевероятное для славян дело - отковать меч.
А фигли пардон вам уперлись славяне? Почему вы полагаете, что в любой культуре обязательно должен присутствовать меч, который суть даже не является "оружием" в полном смысле слова, а по нашим меркам был бы отнесен к "средствам индивидуальной защиты" воина? (сопоставление "зенитка/ПМ")
Если какая-то культура по политико-экономическим причинам удовлетворена копьями, топорами, луками и т.д. оружием. Не, не может такого быть?
А почему РФ закупала в Украине движки например - что, "сцуконеверояное дело" свои сделать? Так отож.

Alexandr13

первые стальные мечи повторяли "треугольную" форму бронзовых. В Индии ЕМНИП так достаточно долго продолжалось.
"Полоса" так любимая Вами будет длиннее при равном весе конечно, но это мелочи.

Va-78

Но кузнецы вон в голос говорят - подобрать оптимальный режим термообработки - это просто дело техники.
то кузнецы либо чота подзабыли, либо брешут, либо попросту никогда длинноклиноковое ХО не пробовали делать.

Pragmatik

КМ
Я думаю, что имея образец меча работа могла пойти намного быстрее.
Конечно! А образцов каждый кузнец видел немало, ибо княжеских дружинников у кузнеца перебывало не один и не два. То одному одно, то другому другое. Лошадку подковать, примус починить... 😊)))))

Pragmatik

Va-78
либо попросту никогда длинноклиноковое ХО не пробовали делать.
Как Вам сказать. Если кузнец умеет ковать косы - Вы полагаете, он категорически не сможет отковать саблю? Я не говорю про саблю с качеством клинка как у выдающихся катан. Я говорю про ПРОСТО САБЛЮ.
Да и катаны бывают разные. Некоторые - вполне заурядные поделки. Ну ничего особенного, кроме того, что формально "мейд ин Джапан".

КМ

Среднестатистический меч крестоносцев, с точки зрения сегодняшнего дня, редкое убожество. И ковалось оно не в особых НИИ, а в рядовых по сути кузницах.

Va-78

Я говорю про ПРОСТО САБЛЮ.
не бывает "просто сабли".
то о чем вы говорите как о "просто сабле", появилось лишь с унификацией производств - от выплавки стали стандартного качества, до мех.обработки изделий. Это практически "вчера" по ист.меркам произошло.
а в рядовых по сути кузницах.
кузнецами-ОРУЖЕЙНИКАМИ. Учебник английского в помощь.

КМ

Va-78
кузнецами-ОРУЖЕЙНИКАМИ. Учебник английского в помощь.

Если вспомнить историю средних веков, то цеховая организация ремесел появилась не в раннем средневековье, а несколько позже. Т.е. в среднем по Европе после крестовых походов, которые в значительной степени стимулировали развитие общества.

Pragmatik

Va-78
только до тех пор, пока ими по пьянке тычут в пузо собутыльнику. В ситуации же реальной схватки, владелец жестянки будет выпилен из популяции очень быстро воякой с профи-оружием.
Профи-оружие стОит профи-денег! А их у БОЛЬШИНСТВА княжеской дружины не было. Ибо по сути - это были просто воины-контрактники.

Я говорил уже про "меч Довмонта". И таких мечей в дружине Довмонта был, ЕМНИП, только один - у самого княза Довмонта. И, ЕМНИП, это была переделка, т.е., меч был переделан из меча. Ну это если я точно помню то, что прочёл в книжках.


Va-78
Древнелюди не дурнее вашего были, и никак не горели желанием переплачивать тонны гречки за тот предмет, который любой вася отплющить может.
Вы мои посты не читаете. Я раз 100 уже сказал, что были ВЫДАЮЩИЕСЯ мечи, а были ПРОСТО мечи. Ну как сейчас ружья. Есть ИЖ-43, а есть Перацци. И порой бой какого-нибудь 43-го ничуть не хуже Перацци, при огромной разнице в цене!


Va-78
разные требования, не смешивайте.
Я уже раз 100 написал - да, требования - разные. Но кузнец - один. Один на несколько поселений. И другого нету. Но можно купить супер-меч по супер-цене у заезжего барыги. Чотам, подумаешь, всего-то и надо иметь зарплату княжеского дружинника лет за 15о верной службы князю. Тю, мелочь какая, да?

Va-78
я так понимаю, что ни с фехтованием, ни с металлообработкой вы незнакомы, и учебники химии/физики откровенно презираете?
У меня высшее техническое образование. А за токарным станком я стоял ещё в школьном токарном кружке классе в 7-8.
Про фехтование - какие вопросы имеете? Задавайте, отвечу.


Va-78
А фигли пардон вам уперлись славяне?
Не поверите - я сам славянин. И меня интересуют наши исторические корни. Имею полное право.


Va-78
Почему вы полагаете, что в любой культуре обязательно должен присутствовать меч, который суть даже не является "оружием" в полном смысле слова, а по нашим меркам был бы отнесен к "средствам индивидуальной защиты" воина? (сопоставление "зенитка/ПМ")
Если какая-то культура по политико-экономическим причинам удовлетворена копьями, топорами, луками и т.д. оружием. Не, не может такого быть?
Вы можете мне привести примеры государств и армий, которые, цитирую, "политико-экономическим причинам удовлетворена копьями, топорами, луками и т.д. оружием", но которые при этом категорически не имели мечей?!?!?!?

С интересом выслушаю примеры таких государств. Только, чур, Каменный век не предлагать.


Va-78
А почему РФ закупала в Украине движки например - что, "сцуконеверояное дело" свои сделать? Так отож.
Я Вам на это отвечу просто. Ибо сам - выходец из космической отрасли.

Во времена СССР многие направления в промышленности стали развивать на Украине. Специально, чтоб вытянуть аграрную территорию на технический уровень. Соответственно, при развале СССР это всё осталось на территории Украины. Строить то же самое с нуля, если можно закупать это на Украине - экономически глупо. Поэтому и закупали.

Можно ещё привести множество примеров.
При этом российские космические движки закупают США. А движок для ракеты - посложнее движка для вертолёта.


На этом прошу тему Украины прекратить. Ибо Администрация не одобряет.

Pragmatik

КМ
Среднестатистический меч крестоносцев, с точки зрения сегодняшнего дня, редкое убожество. И ковалось оно не в особых НИИ, а в рядовых по сути кузницах.
+ очень много!

Pragmatik

Va-78
не бывает "просто сабли".
Конечно! Есть сабли исключительно с душой, которая жЫвёт сама по себе, отдельно от владельца.
Просто сабель, как товара, не было, нет и не будет. Это всё враки.

Va-78
кузнецами-ОРУЖЕЙНИКАМИ. Учебник английского в помощь.
Просил бы сбавить выделение адреналина. А то Вас забанят не только в "Мастерской", но и в этой теме.

botanik

если я не ошибаюсь ДНК разных народностей имеет некоторые отличия.

как и следовало ожидать, догадки завели Вас не туда. ДНК не определяет этнической принадлежности.

То есть все таки остатки одежды входили в методу определения.

причем тут одежда? еще разок посмотрите на инвентарь.

Погребальный обряд вот смотрите сейчас

ога, сейчас.
сейчас, сейчас.
СЕЙЧАС.

неважно, как и чего делают сейчас. речь о Древней Руси. все, что Вы или кто-то другой рассказывает о СЕЙЧАС, к Древней Руси отношения не имеет. еще раз перечитывайте определение принципа историзма.

Так почему не могли к слову допустим богатую персианку путешественницу одетую в скандинавские одежды ( так как она могла
При жизни увлекаться скандинавией, умершей на Руси похоронить соблюдая скандинавские традиции согласно ещё завещанию?

потому что бритва Оккама. погуглите, что это такое.
нет никакого смысла предполагать всякий всякий запутанный бред, если есть объяснение проще и логичнее. погребена по скандинавскому обряду, её окружение знало скандинавские обряды и провело все необходимые ритуалы - значит, сама и скандинавка и её свита - норманны.

Вот хотелось бы пояснений.

археологи умеют отличать языческие погребения с этноопределяющими вещами от погребений христиан или мусульман. умеют отличать средневековые от современных. умеют отличать этноопределяющие находки от товарных.
и 21-й век от средневековья.
так что игрушки в бабку Вангу в стиле "А ЧИРЕС ПИЦЦОТ-ТА ЛЕТ АРХИОЛУХИ ЛАХАНУЦЦА ГЫГЫ ЛОЛ АБРВАЛГ!!!!!111111))))))))))00" - это и есть глупость.

botanik

Бот - прочти еще раз свой пост и тот на который отвечаешь. Выддохни подумай - не торопись Время есть Пока есть.

а что - Вы уже не хотите тему продажности исторегов развивать? шоб Прагматика не обижать?

Pragmatik

botanik
шоб Прагматика не обижать?
Прагматика не обижают даже темы про продажных юристов. Поэтому, если есть желание развить тему продажных историков - милости прошу, мешать не буду. Главное - чтоб не нарушать правил Форума.

Pragmatik

У нас не советский ЛТП, силком сюда никого не загоняем. Не нравится тема - и ладушки.

botanik

Теперь буду знать что у викингов было передовое судостроение.
Ага, беспалубные лодки с прямым вооружением, верх совершенства

ну так покажите для сравнения синхронные суда других народов и стран, чтоб были с более развитой конструкции. приведите примеры синхронных плаваний на таких судах, сопоставимых с географией походов викингов (от Гренландии и Винланда до Севильи и Бердаа).
и если окажется, что таковых в эпоху викингов не было, то для той эпохи суда норманнов - верх судостроения.

так что конкретные контрпримеры - в студию. а то тут частенько так - как ляпнуть глупость - так запросто, а как что-то конкретное обосновать - так сразу переводят тему и виляют от ответа.

botanik

Ботаник написал - мол, т.к. это очень богатое захоронение, аналогов которых у местных нету - то это была дама высокого социального положения, которую любили и уважали местные жители. О как!!!

если не поняли - читайте еще раз, до понимания. а не додумывайте за других.

Т.е., у него одна песня - славяне были папуасы папуасами и только пришлые скандинавы принесли тёмным неумытым славянам мечи...

это факт. Вам известен хоть один достоверно восточнославянский меч-каролинг доваряжского периода? может быть, покажете?

botanik

Но ведь те же викинги называли Русь Гардарикой. страной городов то бишь.

продолжаем разговор, скандалы-интриги-расследования шок ужас, Гардарика - не страна городов:

"Древнескандинавское слово garðr имеет следующие значения: 1) ограда, забор, укрепление; 2) двор, огороженное пространство; 3) двор, владение (княжеский двор), небольшое владение, земельный участок, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии).

Все предшествующее рассуждение приводит к выводу, что это должны быть укрепленные поселения, но не города в более позднем понимании[8]. Археологические материалы говорят за то, что даже в конце Х - начале XI в. в Новгородской земле было всего три города (Псков, Новгород и Ладога), при общем числе древнерусских городов не более двадцати одного [Куза 1983, 21-22]. В то же время, в Новгородской земле насчитывается (по данным разведочных обследований) не менее двадцати укрепленных поселений, относящихся к эпохе сложения Древнерусского государства [Булкин, Дубов, Лебедев 1978, 77]." http://norse.ulver.com/articles/jackson/austr/chapter4.html

2 Прагматик, а Прозорова все же почитайте, думаю вам понравится

Прагматик, да - почитайте Прозорова. особенно интересно у него про погребальные обряды, когда он пишет, будто у ибн-Русте и ибн-Фадлана один и тот же погребальным обряд назван то русским, то славянским, притом, что оба автора описали разные обряды.
ну или когда он пишет о том, что датские крепости Аггерсборг, Фюркат, Треллеборг и Ноннебакен построены по славянским образцам, при том, что ни единого раннего аналога таких крепостей у славян нет вообще.

botanik

А вот что написал человек в моей теме, которую я запостил в разделе у мастеров по металлообработке.

человек привел в пример не мечи, а хоз.инструмент, который мог использоваться в бою. и не Русь, а Европа. и не раннятина, а 16-й век.

Прагматик, и зачем было копировать комментарий, который к теме начала Руси и мечам ранней Руси - никаким боком?

И только Ботаник будет утверждать, какое это сцуконевероятное для славян дело - отковать меч.

в очередной раз прошу - покажите мне доваряжские мечи достоверно славянского производства. не надо риторики и софизмов, конкретные факты - в студию. а если их нет - значит, в самом деле славяне до призвания варягов не могли в изготовление мечей.

Ну а до прихода энтих рюриков славяне же ж не воевали...

да чо-т хреновато они воевали. про авар напомнить? про хазарскую дань? про слои перещепинской культуры в Киеве, свидетельствующие о том, что его захватили кочевники? только после призвания варягов славяне и начали из себя что-то серьезное представлять.

Pragmatik

botanik
в очередной раз прошу - покажите мне доваряжские мечи достоверно славянского производства.
Сделаю исключение и отреагирую на слова Ботаника.


По такой же логике можно сказать:

А вот покажите мне МПХ достоверно древнего славянина. Что, не можете показать? Значит, у древних славян не было МПХ. И размножались они почкованием.

😀

КМ

Самый древний меч найден на территории РФ в каком-то захоронении. Но это скорее восточное захоронение. В захоронениях славян мечи тоже находили. Так что меч был известен. Проблема в том, что Россия находится и находилась на стыке цивилизаций и активно заимствовала у соседей что-то, что-то соседи заимствовали... Поэтому поиски русского меча мне напоминают создание украинского велосипеда (на квадратных колесах).

Pragmatik

КМ
Самый древний меч найден на территории РФ в каком-то захоронении. Но это скорее восточное захоронение. В захоронениях славян мечи тоже находили. Так что меч был известен. Проблема в том, что Россия находится и находилась на стыке цивилизаций и активно заимствовала у соседей что-то, что-то соседи заимствовали... Поэтому поиски русского меча мне напоминают создание украинского велосипеда (на квадратных колесах).

Хорошо сказал!

Кстати, в статье про псковскую "Варяжскую гостью" говорится, чт оукрашения в погребении были смешанные, некоторые были местные, или же смешанные. Т.е., даже богатые люди в те времена не чурались изделий местных мастеров.

Кстати о птичках.

Вот читаешь отчеты о раскопках. Пишут - найден меч скандинавского типа. Но я вроде б не встречал нигде, чтоб прямо было написано: "найден меч, изготовленный в Скандинавии". Пишут просто - меч скандинавского типа.

Т.е., этот меч вполне мог быть изготовлен местным кузнецом "по образцу". Скажем, бедный скандинав, не успевший ещё много отжать добра заработать, но имевший амбиции, взял и заказал местному кузнецу меч "как у того парня".
Что говорите? Немыслимое дело? А то, что весь мир ходит в подделках, начиная от часов и не заканчивая всем остальным - это ли не подтверждение? ЛюдЯм хочется понтов. Как сказал Дядя Гиляй - "на грош пятаков".
А про такие понты ещё Дюма писал, описывая богатую перевязь Портоса, которая оказалась из "самоварного золота". Ну и чем полудикие скандинавские наёмники были хуже?

Alexandr13

Va-78
Есличо австралийские культуры меча по сей день не знают.
Деревянные мечи разве не у них? С кремнивыми вставками в лезвие?

КМ

Проблема с русской историей в том, что, с одной стороны она никогда не ценилась властями, с другой стороны на территории России была нескончаемая череда войн и грабежей, а с третьей климатические условия такие, что не способствуют сохранности предметов старины. Поэтому не стоит говорить, что раз меч или ЧТО-ТО другое не найдено, то этого и не было.

Далее. По поводу судостроения. В России широко использовались внутренние водные пути, но природно-географические условия таковы, что реки часто мелели летом, меняли русло и т.п., поэтому строить большие суда было непрактично. Была потребность в судах, которые можно было тащить волоком. Вот они и были самыми массовыми. Потому и уцелели. Сравнение их качеств с судами других стран того времени говорит о том, что наши предки не лаптем щи хлебали.

По поводу морских походов. Русы контактировали Византией. Причем часто эти "контакты" носили характер морских набегов. В русских и византийских летописях данные об этом сохранились. Так что и по морям умели ходить. Ну а то, что в Америку не сплавали, так и в России были богатые земли, не чета Скандинавии. Да и Тихий с Атлантическим океаны не близко.

Alexandr13

КМ
с одной стороны она никогда не ценилась властями
Ну да?
А мой канонический пример в 1812 (16ом?) постике? А????

Pragmatik

КМ
Проблема с русской историей в том, что, с одной стороны она никогда не ценилась властями, с другой стороны на территории России была нескончаемая территория войн и грабежей, а с третьей климатические условия такие, что не способствуют сохранности предметов старины. Поэтому не стоит говорить, что раз меч или ЧТО-ТО другое не найдено, то этого и не было.
+ много!

Опять же, культура тогда была своеобразная. Земледелие подсечно-огневое. Т.е., 3-5 лет на одном месте - и ушли на другое. Разумеется, ВСЁ мало-мальчки ценное брали с собой, вплоть до камней для очага. Ибо где на раскорчёванном новом лесном участке столько камней?
Могу сказать, что у нас в деревне мужики и посейчас камни собирают на полях. Увидят - везут на тачке к себе. Ибо делать забор, к примеру или фундамент подновить - камень нужен или кирпич. Кирпич пенсионеру - дорого.


А вот тот же древний Изборск. Там с земледелием было туго, зато развивались ремёсла. Соответственно, кочевать жителям не надо было вслед за истощающейся землёй. Поэтому находились почти на одном месте. Там и находок всяких много.


КМ
Далее. По поводу судостроения. В России широко использовались внутренние водные пути, но природно-географические условия таковы, что реки часто мелели летом, меняли русло и т.п., поэтому строить большие суда было непрактично. Была потребность в судах, которые можно было тащить волоком. Вот они и были самыми массовыми. Потому и уцелели. Сравнение их качеств с судами других стран того времени говорит о том, что наши предки не лаптем щи хлебали.
Кстати, тот же Виталий Сундаков говорил, что морские суда викингов просто не могли ходить по нашим рекам, были слишком большие для этого. И Д.Иловайский пишет, что варяги если и ходили "в греки", то просто перегружали добро и самих себя на славянские речные суда, на которых и шли уже дальше. Да и не позволили бы русичи шляться по своим рекам хрен знает каким пришлым. Д.Иловайский об этом много пишет в книге.


КМ
По поводу морских походов. Русы контактировали Византией. Причем часто эти "контакты" носили характер морских набегов. В русских и византийских летописях данные об этом сохранились. Так что и по морям умели ходить. Ну а то, что в Америку не сплавали, так и в России были богатые земли, не чета Скандинавии. Да и Тихий с Атлантическим океаны не близко.

Вот вот!

КМ

Alexandr13
А мой канонический пример в 1812 (16ом?) постике? А????

Не читал. Тут такие баталии шли, что я не встревал. 😊

Можно ссылку?

Alexandr13

КМ
Можно ссылку?
Теперь вернемся к продажной девке империализма под названием 'история' - почему вы толкуете, будто это наука? Мне потому и нравятся разнообразные нью историки и фантасты, что они работают во благо идеи (как я ) а не за плошку риса и слова благодарности хозяина, как примерчик приведу некого писателя про заек который написав исторический труд понес его не печатать НЕЕЕЕТ понёс к заказчику и заказчик (назовём его 'императрица') с высоты своих знаний указывала что и где подправить и 'К' правил и высасывал из пальца и может даже занимался подлогом документов - ибо 'Императрица' сказала что история развивалась так, а не как он по скудоумию изначально накропал. (С)

КМ

Pragmatik

Кстати, тот же Виталий Сундаков говорил, что морские суда викингов просто не могли ходить по нашим рекам, были слишком большие для этого.


Разумеется. В Скандинавии глубины большие, природа суровая. Вот и мотались товарищи в поисках легкой добычи. Для этого строили остойчивые суда с большой осадкой. В России такие не проходили однозначно.

Pragmatik

Кстати об Изборске и Пскове.

Вот были в нескольких старинных городах. В Костроме говор местных весьма заметен. В Великом Новгороде - не так ,как в Костроме, но есть маненько. Да и нас однозначно идентифицировали как "москвичей". 😊
В Ярославле - акцентов нету. Но это и совсем рядом от нам.
Теперь Псков. Находится на границе страны, очень далеко. А вот никакой разницы в речи не заметил. Вообще нету! Никакого акцента, никакого местного говора. В Изборске - тоже, разве, может, местные, коренной народности сету, немного с акцентом говорят.

КМ

Ready
Дело скорее в исходной "плотности исторического материала"

Правильно. У бриттов территория маленькая, ресурсы ограничены. А в России просторы большие, вот народ и расселялся. Поэтому захоронения есть, находки есть, но их поиски не так просты. Тем более войны, набеги, когда все выгребалось под ноль. Сходите в ГИМ или музей истории Москвы. Там тоже много чего интересного.

КМ

Alexandr13
Теперь вернемся к продажной девке империализма под названием 'история' - почему вы толкуете, будто это наука? Мне потому и нравятся разнообразные нью историки и фантасты, что они работают во благо идеи (как я ) а не за плошку риса и слова благодарности хозяина, как примерчик приведу некого писателя про заек который написав исторический труд понес его не печатать НЕЕЕЕТ понёс к заказчику и заказчик (назовём его 'императрица') с высоты своих знаний указывала что и где подправить и 'К' правил и высасывал из пальца и может даже занимался подлогом документов - ибо 'Императрица' сказала что история развивалась так, а не как он по скудоумию изначально накропал. (С)

Ну да. Раньше императоры "подправляли" историю. Сейчас всякие зарубежные фонды.

Alexandr13

КМ
Ну да. Раньше императоры "подправляли" историю
Что самое смешное по такому подробному тексту товарищ Ботаник похоже не опознал действующих лиц.

КМ

В Москва-реке ничего не найдут. И это надо понимать. На Псковщине найдут что-то, а Москва реке нет. И это вполне очевидно.

Pragmatik

КМ
В Москва-реке ничего не найдут. И это надо понимать. На Псковщине найдут что-то, а Москва реке нет. И это вполне очевидно.

Кстати о птичках.
Когда-то у меня была начальница, лютая поклонница академиков Фоменко и Носовского. И она мне моск совокупляла доводами из их книжек. Дескать - а вот хрена ли на месте Куликовской битвы не найдено никаких залежей металлических доспехов? Ведь там же была лютая сеча, пало много воинов, ну и, значится, где оружие, доспехи?
Говорю ей - глянь хотя бы в учебник истории, железные доспехи и оружие даже много позже были очень дорогостоящими! Ну и какой идиот оставит на поле боя дорогущее оружие и снаряжение?
Тётенька была хоть и упёртой, но совсем не дурой. Больше от неё вопросов про "где на Куликовом поле тонна железа" не слышал. 😊

Кстати, не так давно смотрел передачу, там говорили, что в Средневековье, поскольку айфонов не было, а гопники уже были, то отжимали у прохожих рыцарей не айфоны, а оружие и снаряжение. А оно стОило подороже айфона. Охреначат фраера ушастого почтенного рыцаря оглоблей по башке, одетой в железное ведёрко с прорезями, снимут все доспехи железные и оружие - и к барыгам, толкать чиста по-братски. 😊

КМ

Ready
Между тем байдана 17 века на куликовском поле найдена.

Я думал, что Куликовская битва случилась несколько ранее XVII века. Мда, с такими знаниями как у меня рассуждать об отечественной истории нечего. 😞

Pragmatik

Странный человек. Его трут - а он снова лезет. Ни гордости, ни самоуважения. Зато самомнения - море.

GEOSSS

Pragmatik
Тётенька была хоть и упёртой, но совсем не дурой. Больше от неё вопросов про "где на Куликовом поле тонна железа" не слышал.
Я уже не удивляюсь, что уважаемый Прагматик и неизвестная мне Тетенька оказались умнее Николая 2-го, Сталина, Брежнева и академика Покровского вместе взятых. Иначе- зачем те организовывали колоссальные раскопки на месте гипотетического Куликова поля - не иначе, как поразвлечься на пленэре с шашлыками. Но искали они не оружие ( вернее- не только), а искали они массовые захоронения, которые, согласно "Задонщине" продолжались недели три. А потом- еще неделю тащили неразложившихся почему-то Пересвета и Ослябю в Москву- в Старосимоновский монастырь.
И искали остатки церкви "Успения Богородицы", которую построили в честь битвы. Но тоже не нашли.

Pragmatik

Не понял, что Вы хотели сказать?

Pragmatik

Подключил модераторов. Скоро будут. Для тех, кто не гордый.

Alexandr13

GEOSSS
Сталина,
Я выше уже писал - историки = цепные псы руководства страны и очень много портачили во время раннего сталина, с целью повысить важность народа и понизить устаревшее сословье - наворотили тогда немало. Историки - что с них взять 😞

Alexandr13

Pragmatik
Скоро будут
Злой ты. Человек через абзац правильные вещи пишет. В свободное забеги кстати 😊

Pragmatik

Alexandr13
Злой ты. Человек через абзац правильные вещи пишет.
У человека была возможность. Я сказал уже - я дал ему возможность говорить тут всё, что он хочет, несмотря на то, что мы с ним откровенно не контачим. Но он её, возможность, сам себе доблестно изгадил, начав петь свои обычные песни и гадить ТС-у. Ну и ССЗБ. А у ТС-а на такие дела реакция простая и незатейливая.

Alexandr13
В свободное забеги кстати 😊
Ща. 😊

Pragmatik

Alexandr13
В свободное забеги кстати
Про вращщение светил?

Сань, там опять тёплая компашка: "осёл, козёл да косолапый мишка" (С) (Басни Крылова). Я там только появлюсь, так там истерика начнётся. 😊 Я так, почитаю, но отвечать у тебя там в теме не буду, ладно? 😊


По светилам - очень может быть. Ибо Солнце входит в галактику, которая входит в галактику, которые каждая сама по себе и все совместно некоторым образом движутся, сближаются, разбегаются и т.д. и т.п.

Konstantin217

Что самое смешное по такому подробному тексту товарищ Ботаник похоже не опознал действующих лиц.

Карамзин и императрица в 1818 г.?

Alexandr13

Konstantin217 где я в том посте писал что это Карамзин??? 😊

Konstantin217

КМ
с одной стороны она никогда не ценилась властями

Ну да?
А мой канонический пример в 1812 (16ом?) постике? А????


В 18-19 вв. термин И был тождественен термину история (описание событий, фактов), соответственно термин историограф, был тождественен термину - историк. В 18 в.звание историографа присваивалось царским указом и давало определенные преимущества: 1) доступ ко всем архивам (государственным и частным); 2) жалование за написание исторического труда; 3) если историку удавалось написать многотомный труд по истории России, то эту работу издавали за казенный счет. В 18 - начале 19 вв. звание российского историографа носили Миллер, кн. Щербатов, Карамзин.

Собственно поэтому Карамзин и пришел к "императрице", правда, насколько помню, не в 1818 г., а в 1811 г. с запиской "О древней и новой истории...".
Кроме критического обзора истории России записка Карамзина содержала нелицеприятную критику деятельности александровского правительства, реформ, которые им замышлялись...

Konstantin217

Konstantin217 где я в том посте писал что это Карамзин???

Вашу цитату про Карамзина из "вики" расценил как комментарий к посту.

Konstantin217

Konstantin217 где я в том посте писал что это Карамзин???

Еще раз прочитал. Разве посты 1812-36-38-44-48-57 не связаны между собой?

Alexandr13

Всё в нашем мире связано, а что?


Вообщем как пишет Господин Ботаник: "еще разок посмотрите на ...еще раз перечитывайте..." Сам правда не перечитывает и не пересматривает, но на то он и есть Великий Ботаник 😊

Konstantin217

Всё в нашем мире связано, а что?

Не понял. Раз эти посты связаны, кого вы тогда имели ввиду под буквой "К"? Что это за классический историк и императрица? И к чему тогда в 1857 биографическая справка про Карамзина?

КМ

Подумал тут. Спор славянофилов и западников настолько древний, что и представить страшно. 😊

Konstantin217

Я действительно в затруднении. В 18 в. были императрицы, но не было классических историков. В 19 в. - были классические историки, но не было императриц. Единственный вопрос: под классическими историками и императрицами мы понимаем одно и то же?

Konstantin217

Тема Прагматика про мечи в ХО - хорошая, некоторые версии очень понравились.
Да, Прагматик, вы, наконец, прекратите везде писать, что я норманист? Исправьте ваши посты с этими утверждениями. Пожалуйста.

Konstantin217

Подумал тут. Спор славянофилов и западников настолько древний, что и представить страшно.

Почему? 1830-е гг.

botanik

Сделаю исключение и отреагирую на слова Ботаника.
По такой же логике можно сказать:
А вот покажите мне МПХ достоверно древнего славянина. Что, не можете показать? Значит, у древних славян не было МПХ. И размножались они почкованием.

каков уровень понимания истории у человека - такова и придуманная им аналогия.
ну да ладно. вот что-то в отношение германских мечей никаких аналогий про МПХ придумывать не надо - полно реальных свидетельств их использования и производства с самых ранних времен, когда вообще технологии позволили делать длинноклинковое ХО. и клейма германские, прежде всего знаменитые Ульфберты, и мастерские
как только речь заходит о славянах до призвания варягов - никак не обойтись без придумывания "по такой же логике" шюточек-смищнявочек про МПХ. а то фактов-то нема - ни в источниках ни слова о таком типа оружия, ни находок со славянскими клеймами до 10-го века, ни находок мастерских с заготовками клинков - нифига.
только петросянить и остается.
в общем, итог всей этой далеко зашедшей дискуссии таков: славяне до призвания варягов в военном деле отставали от германцев - франков и норманнов - очень сильно.

Т.е., этот меч вполне мог быть изготовлен местным кузнецом "по образцу".

ога. но - только после варяжского заселения. от них местные мастера и могли получить образцы для копирования. и было это не ранее 10-го века.

Кстати, тот же Виталий Сундаков говорил, что морские суда викингов просто не могли ходить по нашим рекам, были слишком большие для этого.

Виталик - тот еще говорун. Только фантазер и фрик куда круче Гумилева.
Норманны и не ходили на морских драккарах по рекам, в восточной Европе они использовали моноксилы-однодеревки местного производства, перенеся на них такелаж с морских судов, а во Фрисландии, где кстати имел владения тот самый Рюрик, использовали фризские суда когги, способные легко проходить по мелким заливам у побережья.

Да и не позволили бы русичи шляться по своим рекам хрен знает каким пришлым.

Русичи или славяне? а то русы-норманны, никого не спрашивая, ходили по рекам, захватывали славян в рабство и продавали их. я бы с интересом понаблюдал, как толпа славян с дрекольем попыталась бы не пропустить дружину норманнов. хорошый был бы повод норманнам захватить лишний десяток рабов для продажи в Булгаре

"У них есть царь, называемый ха-кан русов9. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян" арабский автор ибн-Русте, 10-й век http://admw.ru/books/V-YA--Pet...Srednevekove/77

там же, кстати, и про своеобразный культ меча, характерный именно для германцев.

Говорю ей - глянь хотя бы в учебник истории, железные доспехи и оружие даже много позже были очень дорогостоящими! Ну и какой идиот оставит на поле боя дорогущее оружие и снаряжение?

а вот это верно. плюс еще Куликово поле плотно культивировали со средневековья, а когда землю постоянно распахивают, то археологический материал в принципе в больших количествах не сохраняется.

botanik

Alexandr13
Я выше уже писал - историки = цепные псы руководства страны и очень много портачили во время раннего сталина, с целью повысить важность народа и понизить устаревшее сословье - наворотили тогда немало. Историки - что с них взять

о! это в точности про антинорманистов. читал я статейки 40-50-х годов, там такая риторика и такие словесные обороты, что аж опупеть.

КМ

Konstantin217
Я действительно в затруднении. В 18 в. были императрицы, но не было классических историков. В 19 в. - были классические историки, но не было императриц. Единственный вопрос: под классическими историками и императрицами мы понимаем одно и то же?

В XIX в. были и историки, и императоры, и императрицы.

По мечам и пр. Я уже писал, что в силу объективных обстоятельств материальные объекты хуже сохранились. Проведу аналогию - в Европе издревле делали ножи, и сохранилось достаточное количество ножей раннего средневековья. В том числе и с клеймами мастеров. В России с этим хуже, но это не значит, что ножи не делали.

По судам. Я уже писал, что славяне активно использовали внутренние водные пути. При этом земля была богаче и плодороднее, чем у норманов, но ни Тихого, ни Атлантического океана рядом не было. Поэтому необходимости в больших судах тоже. А речные были. Причем в большом изобилии - от долбленок, до крупных "купцов". Разумеется крупных по меркам того времени.

Pragmatik

Да любого летописца можно назвать историком. И это задолго до 19 века.

Konstantin217

В XIX в. были и историки, и императоры, и императрицы.

Так вы опознали в высказывании Александра13 императрицу давшую заказ классическому историку на "К" (предположительно Карамзину)?

Konstantin217

Да любого летописца можно назвать историком. И это задолго до 19 века.

Нельзя любого летописца назвать историком.
И, по условиям Александра 13, это должен быть "классический историк", которому "дала заказ" императрица.

КМ

Konstantin217
Так вы опознали в высказывании Александра13 императрицу давшую заказ классическому историку на "К" (предположительно Карамзину)?

Ага. Ходил на опознание, где мне показывали разных императриц примерно одного возраста, роста и веса. 😊

КМ

Вы мне скажите, чего западники доказать хотят?

HarryA

botanikну так покажите для сравнения синхронные суда других народов и стран, чтоб были с более развитой конструкции. приведите примеры синхронных плаваний на таких судах, сопоставимых с географией походов викингов (от Гренландии и Винланда до Севильи и Бердаа).
и если окажется, что таковых в эпоху викингов не было, то для той эпохи суда норманнов - верх судостроения.

так что конкретные контрпримеры - в студию. а то тут частенько так - как ляпнуть глупость - так запросто, а как что-то конкретное обосновать - так сразу переводят тему и виляют от ответа.

Вы предлагаете что б я объяснил от рождения слепому, что такое красный свет?
А как по вашему, для каких таких надобностей в Китае изобрели компас аж в III веке нашей эры? А почему название высшего чина во флотах всей европы не скандинавского происхождения?

HarryA

в восточной Европе они использовали моноксилы-однодеревки местного производства, перенеся на них такелаж с морских судов
это из каких источников :O
А такелаж какой переносили? бегучий, стоячий? С рангоутом или без?

HarryA

Вы мне скажите, чего западники доказать хотят?
свое превосходство, разумеется.

Konstantin217

В. С. Соловьёв (сам придерживавшийся идей западничества) определял западничество как 'направление нашей общественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность России и Западной Европы как нераздельных частей одного культурно-исторического целого, имеющего включить в себе все человечество: Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительной наукой, вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собой, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу - все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока'.

Obuh

botanik
Русичи или славяне? а то русы-норманны, никого не спрашивая, ходили по рекам, захватывали славян в рабство и продавали их. я бы с интересом понаблюдал, как толпа славян с дрекольем попыталась бы не пропустить дружину норманнов. хорошый был бы повод норманнам захватить лишний десяток рабов для продажи в Булгаре

мля, да пристрелите уже кто нить этого мудака!!!!
я в твой же теме уже предлагал пройтись по славному пути из варягвгреки с любым количеством викингов которые поместятся в твоих дракарах против не более пяти рыл которые даже оглобли в руки брать не будут, изобрази варяг хренов подвиг ратный 😊

Konstantin217

Ага. Ходил на опознание, где мне показывали разных императриц примерно одного возраста, роста и веса.

Так откройте тайну.

Obuh

Pragmatik
Опять же, культура тогда была своеобразная. Земледелие подсечно-огневое. Т.е., 3-5 лет на одном месте - и ушли на другое. Разумеется, ВСЁ мало-мальчки ценное брали с собой, вплоть до камней для очага. Ибо где на раскорчёванном новом лесном участке столько камней?
про подсечноеогневое это круто, а скажи прагматик, что подсекали и поджигали на руси када в округе леса не было?

HarryA

все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока'.
Так то да, но отвечают на них почему то по разному
Однако прав был Александр III

Obuh

botanik

это факт. Вам известен хоть один достоверно восточнославянский меч-каролинг доваряжского периода? может быть, покажете?

мудень, какое отношение варяги имеют к вашим любимым викингам, и чем варяги отличались от славян?

GEOSSS

кстати, и про своеобразный культ меча, характерный именно для германцев.
======================================================================
И.С. Глазунов: 'Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета... Один из них... сокрушённо покачав головой, сказал:

- Как жалко, что вы опоздали!..

- Почему опоздал? - удивлённо спросил я.

Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали славянскую деревянную ладью IX века . И за ненужностью, вчера снова засыпали её землёй.

- Как?.. Зачем вы это сделали?

Молодой археолог уклончиво ответил:

- А кому она нужна?

- Как кому? - я не мог прийти в себя от изумления, - ну, послали бы в Москву!

Посмотрев на меня серыми глазами викинга, немецкий юноша отвёл взгляд:

- Москва этим не интересуется.

- Ну, как же, помилуйте, у нас есть знаменитый историк и археолог академик Рыбаков.

Викинг нахмурил загорелый лоб: - Мы знаем имя геноссе Рыбакова от нашего руководителя, учёного с мировым именем геноссе Германа. Наше дело копать, а результаты находок докладывать профессору.

Будучи в глубоком волнении, я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнёс раздражённо фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь:

- ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!

Затем И.С. Глазунов рассказывает о своём разговоре в Берлине с заместителем профессора Германа. Он сообщил следующее:

- Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый славянской археологией и древнейшими книгами, написанными по старославянски. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище, и до сих пор никто в нём не копался.

На вопрос И.С. Глазунова, если ли там славянские книги, написанные на деревянных дощечках, последовал ответ:

- Может быть и есть... Но никто из ваших советских или наших учёных не проявлял пока к этому интереса...

Obuh

botanik

продолжаем разговор, скандалы-интриги-расследования шок ужас, Гардарика - не страна городов:

"Древнескандинавское слово garðr имеет следующие значения: 1) ограда, забор, укрепление; 2) двор, огороженное пространство; 3) двор, владение (княжеский двор), небольшое владение, земельный участок, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии).

а не нас рать ли, чего и какое значение имеют слова в скандинавии? русь страна городов а не дачных кооперативов с забором по периметро, и ваши любимые архулохи роют как раз русские детинцы и посады с кладбищами при них.

botanik

HarryA
Вы предлагаете что б я объяснил от рождения слепому, что такое красный свет?

в общем, фактов насчет более развитого, чем у норманнов, судостроения других народов Европы в ту эпоху у Вас нет.

HarryA
А как по вашему, для каких таких надобностей в Китае изобрели компас аж в III веке нашей эры?

причем тут Китай?
почему практически всех участников темы носит по всей планете и по всем эпохам от античности до 21-го века, если речь о начале Руси и касается древнерусской эпохи в основном в Восточной Европе?

GEOSSS

а вот это верно. плюс еще Куликово поле плотно культивировали со средневековья, а когда землю постоянно распахивают, то археологический материал в принципе в больших количествах не сохраняется.
======================================================
Дайте,пожалуйста, ссылку на то, что "поле плотно культивировали со средневековья". Я часто бываю в тех краях, на Красной Мече-там полным-полно заброшенных полей даже сейчас. Ваши слова похожи просто на вашу выдумку.
Про "несохранность материала" все время заходит разговор, когда историкам нечего противопоставить требованию привести археологические факты. Такой же невразумительной херней всякие зализняки пытаются оправдать отсутствие берестяных грамот 15-17 веков.
И уже совсем неприличным становится факт, что на территории Монголии нашли всего ДВА кузнечных молота раннего средневековья, хотя их должно быть ТЫСЯЧИ для изготовления оружия всяких чингизханов, плюс тысячи тиглей,опок,остатков печей,шлака и непроваренной шихты. А ведь землю Монголии НИКТО НИКОГДА не распахивал, и не распахивают по сей день.

botanik

Obuh
мля, да пристрелите уже кто нить этого мудака!!!!

громче кудахтайте, громче.

Obuh
я в твой же теме уже предлагал пройтись по славному пути из варягвгреки с любым количеством викингов которые поместятся в твоих дракарах

а Вам кто сказал, что по пути из варяг в греки ходили на драккарах? сами придумали?

Obuh
изобрази варяг хренов подвиг ратный

психиатра Вам на дом вызвать? называйте Ваш адрес - вызову. только это не подвиг. подвиг совершат санитары, когда Вас в смирительную рубашку паковать будут.

Obuh
а не нас рать ли, чего и какое значение имеют слова в скандинавии?

тему читайте, ога. было заявлено одним из участников, что Гардарика - это якобы страна городов. пришлось внести ясность.

botanik

Потомок тевтонов пожал плечами и произнёс раздражённо фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь:
- ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!

да-да, я даже смотрел интервью, где Глазунов, размахивая жирненькими щочками, вопил эту фразу.
вот только ссылка на неких анонимных немецких археологов без названия конкретных имен - это всегда лажа.

а вот что пишет совершенно конкретный исследователь-антинорманист Валентин Седов, русский археолог, про древнее население Поморья и того самого о. Рюген:

"Продвигаясь на северо-запад, славяне кое-где встретились с остатками германского населения. На основании множества пыльцевых анализов, взятых на ряде поселений региона Хавеля - Шпрее, в которых встречена и славянская, и германская керамика, немецкие исследователи констатировали непрерывность использования пахотных полей от римского времени до раннесредневекового.[568] В Берлине-Марцан на поселении суковско-дзедзицкой культуры раскопками открыт колодец, выстроенный местными германцами, который славяне застали действующим и, немного обновив, стали им пользоваться.[569] Подобная ситуация наблюдается и на острове Рюген. Из 40 пыльцевых анализов, взятых на раннеславянских поселениях, половина показала континуитет земледельческой деятельности и, следовательно, несомненную встречу славянских переселенцев с местными германцами. Об этом же говорит и этноним славян Рюгена - раны (руяне, рушане, руги), который восходит к германским ругиям, упоминаемым еще Тацитом. Контакты славян с германцами фиксируются археологически и в Вагрии, в частности, по материалам Ольденбурга и Бозау.[570]" http://historylib.org/historyb...issledovanie/22

или магма неправильная, или там полно неславянского, или Глазунов - тупой жирный балабол. последний вариант ответа предпочтительнее.


Obuh

botanik
в очередной раз прошу - покажите мне доваряжские мечи достоверно славянского производства. не надо риторики и софизмов, конкретные факты - в студию. а если их нет - значит, в самом деле славяне до призвания варягов не могли в изготовление мечей.

прагматик, вашу тему сей господин превращает в откровенный сортир, постоянно испражняясь своим непотребством, вы или следите за его отхожим промыслом, либо обзовитесь "вокзалом для двоих" что б народ себе давление не поднимал заходя сюда.
сего господина эль койот, здесь уже в сердцах сорвавшись, в его же теме тыкал носом в документы по истории славян, но этот господин с измазанным лицом продолжает гадить в каждый угол где тока можно.
если самому лень вникать в то что он пишет, просто требуйте "отстоя пены" с каждой фразы им сказанной, иначе по умолчанию вся его не оспоренная ересь превращается в затвердевшую кучу кала опираясь на которую вы же и продолжаете дискуссию.

Strelezz

Прагматик , ну вы уже поняли что меч слега отличается от обруча на
бочкотаре и кочерги ? 😊

Obuh

Прагматик , ну вы уже поняли что меч слега отличается от обруча на
бочкотаре и кочерги ?
от млин прицепились то, если склероз не изменяет, то вроде как московский царский арсенал времен грозного состоял из стальных полос и прочих заготовок, которые при необходимости вооружить бойцов расковывались в течении недели в сабли и прочий мухуяр.

Strelezz

Obuh
от млин прицепились то, если склероз не изменяет, то вроде как московский царский арсенал времен грозного состоял из стальных полос и прочих заготовок, которые при необходимости вооружить бойцов расковывались в течении недели в сабли и прочий мухуяр.

У бойца свой сабель имеетцо . А призывникам сабель не положен. Ибо бесполезен , да и порежутся ишшо не дай бог .
Наличие сабеля не делает пахаря бойцом 😀

Кстати , склероз вам изменяет . Ведь скока времени прошло-то , можно и подзабыть что оружейный двор работал постоянно . 😊
Ремонт , изготовление пыряльников и рубильников , доспеха ...

botanik

Obuh
сего господина эль койот, здесь уже в сердцах сорвавшись, в его же теме тыкал носом в документы по истории славян,

это там, где Эль-Койот быстренько слился и по поводу судостроения, не найдя у славян синхронных аналогов судам из Хьортспринга и Нидама, и по поводу славянских рун? а еще там, где он копипастил всяких фриков с Переформата, только подтвердив тот факт, что и западные славяне подверглись влиянию норманнов, и при этом никак не могли быть летописными варягами?
лол, ну так пусть так тыкает меня носом почаще. это даже прикольно.

Obuh
но этот господин с измазанным лицом продолжает гадить в каждый угол где тока можно.

ну что Вам на это ответить. тушите свой пукан.

Obuh
если самому лень вникать в то что он пишет, просто требуйте "отстоя пены" с каждой фразы им сказанной, иначе по умолчанию вся его не оспоренная ересь превращается в затвердевшую кучу кала опираясь на которую вы же и продолжаете дискуссию.

какие красочные сравнения. какой высокий стиль и слог. весь внутренний мир Обуха, вся его интеллектуальная мощь в этих словах.
Обух, не заходите поддатым в интернет. он от Вас глупеет.

Obuh
то вроде как московский царский арсенал времен грозного состоял из стальных полос и прочих заготовок, которые при необходимости вооружить бойцов расковывались в течении недели в сабли и прочий мухуяр.

"эта музыка будет вечной".

Обух, я догадываюсь о том, что Ваш цефальный нарост нужен только для того, чтобы в него есть и из него пялиться на ганзу. поэтому Вы и Ваши собратья по разуму все никак не можете понять, что времена Ивана Грозного и Петра Первого к теме никаким боком не относятся, это не начало Руси. Но если Вы этого не понимаете, то просто постарайтесь запомнить - если тема о начале Руси, то обсуждаются века 9-11-й примерно. Не позже, и в исключительных случаях - чуть раньше.
не пытайтесь это понять, не получится у Вас, Вы просто это запомните. и когда в другой раз Вас понесет в эпоху Тридцатилетней войны, наполеоновских походов и прочего, к теме не относящегося - постарайтесь вспомнить о том, что это совершенно не в тему.

Святос

botanik
как и следовало ожидать, догадки завели Вас не туда.
То есть вы хотите сказать что с помощью ДНК нельзя определить гаплогруппу человека и его примерное место происхождение?

Раммхат

мдя, не тема, а шедевральный срач! вопросы истории настолько противоречивы, что можно с одинаковой уверенностью вставать на ту или иную сторону обсуждения. необходимо помнить два аспекта: 1. нас там не было, и как оно было на самом деле - лишь догадки, основанные на невнятных записях и раскопках могил и нужников; 2. историю пишут победители, ту историю, которая выгодна на сей момент тем, кто пишет.

GEOSSS

botanik
Об этом же говорит и этноним славян Рюгена - раны (руяне, рушане, руги), который восходит к германским ругиям, упоминаемым еще Тацитом. Контакты славян с германцами фиксируются археологически и в Вагрии, в частности, по материалам Ольденбурга и Бозау.[570]" http://historylib.org/historyb...issledovanie/22

или магма неправильная, или там полно неславянского, или Глазунов - тупой жирный балабол. последний вариант ответа предпочтительнее.


Простите, но балаболом пока выглядите,скорее, Вы, нежели академик всех мировых академий, и кавалер всех мировых орденов , великий художник Глазунов. А уж хуже "тупого и жирного" может быть только "сопливый , необразованный и невоспитанный".
Это тем более удивительно, что приведенные Вами цитаты никоим образом не противоречат сказанному Глазуновым, однако Вы,почему-то, с напыщенной самоуверенность выдаете их за опровержение. Это выглядит просто смешно и неубедительно.
Казалось бы, Вы методически действуете традиционно - по исторической методологии приведения доказательств, принятой в последнее столетие.
Она проста: ищете упоминание в источниках ( как варяжской теории - в летописи), а затем ,для подкрепления ее, приводите археологическое подтверждение.
Нашли варяжское захоронение(я)- значит в ПВЛ - все верно,утверждаете Вы.Норманны и варяги- правили Русью. На замечание, что этих фактов мало для доказательств в современных условиях, и с точки зрения, скажем, юриспруденции, это ничего не доказывает, Вы манерно похохатываете, посмеиваетесь, и самовольно назначаете себя третейским судьей на основании, какбэ, высокой степени посвященности и априорной собственной значимости.
Но , впрочем, когда Вам хочется выкрутится, и не отвечать на "неудобные" вопросы, Вы игнорируете даже необходимость археологических фактов. Как с археологией Куликова поля. Вы сразу начинаете утверждать, что факты были, вот только что туточки, только исчезли под распахиваемыми полями. И что можно принять теорию Куликовской битвы безо всяких археологических фактов.Ну, как российские войска на Украине- "всем известно, что они были там в несметном количестве, но их успели вывести, и поэтому- доказательств нет"- и этой мулькой теперь размахивают все убогие, кому не лень.
На вопрос- а что же тогда с монгольской теорией: ведь поля в Монголии не распахивали, а следов металлургической деятельности Чингизидов и их чудовищной огромной империи должно остаться немеряно, а их - нет как нет, Вы начинаете что-то невразумительно бормотать, что "вот, мол, найден один молоток за 1000 лет - и достаточно с вас". Мол есть здесь люди поумнее вас - так и принимайте на веру.
НО в том-то и проблема, что история становится , кагбэ "наукой", только в последние 100 лет.
И сейчас в полный рост встал вопрос и противоречия между понятием "необходимого и достаточного доказательства в науке" и той методологией "доказательств", существовавшей ранее в "продажной девке империализма"-исторической деятельности.
Все Ваши оппоненты утверждают примерно следующее :" для подтверждения Ваших норманнских и чингизидовских теорий доказательств явно недостаточно, они неубедительны с точки зрения современных научных методологий- технических, физических,химических,юридических, криминалистических и тд и тп".
Вы начисто забываете основной научный принцип "необходимости и достаточности доказательств". Каждый кулик в историческом болоте САМ определяет- что достаточно для подтверждения его теории, а что- нет. Многие просто объявляют свои теории верными, несмотря на даже отсутствие всяких материальных доказательств- как с Куликовым полем.Вы же в , конце-концов, скатываетесь в банальную "а ты кто такой" ( как в случае с Глазуновым), и в "есть люди поумнее вас всех".
Не понимая, что десятки страниц этого обсуждения возникли,прежде всего, из-за того, что уже БОЛЬШИНСТВО людей в современных условиях не устраивают "доказательства" и методология их построения историками позапрошлого столетия. Они уже не соответствуют современным требованиям.

Konstantin217

Но , впрочем, когда Вам хочется выкрутится, и не отвечать на "неудобные" вопросы, Вы игнорируете даже необходимость археологических фактов. Как с археологией Куликова поля. Вы сразу начинаете утверждать, что факты были, вот только что туточки, только исчезли под распахиваемыми полями.

GEOSSS, вот это вы зря написали. Сейчас Ботаник вам напомнит, про И.С. Глазунова, перед появлением которого, ну вот прям за минуту, опять засыпали землей найденную накануне славянскую ладью 9 в. И про существующий огромный склад славянских древностей на территории теперь уже бывшей ГДР.

Obuh

У бойца свой сабель имеетцо . А призывникам сабель не положен. Ибо бесполезен , да и порежутся ишшо не дай бог .
если не помним, именно иван грозный снищал все русские уделы, в которых к князю и боярину примыкали тысячи бойцов всегда готовых, тех самых боярских детей, оставив на русь только в москве пару тысяч, остальных воев, помимо штатных, собирали из охочих повоевать но не имеющих снаряги, соответственно их количество заранее было неизвестно, потому запасы держали в заготовках, где то наталкивался на списки барахла лежащего до поры.
вопрос ведь был о сложности ковки длинноклинковой хрени? 😊 дык вот при имеющихся заготовках и на оборудованной линии с отработанной технологией и штатными кузнецами наковать из полос тысячи хочь сабель хочь мечей проблемы никакой не составляет.

КМ

Отношение в Европе к русским непростое. Поэтому изучать нашу историю или сохранять памятники истории никто особенно не будет. Предпочитая ничего не замечать.

Obuh

Кстати , склероз вам изменяет . Ведь скока времени прошло-то , можно и подзабыть что оружейный двор работал постоянно .
Ремонт , изготовление пыряльников и рубильников , доспеха ...
сейчас оружейные заводы тоже кажецца работают, и вроде как россия ни с кем не воюет 😊 ну а если завтра война? будут продолжать в том же ритме десять автоматов в смену клепать? 😊 хотя при нынешних правителях скорее перестанут вовсе 😊 ну это так к слову 😊 действующее оружейное производство нужно для будущей войны, а не сегодняшней мирной жизни, а сегодня они могут клепать подарочные сабли да золоченые доспехи оттачивая так сказать мастерство 😊

Alexandr13

botanik
о! это в точности про антинорманистов. читал я статейки 40-50-х годов, там такая риторика и такие словесные обороты, что аж опупеть.

Возможно, я же грю им (Вам) правда/истина/достоверность - это просто слова, главно лизнуть власть.

Тот же случай в ГДР прекрасно под это подходит - наготовили целый запасник, а никому не надо и от того грустно.

Alexandr13

p.s. Вот Вы думаете почему Юрист (Прагматик тобишь, а все знают цену слова юриста) так втянулся в историю - чуствует что продажность важнее всего прочего, немного еще и станет как все Историки - продажным источником информации - а там глядиши и от нас (славян) отвернется 😞 Грустно это всё.

Konstantin217

Alexandr13, вы, все-таки, откроете тайну про "классического историка" и "императрицу-заказчика"? Кто это и когда?

Pragmatik

Obuh
прагматик, вашу тему сей господин превращает в откровенный сортир, постоянно испражняясь своим непотребством, вы или следите за его отхожим промыслом, либо обзовитесь "вокзалом для двоих" что б народ себе давление не поднимал заходя сюда.
Видите ли, коллега, в чем дело. Наука - дело непростое. У большЫх учОных их учОные дебаты порой мало чем отличаются от спора в пивной. 😊
Поскольку мы собрались тут, чтобы искать научных истин - всяк имеет право высказываться и излагать свои взгляды, доводы и т.п. Всяк, кроме тех, кому вход сюда уже закрыт за соответствующее поведение. Главный критерий - не нарушать Правил Форума и не гнать на ТС-а. 😊 Пока человек это соблюдает - пусть говорит то, что считает нужным.

Я вот давеча сказал г-ну Ботанику, что дискутировать с ним более не хочу. Ибо нет сил уже. 😊 Любой желающий может последовать тому же примеру или продолжить дискутировать с г-ном Ботаником. Это личное дело каждого.
Просто так "закрывать рот" г-ну Ботанику в данной теме только из-за его научный и/или личных взглядов считаю неприемлемым до тех пор, пока оный господин не нарушает правил.

Obuh
сего господина эль койот, здесь уже в сердцах сорвавшись, в его же теме тыкал носом в документы по истории славян, но этот господин с измазанным лицом продолжает гадить в каждый угол где тока можно.
если самому лень вникать в то что он пишет, просто требуйте "отстоя пены" с каждой фразы им сказанной, иначе по умолчанию вся его не оспоренная ересь превращается в затвердевшую кучу кала опираясь на которую вы же и продолжаете дискуссию.
Я понимаю ваше возмущение. Но и вы меня поймите. Редактировать посты Ботаника я не могу. Да и не хочу. Просто так закрыть ему сюда доступ - это неправильно ровно до тех пор, пока он не нарушил Правил. А высказываться - это, уж извините, право каждого. Я не могу требовать ""отстоя пены" с каждой фразы им сказанной," по одной причине - требовать может тот, у кого есть возможность вводить санкции, если требования не будут исполнены. У меня нет ни возможности, ни желания как-то влиять на мировоззрение Ботаника. 😊 Поэтому пусть говорит, что хочет, при условии соблюдения Правил.

А кому его читать не хочется или сил нет - можно поступить просто - игнорировать его посты. И всё. Это будет правильно, и, главное - по-честному.

Ибо мы не затыкаем рот оппоненту только за то, что его взгляды отличаются от наших. 😊))))

Pragmatik

Obuh
про подсечноеогневое это круто, а скажи прагматик, что подсекали и поджигали на руси када в округе леса не было?

Где леса не было, там и подсечно-огневого земледелия не было. Очевидно же ж. Не? 😊

Но там, где леса не было - это была степь. А я про степь не большой знаток. Мне ближе наши края, а у нас степей отродясь не было.

Alexandr13

Ready
Китай аналогичные норманам по размаху морские экспедиции
С картой пожалста
А то мои начальные почитывания грят перве ебибтяне по масштабу отплытия, а китай (с их плоскодонками) так и вообще в аутсайдерах.

Konstantin217

С картой пожалста
А то мои начальные почитывания грят перве ебибтяне по масштабу отплытия, а китай (с их плоскодонками) так и вообще в аутсайдерах.

Александр13, еще раз прошу ответить на мой вопрос о "классическом историке" и "императрице-заказчике"? Кого и когда вы имели ввиду?

Pragmatik

GEOSSS
Потомок тевтонов пожал плечами и произнёс раздражённо фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь:

- ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!

Вот потому, похоже, так и стараются норманисты. Что их, белую кость, просто бесит то, что в местностях, которые, якобы, спокон веков принадлежат им, арийцам, на самом деле "ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ".

Т.е., или они, арийцы, на самом деле - потомки славян, или же они, арийцы, и есть на этой земле пришлые. Т.е., именно те, кем они не первый век пытаются выставить нас, славян.

Pragmatik

Strelezz
Прагматик , ну вы уже поняли что меч слега отличается от обруча на
бочкотаре и кочерги ? 😊

У нас на деревне как-то кочерга была знатная. Прочная, из вязкого металла. Т.е., при ударах хрен сломается, только гнётся. А многие мечи имели свойство просто ЛОМАТЬСЯ. Так что, при умелой работе хорошей кочергой вполне можно просто сломать даже очень хороший меч. Просто знать надо, куда бить.

Obuh
вопрос ведь был о сложности ковки длинноклинковой хрени? 😊 дык вот при имеющихся заготовках и на оборудованной линии с отработанной технологией и штатными кузнецами наковать из полос тысячи хочь сабель хочь мечей проблемы никакой не составляет.

Однозначно! 😊

Rasvet

Т.е., или они, арийцы, на самом деле - потомки славян, или же они, арийцы, и есть на этой земле пришлые
Оригинально. А чем славяне от ариев отличны и кто у кого потомок.

Pragmatik

Rasvet
Оригинально. А чем славяне от ариев отличны и кто у кого потомок.

Под словом "арийцы" я понимал тех, кого в Нюрнберге судили.

Alexandr13

Изначально написано :
Сравнивая экспедиции Васко да Гамы и экспедиции Чжэн Хэ, американский историк Роберт Финлэй (англ. Robert Finlay) пишет: 'Экспедиция да Гамы знаменовала собой неоспоримую поворотную точку в мировой истории, став событием, символизирующим наступление Нового времени. Вслед за испанцами, голландцами и англичанами португальцы приступили к построению империи на Востоке: В противовес этому, минские экспедиции не повлекли за собой никаких изменений: ни колоний, ни новых маршрутов, ни монополий, ни культурного расцвета и никакого глобального единения: История Китая и мировая история, вероятно, не претерпели бы каких-либо изменений, если бы экспедиции Чжэн Хэ вообще никогда не состоялись'

Так и я про то же.
Что были (были ли ???) что небыло - тож вероятно и такое - никакой разницы.

Alexandr13

Ready

а не о значении экспедиций.

И что говорят технические возможности 250 кораблей там где ебиптяне обходились десятком, у тупые европейцы парой или тройкой????

Но принципиальнее вопрос каГ такое могло остаться незамеченным?

Те же европейские первые плавания - потомки потомков расказывали о больших лодках из моря, а тут 250 судов и ??? что?

Alexandr13

Ready Вы невнимательны - я же посылал Вас к ебибтянам??? (или не посылал?? Тогда извените).

Alexandr13

Я прыгаю по Вашей просьбе сообщить Вам какие кораблики получшее будут (чем драккары) и кто как далеко плавал??? Нет? Не это Вы просили сообщить?

Alexandr13

Ready ты пиши когда Прагматик не зеленый, я тогда успеваю читать без лишних тыканий в мышь 😛

Pragmatik

Он так и делает. Но я бдю. 😊
Он сам про себя написал, что он человек не гордый. Т.е., сам себя не уважает. А это уже диагноз. Мне вот два раза не надо говорить, если кто не хочет видеть меня в своей теме. Достаточно даже намёка.

Alexandr13

http://rutube.ru/video/394d310e7ca74cc6650a6b34df6b5f43/ картинка с классическими границами

botanik

Я часто бываю в тех краях, на Красной Мече-там полным-полно заброшенных полей даже сейчас.

и факт наличия этих полей Вам ни о чем не говорит? у окодэмека Фменко про это ничего не сказано? а Илюша Глазунов по этому поводу всеми своими жЫрами не сотрясался?
наличие полей как раз и говорит о том, что Куликовку в прошлом распахивали. Особенно плотно - в 19-м веке, сохранились известия помещика Нечаева, который отмечал, что крестьяне при распашке находят человеческие кости и древнее оружие: http://www.kulpole.ru/history/...ON_ID=58&ID=177 там же по ссылке, кстати, и опись находок, причем часть находок типа бердышей остались от каких-то сражений куда позже Куликовской битвы, а это говорит о том, что на поле воевали неоднократно.

Про "несохранность материала" все время заходит разговор, когда историкам нечего противопоставить требованию привести археологические факты.

ссылку я дал. читайте про археологические факты - даже не смотря на распашку, даже не смотря на сбор железа после битвы на Куликовке осталось навалом находок. побольше, чем от Грюнвальда, например, хотя Грюнвальдская битва - это битва народов, одна из крупнейших в средневековье.

балаболом пока выглядите,скорее, Вы, нежели академик всех мировых академий, и кавалер всех мировых орденов , великий художник Глазунов.

он не великий художник, а китчевый маляр и лизоблюд, подмазывавший к властям. который в истории ничего не понимает.
судя по всему, по существу возразить на данные археолога Валентина Седова, опровергающие выдумки этого борова Илюши, Вы не в состоянии.

Это тем более удивительно, что приведенные Вами цитаты никоим образом не противоречат сказанному Глазуновым

Глазунов: "ЗДИСЬ ФСЙО ДА МОГМЫ СЛОУВЯНСКАЕ!!!111111"
Седов: "Славяне заселили Поморье и Рюген после германцев, до славян тут проживали германские племена"
Геосс: "ЕТИ ЦОЙТАТЫ ГЫГЛОЗУНОВА НИ АПРАВИРГАЮТ!!!!11111"

У Вас с головой все в порядке? Седов (специалист-археолог) именно опроверг по существу выдумки Илюши (дилетанта и неуча).

Как с археологией Куликова поля. Вы сразу начинаете утверждать, что факты были, вот только что туточки, только исчезли под распахиваемыми полями. И что можно принять теорию Куликовской битвы безо всяких археологических фактов.

ссылку выше я дал. еще раз почитайте, ога. если буковки на забыли.

На вопрос- а что же тогда с монгольской теорией: ведь поля в Монголии не распахивали, а следов металлургической деятельности Чингизидов и их чудовищной огромной империи должно остаться немеряно, а их - нет как нет, Вы начинаете что-то невразумительно бормотать, что "вот, мол, найден один молоток за 1000 лет - и достаточно с вас".

То, что я сейчас "невразумительно пробормочу", вызовет у Вас истерику, запасайтесь валерьянкой:

"Чугунолитейное производство обнаружено при раскопках древней столицы монголов г. Каракорума, а также во всех древнемонгольских городах Забайкалья, Тувы и Семиречья." http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2002/08/12.html

"На каракорумском городище, расположенном в двух километрах к северу от монастыря, было исследовано более 6 тысяч кв. метров площади и культурные отложения мощностью около 7 метров [34]. Это было крупное и густонаселенное городское поселение, площадью 16 кв. километров, которое было не только ставкой великого хана, но и торгово-ремесленным центром. При раскопках были обнаружены многочисленные следы керамического и металлургического производства, земледельческие и ремесленные орудия и многочисленные втулки от телег. Последние находки говорят, что здесь работали мастерские по изготовлению и ремонту повозок. Сам город, как и остальные монгольские города, не имел укреплений. Его укреплениями была монгольская армия, а территория города была окружена невысокой стеной. Город был тщательно распланирован на основе двух крупных пересекающихся улиц, и был поделен на кварталы. В нем имелось 10 буддистских храмов и две мечети. Судя по площади и плотности застройки, Каракорум был одним из крупнейших городов мира XIII века." http://www.kyrgyz.ru/?page=308

про более ранний период:
"УНДУГУНСКАЯ КУЛЬТУРА, археол. культура. Относится к эпохе средневековья. Выделена в 1975 И.И.Кирилловым и Е.В.Ковычевым по результатам исследования могильников на оз. Ундугун и в урочище Дворцы в Чит. р-не. Датирована 12-15 вв. Носителями ее считаются тунгусоязычные племена лесных и лесостепных районов Заб., известные в различных источниках под назв. 'лесные монголы'.

Инвентарь включает в себя предметы конской сбруи (стремена, удила, остатки седел, бронзовые накладки уздечных ремней), вооружения (колчаны со стрелами, подвесные крюки, копья), быта (ножи, костяные шилья, пряжки, ножницы, обломки железных котлов), металлообработки (железные напильники, льячки), а также украшения (зеркала, бусы, браслеты, серьги, кулоны и т.д.)." http://ez.chita.ru/encycl/person/?id=4961

ну и поводу якобы вовсе отсутствующих следов Монгольской империи:
"Общее число рассмотренных здесь населенных пунктов Золотой Орды, как основанных самими монголами, так и вновь восстановленных после разрушения, составляет 110 объектов. При этом нужно учесть, что в это число вошли лишь те города, остатки которых зафиксированы археологически. Кроме того, существует около 30 городов, известных по средневековым картам, но не локализованных на местности из-за недостаточной археологической изученности. К ним относятся Караболам, Самар, Танице, Кабако, Мондасси, Котоба и др. - в Поволжье; Лайете, Трестаго, Мельмеселак - вдоль северного и восточного побережья Каспия; девять населенных пунктов вдоль западного побережья Каспия; пять населенных пунктов на Дону и трудно поддающееся точному учету (из-за картографических особенностей) число населенных пунктов вдоль берегов Черного и Азовского морей.

Судя по имевшемуся праву чеканки монет, крупнейшими среди всех золотоордынских городов можно назвать следующие: Сарай, Сарай ал-Джедид, Хорезм (Ургенч), Гюлистан, Булгар, Биляр, Азак, Крым, Кафа, Хаджитархан, Орда-Базар, Бек-Базар, Укек, Сарайчик, Мохши, Шехр ал-Джедид, Маджар. В это же число входят отмеченные на карте Пицигани флагами города Бельджамен, Тюмень, Трестаго, Аккерман. Все они были не только средоточием ремесла и торговли, но и важными административными центрами. Известные к настоящему времени материалы позволяют характеризовать Золотую Орду как государство, где оседлая градостроительная культура стояла на высоком для того времени уровне. Однако в основе ее развития лежали культурные традиции и достижения покоренных монголами народов, создававших и совершенствовавших на протяжении многих веков определенные архитектурные направления. Подчеркивая это, нужно добавить, что сами монголы все же внесли ощутимый вклад в золотоордынскую жилую и монументальную архитектуру, который отчетливо проступает при ее анализе.349) Своеобразные причины и условия возникновения золотоордынских городов наложили также особый отпечаток на их планировку и социальную топографию, во многом отличавшиеся от феодальных образцов того времени в Азии и Европе. [139]

К середине XIV в., когда Золотая Орда достигла наивысшего расцвета, города уже не были исключительным явлением в степях." http://annales.info/volga/egorov/03.htm

продолжать вздрючивать Ваш моск научными данными, или Вам пока и это переварить сложновато будет? ладно, пока прервусь. посмотрим, что Вы на это сможете ответить по существу, только предполагаю, что без софизмов и демагогии с Вашей стороны опять не обойдется.

Все Ваши оппоненты утверждают примерно следующее :" для подтверждения Ваших норманнских и чингизидовских теорий доказательств явно недостаточно, они неубедительны с точки зрения современных научных методологий- технических, физических,химических,юридических, криминалистических и тд и тп".

все мои оппоненты - дилетанты, не имеющие понятия о том, что историческая наука давно уже использует множество методов естественных наук. к примеру, металлографические исследования тех же мечей произвели еще в начале 1930-х годов. можете сделать перекличку среди моих оппонентов, чтобы выяснить, кто из них об этом в курсе, и кто читал эти публикации. и выяснится, что никто не в курсе, и никто не читал, да и для Вас это сенсационная новость, о который Вы понятия не имели.
я вообще люблю, когда дилетанты начинают нести наукообразный бред про "неубедительность с точки зрения естественных наук и современных методов", надеясь, что это прокатит, и что они будут выглядеть умничками и маменькиными скептиками, но при этом палятся на незнании фактов.

Вы же в , конце-концов, скатываетесь в банальную "а ты кто такой" ( как в случае с Глазуновым)

а что не так? кто такой Глазунов, чтобы судить об истории и вещать свои недомысли с видом специалиста? на каких раскопках он работал (не просто приехал жалом поводить на серьезных щщах, а именно работал), какие исследования источников он провел, какие имеет научные публикации? не работал, не исследовал, не имеет публикаций, несет бездоказательный бред, перевирает факты, так что он обычный фрик, и менее образован, чем даже первокурсник истфака.

десятки страниц этого обсуждения возникли,прежде всего, из-за того, что уже БОЛЬШИНСТВО людей в современных условиях не устраивают "доказательства" и методология их построения историками позапрошлого столетия. Они уже не соответствуют современным требованиям.

Давайте-ка так - чтобы было меньше словоблудия ни о чем с Вашей стороны - Вы сейчас мне назовете те работы по методологии исторического исследования, которые Вы читали.
Если окажется, что Вы не читали их вовсе, то, сами понимаете, Вы будете весьма позорненько выглядеть после своих глубокомысленных заявлений.
Если окажется, что Вы читали всякое старье, то Ваш позор будет не менее очевиден.
Если Вы начнете вилять от ответа, то это приравнивается к тому, что Вы ничего не читали, а потому снова возвращаемся к первому варианту ответа.

Святос

Так что же все таки вы скажете, господин botanik, про гаплогруппу "псковской гостьи"?

Alexandr13

КМ
Вы мне скажите, чего западники доказать хотят?

ТС (несколько утрируя) уже много раз повторил, что до прихода "Варяг" русский люд висел на хвостах на деревьях и жрал бананы ничё не делая и ни к чему не способный.
Его это пока коробит. Он как и многие интелехенты до него, считает предков сильной и великой расой 😛

botanik

Святос
Так что же все таки вы скажете, господин botanik, про гаплогруппу "псковской гостьи"?

то же самое, что и про остальные гаплогруппы - они не определяют этнической принадлежности. а обряд - часть этнической культуры - определяет.

Pragmatik

Alexandr13

ТС (несколько утрируя) уже много раз повторил, что до прихода "Варяг" русский люд висел на хвостах на деревьях и жрал бананы ничё не делая и ни к чему не способный.

Чо ты врёшь?!?!? ТС такова никогда не говорил!!!!
ТС говорил, что славяне СИДЕЛИ на ветках, а хвостами только ДЕРЖАЛИСЬ за оные.
Про ВИСЕТЬ на хвостах я не говорил!!!!! Ни слова!!! Ваще велисапет не мой!!!
А то прибегут настоящие ботаники с зоологами и скажут, что это ваще поклёп и что не всякие обезьянцы способны ВИСЕТЬ на хвостах, вернее, висеть на хвостах способны не только лишь все, мало кто вообще может это делать.

😊)))))))))

Alexandr13

botanik
они не определяют этнической принадлежности. а обряд - ... - определяет.
Круто.

Alexandr13

Ну и отвлечённо ПВЛ грит русские приплыли на 300 лодчёнках знакомиться с Византией - а сколько кораблей был рядовой викинговский флот?

Pragmatik

Святос
Так что же все таки вы скажете, господин botanik, про гаплогруппу "псковской гостьи"?

Скромненько присоединился бы к вопросу.

Pragmatik

Alexandr13
Ну и отвлечённо ПВЛ грит русские приплыли на 300 лодчёнках знакомиться с Византией - а сколько кораблей был рядовой викинговский флот?

"Курьеры! Пять тыщ одних курьеров!" (С)

Alexandr13

Pragmatik
вернее, висеть на хвостах способны не только лишь все, просто мало кто может это делать.
Ты что у Кличко уроки риторики берешь?

Pragmatik

Настольная книга!
Скажешь так чонить в суде - и пусть они всей кодлой репы чешут, чо я имел в виду. 😊)))

Pragmatik

Alexandr13
Он как и многие интелехенты
Кстати, пропустил вот это.
Ты кого, царская морда, интелехентом назвал?!?!? Да ты знаешь, чо у нас в деревне Гадюкино за такое делают? Меня, потомственного пролетария - и так оскорбить. Ну вот кто ты после этого?

Pragmatik

Кстати, про этногруппы, обряды...

Вот есть один уважаемый человек. Зовут Зануда. По вере и по обрядам он - иудей. Сам говорил. А вот по этногруппе, я так понял - ни разу не, так сказать, иудей.
Вот вам и этногруппы, и обряды...

GEOSSS

К ним относятся Караболам, Самар, Танице, Кабако, Мондасси, Котоба и др. - в Поволжье; Лайете, Трестаго, Мельмеселак - вдоль северного и восточного побережья Каспия; девять населенных пунктов вдоль западного побережья Каспия; пять населенных пунктов на Дону и трудно поддающееся точному учету (из-за картографических особенностей) число населенных пунктов вдоль берегов Черного и Азовского морей.

Судя по имевшемуся праву чеканки монет, крупнейшими среди всех золотоордынских городов можно назвать следующие: Сарай, Сарай ал-Джедид, Хорезм (Ургенч), Гюлистан, Булгар, Биляр, Азак, Крым, Кафа, Хаджитархан, Орда-Базар, Бек-Базар, Укек, Сарайчик, Мохши, Шехр ал-Джедид, Маджар. В это же число входят отмеченные на карте Пицигани флагами города Бельджамен, Тюмень, Трестаго, Аккерман.
======================================================
Только все вышеперечисленное не имеет отношения ни к Монголии, ни к монголам. С таким же успехом можно сказать, что под именем "монголов" банковали тунгусы. Или булгары. Казахи - так те вообще утверждают, что под средневековыми монголами имели ввиду именно их, и что Чингиз-хан был казахом.
Я приводил Вам запрашиваемые Вами ссылки на археологические исследования развития металлургического дела на территории Забайкалья и Монголии начала тысячелетия. Вы что - даже не удосужились их открыть? И теперь - заново спрашиваете о них? Не много ли чести?
Вы повели сейчас как Фоменко: свалили в кучу ВСЕ НАРОДЫ и города- от Поволжья до внутренней Монголии, и объявили их всех скопом - монголами. Фоменко утверждает, что именно так и было в средние века- от безграмотности и низкого уровня знаний. Да и долезли Вы чуть ли не до 15 века.
Может, Вы вернетесь немного назад, и все-таки найдете ссылки, которые я давал, скажем на материалы конференции УрГУ по истории развития металлургии в Забайкалье и Монголии?

Святос

О ещё так навеяло, а с чего стало понятно что это гостья, а не гость, а то содомия в Европах с античности известна. По строению скелета или опять по одеждам и побрекушкам?

botanik

Alexandr13
Ну и отвлечённо ПВЛ грит русские приплыли на 300 лодчёнках знакомиться с Византией - а сколько кораблей был рядовой викинговский флот?

Чо-т в средневековье прекрасно знали, что эти русы - это и есть норманны:

"В то же время племя норманов с тремястами шестьюдесятью кораблями осмелились напасть на Константинополь (860 г.)" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext1.htm

в гомилиях патриарха Фотия сказано, что это росы. в ПВЛ это поход Аскольда и Дира, ошибочно датированный 866-м годом.


Konstantin217

Александр13, вы чего-то стесняетесь, боитесь или скрываете? В чем трудность ответа на вопрос?
Если ошиблись и написали ерунду, то так и скажите.

botanik

Pragmatik
Вот есть один уважаемый человек. Зовут Зануда.

с каких пор он в Древней Руси поселился?

botanik

GEOSSS
Только все вышеперечисленное не имеет отношения ни к Монголии, ни к монголам.

отлично, тогда Новгород, Ладога, Киев, Псков, Изборск не имеют никакого отношения к Древней Руси. или выключайте двойные стандарты, или Вам придется это признать.

GEOSSS
С таким же успехом можно сказать, что под именем "монголов" банковали тунгусы.

так Вы сторонник версии тунгусского нашествия?

GEOSSS
Или булгары.

так Вы сторонник версии булгарского нашествия?

GEOSSS
Я приводил Вам запрашиваемые Вами ссылки на археологические исследования развития металлургического дела на территории Забайкалья и Монголии начала тысячелетия.

повторите-ка. это были ссылки на научные публикации, или на всякую глазуновщину пополам с фоменковщиной? что-то не припомню, хотя на память на жалуюсь.

GEOSSS
Вы повели сейчас как Фоменко: свалили в кучу ВСЕ НАРОДЫ и города- от Поволжья до внутренней Монголии, и объявили их всех скопом - монголами.

Вот только не надо приписывать мне отсебятину и Ваш собственный бред. Если Вы не поняли, о чем говорят процитированные мной работы - читайте еще раз.

GEOSSS
Может, Вы вернетесь немного назад, и все-таки найдете ссылки, которые я давал, скажем на материалы конференции УрГУ по истории развития металлургии в Забайкалье и Монголии?

приведите их еще разок. посмотрим, чего там за исследования.

судя по всему, по Глазунову и его воплям вопрос закрыт. отлично.

Rasvet

Pragmatik

Под словом "арийцы" я понимал тех, кого в Нюрнберге судили.

Ужастик просто. Тех кого судили не арийцы, смесь там бурная в том числе и с хазарами удравшими с тех мест которые ныне Кавказом зовут, немцы одно слово. 😊 Арийцы это прежде всего зеленоглазые и сероглазые люди, светлые, с правильными чертами лица и белой кожей. 😊

КМ

Alexandr13
до прихода "Варяг" русский люд висел на хвостах на деревьях и жрал бананы ничё не делая и ни к чему не способный.

В России пальм нет, и бананы не водятся. И ведение хозяйства требует большого ума и сноровки.

Ну а что касается викингов, то позволю себе любопытную историческую параллель. В XVI в. на польский трон был избран француз, ставший потом французским королем Генрихом III. Казалось бы, Польша в то время лаптем щи хлебали и французы принесли им просветление. Но на деле оказалось, что все с точностью наоборот. Быт поляков был лучше организован. У них была даже канализация - достижение цивилизации отсутствовавшее во Франции. Кроме того многие поляки хорошо владели языками.... Так что не факт, что призванные были умнее и образованнее призвавших. Типа намек.

botanik

Святос
О ещё так навеяло, а с чего стало понятно что это гостья, а не гость, а то содомия в Европах с античности известна.

у кого что болит, как говорится. Вы хоть так явно на гомофобском-то ресурсе не палитесь со своими намеками.

botanik

Ну а что касается викингов, то позволю себе любопытную историческую параллель. В XVI в. на польский трон был избран француз, ставший потом французским королем Генрихом III. Казалось бы, Польша в то время лаптем щи хлебали и французы принесли им просветление. Но на деле оказалось, что все с точностью наоборот. Быт поляков был лучше организован. У них была даже канализация - достижение цивилизации отсутствовавшее во Франции. Кроме того многие поляки хорошо владели языками.... Так что не факт, что призванные были умнее и образованнее призвавших. Типа намек.

отличный намёк. не Русь, а Польша, не норманны, а французы, не раннятина, а 16-й век, не языческое время, а христианское, не выиграл, а проиграл, не сто рублей, а косарь.

главное - назвать это все "намёком" и "любопытной исторической параллелью", старательно не замечая, что это никакая не параллель, и этот пример и близко не похож на ситуацию с призванием варягов на Русь.
на Руси и городов-то до призвания варягов была одна Ладога. и остальные центры ранней Руси типа Новгорода, Смоленска, Ярославля, стали развиваться на базе норманских колоний, основанных по соседству (Рюриково городище, Гнездово, Тимерево). типа намёк.
и с письменностью на Руси все было плохо до Кирилла и Мефодия, древнейшая достоверная надпись - конец 10-го века, а у норманнов руны были с первых веков н.э.
про судостроение я уж не говорю - у норманнов ладьи для каботажного плавания известны с бронзового века, описаны еще Тацитом. про мечи в теме уже было. типа намёк.
У славян были племенные княжения, не способные толком объединиться, и никаких следов хоть сколько-нибудь оформленной правящей элиты. у норманнов были королевства с начала 9-го века, а курганы Старой Уппсалы говорят о развитой социальной дифференциации, выделении слоя племенных вождей, конунгов, стора-бондов. типа намек.
в итоге славяне практически по всем параметрам отставали от норманнов в развитии.

КМ

botanik
этот пример и близко не похож на ситуацию с призванием варягов на Русь.

Еще как похож. Просто западники, как наш пейсатель Успенский, считают русских тупым быдлом и не замечают очевидных фактов.

И нисколько славяне не отставали в развитии, т.к. перечисленные моим уважаемым оппонентом факты ничего не говорят об отставании.

Например, суда для каботажного плавания. Я уже упарился объяснять, что в условиях России они не были востребованы. Но это не значит, что русские не имели судов. Наоборот, внутренние водные пути использовались весьма активно. И суда для внутреннего плавания активно строились. Их останки периодически находят. Например в ГИМе имеются. Только западниками это почему-то в расчет не принимается. Может нам форумом скинуться и купить ДЕЛЕГАТУ от западников билет в ГИМ?

Как-то так.

Rasvet

Вопрос. Если допустить, что славяне сюда таки пришли, а не были здесь издревле - то вопрос - а финно-угры сюда как попали? Пришли? А когда и откуда? Здесь были издревле? А почему тогда славяне не могли точно так же здесь жить издревле?
Бедные финно-угры, куда их только не суют. И русских ими попрекают, что де кровь у нас с уграми смешана. И казаки которые казарла (тфу паразиты) тоже глотку дерут на мордву и угро-финнов (мордва финно-угры).
А все потому, что верите в историю которую убийца Миллер написал, который гот и хазарин и который Русь генетически ненавидел. И все теперь до поноса стараются историю уже который век подряд подогнать под этот стереотип. Не подгоните. Не встрянет.
Финно-угры это прежде всего Угры. Финны себя также уграми считают. Угров много, это и венгры и мордва мокша эрьзя, чуваши, удмурты (криворукие вотяки), марийцы и др. Так почему они угры 😊 и что это значит 😊.
Угры это на славянском значит горцы, люди живущие у горы. А гору эту в те времена звали Алатырь-гора ныне же зовут Эльбрус (двуглавая). Ни чем в чертах и фонетике от славян угры не отличны, красивые смелые, светлые и добрые люди. 1500 лет назад ушли они от Алатырь-горы не своей волею а сражаясь и уходя от аравийских племен, заселили другие земли и волею лжеца Миллера стали инородцами... Ну и кто против скажет 😞 😊

Святос

botanik
у кого что болит, как говорится. Вы хоть так явно на гомофобском-то ресурсе не палитесь со своими намеками.
Сударь, вам по существу сказать есть что? Или по методике если нечем ответить оппоненту- начни его оскорблять и обвинять во всех смертных грехах? Это говорит не особо высоком уровне умственного развития к сожалению.

botanik

КМ
Еще как похож. Просто западники, как наш пейсатель Успенский, считают русских тупым быдлом и не замечают очевидных фактов.

приведите эти очевидные факты. например, о количестве городов у восточных славян по данным археологии в период до призвания варягов. интересно, много ли наберется, кроме Ладоги.

Konstantin217

Финно-угры это прежде всего Угры.

Тогда непонятно, кто такие - огры.

Святос

botanik
кроме Ладоги.
Вот интересно по каким признакам было определено,что Ладога до пришествия викингов была городом? Можно ли прояснить, а то "В 2003 году отмечалось 1250-летие Старой Ладоги, в ходе которого село позиционировалось как «древняя столица Северной Руси»"(wiki)

КМ

botanik
приведите эти очевидные факты

Я их уже привел. Но играть в догонялки с оппонентом я не собираюсь - оппонент развивает тему кораблей, я отвечаю по существу... оппонент перескакивает на другую тему. Ничего личного, но это не спор, а какое-то мухлевание. Мне это неинтересно. Это происходит потому что по существу оппоненту возразить нечего. У него нет фактов, а есть только желание показать, что русские до викингов сидели на пальмах и ели бананы.

botanik

КМ
Я их уже привел.

что-то я не заметил, чтоб Вы привели факты по судостроению (с датировками), письменности, градостроению. Вы их в своем воображении привели?

КМ
оппонент развивает тему кораблей, я отвечаю по существу...

ну так покажите славянские речные суда. с датировками. морская ладья из Хьортспринга, например, в точности соответствующая описанию кораблей свеонов у Тацита, относится к 4-3 векам до н.э.
есть у славян чего-нибудь речное от данного периода (притом, что самих славян до н.э. еще и в помине не было, да и после наступления нашей эры не сразу они появились)

КМ
Мне это неинтересно. Это происходит потому что по существу оппоненту возразить нечего. У него нет фактов, а есть только желание показать, что русские до викингов сидели на пальмах и ели бананы.

Вы хотели про судостроение - фпирёт. С Вас ссылка на славянские речные суда, синхронные судам из Хьортспринга и Нидама. хотя, если учесть, что славян во времена постройки и плаваний этих судов еще даже в помине не было, то дальше можно и не продолжать - славяне отставали безнадежно еще с момента своего зарождения. и это только по судостроению.
про письменность и прочее, в общем-то, тоже можно вопрос закрыть, фактов от Вас все равно не будет. да и ни от кого не будет - доказать достоверное существование докирилловской письменности у славян пока никто не может.
так что отсталость славян от норманнов оспорить Вы не в состоянии, фактов и контраргументов по существу нет ни у Вас, ни у остальных моих оппонентов.

Святос
Вот интересно по каким признакам было определено,что Ладога до пришествия викингов была городом?

Вам это правда интересно? раз Вам это так интересно, то Вы, наверно, в тот же момент, когда Вам стало интересно, решили поискать и почитать работы по древнерусским городам? или не решили?

botanik

Святос
Сударь, вам по существу сказать есть что? Или по методике если нечем ответить оппоненту- начни его оскорблять и обвинять во всех смертных грехах? Это говорит не особо высоком уровне умственного развития к сожалению.

Гражданин. Это не я начал задавать вопросы с намёками на гомосятину, а Вы. это не я начал выдумывать про женское погребение с женскими украшениями и одеждой, что это будто бы не "гостья", а "гость".
Каков вопрос - таков и ответ, как говорится.

КМ

Вам купить билет в ГИМ? Или правда это только то, что написано в википедии?

То, что вы пишите это классический троллинг с добавкой наукообразности.

Скучно.

Alexandr13

КМ
Ничего личного, но это не спор, а какое-то мухлевание
Бот хотяб немного образован, а вот его соратник который даж школьный курс не знал - это был "огонь" 😛

Konstantin217

Бот хотяб немного образован, а вот его соратник который даж школьный курс не знал - это был "огонь"

О, вот и Александр13, знающий школьный курс истории и загадывающий загадки про классических историков и императриц!!!

Так каков ответ?

Alexandr13

Konstantin217
Так каков ответ?
Я Вам обещал ответы? Я обещал только вопросы, как тот легендарный ... заваливший 100 мудрецов
Konstantin217
знающий школьный курс истории
В дипломе так накорябоно, таки да. Правда это было в томм веке исчо.

КМ

Alexandr13
Бот хотяб немного образован,

Я это отметил. Кроме того, он старается держать себя в руках, что достойно.

Кстати, я дозреваю до "нивы"... Правда понимаю, что машина мне совершенно не нужна.

Сорри за офф.

Konstantin217

Я Вам обещал ответы? Я обещал только вопросы, как тот легендарный ... заваливший 100 мудрецов

Александр13, вы чего все кокетничаете: ни да, ни нет? Вы можете четко и конкретно ответить на вопрос: кого вы имели ввиду в своем посте 1812?

GEOSSS

судя по всему, по Глазунову и его воплям вопрос закрыт. отлично.
=========================================
Ога. Закрыт. Точно так же, как и вопрос с отсутствием археологических доказательств на Куликовом поле. Каковые, якобы, в начале 19 века помещик местный находил корзинами, но которые, конечно же, исчезли бесследно.
Но вот только что были туточки. Надысь. А счас, как назло,- бац- и нетути!!!
Как и нетути доказательств, что в 18 веке река на нынешнем якобы Куликовом поле называлась Непрядвой.
Но это уж - как водится. "Отыскали" Куликово поле- сразу "отыскалась" и Непрядва.
И наплевать, что нынешняя речка Дон в 13 веке носила совсем другое название. Не как в "Задонщине".

Konstantin217

Александр13, я, честно говоря, устал вас уже упрашивать "открыть личико" под ваше стыдливое хихиканье. Давайте так: вы либо отвечаете на вопрос, либо вы - человек ляпнувший глупость и боящийся прилюдно в этом признаться.

Konstantin217

Александр13, я, честно говоря, устал вас уже упрашивать "открыть личико" под ваше стыдливое хихиканье. Давайте так: вы либо отвечаете на вопрос, либо вы - человек ляпнувший глупость и боящийся прилюдно в этом признаться

botanik

GEOSSS
вопрос с отсутствием археологических доказательств на Куликовом поле.

их отсутствие - только в Ваших фантазиях.

GEOSSS
Каковые, якобы, в начале 19 века помещик местный находил корзинами, но которые, конечно же, исчезли бесследно.

Вы полностью-то ссылку не осилили? ясно.

Alexandr13

Konstantin217
: вы либо отвечаете на вопрос
Какой из них????

К слову в этой теме с десяток вопросов которые никто не захотел заметить и шо??? Я же не требую мгн7овенно на всё ответить - пусть вопрошаемые думают и готовятся.

КМ
Кстати, я дозреваю до "нивы"...
Я тебе уже писал. Тыж не слушаешь советы замшелостей.

Konstantin217


Какой из них????
К слову в этой теме с десяток вопросов которые никто не захотел заметить и шо??? Я же не требую мгн7овенно на всё ответить - пусть вопрошаемые думают и готовятся.


Ладно, понятно все с тобой, балаболка.

Святос

Читаю про исследования варяжской гостьи и вот вопросы какие технические исследования сделаны для определения возраста захоронения, пола, этнической группы похороненного? О его болезнях? Составы металлов изделий? Разве это не должно интересовать историков? Или достаточно того, что один сказал на основании того что Когда то кто- то сказал? А иначе как в юриспреденции все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. И ни один судья не будет выносить приговор на основании косвенных улик Вам про это ТС может рассказать подробно и с примерами. Я не силён в юрисприденции.

КМ

Alexandr13
Я тебе уже писал. Тыж не слушаешь советы замшелостей.

Слушаю. Я сам замшелость.

botanik

Святос
и вот вопросы какие технические исследования сделаны для определения возраста захоронения, пола, этнической группы похороненного? О его болезнях? Составы металлов изделий? Разве это не должно интересовать историков?

еще попробуйте докопаться до того, что неизвестно имя варяжки, её политические и философские взгляды, знание ею иностранных языков и прежние должности на основном рабочем месте.

так часто бывает от бессилия - дилетанты начинают ковыряться в мелких детальках, чтобы хоть какую-нибудь, хоть мнимую зацепочку найти, лишь бы попытаться уесть распроклятых историков. не получается.

Obuh

botanik
На каракорумском городище, расположенном в двух километрах к северу от монастыря, было исследовано более 6 тысяч кв. метров площади и культурные отложения мощностью около 7 метров [34]. Это было крупное и густонаселенное городское поселение, площадью 16 кв. километров,
мля, да моя родная деревня в два если не три раза больше вашего каракурума 😊

botanik

Obuh
мля, да моя родная деревня в два если не три раза больше вашего каракурума

дайте ссылочку на площадь Вашей деревни в 13-м веке. если она вообще в это время существовала.

Obuh

Pragmatik
Я понимаю ваше возмущение. Но и вы меня поймите. Редактировать посты Ботаника я не могу. Да и не хочу. Просто так закрыть ему сюда доступ - это неправильно ровно до тех пор, пока он не нарушил Правил. А высказываться - это, уж извините, право каждого. Я не могу требовать ""отстоя пены" с каждой фразы им сказанной," по одной причине - требовать может тот, у кого есть возможность вводить санкции, если требования не будут исполнены. У меня нет ни возможности, ни желания как-то влиять на мировоззрение Ботаника. 😊 Поэтому пусть говорит, что хочет, при условии соблюдения Правил.

А кому его читать не хочется или сил нет - можно поступить просто - игнорировать его посты. И всё. Это будет правильно, и, главное - по-честному.

Ибо мы не затыкаем рот оппоненту только за то, что его взгляды отличаются от наших. 😊))))

хозяин барин, одна ко же имею желание заметить, если вы наберете в гугле что то типа норманы-русы увидите странную закономерность, сей тезис на многих инетплощадках мусолица как под копирку, с теми же доводами что у нашего с вами ботаника и ровно с той же методой подачи материала, не учитывая этого момента оного ботаника еще можно было бы принять за душевно нездорового человека, но с учетом массовости подобных страданий речь скорее идет о инет акции по формированию прослойки "иванов мозгом скорбных", так что вашей темой пользуются не для того что б донести личное мнение.

Pragmatik

Rasvet
Бедные финно-угры, куда их только не суют. И русских ими попрекают, что де кровь у нас с уграми смешана. И казаки которые казарла (тфу паразиты) тоже глотку дерут на мордву и угро-финнов (мордва финно-угры).
А все потому, что верите в историю которую убийца Миллер написал, который гот и хазарин и который Русь генетически ненавидел. И все теперь до поноса стараются историю уже который век подряд подогнать под этот стереотип. Не подгоните. Не встрянет.
Финно-угры это прежде всего Угры. Финны себя также уграми считают. Угров много, это и венгры и мордва мокша эрьзя, чуваши, удмурты (криворукие вотяки), марийцы и др. Так почему они угры 😊 и что это значит 😊.
Угры это на славянском значит горцы, люди живущие у горы. А гору эту в те времена звали Алатырь-гора ныне же зовут Эльбрус (двуглавая). Ни чем в чертах и фонетике от славян угры не отличны, красивые смелые, светлые и добрые люди. 1500 лет назад ушли они от Алатырь-горы не своей волею а сражаясь и уходя от аравийских племен, заселили другие земли и волею лжеца Миллера стали инородцами... Ну и кто против скажет 😞 😊

Хорошее объяснение. Мне понравилось. Интересно - сами финно-угры это подтвердят? 😊

Pragmatik

КМ
Я их уже привел. Но играть в догонялки с оппонентом я не собираюсь - оппонент развивает тему кораблей, я отвечаю по существу... оппонент перескакивает на другую тему. Ничего личного, но это не спор, а какое-то мухлевание. Мне это неинтересно. Это происходит потому что по существу оппоненту возразить нечего. У него нет фактов, а есть только желание показать, что русские до викингов сидели на пальмах и ели бананы.
Не, бананы русским тоже викинги привезли. 😊

КМ
Кстати, я дозреваю до "нивы"... Правда понимаю, что машина мне совершенно не нужна.
А какую ниву? 3 двери ли 5? 5 вродеб попросторнее.

Pragmatik

Alexandr13
Бот хотяб немного образован, а вот его соратник который даж школьный курс не знал - это был "огонь" 😛
Хе-хе... 😊

Obuh

дайте ссылочку на площадь Вашей деревни в 13-м веке. если она вообще в это время существовала.
перебьесся уважаемый 😊 чиста для сведения, окрест площадь домонгольских курганных некрополей второе после гнездово, и то тока потому что большинство курганов до археолухов распахали.
и самое странное эти деревни не видели монголов 😊 вернее видели 😊 вместе со своим князем с "монголами" по европам и кавказам шлялись 😊

Pragmatik

Святос
Читаю про исследования варяжской гостьи и вот вопросы какие технические исследования сделаны для определения возраста захоронения, пола, этнической группы похороненного? О его болезнях? Составы металлов изделий? Разве это не должно интересовать историков? Или достаточно того, что один сказал на основании того что Когда то кто- то сказал?

Я оппоненту уже говорил, что сами псковские учёные не имеют единого мнения по поводу данной находки.
Кстати, есть один момент. Вроде бы собственно правителей хоронили в кремле или где-то рядом. По псковским меркам дом Подзноева, в районе которого вроде бы нашли захоронение - это совсем не Кром (кремль) и даже не Центр древнего Пскова. Это Окольный город. Он так и называется.
Т.е., захоронение совсем не в центре города, а далеко от него по древним меркам, где-то на отшибе уже. Т.е., на правителя/хозяина как бы не похоже. А вот на гостя - вроде бы как раз.
Опять же, возраст. Не старый совсем человек. Отчего умер? Может, все эти вопросы будут озвучены в книге автора раскопок. Но пока вроде как бы информации немного.

КМ

Pragmatik
А какую ниву? 3 двери ли 5? 5 вродеб попросторнее.

3, но Александр считает, что это неправильно. И наверное он прав.

Pragmatik

Obuh
хозяин барин, одна ко же имею желание заметить, если вы наберете в гугле что то типа норманы-русы увидите странную закономерность, сей тезис на многих инетплощадках мусолица как под копирку, с теми же доводами что у нашего с вами ботаника и ровно с той же методой подачи материала, не учитывая этого момента оного ботаника еще можно было бы принять за душевно нездорового человека, но с учетом массовости подобных страданий речь скорее идет о инет акции по формированию прослойки "иванов мозгом скорбных", так что вашей темой пользуются не для того что б донести личное мнение.
Дело в том, что мне интересны высказывания коллег. 😊 А что там говорят норманисты - ну вы ж сами говорите, всё как под копирку. 😊 Ну и пусть их.

Pragmatik

КМ

3, но Александр считает, что это неправильно. И наверное он прав.

А какие есть его доказательства? 😊
Я вот тож считаю, что в нашем городе, который чистят от снега кое-как, Нива или другой подобный аппарат - самое оно. А с учётом того, что дорог у нас кот наплакал нормальных - и подавно.

КМ

Pragmatik
всё как под копирку

Что говорит о едином источнике "вдохновения".

Obuh

Pragmatik
Видите ли, коллега, в чем дело. Наука - дело непростое. У большЫх учОных их учОные дебаты порой мало чем отличаются от спора в пивной.
ну можно сказать я мимо науки пробегал, и как спорят мне не надо рассказывать, как получают инфаркты инсульты а то и приводы в психдиспансер видел не по телевизору, но подача господина ботаника к науке отношения не имеет, разве что к соцпсихологии и ее мотОдам, любой тщедушный очкарик уже бы зарядил в фейс оному канделябром в очном споре, и не за его мнение а за поток экскрементов который из него льется в адрес людей в споре не участвующих и постоянные передергивания.

Святос

botanik
ще попробуйте докопаться до того, что неизвестно имя варяжки, её политические и философские взгляды, знание ею иностранных языков и прежние должности на основном рабочем месте.
так часто бывает от бессилия - дилетанты начинают ковыряться в мелких детальках, чтобы хоть какую-нибудь, хоть мнимую зацепочку найти, лишь бы попытаться уесть распроклятых историков. не получается.
Первое. Когда к чему то подкопаться нельзя, значит проделана работа в полном об'еме и нужного качества. А вот когда подкапываются значит работа не сделана должным образом. Сейчас 21 век нельзя использовать в работе методику 19 века. От этакой технологии ещё больше тумана напускается. Хотч я понимаю что значительно проще оскорблять и обвинять в невежестве оппонента, чем использовать технологический прогресс в работе.

Obuh

Дело в том, что мне интересны высказывания коллег. А что там говорят норманисты - ну вы ж сами говорите, всё как под копирку. Ну и пусть их.
😊 мне иногда кажется что я очень долго живу... помню толстые журналы, книги, фильмы времен перестройки. помню как они дезориентировали людей ими забивавшими свой досуг и на своей шкуре помню к чему это привело...
на данный момент журналы книги фильмы переехали в интернет и снова перестроечная бодяга повторяецца...

Pragmatik

КМ
Что говорит о едином источнике "вдохновения".
Во-во.

Obuh
ну можно сказать я мимо науки пробегал, и как спорят мне не надо рассказывать, как получают инфаркты инсульты а то и приводы в психдиспансер видел не по телевизору, но подача господина ботаника к науке отношения не имеет, разве что к соцпсихологии и ее мотОдам, любой тщедушный очкарик уже бы зарядил в фейс оному канделябром в очном споре, и не за его мнение а за поток экскрементов который из него льется в адрес людей в споре не участвующих.
Как тут заметил мой хороший товарищ КМ, Ботаник ещё не самый плохой оппонент, старается себя в руках держать. Другие даже этого не делают.


Святос
Первое. Когда к чему то подкопаться нельзя, значит проделана работа в полном об'еме и нужного качества. А вот когда подкапываются значит работа не сделана должным образом.
Однозначно!
Как говаривал наш декан на юрфаке - вы должны так составлять документы, чтобы самый тупой судья вот захотел бы вас неправильно понять, а не смог бы. 😊

Obuh
😊 мне иногда кажется что я очень долго живу... помню толстые журналы, книги, фильмы времен перестройки. помню как они дезориентировали людей ими забивавшими свой досуг и на своей шкуре помню к чему это привело...
на данный момент журналы книги фильмы переехали в интернет и снова перестроечная бодяга повторяецца...

Я к этому отношусь как к болезням, которыми желательно переболеть в детстве. Скажем, ветрянкой. Всё же, ходить разукрашенным зелёнкой лучше в отрочестве, чем в солидном возрасте. 😊
Но у некоторых детские болезни возникают в весьма недетском возрасте. И тогда имеем тeрpитopии чeтыpe нoль чeтыpе... 😊

ИМХО, общество должно проходить обязательные периоды. Так и тут.

Антинорманисты должны практиковать оппонирование норманистам. А то расслабятся и будут никчёмными бойцами. 😊

КМ

помню как они дезориентировали людей ими забивавшими свой досуг и на своей шкуре помню к чему это привело...
на данный момент журналы книги фильмы переехали в интернет и снова перестроечная бодяга повторяецца...

Так задача осталось прежней. И заокеанские господа последовательно ее выполняют.

Obuh

Pragmatik

Где леса не было, там и подсечно-огневого земледелия не было. Очевидно же ж. Не? 😊

Но там, где леса не было - это была степь. А я про степь не большой знаток. Мне ближе наши края, а у нас степей отродясь не было.

немного не так 😊 если историкам верить хотя бы через раз т славяне жили по рекам, а у рек есть кроме воды и берегов еще и пойма, ужеж приводил фотку с видом из городка бронзового века на путь из варягвгреки 😊 незачем там было сечьжечь и с места на место перебегать 😊

botanik

но с учетом массовости подобных страданий речь скорее идет о инет акции по формированию прослойки "иванов мозгом скорбных", так что вашей темой пользуются не для того что б донести личное мнение.

ога. это норманисты информационную войну по всем фронтам развязали. шоб Русь с колен не поднялась. Самое время горестно вопросить, мол, ДОКОЛЕ???7777

я так понимаю, о фактах касаемо начал Руси речь давно уже не идёт? речь вроде уже началась о паранойе Обуха при полном отсутствии от него инфы по теме?

перебьесся уважаемый

ну вот и сливчик.

но подача господина ботаника к науке отношения не имеет

разумеется. когда ботанег ссылается на выводы ученых и дает ссылки на научные и научно-популярные материалы, типа работ археологов и источниковедов - это к науке отношения не имеет.
когда Обух вещает в эфир свою манию на тему "А ВОТ ЭСЛИ В ГУГЕЛЕ-ТА ПРА НОРМАННАФ ПОГУГЛЕТЬ, ТО ОЙ ЧО ВЫЛЕЗЕТ-ТА!!!11" - это нормально и, видимо, именно это и есть научно.

любой тщедушный очкарик уже бы зарядил в фейс оному канделябром в очном споре

сразу после прожигания стула под собой, ога. в меня канделябром сложновато попасть, пацаны из местного Толпара в меня и тантой тренировочной плохо попадают.

и не за его мнение а за поток экскрементов который из него льется в адрес людей в споре не участвующих

эт Вы про Глазунова штоле? да его бы родимчик хватил, попробуй он поучаствовать в споре, и узнай он правду о славянской и германской истории. которая сильно отличается от той чепухи, что он в интервью несет.

и постоянные передергивания.

то есть, сравнивать деревеньку 20-го века с Каракорумом 13-го - это не передергивания, да?

Pragmatik

Obuh
немного не так 😊 если историкам верить хотя бы через раз т славяне жили по рекам, а у рек есть кроме воды и берегов еще и пойма, ужеж приводил фотку с видом из городка бронзового века на путь из варягвгреки 😊 незачем там было сечьжечь и с места на место перебегать 😊

Не знаю, как где, а в наших краях (центральная Россия) - это же ж сплошные леса и болота. Свободных мест, чтобы не было леса - это разве что болота. Остальные полянки, всё же, кмк, зарастали лесом.

Я по своей Малой Родине могу судить. Не был там лет 10, приехали - а там, где была полянка с травкой, уже деревья вымахали широкой полосой, хрен узнаешь уже.

Obuh

Антинорманисты должны практиковать оппонирование норманистам. А то расслабятся и будут никчёмными бойцами.
в том то и фишка что спор этот за собой ничего не тянет, как компьютерный вирус спор загружает процессор левой ...уетой, не позволяя нормально смотреть за его периметр, а там за периметром стока для него работы...

Pragmatik

Obuh
в том то и фишка что спор этот за собой ничего не тянет, как компьютерный вирус спор загружает процессор левой ...уетой, не позволяя нормально смотреть за его периметр, а там за периметром стока для него работы...

Ну не скажите. Я вот заметил - когда у меня стало мало судов, я стал утрачивать навык ведения судебных дебатов. Собственно, не раз говорил, что нередко спорю на Ганзе, чтоб не терять навык ведения дискурса. 😊
Так и тут.
Опять же, кто не хочет спорить - может просто тихо и мирно сидеть в своём уютном мирке. Только потом, когда окажется, что норманисты снова распоясались - не надо спрашивать, а почему это норманистов так дохуа. А потому и дохуа, что кто-то не считал нужным с ними спорить. 😊

Pragmatik

Кстати, ещё насчет "варяжской гостьи".

http://culture.pskov.ru/ru/reliquiae/object/7


"В археологическом раскопе 2004 года были открыты два камерных скандинавских погребения. Камеры представляли собой деревянные срубы в глубоких ямах под курганами. Сенсационность этих находок, прежде всего, в том, что некрополь X века был открыт раскопками в той части города, в которой археологи не предполагали обнаружить что-либо ранее XV века. Открытие некрополя с богатыми скандинавскими погребениями ставит Псков X века в один ряд с Киевом, Смоленском и Черниговом.

Во-вторых, два камерных скандинавских погребения относятся к некрополю, который, по всей видимости, существовал в тоже время, что и некрополь, изученный раскопками 80-90-х годов XX в. за зданием ПГПУ (территория современного вещевого рынка) и на месте нового здания Центрального банка на Октябрьском проспекте. Существование разных некрополей на возвышенностях у стен Пскова в X веке археологам еще предстоит объяснить.

Псковская 'Варяжская гостья' - одна из первых христианок Древней Руси. Но неразгаданных тайн еще много. Ученым предстоит выяснить, почему женщина была погребена в стороне от тогдашнего Пскова, почему одновременно с псковским некрополем (обнаруженным на раскопках 1980-90-х гг. ) действовал еще один, на месте современной улицы Советской. Археологи предполагают, что это было связано с пролеганием торговых путей, которые, возможно, находились под контролем отдельного скандинавского поселения. К сожалению, самый интересный вопрос, скорее всего, останется без ответа. Кто она, эта женщина - явно не рядовая жительница Древней Руси? Ее имя - по-прежнему тайна, письменные источники не дают никаких зацепок, чтобы хотя бы выдвигать версии."

КОНЕЦ ВЫДЕРЖКИ

Т.е., как уже говорили - вопросов у учёных остаётся достаточно много, и вопросов очень важных. И на эти вопросы с кондачка ответы имеют только упёртые норманисты.

Pragmatik

Т.е., ученые предполагают возможность наличия некоего отдельного скандинавского поселения возле древнего Пскова. И что это может быть? Явно это не правители. А кто живёт? Возможно - некоторый аналог дип. миссии. Или ещё что. Скажем, аналог торгового представительства. Был же в Москве Кукуй, оно же Немецкая слобода. ЕМНИП, со своим кладбищем. Только никто кукуйцев не считал правителями и никто не говорил, что их любили местные по той причине, что кукуйцы были порой очень богаты.

Но утверждение Ботаника, что-де, это были богатые люди с высоким социальным статусом, которых ЛЮБИЛИ местные жители - выглядит абсолютной придумкой.
Те, кого жители любят, не живут отдельно от тех, кто их любит. И погребения не имеют отдельных. А отдельность говорит о некой обособленности. А кто живёт обособленно от местных? Ну явно не любимцы этих местных.

Так что, норманисты в норманистском порыве превзошли самих себя.

botanik

Pragmatik
Т.е., как уже говорили - вопросов у учёных остаётся достаточно много, и вопросов очень важных. И на эти вопросы с кондачка ответы имеют только упёртые норманисты.

-Открытие некрополя с богатыми скандинавскими погребениями ставит Псков X века в один ряд с Киевом, Смоленском и Черниговом.
-явно не рядовая жительница Древней Руси

по этому поводу вопросов нет.

в итоге Псков тоже входит в число центров со следами скандинавской элиты (славянских-то элитарных погребений синхронного времени там нетути, какая досада антинорманистам. только и остается к частностям цепляться).

ну и по традиции - когда есть эпичная находка, прямо говорящая о норманнах среди древнерусской аристократии, то конечно же, антинорманистам надо начать все запутывать.

botanik

Pragmatik
И что это может быть? Явно это не правители.

вообще-то именно княжеские резиденции частенько располагались за пределами основного города. а Вы не знали?
и чтобы утверждать, что это не правители, Вы должны привести синхронные славянские элитарные захоронения Пскова. Фпирёт - в гуголь.


botanik

Pragmatik
Был же в Москве Кукуй, оно же Немецкая слобода.

дааа? в древнерусской Москве в 9-11-м веках был Кукуй? правда чо ли? а Москва-то сама была в 9-11-м веках? дайте ссылочки для почитать про такой феномен.
а то я чо-т на название темы смотрю - начало Руси. а мне тут про Кукуй в Москве толкуют, который к теме никаким боком.

Святос

botanik
вообще-то именно княжеские резиденции частенько располагались за пределами основного города. а Вы не знали?
Пример приведете? На Руси или гол словно утверждаете?

botanik

Святос
Пример приведете? На Руси или гол словно утверждаете?

может, Вам еще привести пример того, что в букваре есть буква А? существование княжеских резиденций по соседству с центрами княжеств - это обычная древнерусская практика. а Вы не знали? а Вы вообще русской историей интересуетесь, или типа вон Александра13 - лишь бы странные вопросы задавать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B8%D1%89%D0%B5 - резиденция новгородских князей

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B8%D0%BD%D0%B0 ) - резиденция Ольги Киевской и Владимира.

Боголюбово было резиденцией князя Андрея, Кидекша была резиденцией князя Юрия Долгорукого, но это эпоха уже позже, так что к теме не относится, но всё та же традиция очевидна.

так что передайте Прагматику - пусть выдумает версию более логичную и учитывающую древнерусские реалии. хотя, вряд ли у него это получится. как не получится у него и отыскать ссылочки на псковские погребения знатных славян того же времени, шоб попытаться доказать, будто там хоть кто-нибудь из местных был знатнее и выше по статусу этой варяжки.

Alexandr13

Да дачи до сих пор популярны.

Alexandr13

Obuh

😊 мне иногда кажется что я очень долго живу... помню толстые журналы, книги, фильмы времен перестройки. помню как они дезориентировали людей ими забивавшими свой досуг и на своей шкуре помню к чему это привело...
на данный момент журналы книги фильмы переехали в интернет и снова перестроечная бодяга повторяецца...

Добавлю летопись тех лет:
Дорогая передача! Во субботу чуть не плача, вся Канатчикова Дача к телевизору рвалась.
Вместо, чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, - вся безумная больница у экранов собралась.
Говорил, ломая руки, краснобай и баламут: про бессилие науки перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел, и канатчиковы власти колят нам второй укол.

Уважаемый редактор! Может лучше про реактор, про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд -
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают, - то у вас собаки лают, то руины говорят.
Мы кое в чем поднаторели - мы тарелки бьем весь год, мы на них уже собаку съели, если повар нам не врет.
А медикаментов груды - мы в унитаз, кто не дурак. Вот это жизнь! И вдруг Бермуды. Вот те раз, нельзя же так!

Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни, и не испортят нам обедни злые происки врагов!
Это их худые черти бермутят воду во пруду, это все придумал Черчилль в восемнадцатом году.
Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС, тут примчались санитары и зафиксировали нас.

Тех, кто был особо боек, прикрутили к спинкам коек, бился в пене параноик, как ведьмак на шабаше:
"Развяжите полотенцы, иноверы, изуверцы, нам бермуторно на сердце и бермутно на душе!"
Сорок душ посменно воют, раскалились добела. Вот как сильно беспокоят треугольные дела!
Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был, и тогда главврач Маргулис телевизор запретил.

Вон он, змей, в окне маячит, за спиною штепсель прячет. Подал знак кому-то, значит, фельдшер, вырви провода.
И нам осталось уколоться и упасть на дно колодца, и там пропасть на дне колодца, как в Бермудах, навсегда.
Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра: спросят "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"
Мы ответим нашим чадам правду, им не все равно: удивительное рядом, но оно запрещено!

А вон дантист-надомник Рудик, у него приемник "Грюндиг", он его ночами крутит, ловит, контра, ФРГ.
Он там был купцом по шмуткам и подвинулся рассудком, и к нам попал в волненьи жутком,
С растревоженным желудком и с номерочком на ноге.

Он прибежал, взволнован крайне, и сообщеньем нас потряс, будто наш научный лайнер в треугольнике погряз.
Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски, и двух безумных наших братьев подобрали рыбаки.
Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме. Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли.
И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек, что Бермудский многогранник - незакрытый пуп Земли.

"Что там было, как ты спасся?"- Каждый лез и приставал, но механик только трясся и чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж. Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь!
Взвился бывший алкоголик, матерщинник и крамольник, говорит: "Надо выпить треугольник. На троих его, даешь!"
Разошелся, так и сыплет: "Треугольник будет выпит. Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!"

Пусть безумная идея, не решайте сгоряча! отвечайте нам скорее через доку-главврача.
С уваженьем. Дата, подпись... Отвечайте нам, а то, если вы не отзоветесь мы напишем в "Спортлото".

(С)


Rasvet

Pragmatik

Хорошее объяснение. Мне понравилось. Интересно - сами финно-угры это подтвердят? 😊

А русские много о себе знают? А зловонная плесень нацизма, она и Угров проросла.

Ну в общем против никто не сказал в том числе и ясноглазые Угры. А значит отныне финно-угры снова возвращаются в славян и ариев и становятся кровными братьями русских так как сами тоже есть одним из Рода Русов.

Не забудем и светлых татар они с нами тоже один народ, правда в силу религиозных факторов, начали мешать свою кровь с инородцами ошибочно считая их братьями. Но много среди них светлых власами и взором своим и очи их светлы голубы и зелены. Одно из древних имен Руси в прошлом Тарх-Тария от того и татары.

Так, что подлое кудахтание наших врагов, что де руссы не славяне а смесь угров и татар, глупый набор слов. Это они подлые уже ни кто, ежели не такие как мы, мы же древний и Божий народ.

Святос

Alexandr13
Да дачи до сих пор популярны.
Как же так? Ведь botanik утверждает, что нельзя проводить параллели прошлого и настоящего. Княжий двор это особый вид поселения не подходящий род понятие город или село, не так ли botanik?

Rasvet

должны практиковать оппонирование норманистам.
Лживые книги сжечь. Норманистов в Сибирь, восстанавливать Асгард, или на Кавказ восстанавливать Кияр (город Солнца, до Киевская столица Руси).

Alexandr13

botanik

Чо-т в средневековье прекрасно знали, что эти русы - это и есть норманны:

"В то же время племя норманов с тремястами шестьюдесятью кораблями осмелились напасть на Константинополь (860 г.)" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext1.htm

в гомилиях патриарха Фотия сказано, что это росы. в ПВЛ это поход Аскольда и Дира, ошибочно датированный 866-м годом.

1. Данную вставку в ПВЛ обсуждали выше, чтож Вы не помните что было надысь то??? А? Как с такой памятью живете???
2. теперь смотрим хронология жизни викингов и ТОЛЬКО один пункт за наименованием "варяги":
"Основная статья: Эпоха викингов


Схема походов викингов В 789 г. три корабля викингов напали на Дорсет (Юго-Западная Англия), убив местного тэна Беохтрика.
В 793 г. викинги разграбили англосаксонский монастырь святого Кутберта на северо-востоке о-ва Линдисфарн.
В 794 г. викинги напали на монастырь в Джарроу в северо-восточной Англии.
В 795 г. были совершены набеги на монастырь на острове Айона и в Ирландию.
В 799 г. были совершены набеги на юго-запад Франции.
В 800 г. викинги освоили Шетландские и Оркнейские острова.
В 810 г. датчане напали на Фрисландию.
В 830 г. участились набеги на Францию и Британию.
В 834 г. совершаются набеги на Дорестад (Фрисландия).
В 839 г. викинги основали королевство в Ирландии со столицей в Арме.
В 844 г. викинги достигли Испании и Лиссабона.
В 845 г. разграбили Гамбург и Париж.
В 850 г. даны совершили набег на Англию.
В 862 г. конунг Рюрик стал княжить Новгородом.
В 862/864 г. в Киеве вокняжились Аскольд и Дир.
В 860 г. варяги впервые появились под стенами Константинополя.
В 860 г. викинги открыли остров Исландия; стали совершаться набеги на Северную Африку и Италию.
В 861 г. викинги добрались до Пампелуны в Пиренеях и пленили местного правителя.
К 862 году 'Повесть временных лет' приурочивает призвание варягов на княжение.
В 867 г. 'Великая армия' завладела Йорком, казнив короля Нортумбрии Эллу.
Около 870 г. викинг Ингольф Арнардсон основывает первое поселение в Исландии (Рейкьявик).
Между 870 и 890 гг. викинги открывают устье Северной Двины (Биармия).
В 875 г. викинги впервые посетили Гренландию.
В 878 г. англосаксонский король Уэссекса Альфред Великий разбивает данов при Эйджингтоне (Эсцедуне).
В 885 г. огромный флот викингов осадил Париж.
В 886 г. в Англии образовалась 'область датского права'.
Около 900 г. Харальд Хорфагер, объединив все норвежские земли, становится первым королём Норвегии.
В 907 г. князь Олег совершил поход на Константинополь.
В 911 г. Сен-Клер-сюр-Эптский договор передал в руки норманнского вождя Роллона территорию Нормандии.
В 936 г. Горм Старый стал первым правителем всей Дании.
В 937 г. произошла битва при Брунабурге. Победа англосаксонского короля Этельстана над данами и норвежцами.
В 941 г. князь Игорь нападает на Константинополь.
В 943 г. русы, используя традиционную для викингов технику булавочных ударов, разрушили бывшую столицу Кавказской Албании - Берда (Партав).
В 945 г. Харальд Синезубый становится королём Дании.
Около 960 г. Харальд Синезубый переходит в христианскую веру.
В 968 г. пираты-викинги не в первый раз разорили Галисию, убили епископа Компостельского.
В 970 г. князь Святослав Игоревич со своей славяно-варяжской дружиной попытался закрепиться на Балканах.
В 980 г. возобновились набеги на Англию.
В 980 г. по приказу короля в Дании возводятся королевские крепости у Треллеборга и Фюрката.
980 г. - первое упоминание о княжении Рогволода в Полоцке.
В 986 г. викинги достигли берега Северной Америки (Винланд).
В 991 г. происходит битва при Молдоне в Эссексе, в которой викинги Олава I Трюггвасона убивают эрла Биртнота.
В 999 г. Олав I Трюггвасон обращает норвежцев в христианскую веру.
В 1000 г. происходит морская битва у Свольдера, в котором Олав I Трюггвасон погибает.
В 1000 г. начались попытки викингов колонизировать Винланд. Около этого года принимает христианство Исландия.
В 1013 г. Свен Вилобородый окончательно завоевал Англию.
С 1013 г. по 1042 г. датчане правят Англией.
В 1036 г. происходит битва при Стикластадире в Норвегии, в которой погибает король Олав II Святой.
В 1036-1042 гг. ярл Ингвар Путешественник совершил последний варяжский поход в Каспийское море, и, возможно, побывал в Восточной Грузии.
В 1066 г., 25 сентября, норвежский король Харальд Хардрада, зять конунга Ярицлейва (Ярослава Мудрого), вторгся в Англию и был убит в битве при Стэмфорд-Бридже.
В 1066 г., 14 октября произошла битва при Гастингсе (на реке Сенлак), после победы в которой нормандский герцог Вильгельм Завоеватель становится королём Англии."
Почему - вот всегда викинги, даны и т.д и одиножды варяги???

3. "В 1894 году бельгийский учёный Франц Кюмон опубликовал обнаруженную им хронику царствования византийских императоров, т. н. Брюссельскую хронику, в которой содержалось упоминание набега русов и называлась точная дата - 18 июня 860:
'Михаил, сын Феофила [правил] со своею матерью Феодорой четыре года и один - десять лет, и с Василием - один год и четыре месяца. В его царствование 18 июня в 8-й индикт, в лето 6368, на 5-м году его правления пришли Росы на двухстах кораблях, которые предстательством всеславнейшей Богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены.'"

КМ

Pragmatik
Собственно, не раз говорил, что нередко спорю на Ганзе, чтоб не терять навык ведения дискурса.

Тренировка на кошках.... ой, на ботаниках. 😊

Alexandr13

Obuh
немного не так 😊 если историкам верить хотя бы через раз т славяне жили по рекам, а у рек есть кроме воды и берегов еще и пойма, ужеж приводил фотку с видом из городка бронзового века на путь из варягвгреки 😊 незачем там было сечьжечь и с места на место перебегать 😊

Что то новое в климатологии. У нас не ебипет на заливных лугах ничё не успеет вызреть (за куцое российское лето), да и не приносят наши реки столько ила.

Obuh

Alexandr13
"Основная статья: Эпоха викингов
Схема походов викингов В 789 г. три корабля викингов напали на Дорсет (Юго-Западная Англия), убив местного тэна Беохтрика.
В 793 г. викинги разграбили англосаксонский монастырь святого Кутберта на северо-востоке о-ва Линдисфарн.
......................................................................
В 1066 г., 14 октября произошла битва при Гастингсе (на реке Сенлак), после победы в которой нормандский герцог Вильгельм Завоеватель становится королём Англии."
Почему - вот всегда викинги, даны и т.д и одиножды варяги???
до 13 века никто не знал имени викингов 😊 вернее на просьбу предоставить такие материалы господин ботаник в очередной раз слился в демагогию 😊

Obuh

Alexandr13

Что то новое в климатологии. У нас не ебипет на заливных лугах ничё не успеет вызреть (за куцое российское лето), да и не приносят наши реки столько ила.

не стоит наверно ровнять русь с ебиптом, обширные разливы случаются не каждый год в тоже время достаточно часто что б не дать зарасти пойме лесом, и после них на огородах все прекрасно вызревает до сих пор.


КМ

Вот он, самые правильные "викинги":

http://baikalinc.ru/ru/company/110.html

http://baikalinc.ru/ru/company/108.html

Obuh

Pragmatik
Кстати, ещё насчет "варяжской гостьи".

http://culture.pskov.ru/ru/reliquiae/object/7


[i] "В археологическом раскопе 2004 года были открыты два камерных скандинавских погребения. Камеры представляли собой деревянные срубы в глубоких ямах под курганами. Сенсационность этих находок, прежде всего, в том, что [b]некрополь X века был открыт раскопками в той части города, в которой археологи не предполагали обнаружить что-либо ранее XV века.

Открытие некрополя с богатыми скандинавскими погребениями
...........
Т.е., как уже говорили - вопросов у учёных остаётся достаточно много, и вопросов очень важных. И на эти вопросы с кондачка ответы имеют только упёртые норманисты.[/B]
http://www.archaeology.ru/ONLINE/Padin/padin_glava_06.html
"В то же время следует подчеркнуть, что христианство проникло в Трубчевск ранее официального принятия его Русью в 988 г., о чем говорит трупоположение женщины средних лет, хорошо датируемое широкогранными перстнями с завязанными концами, сердоликовыми призматическими бусами и монетой Константина VII Багрянородного третьей четвертью Х в., то есть дохристианским временем. Это объясняется, вероятно, тесными связями с Киевом и какими-то общениями с Византией"
как бы получается что ранее ученые христианок связывали с византией, а тут вдруг хренак и скандинавия столица христианства стала 😊

почти аноним

(славянских-то элитарных погребений синхронного времени там нетути, какая досада антинорманистам. только и остается к частностям цепляться).
в индии тоже нет индийских погребений. что делать?

Pragmatik

Насчет Рюрикова городища.

Ботаник опять гнёт пальцы, но опять сел в лужу.

Таки да, Рюрик типа сперва жил в этом городище. Но тогде не было и Великого Новгорода (по некоторым источникам). Потомушто Новгород - это Нове город. По другим данным, Новгород был задолго до Рюрика.

Т.е., пожЫв в этом своём городище, Рюрик понял, что не к лицу князю, йопта, сидеть в медвежей берлоге - и заложили Новый город. И при появлении Нового города надо быть полным ... э-э-э-э-э... норманистом, чтобы жить в медвежьей берлоге вместо того, чтоб переехать в НОВЫЙ город.

А вот если Рюрик был не правитель, а просто "наёмный мент-омоновец", призванный княжить (т.е., просто наёмный шериф) - то таки да - логично, что ему отвели "казарму" в стороне от Великого Новгорода. Ибо нехрен менту маячить под глазами тех, кто его нанял. У нас в России городки ОМОНа тоже в центре городов не распологают, а на выселках, чтоб омоновцы спокойно могли жить и тренироваться вдали от глаз почтенных горожан.
А до появления Нового города это и было ГОРОДИЩЕ - т.е., там не один Рюрик груши околачивал, но и другие люди присутствовали. Потому и ГОРОДИЩЕ. А рюриковым его стали называть с 19 века.
И даже по ссылке Ботаника в Википедии говорится, цитирую:

"Раскопки, проведённые в 1928, 1935 и 1965 гг. показали наличие трёх культурных слоев[1].
Кроме остатков поселения, существовавшего со второй половины IX века, здесь обнаружен более ранний культурный слой:
остатки неолитической стоянки (II-III тыс. до н. э.),
поселение раннего железного века (I тыс. до н. э.).
Городище начинается с крепости VIII-IX веков, построенной ильменскими словенами, и имевшей деревянную стену на валу[7].
При археологических исследованиях слоев IX-XI веков обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды скандинавов (варягов), обнаружены берестяные грамоты, множество свинцовых княжеских печатей, арабских, византийских и западноевропейских монет (в том числе три клада дирхемов), стеклянные, сердоликовые и хрустальные бусы, грецкие орехи, предметы скандинавских и общебалтийских типов (равноплечные, скорлупообразные и кольцевидные фибулы, железные гривны с молоточками Тора, две бронзовые подвески с руническими надписями (причём одна скопирована с другой), серебряная фигурка Валькирии и др.), части весов, весовые гирьки. В 2003 году на Городище впервые обнаружена берестяная грамота, получившая ? 950[8] - фрагмент письма (предположительно нескольких братьев родителям) с неудивительным для этого места упоминанием князя.
В IX-X веках Городище являлось первым предгородским поселением в районе Великого Новгорода, предположительно древнейшим 'Новым Городом' русских летописей. Поселение занимало мысовую часть возвышенности, расположенную на низменном острове среди заливаемой поймы. Его общая площадь достигала 6-7 га. Центральная часть поселения была укреплена рвом и валом с деревянными конструкциями внутри. От этого времени в слоях сохранились органические остатки, что ставит материалы раскопок памятника в один ряд с материалами раскопок Старой Ладоги и Новгорода. Именно здесь, в истоке реки Волхов располагалась княжеская резиденция, где жил не только князь, но и его дружина."

"После новгородского восстания в 1136 году, положившего конец двоевластию князя и бояр (с XI века - по начало XII века), на территории Городища находилась резиденция князя, подконтрольного новгородскому посаднику."
--------------------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Обратите внимание - везде говорится о большом ПОСЕЛЕНИИ. Мало того - здесь же ещё была и неолитическая стоянка!!!
Т.е., это СТАРИННЕЙШЕЕ поселение!!! Т.е., Рюрик пришел и разместился уже в поселении.

Так что, Ботаник сморозил очередной "норманизм". Древние князья, даже если они и были рюрики, были далеко не идиотами и свои резиденции вдалеке от своих подданных не устраивали. Не дураки были!

И ещё раз - если не принимать во внимание бредовую идею норманистов, что русичи, единственные в истории планеты, позвали пришлого князя править собой - остаётся вполне НОРМАЛЬНАЯ версия, что если Рюрик и был, то его позвали просто в качестве, скажем, мента, ну или ЧОПа, или частной военной компании - за деньги охранять покой жителей.

И тогда всё становится на свои места: пришлым ЧОПовцам/ментам выделили место под базу в стороне от основного поселения.
Собственно говоря, то же самое происходит и по сей день - базы ОМОНа и воинские части чаще всего располагают на отшибе, чтоб не мешались и глаза не мозолили.


Так что, Ботаник как обычно плавает в своих фантазиях.

Pragmatik

почти аноним
в индии тоже нет индийских погребений. что делать?

Индусы, небось, массово ищут пришлых варягов? 😊))))

Alexandr13

Obuh
ширные разливы случаются не каждый год в тоже время не достаточно часто что б не дать зарасти пойме лесом
Я от селян далек, но про заливные луга (у нас) слышал, а вот полей на Вашей фото не наблюдаю как то 😛

От ведь засада то? Да?

Pragmatik
множество свинцовых княжеских печатей
Зачем их множество???

почти аноним
в индии тоже нет индийских погребений. что делать?
Индия забавная страна, но вроде есть??? х.з. ща пошукаю.

Alexandr13

Но Ганг конечно сила - даж современные фото впечатляют.

Pragmatik

Alexandr13
Зачем их множество???
Не знаю. Я лишь только привел цитаты из Вики, из той ссылки, что запостил Ботаник.

Rasvet

Индусы, небось, массово ищут пришлых варягов?
А, что им искать. У них Веды на сансрите написаны суть по славянски, правда писмена больше арийские. Да и варяг это просто солевар на старом языке славян.

КМ

Не зря арийцы 😊 в ВОВ что-то там искали.

GEOSSS

Pragmatik

Зачем их множество???


Не знаю. Я лишь только привел цитаты из Вики, из той ссылки, что запостил Ботаник.


У князя была Государственная печать.
Печатью тогда также назывались висюльки типа свинцовой пломбы с оттисками Большой или Малой гос. печати , которые вешались на княжеские документы.

Pragmatik

О, спасибо.

Pragmatik

Rasvet
Да и варяг это просто солевар на старом языке славян.
Ну это Вы норманистам плюнули в самое прям ветровое стекло. 😊))))

Alexandr13

КМ
Не зря арийцы 😊 в ВОВ что-то там искали.

Рерих ранее начал таки.

Pragmatik

КМ
Не зря арийцы 😊 в ВОВ что-то там искали.
Некоторые даже утверждают, что даже, вроде, что-то и нашли. 😊

Pragmatik

Alexandr13
[b][/b]

Слышь, мущина, а ты чего Максиму КМ не даёшь Ниву купить? Чо не так-то? Не, ну БМВ-Х6 оно получше будет немного, но и немного подороже. 😊

КМ

Там многое непонятно. Кто-то чего нашел, а что именно неясно. Ну кроме картин и этнографического материала.

Alexandr13

Pragmatik
Слышь, мущина, а ты чего Максиму КМ не даёшь Ниву купить?
В ТВ давал развёрнуто, так что тут тезисно:
1.0. устаревшая перетежелённая конструкция влекущая большой расход бензина и низкую надежность.
1.1. весь мир ушел от постоянного полного привода - это анохранизм.
1.2. вес машины впечатляет но весьма ограничивает (напару с аэродинамикой кирпича) максимальную скорость.

Alexandr13

Pragmatik
БМВ-Х6
На прошлой работе секретарша одного из мелких начальников на такой ездила. Вроде довольно была, для моего должностного оклада дороговата данная модель, так что машину знаю только снаружи, совета по ней не дам.

Alexandr13

Pragmatik
Ну это Вы норманистам плюнули в ...

Задорновщина это. Натянуто как то звучит, но я источниками соли и местами поставок как то не интересовался, хотя о проблеме в срединной россии таки слышал, была такая проблема.

КМ

Х6 мне не по карману. Да что там Х6, даже баварская единичка. Неликвид старый. И девушки не любят. 😊

Pragmatik

Alexandr13
В ТВ давал развёрнуто, так что тут тезисно:
1.0. устаревшая перетежелённая конструкция влекущая большой расход бензина и низкую надежность.
1.1. весь мир ушел от постоянного полного привода - это анохранизм.
1.2. вес машины впечатляет но весьма ограничивает (напару с аэродинамикой кирпича) максимальную скорость.
Да, доводы веские, согласен.
Но понимаешь, какое дело... Я вот тоже про Ниву думал. Потому что у нас бОльшую часть времени дороги такие, что только на машине с хорошей проходимостью и можно проехать. А также - "парковка в нечищенный сугроб" тоже актуальна.
А то, что именно Нива - так ничего такого же за такие деньги и нету как бы... И таки да, от Нивы отворачивает всё то, что ты сказал. Особенно прожорливость. Но выбирать больше практически не из чего.

А аэродинамика кирпича... Это... я чота не знаю, или Геленваген таки имеет какую-то иную динамику, не кирпича? 😊))))

Alexandr13
На прошлой работе секретарша одного из мелких начальников на такой ездила. Вроде довольно была, для моего должностного оклада дороговата данная модель, так что машину знаю только снаружи, совета по ней не дам.

А мне чисто внешне УАЗ-Хантер нравится. Вот нравится - и всё тут. 😊

Pragmatik

Alexandr13
Задорновщина это. Натянуто как то звучит, но я источниками соли и местами поставок как то не интересовался, хотя о проблеме в срединной россии таки слышал, была такая проблема.

Слова Ботаника о том, что-де, "варяжская гостья" была любима и уважаема местными жителями только потому, что была богата и имела высокий социальный статуц (что вообще не факт, прос татус-то!!!) - это даже не задорновщина, а ещё хуже.

Alexandr13

КМ

Х6 мне не по карману.

Давай создадим такой клуб (кому Х6 не по карману)? А? Главное Pragmatikа не возьмём.
Pragmatik
Геленваген таки имеет какую-то иную динамику, не кирпича?
он имеет другую энерговооружённость.

Alexandr13

Pragmatik
Но выбирать больше практически не из чего.
Из практически бюджета мне нравится ситро Ц4 Седан.

Pragmatik

Alexandr13
Главное Pragmatikа не возьмём.




Pragmatik

Alexandr13
Из практически бюджета мне нравится ситро Ц4 Седан.
Верю тебе на слово, что это хорошая машина. Но парковаться на ней "в сугроб", а также выезжать с утра из нечищенного двора или стоянки в наглухо нечищенный город - полагаю, на этой машине будет куда менее комфортно, чем на Ниве или Шниве.
А уж проехать в деревню (для чего, в том числе, полагаю, Максим и хочет Ниву) на Ситро Цэ 4 седан буден не просто пестня, а пестня с куплетом и припевом. А на Ниве - с полтычка. 😊))))

КМ

Сергей, все верно про машины пишешь. В грязь и холода ей легче найти место, чем пузотерке.

почти аноним

Alexandr13
вот и выяснили.
оказывается, индия зороастрийская, остальное - вранье.
захоронения доказывают.

ну и вот на десерт из вашей ссылки научный анализ захоронений:

Власти пытались отыскать причины возникновения этого ужасающего явления. Но неожиданно расследование оказалось прервано, когда один из местных жителей случайно забросил в яму небольшую кость. Тут же раздался мощнейший взрыв, причиной которому послужил газ, скапливающий на дне ямы при разложении крови.

Людей, оказавшихся в эпицентре взрыва, тут же доставили в больницу и поместили в карантин. У многих пострадавших началась лихорадка и сильный бред. Многие из них кричали, что 'запятнаны кровью Ахриман' (олицетворение зла в зороастризме).
Примечательно, что большинство из них ничего не знали о дахмах и даже не интересовались этой религией. Вскоре состояние бреда у пострадавших перешло в безумие, они начали нападать на медперсонал больницы. В итоге, несколько свидетелей злополучного взрыва на месте захоронения погибли в результате сильной лихорадки.

Когда, позже эксперты уже в защитных костюмах вернулись к дахме, то обнаружили, что все тела, ранее находившиеся там, исчезли, а яма с кровью оказалась пуста.

фигли... три тысячи лет лежали и убежали. и кровь три тысячи лет мокрая была. индия, страна загадок.

Alexandr13

почти аноним
вот и выяснили.
Про речушку я же написал 😛 Но это просто не единственный на тех территориях тип погребения.

botanik

Одно из древних имен Руси в прошлом Тарх-Тария от того и татары.

источник назовите, где она так называлась.

Alexandr13

КМ
В грязь и холода ей легче найти место, чем пузотерке.
Вот вы флудерасы пешеходовидные, ладно просвещу Вас с высоты своих 5000 км кои я проехал за прошлый год, открою Вам глазёнки:
Итак - привод у машины должен быть передним - это обосновывается
1 технологичность и как следствие дешевизна производства и выгода для покупателя.
2 внятная и логичная управляемость не требующая наличия многих 'ассистентов' водителя (как у прочих типов привода) - что опять таки даёт дешевизну для конечного пользователя.
3 То что мотор 'лежит' на приводимой оси делает сносным вездеходные способности. С помощью цепей доводимой до превосходства над аналогичными моделями но с полным приводом.

Из найденного места еще надо как то добраться до дома, а т.к. обувь водятла обыкновенного зимнего минимально отличается от летней - то зделать это из реальной целины таки нереально.

Да когда стоишь во дворе носом к проезду и добрый трактор создает бруствер (до прихода таджика) то полный позволяет не отпинывать указанный бруствер от машина, а перелезть и ехать. Но это бывает не каждый год.

Всё естественно ИМХО 😊

Alexandr13

botanik

источник назовите, где она так называлась.

http://www.hc.org.hu/images/subpage_bg.jpg

botanik

Данную вставку в ПВЛ обсуждали выше

таки причем тут ПВЛ, торагой? поход русов-норманнов на Контантинополь известен не только по поздней и в данном случае вторичной ПВЛ.

теперь смотрим хронология жизни викингов и ТОЛЬКО один пункт за наименованием "варяги":

и дальше что? это как-то отменяет тот факт, что варяги - скандинавы?
кстати, спасибо за копипасту - там в числе походов викингов указаны древнерусские князья Рогволод, Игорь и Святослав. и про нападения русов на Бердаа тоже в числе походов викингов упомянуто. чо ж Вы так круто норманизм-то подтвердили, если вроде как антинорманиста Прагматика поддерживаете. или у вас там уже разброд и шатание в тесных рядах?

Alexandr13

botanik
если вроде как антинорманиста Прагматика поддерживаете
Мне срать и на тех и на этих - иначеб я уже смотрел пути поставки соли в срединные века или еще что копал.
Но я не историк, я рядовой потребитель и обыватель.

Alexandr13

Alexandr13
...
3. "В 1894 году бельгийский учёный Франц Кюмон опубликовал обнаруженную им хронику царствования византийских императоров, т. н. Брюссельскую хронику, в которой содержалось упоминание набега русов и называлась точная дата - 18 июня 860:
'Михаил, сын Феофила [правил] со своею матерью Феодорой четыре года и один - десять лет, и с Василием - один год и четыре месяца. В его царствование 18 июня в 8-й индикт, в лето 6368, на 5-м году его правления пришли Росы на двухстах кораблях, которые предстательством всеславнейшей Богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены.'"

Вот это Вы т. Ботаник забыли отразить в своем ответе.

botanik

Ботаник опять гнёт пальцы, но опять сел в лужу.

Вы уже нашли псковские погребения по славянскому обряду, которые богаче синхронного погребения варяжки? или у Вас по-прежнему все очень плохо?

По другим данным, Новгород был задолго до Рюрика.

не было его задолго до Рюрика

Рюрик понял, что не к лицу князю, йопта, сидеть в медвежей берлоге - и заложили Новый город.

вот ведь удивительное дело - об этом нет инфы ни в исторических источниках, ни в археологических материалах, но Вы рассуждаете об этом со 100% уверенностью.

"Эффект Даннинга - Крюгера - когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях" https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B5%D1%80%D0%B0

И при появлении Нового города надо быть полным ... э-э-э-э-э... норманистом, чтобы жить в медвежьей берлоге вместо того, чтоб переехать в НОВЫЙ город.

ога, переехать в новый город, которого еще в природе нету
"'Итак, раскопки доказали, что Новгород возник в начале X в., - заключил А. В. Арциховский, - слоев VIII и IX вв. в Новгороде нет, вопреки ожиданиям ученых и в полном соответствии с названием города', 'неизвестно, будет ли где-либо в Новгороде найдено поселение IX в. или более раннее. В городе еще много нераскопанных участков. Но одно ясно: города в IX в. еще не было. На нераскопанных участках ему просто негде поместиться. Могло быть небольшое поселение'." http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm

А вот если Рюрик был не правитель, а просто "наёмный мент-омоновец", призванный княжить (т.е., просто наёмный шериф) - то таки да - логично, что ему отвели "казарму"

"наемник" богаче и знатнее "нанимателей" - это круто. чего еще придумаете? может быть, покажете того славянина, у которого в 9-м веке хватило бы средств нанять хоть одного варяга, не говоря уже о конунге с дружиной? ссылки на факты о тотальном славянском нищебродстве я уже давал. с Вас - ссылки на мажорных, знатных, богатющщих славян 9-го века. вдруг найдете. ну а если не найдете, то это будет прекрасно и лишний раз докажет мою правоту.

Мало того - здесь же ещё была и неолитическая стоянка!!!
Т.е., это СТАРИННЕЙШЕЕ поселение!!!

ога. это как-то отменяет тот факт, что на Рюриковом городище полно элитарных находок (указывающих на пребывание княжеского двора), а в синхронных ему слоях предшествующих Новгороду поселков - Неревского, Словенского и Людина, будущих новгородских концов - никаких находок, свидетельствующих о наличии своей аристократии, нету вовсе?

Древние князья, даже если они и были рюрики, были далеко не идиотами и свои резиденции вдалеке от своих подданных не устраивали.

Вы уж определитесь - или Рюрик жил на выселках, или не жил. А то сами себе противоречите. Кстати, "вдалеке" - это, по-Вашему, сколько? Городище от исторического центра Новгорода в 2 км находится. неспешным пешедралом за пол-часа дойти. на лошади и того быстрее.

если не принимать во внимание бредовую идею норманистов, что русичи, единственные в истории планеты, позвали пришлого князя править собой

лол! иностранные правящие династии - это для раннего средневековья норма, не исключение. галлов завоевали франки, бриттов - англы и саксы, англосаксов - нормандцы и даны, и т.д.

остаётся вполне НОРМАЛЬНАЯ версия, что если Рюрик и был, то его позвали просто в качестве, скажем, мента, ну или ЧОПа, или частной военной компании - за деньги охранять покой жителей.

что самое забавное - НОРМАЛЬНАЯ версия строится только на женской логике и игнорировании фактов. а факты простые - селюки из трех деревенек, позднее выросших в городок Новгород, и за двести лет не смогли бы заработать бабла для найма варяжской дружины. нет никаких следов хоть сколько-нибудь заметного богатства новгородских словен в то время. но если есть НОРМАЛЬНАЯ версия, то факты Вам, конечно же, пофигу.

Так что, Ботаник как обычно плавает в своих фантазиях.

"фантазии" ботаника почему-то учитывают факты. а вот Ваши НОРМАЛЬНЫЕ версии даже Ваш полёт воображения учитывать не успевают.

Что, Прагматик, не получается фальсифицировать историю родной страны? и не получится, не надейтесь, факты против Ваших домыслов. Русь от норманнов пошла, и с этим Ваше воображение поделать ничего не сможет. а от Ваших иррациональных убеждений не появится достоверных свидетельств славянского богатства и высокоразвитости на момент призвания варягов.

Pragmatik

КМ
Сергей, все верно про машины пишешь. В грязь и холода ей легче найти место, чем пузотерке.
Да мне, в принципе, машина нужна для точно таких же целей, как и тебе. Возле дома её не поставишь, всё забито. Значит, парковать где-нибудь подальше в реальный сугроб или на стоянку. Но на стоянках оно снег тоже особо не чистят, особенно после снегопадов.

КМ

Русь не могла пойти от норманов. Аксиома.

Ещё бы сказали, что норманы произошли от чукчей.

Pragmatik

Alexandr13
Вот вы флудерасы пешеходовидные,

*тщательно переписывает в книжечку, недобро улыбаясь*


Alexandr13
Итак - привод у машины должен быть передним - это обосновывается
1 технологичность и как следствие дешевизна производства и выгода для покупателя.
2 внятная и логичная управляемость не требующая наличия многих 'ассистентов' водителя (как у прочих типов привода) - что опять таки даёт дешевизну для конечного пользователя.
3 То что мотор 'лежит' на приводимой оси делает сносным вездеходные способности. С помощью цепей доводимой до превосходства над аналогичными моделями но с полным приводом.
Дык дело-то такое, боярин! Мы ж не спорим, да, всё верно. А где нам, неумытым, найтить такой пепелац, да ещё, сцуко, по цене Нивы?


Alexandr13
Из найденного места еще надо как то добраться до дома, а т.к. обувь водятла обыкновенного зимнего минимально отличается от летней - то зделать это из реальной целины таки нереально.
Ну если водятел долбойоп - то у него не только обувь, у него и одёжа зимой мало от летней отличается.
У меня друг от этого вылечился за один раз - зимой выскочил из машины в ларёк типа за сигаретами. А дверь захлопнул с ключами изнутри. Что именно он себе тада отморозил, пока часа два бегал вокруг машинки - история умалчивает. Но он после этого вмиг стал умнее.


Alexandr13
Да когда стоишь во дворе носом к проезду и добрый трактор создает бруствер (до прихода таджика) то полный позволяет не отпинывать указанный бруствер от машина, а перелезть и ехать. Но это бывает не каждый год.
Точно! Это бывает не каждый год. Это у нас в деревне Гадюкино бывает сцукокаждую неделю. А то и чаще, в зависимости от того, када трахтор приезжает дворы чистить. 😊


Pragmatik

КМ
Русь не могла пойти от норманов. Аксиома.

Ещё бы сказали, что норманы произошли от чукчей.

Кстати, чукчи до прихода русских своих соседей плющили совершенно неподецки. Лютый был народ, по отзывам недоплющенных. Так что, если бы свести чукчей и норманов - ещё неизвестно, кто бы кого приплющил. И, глядишь - русские пригласили бы работать не норманов а именно чукчей. 😊

Alexandr13

Чукчей (как великий этнос я в этой теме уже поминал) дааааа. Никто меня не читает 😞

Pragmatik
Ну если водятел долбойоп - то у него не только обувь, у него и одёжа зимой мало от летней отличается. У меня друг от этого вылечился за один раз - зимой выскочил в ларёк типа за сигаретами. А дверь захлопнул с ключами изнутри. Что именно он себе тада отморозил, пока часа два бегал вокруг машинки - история умалчивает. Но он после этого вмиг стал умнее.
Это всё вред от курения, я правда так вляпался под действие глушилки 😞 пришел ножки сразу в тёплую ванную (ножки в соляной каше пока отталкивал машину из зоны действия замочил капитально) - не заболел.

botanik

КМ
Русь не могла пойти от норманов. Аксиома.

а дважды два - не четыре. аксиома того же уровня.

КМ
Ещё бы сказали, что норманы произошли от чукчей.

за этим - к Обуху. он и не такое скажет.

Alexandr13

botanik
а дважды два - не четыре.
А что вокруг чего крутится в паре солнце-земля?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Pragmatik

Alexandr13
Чукчей (как великий этнос я в этой теме уже поминал) дааааа. Никто меня не читает
Ну что ты ерундой болтаешь! Читаем мы тебя. Просто я ту телепередачу смарел раньше, чем тебя прочитал.

Alexandr13
Это всё вред от курения, я правда так вляпался под действие глушилки 😞 пришел ножки сразу в тёплую ванную (ножки в соляной каше пока отталкивал машину из зоны действия замочил капитально) - не заболел.

Я вот одно не понимаю - неужели так сцукосложно полОжить в машину пару дополнительной нормальной "рабочей" обуви? Рабочей - в смысле такой, чтоб спокойно по грязи ходить?


А что за глушилка? Как в кино про бумер?

КМ

botanik, вы тупо не понимаете элементарных законов развития человеческого этноса. Или думаете чукчи просто так были упомянуты? Поэтому и пишите ерунду.

КМ

Alexandr13
Вот вы флудерасы пешеходовидные, ладно просвещу Вас с высоты своих 5000 км кои я проехал за прошлый год, открою Вам глазёнки:
Итак - привод у машины должен быть передним - это обосновывается
1 технологичность и как следствие дешевизна производства и выгода для покупателя.
2 внятная и логичная управляемость не требующая наличия многих 'ассистентов' водителя (как у прочих типов привода) - что опять таки даёт дешевизну для конечного пользователя.
3 То что мотор 'лежит' на приводимой оси делает сносным вездеходные способности. С помощью цепей доводимой до превосходства над аналогичными моделями но с полным приводом.

Из найденного места еще надо как то добраться до дома, а т.к. обувь водятла обыкновенного зимнего минимально отличается от летней - то зделать это из реальной целины таки нереально.

Да когда стоишь во дворе носом к проезду и добрый трактор создает бруствер (до прихода таджика) то полный позволяет не отпинывать указанный бруствер от машина, а перелезть и ехать. Но это бывает не каждый год.

Всё естественно ИМХО 😊

Спасибо, боярин. 😊

А что скажешь, про "ладу калину кросс"? Вроде и привод передний, и увеличенный клиренс, и место для запасной обуви.

Konstantin217

botanik, вы тупо не понимаете элементарных законов развития человеческого этноса. Или думаете чукчи просто так были упомянуты? Поэтому и пишите ерунду.

"Человеческий этнос" - что это?!?! Можно хотя бы ссылку на элементарные законы развития "человеческого этноса"?

botanik

КМ
вы тупо не понимаете элементарных законов развития человеческого этноса.

видимо, эти законы прекрасно понимают мои оппоненты, которых мотает по разным эпохам, и которые строят НОРМАЛЬНЫЕ верси лишь на своих домысла, а не на научных данных?
тогда просветите меня, пожалуйста - что же там за законы такие. кто и какими методами их вывел, на каких данных археологии, источников, этнографии они основаны.

КМ
Или думаете чукчи просто так были упомянуты?

я понятия не имею, каким боком чукчи имеют отношение к началам Руси. Вы сторонник чукотской версии происхождения русов и варягов? смело. умно. логично.

КМ

Люди сначала обживали плодородные места, а потом уже уходили (или вытеснялись) на неугодья. Скандинавия менее пригодна для жилья, чем средняя полоса России. Поэтому утверждение, что Россия пошла из Скандинавии равноценно утверждению, что скандивы - потомки чукчей. 😊

botanik

КМ
утверждение, что Россия пошла из Скандинавии равноценно утверждению, что скандивы - потомки чукчей.

Вы, наверно, наркотиками любите баловаться. Ну или с зеленым змием крепко дружите.

Когда Вас отпустит - перечитайте еще раз и постарайтесь если не понять, то хотя бы просо запомнить: государство Русь образовалось благодаря деятельности норманнов, и первая древнерусская правящая династия - это норманны.
И чо-т славяне на своих плодородных землях как-то не спешили развиваться. В то время как норманны в бесплодной Скандинавии их превзошли по уровню развития практически во всем. славяне только ко второй половине 10-го века доросли до уровня готских королевств времен поздней античности, да и то доросли только благодаря налаженной варягами торговле.

КМ

БСК. 😊

КМ

Поменьше читайте Бжезинского.

КМ

Рюрика и Ко пригласили не в чисто поле. Как бы. Мыслите в этом плане, а не зарубежными штампами времен холодной войны.

botanik

КМ
Рюрика и Ко пригласили не в чисто поле.

эка новость. только чо-то в этом нечистом поле не наблюдалось ни городов, сравнимых с Биркой или Хедебю, ни развитого ремесла, ни развитой торговли, ни развитого общества, способного объединиться в некое протогосударство без внешнего влияния. ни письменности, ни своей дружины, сначала были угнетаемы аварами, потом хазарами, между собой срались так, что эта вражда еще и в ПВЛ была Нестором отражена.
только благодаря потомку норманнов Святославу и смогли избавиться от хазарской дани. Причем сам Святослав был явный славянофил: "В год 6474 (966). Вятичей победил Святослав и дань на них возложил." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

КМ

Все смешали в кучу или что-то забыли? 😊 Кстати, что-то я не помню. Как с судостроением-то мы решили? 😛

Alexandr13

botanik


Вы, наверно, наркотиками любите баловаться. Ну или с зеленым змием крепко дружите.

Сдаешь Бот. Сдаёшь 😞

КМ

Не выстоял в борьбе с инт. монстрами. 😊

botanik

КМ
Кстати, что-то я не помню. Как с судостроением-то мы решили?

там нечего решать - свеоны, предки шведов, бороздили просторы Балтики, когда славян еще и в помине не было. не то что славянских речных моноксилов.

КМ

А. Вот оно что. 😊

Pragmatik

У всех, йолки, были предки. Да ещё с такими красивыми названиями. И только у ватн... у славян не было ни предков, ни своей земли... Ой зохн вэй. 😊

КМ

Не говори. Все люди как люди. Одни славяне ниоткуда взялись.

Alexandr13

КМ
Одни славяне ниоткуда взялись.
И чукчи.

И так же возможно уйдем.

Alexandr13

botanik
свеоны, предки шведов, бороздили просторы Балтики
А ебибптяни тогда уже освободили нашу планету, а плавали подальше. Это жизнь.
Вообем то и шведов Петя усмирил, уже наверное навсегда 😞

КМ

Шведы хорош гумилевскую теорию пассионарности иллюстрируют.

Rasvet

скандивы - потомки чукчей
Не возможно генетически. Нет практически потомства от смешения белых и северных народов. У одних народов совсем нет у других почти нет. Это говорит о том , что мы с ними разного Рода и происхождения.

Rasvet

потомку норманнов Святославу
С какой стати он норман. Хватит Русь гнобить домыслами.
У всех, йолки, были предки. Да ещё с такими красивыми названиями. И только у ватн... у славян не было ни предков, ни своей земли... Ой зохн вэй
Всех кто так говорит да еще и клевещет на Великаго Князя Киевского Святослава Храброго, унижая его Род какими то норманами. Всех на восстановления града Кияра (до киесвской столицы Руси) или сразу в ссыку в Сибирь в Омск раскопать и восстановить самый древний русский город на поверхности земли Асгард (106 тысячь лет). Это вообще самый древний город на на поверхности земли.

Rasvet

Alexandr13

Задорновщина это. Натянуто как то звучит, но я источниками соли и местами поставок как то не интересовался, хотя о проблеме в срединной россии таки слышал, была такая проблема.

А что Задорнов, он правильно поступил в своих условиях, переведя все в шутку (а во всякой шутке есть доля правды). Если бы не шутил то и не известно сколько бы прожил утверждая свои истины. Ломоносов долго не смог, отравил его изобретатель норманской теории, лжеисторик Миллер, потомок готов и хазар.

Pragmatik

Rasvet
и восстановить самый древний русский город на поверхности земли Асгард (106 тысячь лет).
Это прям древний прям русский город? Помнится, Сунгирю "всего-то" около 30 тысяч лет. И русским его никто не считает. Просто потому, что русских тогда вроде б ещё не было. А тут аж 106 тысяч. И прям русский город....

Кстати, а почему считаете Сибирь местом, пригодным исключительно для ссылки? Снобизьм и шовинизьм не украшают человеков.

Pragmatik

Rasvet
А что Задорнов, он правильно поступил в своих условиях, переведя в шутку (а во всякой шутке есть доля правды). Если бы не шутил то и не известно сколько бы прожил утверждая свои истины. Ломоносов долго не смог, отравил его лидер нынешних норманистов лжеисторик Миллер, потомок готов и хазар.

Ух ты. При таких жОских раскладах - как же Вам не страшно рассказывать про древние русские города, которым аж 106 тыщ лет? Или Вы храбрее Задорнова, или... никому ничего и не грозило...

Alexandr13

КМ
Шведы хорош гумилевскую теорию пассионарности иллюстрируют.
Поддержу ТС - не читал пока.

Я правда застрял на мореплавателях прошлых лет. Нет уже той скорости чтения что в том веке была.

Alexandr13

Rasvet
Ломоносов
Читал ряд его трудов. умный был чертяка - такого на мякине не проведешь (или не один он писал). Но Истории его не читал, - рекомендуете???

Rasvet

почему считаете Сибирь местом.игодным исключительно для ссылки?
Не считаю для ссылки, только для просвещения ради. Но те кому Сибирь не по нраву, можно на Кавказ в приэльбрусье. Там стоял каких то 1500 лет назад Кияр город Солнца. 😊

(Те кто с Крестом будьте осторожны читая мои слова).

Obuh

Alexandr13
Я от селян далек, но про заливные луга (у нас) слышал, а вот полей на Вашей фото не наблюдаю как то
От ведь засада то? Да?

про водоохранное законодательтво тоже походу не слышали 😊 ну и наверно ж не поверите, у нас же щас развитие всего передают, но обычные совейские поля окрест, не на лугах, имеют заросли елок до второго этажа и березок чуть не до пятого.
и так то на фото тот самый путь изварягвгреки, по которому уже несколько раз предлагал ботанику пройтись на лодченках с ценным хабаром для экскремента 😊

почти аноним

Не возможно генетически. Нет практически потомства от смешения белых и северных народов. У одних народов совсем нет у других почти нет. Это говорит о том , что мы с ними разного Рода и происхождения.
э... американцы - потомки чукчей и имеют множественные потомственные линии с белыми людьми.
Если бы не шутил то и не известно сколько бы прожил утверждая свои истины. Ломоносов долго не смог, отравил его лидер нынешних норманистов лжеисторик Миллер, потомок готов и хазар.
поищите за что Пушкина вальнули.
историю русскую восстанавливал.

Rasvet

(или не один он писал)
Один. и то, что дошло до нас крохи малые. Он много чего знал, как и Царь Иоан IV Грозный, но нам это уже не доступно, прежде всего старанием Миллера.

Rasvet

э... американцы - потомки чукчей и имеют множественные потомственные линии с белыми людьми
На той стороне проблем не было. Вероятно еще атланты в свое далекое время постарались смешав свою кровь с народами красного солнца. А в генетике они преуспели в свое время.

Alexandr13

Rasvet
На той стороне проблем не было
сейчас пишут есть.

Alexandr13

Pragmatik
Просто я ту телепередачу смарел раньше,


А что за глушилка? Как в кино про бумер?

что за передача?

х.з. но все машины на пяточке в ххх метров перестали ловить сигналы сигналки.

что за кино?

Konstantin217

КМ, вы поясните, что такое "человеческий этнос" и каковы элементарные законы его развития?

почти аноним

что за кино?
бумер
что за передача?
типа рекламы противоугонки. предлагали приз за угон тачки. в итоге повязали реального угонщика, на чем все и заглохло.

почти аноним

х.з. но все машины на пяточке в ххх метров перестали ловить сигналы сигналки.
есть подобная хрень на правительственных авто что-бы радиовзрыватель не сработал.

КМ

Konstantin217
КМ, вы поясните, что такое "человеческий этнос" и каковы элементарные законы его развития?

Не поясню. Зачем пояснять и портить оппонентам целостную картину мира, нарисованную им З.Бжезинским сотовоарищи? Как же они тогда будут пропагандировать ущербность славян? Еще и в зарплате потеряют. А сейчас кризис. И кто их с таким KPI куда возьмет!?

Konstantin217

Не поясню.

Конечно не поясните - это невозможно. Вы хоть понимаете смысл словосочетания "человеческий этнос"?

Obuh

Зачем пояснять и портить оппонентам целостную картину мира, нарисованную им З.Бжезинским сотовоарищи? Как же они тогда будут пропагандировать ущербность славян?
ну как бы бжезинский сам из славян, разве нет? 😊

КМ

ну как бы бжезинский сам из славян, разве нет?

Поляк. Хотя некоторые утверждают что не совсем поляк. И без водолаза не обошлось.

Konstantin217

КМ, что там с "человеческим этносом" и элементарными законами...? Или как Александр13, две страницы жеманиться будете, а потом спросите, о чем собственно я вас спрашиваю?

КМ

Кстати, о Бжезинском. В 90-е годы в РФ многие учебники готовились на деньги западных фондов. Вот где было "буйство красок". Особенно меня "впечатлил" учебник "изданный при поддержке фонда Сороса". Вот это было идеологическая мина.

botanik

КМ
Зачем пояснять и портить оппонентам целостную картину мира, нарисованную им З.Бжезинским сотовоарищи?

не напомните ли, сколько у Бжезинского научных публикаций по Древней Руси?

впрочем, ладно, слились с "законами развития человеческого этноса", сольётесь и с Бжезинским.

КМ

Так это вы слились с первым же серьезным вопросом и начали юлить. Я уж не стал добивать, а жаль. Ну а по Бжезинскому и объяснять нечего. Человек идеолог антироссийского движения. В своих работах открыто об этом писал и описывал разные способы достижения этой цели. Один из них - размывание основ общества, очернение истории и пр. Т.е. всего того, что мы видели и видим. Я же не зря написал про изданные на деньги зарубежных фондов учебники для российских школ. Все предельно ясно. Чего ЕЩЕ объяснять?! Они свою холодную войну не закончили и продолжили ее в интернете.

Кстати, спасибо за переход на личности. Он четко показал - у моего оппонента нет аргументов. А за деньги отчитаться надо. Во всех этих фондах деньги же просто так не дают. Наверняка надо скриншоты предоставлять и знаки считать.

botanik

КМ
Кстати, о Бжезинском. В 90-е годы в РФ многие учебники готовились на деньги западных фондов. Вот где было "буйство красок". Особенно меня "впечатлил" учебник "изданный при поддержке фонда Сороса". Вот это было идеологическая мина.

в общем, дискуссию о конкретных фактах насчет местного начала Руси местные почвенники и их соратники слили.
давайте теперь про Бжезинского, план Даллеса, протоколы сионских мудрецов, козни иудомасонских ложечек и рептилойдов.
не получилось у вас свои мнения насчет истории обосновать - добавьте побольше теорий ЗОГовора. и, главное, намёками только, намёками. шоб звучало внушительнее. и прищуриваться этак хитро не забывайте, как бы показывая свою приобщенность к тайным знаниям и как бы демонстрируя своё умение видеть козни мерзких русофобов насквозь. хотя, это необязательно - никто ж не увидит.


КМ

Уныло. Особенно про ЗОГ. Хотя спасибо - подтвердили правоту моих слов. 😊

КМ

Кстати, про судостроение. Я не знал, что отсутствие судостроения однозначно говорит об отсталости государства. Вот сейчас сижу и думаю, у Швейцарии нет ни флота, ни развитого судостроения. Да и единой столицы, как таковой нет. И это в XXI веке! Наверное очень отсталая страна и по всем показателям уступает, например, Гондурасу. Как думаете?

С другой стороны Ю. Корея. Кораблей строит много. И собственный флот большой. Но не первая мировая держава. Первыми мировыми державами по праву должны быть Либерия и Панама - в мире огромно число судов плавает под флагами этих двух государств.

GEOSSS

Первыми мировыми державами по праву должны быть Либерия и Панама
Не, у ботаника первая мировая судостроительная держава - это Монголия. Его любимая история- как великий судостроитель Чингизхан построил 3000(!) кораблей, и на них похуячил Японию покорять!

botanik

КМ
Так это вы слились с первым же серьезным вопросом и начали юлить. Я уж не стал добивать, а жаль.

ну добейте, чо уж там. чукчеведенье подключите, для надежности.

КМ
В своих работах открыто об этом писал и описывал разные способы достижения этой цели. Один из них - размывание основ общества, очернение истории и пр. Т.е. всего того, что мы видели и видим. Я же не зря написал про изданные на деньги зарубежных фондов учебники для российских школ. Все предельно ясно. Чего ЕЩЕ объяснять?! Они свою холодную войну не закончили и продолжили ее в интернете.

ах вот оно что. срочно напишите в ФСБ. если там не отзовутся - напишите в Спортлото.
а то что-то люди, которые в отличие от Вас, занимаются реальным изучением истории Руси, прекрасно видят множество следов норманского переселения на Русь и правления на Руси.

КМ
Кстати, спасибо за переход на личности. Он четко показал - у моего оппонента нет аргументов.

Когда я привожу научные данные - это называется "нет аргументов".
Когда мне в ответ несут пургу про Бжезинского и конспироложество - это нормально. Это типа аргументы такие, ога.

КМ
А за деньги отчитаться надо. Во всех этих фондах деньги же просто так не дают.

поцкажите, торагой, таки где я могу получить свои шекели за непосильный труд на благо Нибиру и Израиля?
а то пашешь тут как пчолка, мешаешь Руси с колен подняццо, все тебе про какое-то бабло говорят, а где его заполучить - никто не сознается.

botanik

КМ
Я не знал, что отсутствие судостроения однозначно говорит об отсталости государства.

зато я знал, что на ганзе постов не читают, а если и читают, то не понимают, о чем они вообще. ну, или делают вид, что не понимают, чтобы легче было в демагогию играть.

речь была об уровне развития ремесленных технологий. в частности судостроения. у славян до призвания варягов с этим было крайне плохо. еще хуже, чем с собственным государством.

КМ
Вот сейчас сижу и думаю, у Швейцарии нет ни флота, ни развитого судостроения. Да и единой столицы, как таковой нет. И это в XXI веке! Наверное очень отсталая страна и по всем показателям уступает, например, Гондурасу. Как думаете?

думаю, что Вы в полной мере оправдали мои подозрения насчет того, что простой термин "принцип историзма" как был для местных фантазеров темным лесом, так и остался. ниасиливают. хотя, конечно, понимаю - вместо попытки хоть немного разобраться, об чем речь, куда проще в голове смешать уровень технологий с уровнем развития государства, Швейцарию с Русью, 21-й век со средневековьем, Гондурас с собственными выдумками.

Святос

Принцип историзма разве запрещает проводить параллели? Сколько читаю про него, не попадалось до сих пор. А вот то что научно исследовательская работа при археологических работах выполнена бывает не полном об'еме: не проведены все инженерно-технические исследования, включая ДНК и спектральный анализ матералов.

Konstantin217

Принцип историзма разве запрещает проводить параллели? Сколько читаю про него, не попадалось до сих пор.

Святос, он запрещает проводить не параллели, а выстраивать полные аналогии между отстоящими далеко друг от друга эпохами.

Alexandr13

Аналогия?
Тоесть египтяне строили коробли, но слишком раньше великих варягов, швейцарцы не строят после варягов - значит варяги монстры мира и лидеры по всем показателям??? ИМХО это уже передергивания.

Konstantin217

КМ, вы разобрались с "человеческим этносом" и "элементарными законами его развития"?
Один какую-то фуйню про Карамзина написал, второй использует слова и термины, значения которых не понимает. Зато глубокомысленно спорят с прожженным норманистом, выставляя всех антинорманистов (и меня в том числе) дураками и клоунами.

Konstantin217

Аналогия?
Тоесть египтяне строили коробли, но слишком раньше великих варягов, швейцарцы не строят после варягов - значит варяги монстры мира и лидеры по всем показателям??? ИМХО это уже передергивания.

Балаболка, ты сам-то понимаешь, что написал? С Карамзиным и императрицей разберись, а потом "аналогии проводи".

Konstantin217

Нам, чтобы спорить с Ботаником, можно оттолкнуться от Ломоносова, который обратил внимание на то, что варяги-норманы, основатели династии Рюриковичей, не оставили практически никаких следов в русском языке, в то время как татаро-монголы (всего лишь 300 лет ига) чрезвычайно обогатили наш язык словами и терминами (с этим согласился и Шлецер, если правильно помню). Откуда такая глубокая ассимиляция норманов? Даже если это завоевание (как в Европе) узловых городов - почему языковых следов-то нет? Я только лишь поэтому считаю, что варяги-русы - группа южно-балтийских славян, никоим образом не чуждая восточным славянам.

КМ

GEOSSS
Не, у ботаника первая мировая судостроительная держава - это Монголия. Его любимая история- как великий судостроитель Чингизхан построил 3000(!) кораблей, и на них похуячил Японию покорять!

Да, про Монголию-то я забыл!

Alexandr13

Konstantin217
Один какую-то фуйню про Карамзина написал,
Повторить своими словами можете? Опровергнуть??? Или так в лужу пукаете?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Alexandr13

Konstantin217
С Карамзиным и императрицей разберись
Йааааа???? Я же писал йая не историк, так маску нашёл.

Pragmatik

почти аноним
э... американцы - потомки чукчей и имеют множественные потомственные линии с белыми людьми.
На наших северах немало детей от смешанных браков местных северных народов и приезжих с материка. Вроде б живут счастливо. 😊


почти аноним
есть подобная хрень на правительственных авто что-бы радиовзрыватель не сработал.

Смотрел рекламку. Вроде бы это всё можно реализовать в размерах небольшого чемоданчика и даже меньше. ЧИсто технически это несложно сделать, просто подать мощный сигнал, который просто тупо забьёт все остальные радиочастоты.

Alexandr13
что за передача?
Да что-то из научно-документальных передач типа на канале "Звезда" или "Моя планета".

Alexandr13
х.з. но все машины на пяточке в ххх метров перестали ловить сигналы сигналки.

А, ну если просто перестали ловить сигналы сигналки - то это, по идее, сделать как 2 пальца оп асфальт. Подаётся или очень сильный "белый шум", или, если известны частоты работы сигналок - мощный сигнал на этих частотах. В результате слабенький сигнал с брелка сигнализации просто не может пробиться через мощный внешний сигнал.


Alexandr13
что за кино?
Бумер.
Там чувак ездил на крутой джыпе и ему его отключили ттпа с ноутбука. А ездил бы на Ниве, да ещё с карбюратором - хрен бы чего кто сделать бы смог. 😊)))

Поэтому, ты не кошмарь Максима, пущщай Ниву покупает. Хрен кто заглушит. 😊

Konstantin217

По поводу отсталости славян. По сравнению с кем и чем они отсталые? Обращайтесь к исторической географии и смотрите карту расселения восточно-славянских племен после второго этапа Великого переселения... Племена размещались от Поднепровья до, фактически, Прибалтики. Т.е. от южных черноземов лесостепи до болот севера. С юга на север земледелие в хоз.жизни отступало в пользу промыслов и ремесел. Одни пахали в степи, другие помышляли в лесах и на реках. На фуя кузнецам земледельцев и промысловиков ковать мечи и доспехи; строить морские суда? С кем воевать-то? С такими же земледельцами, рыболовами и охотниками? Там подручного инвентаря хватит. Вторая линия "развития" - вдоль пути "из варяг в греки" - города, ремесла, торговля. Еще раз вопрос: по сравнению с кем и чем славяне не развитые и какие именно племена: болот Припяти, Поднепровья, волго-вятского междуречья, приильменья и т.д.? За чем их сравнивать с варягами?
В социальном отношении. По источникам: племенные князья - были, совет старейшин племенной - был, племенная территория - была, племенные центры - городища (Изборски всякие) - были. Это же все не варяги организовали. Территории эти с городами и князьями были настолько давнишние и прочные, что Владимир I рассаживал сыновей-наместников в уже существовавшие города для контроля уже существовавших территорий, а где сыновей-наместников не хватало - представителями центральной власти становились местные племенные князья. Да вы на карту размещения племен и княжества удельного периода посмотрите - Киевская Русь развалилась фактически по тем же племенным территории с теми-же центрами. Все там в порядке с развитием было, соответственно месту и времени. Варяги-русь принесли просто другой элемент - государство, да и то - родовое, которое очень быстро вписалось в существовавшую жизнь, а значит - уровень соответствовал.

Pragmatik

КМ
Уныло. Особенно про ЗОГ. Хотя спасибо - подтвердили правоту моих слов. 😊

+1. 😊

Pragmatik

КМ
Кстати, про судостроение. Я не знал, что отсутствие судостроения однозначно говорит об отсталости государства. Вот сейчас сижу и думаю, у Швейцарии нет ни флота, ни развитого судостроения. Да и единой столицы, как таковой нет. И это в XXI веке! Наверное очень отсталая страна и по всем показателям уступает, например, Гондурасу. Как думаете?

С другой стороны Ю. Корея. Кораблей строит много. И собственный флот большой. Но не первая мировая держава. Первыми мировыми державами по праву должны быть Либерия и Панама - в мире огромно число судов плавает под флагами этих двух государств.

😊))))))))

Pragmatik

Alexandr13
Аналогия?
Тоесть египтяне строили коробли, но слишком раньше великих варягов, швейцарцы не строят после варягов - значит варяги монстры мира и лидеры по всем показателям??? ИМХО это уже передергивания.

Не, Сань, это не передёргивания. Это мировоззрение. А то и религия. 😊

Pragmatik

А вообще - кошерно. Аналогии (полные) проводить нельзя. А неполные - можно?
А где граница между теми и другими?

Опять же, если полные аналогии проводить нельзя - получается, в древние времена человечество размножалось каким-то иным способом, а не как сейчас?!? Ну, анадлогии полные же ж нельзя! Неужто святых духом размножались?

Или, всё же, полные аналогии кое-где можно? А где именно - кое-где? Где границы?

А вот были в музее Великого Новгорода. Древние ножики - формой вот один у один, как у нас на кухнял лежать ножи, которые не первый год в эксплуатации. ВОт один в один форма лезвия!!! Т.е., полная аналогия. Хоть тресни - получается, что - а можно вот приводить полные аналогии.


Так что, тёрки про то, что нельзя приводить полные аналогии - это всё от слабости позиций норманистов.
Во-первых, ПОЛНЫХ аналогий никто и не приводит.
Во-вторы- сами норманисты несут полную ахинею, утверждая, что-де, местные в Пскове любили "варажскую гостью" ТОЛЬКО ПОТОМУ, что она была богатой и имела соц. статцс (по мнению нормканистов). При этом - откуда они взяли всю эту ересь про народную любовь?!?!? Это в псковских летописях 10 века было написано? А где те летописи можно почитать? Неееет, норманисты это выдумали просто потому, что проводили некие параллели. Но вот вопрос - какие?!?!? Кто сейчас из народа любит тех же олигархов? Да их даже их прихвостни и челядь не любит, а тихо ненавидит. Так с чего норманичты утверждают про народную любовь?!?!? Это даже не аналогия. Это - ересь, высказанная на пустом месте, воогбще без доказательств.

Ибо ещё очень давно в одной ну очень умной книге было сказано, что легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное.

Т.е., ещё вона оно когда была вот такаяч "народная люболвь" к богатым. Но нормманистам и на это чхать.

Konstantin217

Повторить своими словами можете? Опровергнуть??? Или так в лужу пукаете?
Йааааа???? Я же писал йая не историк, так маску нашёл.

Что, неожиданно вспомнил вопрос, который в течении двух страниц забывал? Тебе надо - начинай с сообщения 1812. Я столько раз уже все это писал и повторял - больше не хочу.

Pragmatik

Konstantin217
По поводу отсталости славян. По сравнению с кем и чем они отсталые? Обращайтесь к исторической географии и смотрите карту расселения восточно-славянских племен после второго этапа Великого переселения... Племена размещались от Поднепровья до, фактически, Прибалтики. Т.е. от южных черноземов лесостепи до болот севера.
+1


Konstantin217
С юга на север земледелие в хоз.жизни отступало в пользу промыслов и ремесел. Одни пахали в степи, другие помышляли в лесах и на реках. На фуя кузнецам земледельцев и промысловиков ковать мечи и доспехи; строить морские суда? С кем воевать-то? С такими же земледельцами, рыболовами и охотниками?
Вообще-то - да. Именно с ними и воевать. С такими же земледельцами. И эта развлекуха дожила до наших дней. В деревнях соседские войны - самые лютые. Ибо даже гораздо позже, в "монгольские времена", те же рязанцы воспринимали владимирцев как граждан чужого государства - и выпиливали друг друга зело преизрядно.
Опять же - разбойнички разные.
Опять же - кочевники и прочие, которые порой делали нехилые вылазки.


Konstantin217
Там подручного инвентаря хватит.
Не хватит. С теми же ушкуйниками, появившимися куда позже, сенрпом и молотом воевать стрёмно было. Требовалось что-то посущественнее.

Konstantin217
Вторая линия "развития" - вдоль пути "из варяг в греки" - города, ремесла, торговля. Еще раз вопрос: по сравнению с кем и чем славяне не развитые и какие именно племена: болот Припяти, Поднепровья, волго-вятского междуречья, приильменья и т.д.? За чем их сравнивать с варягами?
+1.

Konstantin217
В социальном отношении. По источникам: племенные князья - были, совет старейшин племенной - был, племенная территория - была, племенные центры - городища (Изборски всякие) - были. Это же все не варяги организовали. Территории эти с городами и князьями были настолько давнишние и прочные, что Владимир I рассаживал сыновей-наместников в уже существовавшие города для контроля уже существовавших территорий, а где сыновей-наместников не хватало - представителями центральной власти становились местные племенные князья. Да вы на карту размещения племен и княжества удельного периода посмотрите - Киевская Русь развалилась фактически по тем же племенным территории с теми-же центрами. Все там в порядке с развитием было, соответственно месту и времени. Варяги-русь принесли просто другой элемент - государство, да и то - родовое, которое очень быстро вписалось в существовавшую жизнь, а значит - уровень соответствовал.

Я бы сказал - варяги-русь, ВОЗМОЖНО, попытались принести другой ТИП государство. Ибо до приходя рюриков собственно ГОСУДАРСТВО уже было. Те же "племенные князья" - ДЕ-ЮРЕ - это тоже ГОСУДАРСТВО.

Alexandr13

Konstantin217
начинай с сообщения 1812
Я там расказал про одного неслабого историка - фамелию назвать???? Склероз у Вас?

Konstantin217

Я там расказал про одного неслабого историка - фамелию назвать???? Склероз у Вас?

Так назови наконец, дебил!!! Я от тебя этого две страницы добивался!!! Сразу же написал, что нахожусь в затруднении и не могу догадаться кто это.

Pragmatik

Konstantin217
Нам, чтобы спорить с Ботаником, можно оттолкнуться от Ломоносова, который обратил внимание на то, что варяги-норманы, основатели династии Рюриковичей, не оставили практически никаких следов в русском языке, в то время как татаро-монголы (всего лишь 300 лет ига) чрезвычайно обогатили наш язык словами и терминами (с этим согласился и Шлецер, если правильно помню). Откуда такая глубокая ассимиляция норманов? Даже если это завоевание (как в Европе) узловых городов - почему языковых следов-то нет? Я только лишь поэтому считаю, что варяги-русы - группа южно-балтийских славян, никоим образом не чуждая восточным славянам.
А кто сказал, что ассимиляция была?

Если принять версию, что варяги - это просто наёмная дружина (аналог нынешних ЧОПов или даже иностранных ЧВК (частных военных компаний) - то о какой ассимиляции может идти речь?!?!? Местные наняли наёмников, те пришли, поселились отдельным гуртом и за бабки делали свою работу. Сделали, с ними рассчитались и они уехали на историческую родину. Или поехали дальше, заказы искать.
Вот у нас мигрантов полно. Что, в русском языке оставили след среднеазиатские слова от миллионов гастарбайтеров? Да фиг там. А ведь гастарбайтеров - миллионы. А варягов было мизер. Ну разве что всем известны слова "нашальнике" и "бегельме жельме" - но это несколько из другого источника, а не от самих азиатов.

Так что, очень логичным выглядит объяснение, что пришлые выаряги - это просто наёмная рабочая, т.е., военная сила. И "ассимилироваться" с пришлыми наёмниками никому даже в голову не приходило. Поэтому и нет в русском языке следов норманской речи. В отличие от тех же тюркизмов и т.п.

Pragmatik

Konstantin217
КМ, вы разобрались с "человеческим этносом" и "элементарными законами его развития"?
А я вот КМ-а с его словами про этнос, его развитие - как-то сразу понял. Интересно, что я не так делаю?...


Konstantin217
Один какую-то фуйню про Карамзина написал, второй использует слова и термины, значения которых не понимает.
А я вот понял и того, и другого. И нахожу слова того и другого нормальными. Более того - эти люди прекрасно понимают то, о чём они говорят. И я их тоже понимаю.
Наверное, мы что-то неправильно делаем.


Konstantin217
Зато глубокомысленно спорят с прожженным норманистом, выставляя всех антинорманистов (и меня в том числе) дураками и клоунами.
Прожженные норманисты плавают и виляют, как карась в горячей кастрюле.
И ничего особенного в этих прожжённых норманистах нету. Кроме апломба и желания приседать на уши.
Меня вот мнение коллег-антинорманистов ни дураком, ни клоуном не выставляет. И я с коллегами очень согласен во многом. А если мы с ними в чём-то и расходимся во мнениях - как, например, в некоторых вопросах с Обухом - то от этого не считаю, что среди нас, норманистов, есть какой-то раскол. Просто мы все - люди, у каждого - СВОЁ мнение.
А если кого из антинорманистов слова коллег выставляют дураком и клоуном - ну там мы ж никого силком не тянем к себе в нашу тесную компашку. Места вокруг много. Всем хватит и даже останется.

Просто опять видим старый фокус - кое-кто намеренно старается выставить себя неким супер-спецом только по причине наличия диплома историка. Можно подумать, любой, имеющий диплом, уже автоматически стал спецом высшей категории. И можно подумать, что нет дилетантов с дипломами историков, учителей, медиков, юристов, инженеров и т.д. и т.п.

Konstantin217

Вообще-то - да. Именно с ними и воевать. С такими же земледельцами. И эта развлекуха дожила до наших дней. В деревнях соседские войны - самые лютые. Ибо даже гораздо позже, в "монгольские времена", те же рязанцы воспринимали владимирцев как граждан чужого государства - и выпиливали друг друга зело преизрядно.
Опять же - разбойнички разные.
Опять же - кочевники и прочие, которые порой делали нехилые вылазки.

Не хватит. С теми же ушкуйниками, появившимися куда позже, сенрпом и молотом воевать стрёмно было. Требовалось что-то посущественнее.


Я бы сказал - варяги-русь, ВОЗМОЖНО, попытались принести другой ТИП государство. Ибо до приходя рюриков собственно ГОСУДАРСТВО уже было. Те же "племенные князья" - ДЕ-ЮРЕ - это тоже ГОСУДАРСТВО.


Прагматик, в этой теме, благодаря подобным рассуждениям и выводам, удается сделать то, что сотне ботаников не под силу - выставить антинорманистов дураками и клоунами. Поэтому и не участвую.

Друг с другом воевать? Зачем? Вы соответствие территории и населения того периода представляете? Там пахать и промышлять надо было. Какие, нахер, разбойнички и ушкуйники? Вы себе природу на славянской территории того времени представляете?
Люди выживали: пахали и промышляли. Кочевники делали вылазки на южных границах, где ОДНО племя полян, остальные в лесах и болотах сидели. Если они даже на юге вздумали бы против кочевников воевать - работать-то когда?
И опять вы за каким-то чертом приплетаете монгольский период.


"Не возможно" и "принесли", а просто встали во главе процесса. На восточно-славянской территории, если опираться на источники и построения Костомарова - либо племенные союзы, либо конфедерация (если правильно помню) племен. Но у нас отсутствуют свидетельства единого центра. Которые (два) варяги-русь и выделили.
Еще раз - не было, по моему мнению, никакого призвания скандинавов. Группа южно-балтийских славян, имевших "скандинавский" опыт, просто встала во главе процесса образования славянского государства. Причем со своей спецификой: вспомните, что Киевской Русью управлял РОД Рюриковичей, а не отдельные люди. Посмотрите причины и характер междоусобиц 11 века: за ЧТО князья бились. Посмотрите, что такое лествичное право, продержавшееся вплоть до Ивана I Калиты. Я к тому, что поняв причины и характер развала Киевской Руси, будет проще представить себе процесс ее образования.
Киевская Русь - славянское государство, созданное славянами, на славянской территории.

Konstantin217

А я вот КМ-а с его словами про этнос, его развитие - как-то сразу понял. Интересно, что я не так делаю?...
Прагматик, ну вы-то хоть должны понять - что словосочетание "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭТНОС" - это полная бессмыслица. Я потому и прошу объяснить - что такое "человеческий этнос" и "элементарные законы его развития".

А я вот понял и того, и другого. И нахожу слова того и другого нормальными. Более того - эти люди прекрасно понимают то, о чём они говорят. И я их тоже понимаю.
Наверное, мы что-то неправильно делаем.

Да что же такое-то! Я СРАЗУ написал, что НЕ ДОГАДАЛСЯ про какого историка идет речь и просил в течение уже трех страниц его ПРОСТО НАЗВАТЬ. Все вокруг, оказывается, догадались, о ком речь - от меня-то почему все скрывают???

Pragmatik

Konstantin217
Прагматик, в этой теме, благодаря подобным рассуждениям и выводам, удается сделать то, что сотне ботаников не под силу - выставить антинорманистов дураками и клоунами.
Да ну? Правда? А я вот что-то не заметил. Уже вторая часть темы разменяла вторую сотню страниц, а только Вы высказали вот эту мысль, про клоунов.

Konstantin217
Поэтому и не участвую.
Ух ты! А где Вы не участвуете? В теме? А кто ж тогда тут постит под Вашим ником?

Я вот с Вами решил не общаться. Но вы высказали интересные доводы против норманистов. Поэтому я Вас поддержал, даже несмотря на некоторую антипатию между нами. Ибо дело нужное, дело важное. И ради общего дела личные эмоции оставляю побоку. За ради дела.

Также Вы высказали некоторые мысли, с которыми я не согласился. И я их вот озвучил. Ибо считаю, что Ваша позиция даёт хороший повод норманистам контратаковать. А я своими поправками попробовал этот повод у норманистов заранее забрать и не дать им возможности сыграть на этом. НЕ в пику Вам, а в пику норманистам. Они, норманисты, конечно же, всё равно сыграют. Но остальные просто прочитают и просто, возможно, задумаются. А это самое главное!!!
Мне вот не интересно кому-то что-то вешать на уши. Главное - чтобы люди САМИ начали думать, задавать вопросы, искать что-то.

Как говорится - "Спасись сам, вокруг тебя спасутся тысячи". (С)

Pragmatik

Konstantin217
Прагматик, ну вы-то хоть должны понять - что словосочетание "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭТНОС" - это полная бессмыслица.
Я вам скажу просто. Я академиев не кончал. Всего-то какой-то там бывший инженер и действующий юрист. Максим КМ тоже академиев не кончал, но является отличным инженером-механиком. И я, как бывший инженер, прекрасно понял, что хотел сказать инженер КМ. ДА, я понимаю, что вы хотите сказать - что КМ, возможно, высказался НЕ ОЧЕНЬ ТОЧНО. И с точки зрения, скажем, дипломированного СОЦИОЛОГА слова КМ-а есть бессмыслица. С этим я не спорю, я не социолог и не специалист по науке человеческих социумов. Но я, инженер, прекрасно понял другого инженера. 😊
Собственно, вот это я и хочу до вас донести. 😊

Когда мы в молодости занимались рукомашеством, у нас никто не знал нормальных названий приёмов, которым нас обучали. По-китайски это звучало чудовищно (суньбуньхуаньмууань)... В русском переводе - это звучало смешно (большая обезьяна медленно движется по ветке). А у нас секция была рабоче-крестьянская, поэтому и термины были тоже рабоче-крестьянские. Скажем, "крыло". И весь зал понимает, что это такое. При этом таки да, пришлым вообще непонятно, о чем говорят. Но это до первого раза. Потом они начинают понимать, что эти названия весьма точно отражают СУТЬ движения.
Вот так и тут. Так что слова КМ-а про этнос я вот понял нормально. А претензии были только у Ботаника и у вас. Остальные тоже, видимо, поняли.


Вот как-то так.

Pragmatik

Konstantin217
Друг с другом воевать? Зачем?
А зачем сейчас друг у друга отжимают деньги, мобилы, заводы, пароходы? Рейдеры вон кругом. Зачем они это делают?
По-моему, ответ прост и очевиден.

Konstantin217
И опять вы за каким-то чертом приплетаете монгольский период.
Я постарался объяснить. Если не поняли - ладно, не обращайте внимания. Надеюсь, мои единомышленники поймут.

Konstantin217
"Не возможно" и "принесли", а просто встали во главе процесса.
Забыли сказать - что сие есть одна из версий.


Konstantin217
если опираться на источники и построения Костомарова - либо племенные союзы, либо конфедерация (если правильно помню) племен.
А если не опираться? Вот то-то и оно!

Konstantin217
Но у нас отсутствуют свидетельства единого центра.
Именно! А если б даже и имелись такие свидетельства - где гарантия, что там отражена была бы ИСТИНА?!?!? Скажем, сейчас в Европе про Россию пишут такую ересь.. А ведь - это, как раз, свидетельства единого центра.

Только мааааленикий вопрос - а чьи интересы обслуживает этот единый центр. КМ тут упоминал уже одного пейсателя...

Pragmatik

Konstantin217
Еще раз - не было, по моему мнению, никакого призвания скандинавов.
Вот поэтому я и продолжаю с вами разговор! Из-за этого вашего мнения.


Konstantin217
Еще раз - не было, по моему мнению, никакого призвания скандинавов. Группа южно-балтийских славян, имевших "скандинавский" опыт, просто встала во главе процесса образования славянского государства.
А у меня немножко другая версия.
Я не рассматриваю, кем была эта, упомянутая вами, группа - южно-балтийскими славянами или же норманами. Моя версия - эта группа была призвана в качестве НАЁМНОЙ СИЛЫ - того же самого ЧОПа, СБ (служба безопасности) или ЧВК. И за бабки "охраняла общественный порядок".

Местные, возможно, кого-то из этой группы приблизили и возвысили. Не секрет, что в бизнесе руководство СБ имеет долю в бизнесе, за счет этого имеет личный интерес в том, чтобы бизнес развивался хорошо. Не секрет, что те же ЧОПовци и СБшники порой участвовали в рейдерских захватах.
Не исключено, что что-то подобное было в древности с варягами. Особенно учитывая тягу местных (да и любых других народов) к междоусобицам. Вполне естествено, что пришлые наёмники вставали на сторону того или другого человека или клана/рода.

А собственно славянское ГОСУДАРОСТВО было образовано задолго до приходя рюриков. Кем бы те рбрики не были - южно-балтийскими славянами или норманами.

НА термин "государство" я смотрю не как историк, а как юрист. А признаки государства у юристов изложены в учебной дисциплине "История государства и права". Именно поэторму, как юрист, я и настаиваю на том, что у славян ГОСУДАРСТВО было задолго до прихода рюриков.

Pragmatik

Konstantin217
Посмотрите причины и характер междоусобиц 11 века: за ЧТО князья бились. Посмотрите, что такое лествичное право, продержавшееся вплоть до Ивана I Калиты. Я к тому, что поняв причины и характер развала Киевской Руси, будет проще представить себе процесс ее образования.
1) Характер междоусобиц ВЕЗДЕ ОДИНАКОВ - власть, бабло (ресурсы, земли), бабы. Ничего нового.
2) Про лествичное право читал немного.
3) По вашей же логике - если понять причины и характер развала СССР, то совсем не просто будет представить себе процесс образования СССР.

Alexandr13

Pragmatik

А, ну если просто перестали ловить сигналы сигналки - то это, по идее, сделать как 2 пальца оп асфальт. Подаётся или очень сильный "белый шум", или, если известны частоты работы сигналок - мощный сигнал на этих частотах. В результате слабенький сигнал с брелка сигнализации просто не может пробиться через мощный внешний сигнал.
Бумер.
Там чувак ездил на крутой джыпе и ему его отключили ттпа с ноутбука. А ездил бы на Ниве, да ещё с карбюратором - хрен бы чего кто сделать бы смог. 😊)))

Поэтому, ты не кошмарь Максима, пущщай Ниву покупает. Хрен кто заглушит. 😊

Частоты к сожалению известны.

Даж приближенный вплотную к антене брелок ничё не мог.

Пока это сказки - но всё к тому идет.

У шурина в том веке была нива впрыском, выгоды нет, надо переходить на следующий этап - Приору, ну или калину 😊.

Pragmatik

Konstantin217
Киевская Русь - славянское государство, созданное славянами, на славянской территории.
Бесконечно с вами согласен!

Но я вот считаю, что и до Киевской Руси были славянские государства на славянской территории.

Pragmatik

Konstantin217
Да что же такое-то! Я СРАЗУ написал, что НЕ ДОГАДАЛСЯ про какого историка идет речь и просил в течение уже трех страниц его ПРОСТО НАЗВАТЬ. Все вокруг, оказывается, догадались, о ком речь - от меня-то почему все скрывают???
Не не не! Я говорю не про историка, я говорю про ЭТНОС, про который сказал КМ.

А касаемо историка... Александр Тринадцатый - мужчина непростой и самодостаточный. Если не захочет сразу раскрыть интригу - ничего с этим не поделаешь. 😊

Он меня, радиоинженера, вообще связистской мордой прилюдно обзывает. Терплю, йопта. 😊)))))

botanik

Pragmatik
Если принять версию, что варяги - это просто наёмная дружина (аналог нынешних ЧОПов или даже иностранных ЧВК (частных военных компаний) - то о какой ассимиляции может идти речь?!?!?

лол. чтобы эту версию принять, нужно найти нанимателя, который мог себе позволить нанять варягов. а его нетути.

Pragmatik
Так что, очень логичным выглядит объяснение, что пришлые выаряги - это просто наёмная рабочая, т.е., военная сила.

и кто их нанял-то? и на какие шиши?

Pragmatik
Поэтому и нет в русском языке следов норманской речи.

ога. имена Глеб, Олег, Игорь, Ольга. и в древнерусском - тиун, вира, гридь, берковец - термины, связанные прежде всего с дружиной, торговлей и управлением. про топонимы скандинавского происхождения я уж и не говорю, их Рыдзевская чуть ли не под сотню выявила.

Pragmatik
Прожженные норманисты плавают и виляют, как карась в горячей кастрюле.

дааа? а Вы уже нашли тот самый Новгород, в который, согласно Вашим домыслам, переселился Рюрик из Городища? (и который образовался уже после смерти Рюрика, гыгы). куда нам, виляющим карасям, до таких выдающихся открытий.

Pragmatik
Просто опять видим старый фокус - кое-кто намеренно старается выставить себя неким супер-спецом только по причине наличия диплома историка.

я себя никем не выставляю. я привожу факты, установленные профильными специалистами, а если кому-то эти факты не нравятся - всегда можно перейти на сторону лженауки. что мои оппоненты и делают.

Pragmatik

Alexandr13
Частоты к сожалению известны.
Тогда вообще нет проблем. Собирается примитивный генератор с известной несущей частотой. И мощность побольше. Тем более, что мощность брелков наверняка известна. Делаешь генератор с мощёй в несколько раз больше - и транда брелкам.


Alexandr13
Даж приближенный вплотную к антене брелок ничё не мог.
Вспомни школьную дискотеку. Из динамиков орёт и даже когда говоришь кому-нибудь в ухо, нихрена не слышно. Вот тут то же самое. 😊 Сигнал постороннего генератора напрочь "забивает" слабенький сигнал брелка. А антенна "забита" мощным сигналом постороннего генератора.

Схема проста и примитивна.

botanik

Konstantin217
Еще раз - не было, по моему мнению, никакого призвания скандинавов. Группа южно-балтийских славян, имевших "скандинавский" опыт, просто встала во главе процесса образования славянского государства.

как историк - историку:

эта версия о балтийских славянах как о варягах-русах, ЕМНИП, впервые была выдвинута Гедеоновым в 19-м веке и особого одобрения в науке не получила, была раскритикована (по существу вопроса, разумеется) еще его современниками - Первольфом, Фортинским, Срезневским.
позже эту версию возродили не-специалисты по Древней Руси - Фомин и бывший директор ИРИ РАН Сахаров.

С доказательствами у этой версии всё плохо - ни в одном источнике древнерусской эпохи балтийские славяне не называются русами или варягами. Впервые происхождение варягов от вагров предположили Мюнстер и Герберштейн в 16-м веке, да и о лишь в рамках "народной лингвистики".
Арабские авторы, писавшие о русах, приписывают им норманские черты, которых у балтийских славян в описываемое время не было (камерные погребения, кремации в ладье, культ меча и т.д.) ибн-Хордадбех, единственный арабский автор, считавший русов славянами, просто не видел ни тех, ни других.
Сам Нестор четко отличает западных славян (поморян, лутичей, мазовшан) от варягов и русов, нигде их не отождествляет. Да и имена знатных русов вплоть Святослава почти сплошь скандинавские. Можно, конечно, предположить, будто эти имена заимствовали славяне, только такое заимствование возможно лишь при мощнейшем культурном воздействии норманнов на древнерусскую знать, так что такое предположение опять же лишь подтверждает норманизм.
Ну и плюс русские названия порогов у Константина Порфирогенета - Айфор, Леанди, Варуфорос и прочие - это как-то не очень похоже на язык балтийских славян. особенно при том, что Айфор упомянут на руническом камне из Швеции, а вот в славянском Поморье о таких походах якобы своих же жителей - ни сном ни духом.

ну и археология. переселение балтийских славян на Русь прослеживается керамике - фрезендорфской, фельдбергской, и кой-каким другим категориям вещей. ни одна из таких находок не говорит о прихода дружины и князя, это не-элитарные вещи. в сборнике "Северная Русь и народа Балтики" http://www.twirpx.com/file/226120/ есть статья В. М. Горюновой о западнославянской керамике Руси, она там так и пишет - её занесли ремесленники, бежавшие от войны из своих родных мест. а переселение ремесленников - это не приход воинской дружины.
дружинных же находок от балтийских славян на территории Руси вовсе нету.
в отличие от множества норманских.

Так что версия о балтийских славянах как о якобы варягах не подтверждается письменными источниками и археологией.

Pragmatik

botanik
Так что версия о балтийских славянах как о якобы варягах не подтверждается письменными источниками и археологией.
Но и не опровергается ими же.
Де-юре - это ОЧЕНЬ важно!

borsek

Послежу

Konstantin217

Я вам скажу просто. Я академиев не кончал. Всего-то какой-то там бывший инженер и действующий юрист. Максим КМ тоже академиев не кончал, но является отличным инженером-механиком. И я, как бывший инженер, прекрасно понял, что хотел сказать инженер КМ. ДА, я понимаю, что вы хотите сказать - что КМ, возможно, высказался НЕ ОЧЕНЬ ТОЧНО. И с точки зрения, скажем, дипломированного СОЦИОЛОГА слова КМ-а есть бессмыслица. С этим я не спорю, я не социолог и не специалист по науке человеческих социумов. Но я, инженер, прекрасно понял другого инженера.
Собственно, вот это я и хочу до вас донести.

Еще раз. За каким чертом использовать терминологию, смысла которой не понимаешь?

Konstantin217

А кто сказал, что ассимиляция была?
Если принять версию, что варяги - это просто наёмная дружина (аналог нынешних ЧОПов или даже иностранных ЧВК (частных военных компаний) - то о какой ассимиляции может идти речь?!?!? Местные наняли наёмников, те пришли, поселились отдельным гуртом и за бабки делали свою работу. Сделали, с ними рассчитались и они уехали на историческую родину. Или поехали дальше, заказы искать.
Вот у нас мигрантов полно. Что, в русском языке оставили след среднеазиатские слова от миллионов гастарбайтеров? Да фиг там. А ведь гастарбайтеров - миллионы. А варягов было мизер. Ну разве что всем
известны слова "нашальнике" и "бегельме жельме" - но это несколько из другого источника, а не от самих азиатов.


Что за чушь опять? Кто нанял, какую работу сделали, куда ушли?
Так что, очень логичным выглядит объяснение, что пришлые выаряги - это просто наёмная рабочая, т.е., военная сила. И "ассимилироваться" с пришлыми наёмниками никому даже в голову не приходило. Поэтому и нет в русском языке следов норманской речи. В отличие от тех же тюркизмов и т.п.

КМ

Вернулся с праздника. На нем общался с моими родственниками - дипломированными историками. Между делом спросил про варягов и норманистов. Если кратко - разнесли в пух и прах. Причем был праздник, поэтому когда я уже сказал, что все, не надо, их еще часа три громили. 😊 Все перечисленные в теме доводы норманистов привели, разгромили, а норманистов оборжали. Сказали, что те либо ни хрена не разбираются в исторической науке и не в состоянии правильно работать с источниками, либо упоротые агенты влияния. Порекомендовали им не лезть с известно каким рылом в калашный ряд.

ЧОПовскую версию поддержали. Сказали, что если упрощенно рассуждать, то да - пригласили именно в таком контексте. Кроме того объяснили, что приглашенные, скорее всего, были представителями северной ветки славянского роду-племени. Про развитие общества и ремесел рассказали много интересного. Если кратко, то развиты были на должном уровне. Но городское хозяйство у славян было более развито, чем в Европе. Неопровержимые свидетельства - раскопки в Псковской и Новгородской области. Все это известно, но славяне на Западе второй сорт, поэтому их наука, разумеется неподкупная, старается не замечать неудобных фактов, либо упоминать их вскольз, между делом. Причем таких примеров накидали кучу.

Уф… отчитался. 😊

Konstantin217

1) Характер междоусобиц ВЕЗДЕ ОДИНАКОВ - власть, бабло (ресурсы, земли), бабы. Ничего нового.
2) Про лествичное право читал немного.
3) По вашей же логике - если понять причины и характер развала СССР, то совсем не просто будет представить себе процесс образования СССР.

НИ ХРЕНА ПОДОБНОГО. Еще раз. Посмотрите за что бились князья друг с другом в 11 в.

Alex_F

Pragmatik
А кто сказал, что ассимиляция была?

Если принять версию, что варяги - это просто наёмная дружина (аналог нынешних ЧОПов или даже иностранных ЧВК (частных военных компаний) - то о какой ассимиляции может идти речь?!?!? Местные наняли наёмников, те пришли, поселились отдельным гуртом и за бабки делали свою работу. Сделали, с ними рассчитались и они уехали на историческую родину. Или поехали дальше, заказы искать.
Вот у нас мигрантов полно. Что, в русском языке оставили след среднеазиатские слова от миллионов гастарбайтеров? Да фиг там. А ведь гастарбайтеров - миллионы. А варягов было мизер. Ну разве что всем известны слова "нашальнике" и "бегельме жельме" - но это несколько из другого источника, а не от самих азиатов.

Так что, очень логичным выглядит объяснение, что пришлые выаряги - это просто наёмная рабочая, т.е., военная сила. И "ассимилироваться" с пришлыми наёмниками никому даже в голову не приходило. Поэтому и нет в русском языке следов норманской речи. В отличие от тех же тюркизмов и т.п.

Вот ведь шайтан арба 😛

Alex_F

Konstantin217

НИ ХРЕНА ПОДОБНОГО. Еще раз. Посмотрите за что бились князья друг с другом в 11 в.

За что?

Konstantin217

А зачем сейчас друг у друга отжимают деньги, мобилы, заводы, пароходы? Рейдеры вон кругом. Зачем они это делают?
По-моему, ответ прост и очевиден.


Прагматик, вам сто раз сказано: перестаньте сравнивать современность и прошлое. Какие нахер отжатия и рейдеры в 7-10 вв. там от племени до племени недели непролазного пути - захочешь - соседей не найдешь.
Игорь на полюдье племена осени до весны объезжал.

botanik

Но и не опровергается ими же.
Де-юре - это ОЧЕНЬ важно!

Опровергается, еще как.
Практически все следы элиты Древней Руси до середины 10-го века - скандинавские.

Konstantin217

3) По вашей же логике - если понять причины и характер развала СССР, то совсем не просто будет представить себе процесс образования СССР.

Это по ВАШЕЙ логике, грубо нарушающей законы и методологию исторического исследования.

Konstantin217


Не не не! Я говорю не про историка, я говорю про ЭТНОС, про который сказал КМ.

Прагматик, вы сказали, что ПОНЯЛИ ОБОИХ. Поэтому и спросил.

КМ

Кстати, идею про рейды и отжатия одобрили полностью. Причем очень развернуто объяснили.

Konstantin217

ога. имена Глеб, Олег, Игорь, Ольга. и в древнерусском - тиун, вира, гридь, берковец - термины, связанные прежде всего с дружиной, торговлей и управлением. про топонимы скандинавского происхождения я уж и не говорю, их Рыдзевская чуть ли не под сотню выявила.

Ботаник, под сотню - это очень мало, это уровень соседских контактов.

КМ

botanik

Опровергается, еще как.
Практически все следы элиты Древней Руси до середины 10-го века - скандинавские.

Брехня. Наглая, безграмотная брехня! С источниками надо уметь работать. И оценивать историю тоже надо уметь.

Konstantin217

А если не опираться? Вот то-то и оно!

А нужно не выдуманную только что хуету пороть, а опираться на источники.

botanik

Все перечисленные в теме доводы норманистов привели, разгромили, а норманистов оборжали.

под спиртосодержащие-то напитки - только это и остается.

Сказали, что те либо ни хрена не разбираются в исторической науке и не в состоянии правильно работать с источниками, либо упоротые агенты влияния.

очень содержательно и по существу разнесли, я смотрю.

ЧОПовскую версию поддержали.

а не подсказали, у кого хватило бабла нанять? а то вот Прагматик не знает. версию выдувинул, а с обоснованием туго.

Кроме того объяснили, что приглашенные, скорее всего, были представителями северной ветки славянского роду-племени.

живущие по норманским обычаям, прямо названные норманнами в нескольких источниках, носящие норманские имена, говорящие на языке германской группы. какие удивительные северные славяне.

Если кратко, то развиты были на должном уровне

они там не забыли уточнить, что это по сравнению с неолитом?

Но городское хозяйство у славян было более развито, чем в Европе

эвон как. то есть, когда у славян до 10-го века городов-то толком не было (кроме Ладоги) - это означает, что они Европу обскакали с Римом и прочими там эпичными центрами? Ваши дипломированные родственники умеют таки праздновать.

Неопровержимые свидетельства - раскопки в Псковской и Новгородской области

ну да - в городах, где нет культурного слоя до 10-го века.

Все это известно, но славяне на Западе второй сорт, поэтому их наука, разумеется неподкупная, старается не замечать неудобных фактов

а неудобные-то факты озвучить забыли? чо-нибудь конкретное из неудобных фактов они Вам сказали, или как обычно?

Konstantin217

Кстати, идею про рейды и отжатия одобрили полностью. Причем очень развернуто объяснили.

Объясните, развернуто, для 7-9 в. Кривичи у дреговичей отжимали или поляне у словен? Может уличи у тиверцев?

Заодно и про "человеческий этнос" не забудьте объяснить.

botanik

Konstantin217
под сотню - это очень мало, это уровень соседских контактов.

при условии, что дружина всегда несоизмеримо меньше, чем основная масса населения, это, пожалуй, даже многовато.

botanik

КМ
Брехня. Наглая, безграмотная брехня!

Конечно, "брехня". Ведь эти факты мешают историю Руси фальсифицировать, стало быть, их только так и надо называть.

КМ
С источниками надо уметь работать.

Ну так научите, как правильно. А то вдруг я не знаю. Как там у Вас принято - чукчи, Гондурас, Швейцария, все дела.

КМ
И оценивать историю тоже надо уметь.

Вот только Вы сами почему-то таким заявлениям не следуете.

Konstantin217

Все, надоело. Буду читать.

Ботаник, я с вами спорить не буду. Во-первых, вы превосходите меня во владении материалом, как минимум на порядок. Во-вторых, на одних и тех же источниках у нас разная интерпретация событий и противопоставление моей, сформировавшейся системе взглядов вашей - переливание из пустого в порожнее - я заранее знаю все ваши аргументы и доводы, вы - заранее знаете мои. Просто будем ждать новых открытий и исследований.

Если вам нравится избиение местных "младенцев" - колотите их дальше, они все равно даже не понимают того, что вы им пытаетесь донести.

Konstantin217

при условии, что дружина всегда несоизмеримо меньше, чем основная масса населения, это, пожалуй, даже многовато.

Дружина с князем объединила два славянских центра в одно государство, дала "Закон Русский", основала 700-летнюю династию и всего около 100 слов и терминов? Европейский аналогичный пример противоречит этому.

botanik

Konstantin217
будем ждать новых открытий и исследований.

Пока только это и остается.

Konstantin217

Дружина с князем объединила два славянских центра в одно государство, дала "Закон Русский", основала 700-летнюю династию и всего около 100 слов и терминов? Европейский аналогичный пример противоречит этому.

Татаро-монголы - всего 300 лет опосредованного влияния, ненавидимые враги и море слов, терминов и этнонимов.

КМ

Объяснять что-то норманистам?! Зачем? Когда я только появился в теме, то попытался с ними общаться как с нормальными собеседниками. Но буквально со 2-3 их ответа понял, что это бесполезно. Поэтому не вижу смысла отвечать развернуто. Во-первых учить их никто не нанимался, во-вторых нахватавшись верхушек они будут изображать "типа грамотных", в-третьих начнется очередной виток ловли блох и шельмования.

Начнем с судостроения. Развернуто ответил, объяснил где можно увидеть материальные свидетельства моей точки зрения. И что?! Опять 25. Русские не строили морских судов и не совершали морских путешествий.

Ну и смысл-то какой беседы?! Норманисты ведут себя как бабы. Или как тролли. Кому как удобнее. Вот, что у баб с недотрахом есть черта - прицепятся к чему-то и начнут клевать, так и норманисты - не было МОРСКИХ СУДОВ. Блин, а то, что на Псковщине нет ни Атлантики, ни Гольфстрима, ни Тихого океана это во внимание не принимается. Как же - только развитое судостроение единственно верный признак развития общества.

КМ

botanik
Ну так научите, как правильно

Для начала надо выбросить из головы тот мусор, который под видом ЗНАНИЙ принесли в Россию западные политические агитаторы. Затем пойти поучиться.

Konstantin217

НА термин "государство" я смотрю не как историк, а как юрист. А признаки государства у юристов изложены в учебной дисциплине "История государства и права". Именно поэторму, как юрист, я и настаиваю на том, что у славян ГОСУДАРСТВО было задолго до прихода рюриков.

Прагматик, изложите, пожалуйста, эти признаки. Я просто не знаю, как они в этой дисциплине изложены. Это классические 5 признаков?

КМ

Предлагаю поменяться местами. Пусть норманисты доказывают свою точку зрения, а мы ее будем придирчиво разбирать. Только пускай свою точку зрения они подтверждают не "своим авторитетом", а историческими источниками и материальными свидетельствами. Если таковых нет, то незачет. 😊

Konstantin217

Для начала надо выбросить из головы тот мусор, который под видом ЗНАНИЙ принесли в Россию западные политические агитаторы. Затем пойти поучиться.

Опять началась эта хуета. Иди поучись маленько, чтобы всякие "человеческие этносы" не придумывать. А потом рассуждать уже будешь, придурок.

Konstantin217

Предлагаю поменяться местами. Пусть норманисты доказывают свою точку зрения, а мы ее будем придирчиво разбирать. Только пускай свою точку зрения они подтверждают не "своим авторитетом", а историческими источниками и материальными свидетельствами. Если таковых нет, то незачет.

Ты идиот? Читай обе темы (Том 1 и 2) с самого начала.

КМ

О, норманисты конкретно сели в лужу. 😊

Konstantin217

О, норманисты конкретно сели в лужу.


Что там с "человеческим этносом"-то, усаживальщик в лужи? И с "элементарными законами" их развития? Или дальше жопой крутить будешь?

Konstantin217

Вот спрашивается, зачем люди пять лет получают ВО, занимаются исследованиями в аспирантуре и докторантуре, пишут статьи, монографии, ведут раскопки, посвящают одной теме всю жизнь? Чтобы потом каждый мудак, прочитавший полторы псевдо-научных книжки по истории и википедию, имея совершенно другое образование, мог авторитетно в интернете заявить: все эти доктора, профессора и академики - дураки с промытыми мозгами, а вот я сейчас все в одном посте растолкую!

Konstantin217

Да Прагматик, скорее всего следует извиниться за захламление вашей темы. Извиняюсь.

КМ

Конкретно ребята завязли. Похоже им вообще сказать по существу нечего. Т.е. наплести они могут много, но когда слова надо подтвердить историческими источниками и материальными свидетельствами, то да - засада. Только и остается как переходить на личности и жестко троллить.

botanik

Объяснять что-то норманистам?! Зачем?

Если объяснить не можете, то плохие Ваши версии, негодные.

Когда я только появился в теме, то попытался с ними общаться как с нормальными собеседниками. Но буквально со 2-3 их ответа понял, что это бесполезно.

так еще бы - Вам про начало Руси, а Вы про чукчей.

Норманисты ведут себя как бабы. Или как тролли.

это когда единственный тутошний норманист постоянно Вам указывает на то, что нельзя перемешивать разные эпохи? нет тут ничего бабского, и нет тут никакого троллинга.

КМ
Для начала надо выбросить из головы тот мусор, который под видом ЗНАНИЙ принесли в Россию западные политические агитаторы.

ога, ясно. тогда просветите, пожалуйста: Авдусин, Седов, Лебедев, Хабургаев, Назаренко, Булкин, Мельникова, Рыдзевская, Петрухин, Успенский, Горский, Фетисов, Щавелев, Корзухина, Щукин - кто из них есть западные политические агитаторы?

КМ
Затем пойти поучиться.

от этого как-то изменится тот факт, что в средневековье русов называли норманнами?

КМ
Пусть норманисты доказывают свою точку зрения, а мы ее будем придирчиво разбирать.

в стиле бабулек на скамеечке, разбирающих моральные качества прохожих?

КМ
Только пускай свою точку зрения они подтверждают не "своим авторитетом", а историческими источниками и материальными свидетельствами. Если таковых нет, то незачет.

в прошлой теме их приводили несколько раз. в этой теме тоже. по очередному кругу решили начать?

КМ

botanik
так еще бы - Вам про начало Руси, а Вы про чукчей.

Классика троллинга - передергивания и игнорирование содержательной части + докапывание до несущественных деталей. Еще можно проверку правописания вспомнить.

https://lurkmore.to/%EF%F0%E0%...%E0%E3%EE%E3%E0

по очередному кругу решили начать?

Почему бы и нет. Мы же мою точку зрение про судостроение по n-ому разу разбираем. Почему бы не разобрать теперь оппонентов?!

botanik

КМ
Почему бы не разобрать теперь оппонентов?!

http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/ - разбирайте.
Только с Ваши уровнем вряд ли у Вас получится это адекватно сделать.

КМ

botanik
http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/ - разбирайте.
Только с Ваши уровнем вряд ли у Вас получится это адекватно сделать.

Незачет. Я уже сказал - исторические источники и/или материальные свидетельства.

Pragmatik

Konstantin217
Еще раз. За каким чертом использовать терминологию, смысла которой не понимаешь?
Кто вам это сказал?
Ещё раз - мы, инженерА, смысл поняли. Более того - поняли его ЕДИНООБРАЗНО. На пустом месте такого не бывает.

КМ

Кстати, в СССР на полном серьезе печатали труды Лысенко и тиражировали его точку зрения на генетику. А еще кибернетику и эргономику отрицали. Типа намек. 😊

Pragmatik

КМ
Уф: отчитался. 😊

Какие у тебя, мущина, замечательные родственники. 😊

Pragmatik

КМ
Все перечисленные в теме доводы норманистов привели, разгромили, а норманистов оборжали.
........

ЧОПовскую версию поддержали.

КМ

Pragmatik
Кто вам это сказал?
Ещё раз - мы, инженерА, смысл поняли. Более того - полняли его ЕДИНООБРАЗНО. На пустом месте такого не бывает.

Сергей, это одно из правил демагогии. Игнорировать содержательную часть, но докапываться к несодержательной, опечаткам и пр.

Кстати, оппонентам не понравилась аналогия с Швейцарией. Хорошо, проведу другую. Наиболее современная отрасль транспорта - космонавтика, энергетики - ядерная энергетика. Но много ли стран имеют свои обитаемые орбитальные станции и средства вывода космонавтов на орбиту? Нет. Многие ли страны имеют свои АЭС? Нет. А уж стран, которые сами разрабатывают и строят АЭС вообще единицы. Но значит ли это, что страны, не имеющие своей обитаемой станции на околоземной орбите - дремучие? Нет. Так же как и страны, не имеющие своих АЭС.

Pragmatik

Konstantin217

НИ ХРЕНА ПОДОБНОГО. Еще раз. Посмотрите за что бились князья друг с другом в 11 в.

Да я вроде б смотрел... И что - я что-то пропустил и они бились за что-то, чего я не назвал?

КМ

Pragmatik
Какие у тебя, мущина, замечательные родственники.

Я единственный технарь в семье историков. Мама говорит, что у них на свадьбе подрались представители двух научных исторических школ. 😊

Pragmatik

Konstantin217
Прагматик, вам сто раз сказано: перестаньте сравнивать современность и прошлое.
А я вам в сто первый раз сказываю - перестаньте пытаться заставлять юриста играть исключительно по вашим правилам.


Konstantin217
Какие нахер отжатия и рейдеры в 7-10 вв.
Были давеча в Изборске. Так эту землю и эту крепость столько раз пытались отжать - просто не счесть.

Я уже говорил - по-вашему, может, в 7-10 вв. и детей как-то иначе делали, нежели сейчас?

Konstantin217
там от племени до племени недели непролазного пути - захочешь - соседей не найдешь.
Игорь на полюдье племена осени до весны объезжал.

И что с того? Как известно, у соседа жена красифше, клубника и яблоки - слаще (в женском варианте это звучит: "у соседа хер толще").

Вы вроде истоорик. Не подскажете, что в древних русских документах говорилось про воровство? Какие санкции? И, ГЛАВНОЕ - откуда в то благословеное время ВОРОВСТВО-то? По-вашему, его и быть не должно! А как наказывали за убийство?

Словом, гляньте в книги - там же ж описано всё то, что вы отрицаете.

Konstantin217

Это по ВАШЕЙ логике, грубо нарушающей законы и методологию исторического исследования.

Я нарушаю ту логику, согласно которой древние славяне - примитивные одноклеточные. Вот эту логику я нарушаю. Ибо эта логика не дана нам свыше, а придумана людями. А людЯм свойственно не только ошибаться, но и делать это за деньги.


Konstantin217
А нужно не выдуманную только что хуету пороть, а опираться на источники.

Гы. Опять грубим-с.

Повторяю - источники бывают разные. Упомянутый тут Лысенко - тоже источник. А гибрида яблони и помидора не получилось. Упс... Вона оно какие источники-то...

botanik

КМ
Кстати, в СССР на полном серьезе печатали труды Лысенко и тиражировали его точку зрения на генетику. А еще кибернетику и эргономику отрицали. Типа намек.

намёк очень в тему. потому что в области истории официальной идеологией был антинорманизм, тот самый, за который тут горой стоят мои оппоненты:

"Эта идеология тем более вредна и опасна, что в старой русской дворянской и буржуазной исторической науке ходила и имела много сторонников тенденциозная, антинаучная, лживая "норманская теория". Эта "теория" перекликается с реакционной идеологией космополитизма и имеет сейчас много сторонников в лице "неонорманистов" США, Англии, Франции, Швеции.

Советские историки до конца разоблачают идеологов "холодной войны" против Советского Союза, ставящих своей целью очернить прошлое русского народа, утвердить его отсталость и инертность, его неспособность к государственным формам жизни, неспособность к созиданию высших форм материальной и духовной культуры.

В апреле 1947 г. шведский археолог Туре Арнэ, в свое время не мало "потрудившийся" над вопросами истории связей Швеции с Востоком, выступил со статьей под весьма громким названием: "Теория о том, что в России было государство еще до викингов, не имеет доказательств". Эту статью опубликовала реакционная шведская газета "Дагенс Нюхетер"." и далее по тексту. риторика впечатляет.

В.В. Мавродин, доктор исторических наук
(стенограмма публичной лекции, прочитанной в 1949 году в Ленинграде) http://rutenica.narod.ru/norman.html

КМ
Незачет. Я уже сказал - исторические источники и/или материальные свидетельства.

вообще-то свод этих самых исторических известий о варягах и русах, а также скандинавских находок в книге есть. Но раз не хотите читать, могу и просто цитаты привести:

"Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос 33, которых их король, прозванием Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему.
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext2.htm

"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют RousioV, русиос, мы же по их месту жительства зовём 'норманнами'. Ведь на тевтонском языке 'норд' означает 'север', а 'ман' - 'человек'; отсюда - 'норманны', то есть 'северные люди'. Королём этого народа был [тогда] Игорь 18; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю."

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext8.htm

"Гаральд был сын царя Варяжского; он имел брата Олафа, который после смерти их отца получил отеческое царство, предназначая Гаральда, своего брата, вторым после себя (преемником) на царстве. Но Гаральд, будучи молод, пожелал придти и поклониться блаженнейшей памяти царю кир Михаилу Пафлагонянину, и при этом лично увидеть ромэйские порядки."

http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm

"Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Сюда же названия днепровских порогов "по-росски", перечисленные у Константина Порфирогенета: http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext9.htm
они имеют скандинавскую этимологию, перевод здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B8%D1%8F

Ну и имена русской знати до Святослава: князей, воевод (Свенельд), послов от роду русского

Pragmatik

Konstantin217
Объясните, развернуто, для 7-9 в. Кривичи у дреговичей отжимали или поляне у словен? Может уличи у тиверцев?

Заодно и про "человеческий этнос" не забудьте объяснить.

Повторяю - бытовое воровство было? Да или нет? Да было! Бытовые убийства были? Да или нет? Да, были. А межродовые убийства? А претензии других государств на чужие земли?
А претензии католиков на чужие земли и души?
Что, этого не было?

И Александра Македонского не было? И его захватнических походов не было? Тогда за каким болтом он попёрся в Азию и дошёл до Индии? Неужели просто туристическая поездка такая была? Или, всё же, это было ЗАВОЕВАНИЕ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ?
А Англия, которая себе колоний завоевала на полмира? А те же викинги завоёвывали Европу и ту же Англию - это как?!?!?!?


А про этнос давно всё в порядке. Мы - поняли. И это главное.

botanik

Разбирайте на здоровье. Только постарайтесь обойтись без глупых вопросов.
Затем будут известия арабов, если надо, и археологические данные. Если надо.
Хотя, одни лишь Бертинские анналы уже дают достаточно инфы о норманстве русов.

КМ

Кстати, по поводу развития городов. Очень некорректно сравнивать вечный город и города славян. Рим очень древний город, он возник в те времена, когда более северные территории еще только развивались. И достался Рим варварам, которые по-началу многие достижения цивилизации не оценили, и не смогли правильно обслуживать. Славяне же создавали свои населенные пункты в более северных районах и не пользовались древнегреческим или древнеримским заделом. Поэтому сравнение Пскова и Новгорода с Римом мухлеж. Наглый и беспардонный.

По поводу набегов. То, что расстояние между племенами, населенными пунктами и пр. в то время были бОльшими чем сейчас не препятствие. В то время такие путешествия были в порядке вещей. Вспомним, например, крестовые походы. А именно первый, крестьянский крестовый поход. Европейская беднота только услышав о возможности обогатиться пешком (!) прошла из центральной Европы до Византии. Т.е. расстояние от Франции до Турции.

КМ

botanik, снова не зачет. Нет исторических источников и материальных свидетельств.

Pragmatik

Konstantin217
Прагматик, изложите, пожалуйста, эти признаки. Я просто не знаю, как они в этой дисциплине изложены. Это классические 5 признаков?

Если есть желание - погуглите, пожалуйста, "Теория государства и права". Это довольно объёмный предмет. Там всё и найдёте.

КМ

Pragmatik
И Алдександра Македонского не было? Тогда за каким болтом он попёрся в Азию и дошёл до Индии? Неужели просто туристическая поездка такая была? Или, всё же, это было ЗАВОЕВАНИЕ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ?
А Англия, которая себе колоний завоевала на полмира? А те же викинги завоёвывали Европу и ту же Англию - это как?!?!?!?

+

botanik

КМ
Поэтому сравнение Пскова и Новгорода с Римом мухлеж. Наглый и беспардонный.

Вы сами сказали, что Вам на пьянке родня напела, будто бы у славян уровень градостроения был выше, чем в Европе. Рим в Европе. так что где тут мухлежь?
можно и со Скандинавией сравнить - с Биркой и Хедебю. сравнение тоже будет не в пользу славян.

Pragmatik

Konstantin217
Вот спрашивается, зачем люди пять лет получают ВО, занимаются исследованиями в аспирантуре и докторантуре, пишут статьи, монографии, ведут раскопки, посвящают одной теме всю жизнь?
Многие - для того, чтоб иметь хорошую работу, тёплое местечко, подчинённых, имеьть своё корыто за счет публикаций и т.п.

Я уже говорил тут - некоторые археолухи ТАК ведут раскопки, что другие археологи за голову берутся. Приводил уже пример из Пскова, как там одна столичная дама раскопки вела.


Konstantin217
Чтобы потом каждый мудак, прочитавший полторы псевдо-научных книжки по истории и википедию, имея совершенно другое образование, мог авторитетно в интернете заявить: все эти доктора, профессора и академики - дураки с промытыми мозгами, а вот я сейчас все в одном посте растолкую!
Хе хе хе.
Вот они, комплексы.

Да вы просто боитесь за свои кресла, господа!!! 😊))))

Если я учился на юриста, а в профессию пришел с помощника юриста, т.е., с низов, а потом отпахал 3 пятилетки, причем не по блату - то мне не страшны "сам себе юристы", которые прочитали "?полторы книжки". Не страшны, потому что они мне не конкуренты.
А патентованные историки аж соловьями вьются - все-то у них "мyдaки", у кого нет диплома истфака...
Дедушка Фрейд в чистом виде!!! 😊))))))

Да, господа историки, пАлитесь вы немилосердно. 😊)))))

Pragmatik

Konstantin217
Да Прагматик, скорее всего следует извиниться за захламление вашей темы. Извиняюсь.
Да ладно, ничего.

Попросил бы просто потереть ненормативную лексику, чтоб модераторы не имели претензий. А так, эмоции не запрещены. 😊

КМ

2 botanik

Я понимаю, доказать свою точку зрения не можете поэтому и беситесь - то я, якобы, траву курю, то пью. Думаете никто не понимает, цену подобным постам. Все видят, все понимают. Тем более, после выпадов с судостроением. Равноценных с моими доказательствами у вас нет. Вот и начинается унылый троллинг. Поэтому повторяю - исторические источники или материальные свидетельства на бочку.

Pragmatik

КМ
Я единственный технарь в семье историков.
Фигасе!!!!! Ты не представляешь, как я в отрочестве хотел стать археологом. 😊 Даже в кружок ездил заниматься при Музее Востока, у Кирилла Александровича Днепровского. 😊

КМ
Мама говорит, что у них на свадьбе подрались представители двух научных исторических школ. 😊

"Как-то Людвиг Фейербах поругался с Гегелем. Он ему порвал рубах и ударил мебелем". (С) 😊))))))))))))

botanik

КМ
botanik, снова не зачет. Нет исторических источников

А, ну вот и началась демагогия.

Вы по ссылкам, конечно же, не почитали?
"Повесть временных лет" - не исторический источник? а европейские хроники и византийские хроники - не исторический источник?
Ок, отлично, я буду иметь ввиду, что для Вас средневековые летописи и хроники - это не исторический источник.
Может быть, тогда расскажете - что такое исторический источник в Вашем понимании? судя по всему, оно у Вас какое-то альтернативное.

КМ

botanik
А, ну вот и началась демагогия.

Т.е. доказательствам, равным моим у вас нет. Ну и ладненько. 😊

botanik

Pragmatik
мне не страшны "сам себе юристы", которые прочитали "?полторы книжки".

так и историкам дилетанты не страшны.
только если бы с Вами в интернете спорили "юристы" о полутора книжках познаний, оперирующие дворовыми "понятиями" и шизофазией - Вы бы чувствовали то же самое, что и Константин.

КМ

Кстати, пользоваться историческими источниками нужно уметь. Это очень сложная задача. Надо многое знать и уметь помимо возможности чтения самого источника. Не всем доступно. Поэтому и возникают такие "спецы", прочитавшие в интернете пару книжек, и делающие выводы, что суда русские не строили, татаро-монгольского нашествия не было ... и т.п. и т.д.

Все бы ничего, но их потуги очень хорошо согласуются с тезисом о том, что холодная война не закончена, и запад продолжает очернять Россию. И каждый раз россияне должны доказывать, что не верблюды, а великая нация. Нация, давшая миру великих ученых, музыкантов, художников... Увы.

botanik

КМ
Я понимаю, доказать свою точку зрения не можете поэтому и беситесь

ой, я прям места себе не нахожу. аж по потолку побегать захотелось.

КМ
Думаете никто не понимает, цену подобным постам. Все видят, все понимают. Тем более, после выпадов с судостроением. Равноценных с моими доказательствами у вас нет.

есть - в посте ?2288

КМ
Поэтому повторяю - исторические источники

в посте номер 2288

КМ
Т.е. доказательствам, равным моим у вас нет.

я скопирую поост номер 2288, а то вдруг не найдете:

"Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос 33, которых их король, прозванием Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему.
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext2.htm

"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют RousioV, русиос, мы же по их месту жительства зовём 'норманнами'. Ведь на тевтонском языке 'норд' означает 'север', а 'ман' - 'человек'; отсюда - 'норманны', то есть 'северные люди'. Королём этого народа был [тогда] Игорь 18; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю."

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext8.htm

"Гаральд был сын царя Варяжского; он имел брата Олафа, который после смерти их отца получил отеческое царство, предназначая Гаральда, своего брата, вторым после себя (преемником) на царстве. Но Гаральд, будучи молод, пожелал придти и поклониться блаженнейшей памяти царю кир Михаилу Пафлагонянину, и при этом лично увидеть ромэйские порядки."

http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm

"Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Сюда же названия днепровских порогов "по-росски", перечисленные у Константина Порфирогенета: http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext9.htm
они имеют скандинавскую этимологию, перевод здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B8%D1%8F

и имена русской знати до Святослава: князей, воевод (Свенельд), послов от роду русского

а теперь еще раз скажите о том, что я не привел никаких исторических источников. очень Вас прошу.
а сразу вслед за этим скажите, почему Вы не считаете историческим источником, например, ПВЛ.

Pragmatik

botanik
только если бы с Вами в интернете спорили "юристы" о полутора книжках познаний, оперирующие дворовыми "понятиями" и шизофазией - Вы бы чувствовали то же самое, что и Константин.

Вы не поверите - и спорили, и спорят.

КМ

botanik, снова незачет. Я требую доказательств, равных моими. Вырванные из интернета фрагменты таковыми не считаются. Незачет

Pragmatik

botanik

я скопирую поост номер 2288, а то вдруг не найдете:

"Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос 33, которых их король, прозванием Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему.
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext2.htm

"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют RousioV, русиос, мы же по их месту жительства зовём 'норманнами'. Ведь на тевтонском языке 'норд' означает 'север', а 'ман' - 'человек'; отсюда - 'норманны', то есть 'северные люди'. Королём этого народа был [тогда] Игорь 18; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю."

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext8.htm

"Гаральд был сын царя Варяжского; он имел брата Олафа, который после смерти их отца получил отеческое царство, предназначая Гаральда, своего брата, вторым после себя (преемником) на царстве. Но Гаральд, будучи молод, пожелал придти и поклониться блаженнейшей памяти царю кир Михаилу Пафлагонянину, и при этом лично увидеть ромэйские порядки."

http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm

Повторю - если почитать нынешнюю европейскую и американскую прессу - то окажется, что РФ - это обиталище жутких недемократических чудовищ.


botanik
"Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

У Задорнова в фильме он с женщиной-историком открывают летопись и разбирают эти отрывки. И оказываются интересные вещи: не "порядка нет", а "НАРЯДА нет". А это ОЧЕНЬ разные вещи на древнерусском!
Также - они разбирали отрывок про "те варяги назывались русью, как другие называются шведы".
Только вот какая штука - какие там ШВЕДЫ, если Швеции не было?

"Неаккуратненько!" (С)


botanik
Сюда же названия днепровских порогов "по-росски", перечисленные у Константина Порфирогенета: http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext9.htm
они имеют скандинавскую этимологию, перевод здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B8%D1%8F

и имена русской знати до Святослава: князей, воевод (Свенельд), послов от роду русского

Про это Дм.Иловайский много написал в своей книге. Изложено в Части I данной темы.

botanik
а теперь еще раз скажите о том, что я не привел никаких исторических источников. очень Вас прошу.
а сразу вслед за этим скажите, почему Вы не считаете историческим источником, например, ПВЛ.

Про источники - см. абзац выше. Оказывается, что и летопись не так читали те, кто твердит который век про "порядка в ней нет"...

Pragmatik

КМ
Кстати, пользоваться историческими источниками нужно уметь. Это очень сложная задача. Надо многое знать и уметь помимо возможности чтения самого источника. Не всем доступно. Поэтому и возникают такие "спецы", прочитавшие в интернете пару книжек, и делающие выводы, что суда русские не строили, татаро-монгольского нашествия не было ... и т.п. и т.д.

Все бы ничего, но их потуги очень хорошо согласуются с тезисом о том, что холодная война не закончена, и запад продолжает очернять Россию. И каждый раз россияне должны доказывать, что не верблюды, а великая нация. Нация, давшая миру великих ученых, музыкантов, художников... Увы.

В Пскове купили несколько книг. В одной - статья, где разбираются некоторые слова из старинных летописей. Всего слово - но что оно значит, как его правильно трактовать - единого мнения нет. Более того - порой даже вообще более-менее внятного объяснения нет, только косвенные догадки.

КМ

Оказывается, что и летопись не так читали те, кто твердит который век про "порядка в ней нет"...

О том и речь!

botanik

КМ
Я требую доказательств, равных моими.

это каким? про Швейцарию и чукч? или про бухалово с родней? таких "доказательств", уж извините, нет и не будет. речь всё-таки о средневековых известиях зашла, да и я не сторонник пьянок.

КМ
Вырванные из интернета фрагменты таковыми не считаются.

Интересно, а зачем Вы тогда спрашивали исторические источники о варягах и русах, если они для Вас не доказательство?


КМ

Pragmatik
В одной статья, где разбираются некоторые слова из старинных летописей. Всего слово - но что оно значит, какего правильно трактовать - единого мнения нет. Более того - порой даже вообще более-менее внятного объяснения нет, только косвенные догадки.

Разбор летописей очень сложная задача. Порой люди тратят годы на то, чтобы разобраться в том, что написано в одном абзаце. Казалось бы прочитал и вот оно - знание. Ан нет. При чем это справедливо и для России, и для Европы, и для Египта. Египтологи вообще особая категория историков. Там столько всего необычного и утраченного, что ученые работают порой как криптографы.

botanik

Pragmatik
Повторю - если почитать нынешнюю европейскую и американскую прессу

читайте на здоровье. раннее средневековье тут причем? там была нынешняя европейская или американская пресса?

Pragmatik
У Задорнова в фильме он с женщиной-историком открывают летопись и разбирают эти отрывки. И оказываются интересные вещи: не "порядка нет", а "НАРЯДА нет". А это ОЧЕНЬ разные вещи на древнерусском!

это вообще на факт прихода варягов никак не влияет.

Pragmatik
Только вот какая штука - какие там ШВЕДЫ, если Швеции не было?

те же самые, которые потомки свеонов Тацита, свеонов Бертинских анналов и жития св. Ансгария. Племя от государства не отличаем, да?

Pragmatik
Про это Дм.Иловайский много написал в своей книге.

неважно, что писал Иловайский. с тех пор уже давно все пересмотрено, а его писаниям место в архиве на дальней полке.

Pragmatik
Про источники - см. абзац выше. Оказывается, что и летопись не так читали те, кто твердит который век про "порядка в ней нет"...

оказывается, что в летописи-то в числе варягов перечислены скандинавы. и призывали не кого-то там, а варягов. и что там с тем нарядом - неважно, факт в том, что пришли норманны.

КМ

botanik, что, снова нечего сказать по существу? Опять приходится про алкоголь и наркотики выдумывать? А мы как бы ничего не понимаем. Ага, конечно. 😊

Pragmatik

botanik
это вообще на факт прихода варягов никак не влияет.
Конечно. Особенно если это не факт, а фейк.

botanik

КМ
botanik, что, снова нечего сказать по существу?

Я Вам зада вопрос по существу. Повторю его: зачем Вы спрашивали исторические источники о варягах и русах, если они для Вас не доказательство?

КМ

Вот всегда так с этими русскими. Им "цивилизованные" европейцы и американцы объясняют какое они, русские, ничтожество, и что даже истории у них своей нет. А русские не соглашаются и отстаивают свою точку зрения. Ну не гады ли?! 😊

Pragmatik

КМ
Разбор летописей очень сложная задача. Порой люди тратят годы на то, чтобы разобраться в том, что написано в одном абзаце. Казалось бы прочитал и вот оно - знание. Ан нет. При чем это справедливо и для России, и для Европы, и для Египта. Египтологи вообще особая категория историков. Там столько всего необычного и утраченного, что ученые работают порой как криптографы.

У Дм. Иловайского в книге на эту тему много сказано.
Плюс ещё - ошибки: ошибки переписчиков, ошибки рассказчиков и тех, кто рассказывал "со слов того парня".

А в итоге получалось, как в анекдоте: "только не в шашки, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл". 😊

botanik

Pragmatik
Особенно если это не факт, а фейк.

Это у Иловайского так написано, или Вы сами придумали?

КМ

botanik
Я Вам зада вопрос по существу. Повторю его: зачем Вы спрашивали исторические источники о варягах и русах, если они для Вас не доказательство?

С каких пор, вырванные из контекста и исторической канвы цитаты в интернете стали историческим источником!?

Нет, захотели играть по-взрослому играйте. Исторические источники и материальные свидетельства на бочку.

Pragmatik

botanik

Я Вам зада вопрос по существу. Повторю его: зачем Вы спрашивали исторические источники о варягах и русах, если они для Вас не доказательство?

Пардон муа.
Г-н Ботаник. ЕМНИП, КМ у Вас просил ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ. А Вы ,всё же, привели ссылки на инет-ресурсы. В которых и "а порядка в ней нет", и некие шведы, причем, задолго до появления самой Швеции.

Уж простите великодушно, но, всё же, как бы Вы привели совсем не то, что Вас просили.

botanik

КМ
С каких пор, вырванные из контекста и исторической канвы цитаты в интернете стали историческим источником!?

Вы хотя ссылки-то открывали? 😀

Pragmatik

botanik
Это у Иловайского так написано, или Вы сами придумали?
Я уже не помню, как там дословно в книге Иловайского. Это надо перечитать книгу или Часть I темы.
Но "факт прихода рюриков" фактом, как раз, не является. Вернее, рюрики приходили. Факт. Спор идёт - в КАКОМ КАЧЕСТВЕ они приходили.

botanik

Pragmatik
А Вы ,всё же, привели ссылки на инет-ресурсы.

я привел ссылки на тексты исторических источников, выложенные на ресурсах.
попробуйте докопаться до чего-нибудь другого, что ли. а то Вы с КМ как-то уныло выглядите в прежних попытках.

Pragmatik

botanik

Вы хотя ссылки-то открывали? 😀

Да. Парочка не открылась. Остальные - это совсем не ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ.

botanik

Pragmatik
Но "факт прихода рюриков" фактом, как раз, не является. Вернее, рюрики приходили. Факт.

Вы бы определились уже.
приходили, не приходили, факт или фейк, или чо там.

в этом и главная проблема антинорманистов - сами себе противоречат во всем, версии толком сформулировать не могут.
норманизм куда логичнее и прекраснее.

botanik

Pragmatik
Остальные - это совсем не ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ.

это какие? назовите конкретно.
то, что я привел - источники 9-12-го веков.
какие же конкретно из них Вы решили назвать НЕ ИСТОРИЧЕСКИМИ ДОКУМЕНТАМИ?

Pragmatik

botanik
я привел ссылки на тексты исторических источников, выложенные на ресурсах.
Эээээ, позвольте, милостивый государь, позвольте!!! 😊

Вы привели ссылки на некие инет-ресурсы, которые ЯКОБЫ что-то говорят о первоисточниках. А вот КАКОВА ДОСТОВЕРНОСТЬ этих инет-версий - я лично не знаю.

Это как у академиков Фоменко с Носовским есть некие слова про некие расчеты и на некие астрономические вычисления.


Так что, "источников, выложенные на ресурсах" - это всё к тем, для кого эти "ресурсы" являются истиной в последней инстанции.

А у Вас просили ПЕРВОИСТОЧНИКИ.

botanik

попробуйте докопаться до чего-нибудь другого, что ли. а то Вы с КМ как-то уныло выглядите в прежних попытках.

Докапывается прокурор на проверке.
Ну а как мы с КМ-ом выглядим - уверяю Вас, нам с КМ-ом это совершенно безразлично. Мы и сами знаем, что мы с ним старые аблезлые абизьяны неудачники и неликвиды. 😊

Pragmatik

botanik
это какие? назовите конкретно.
то, что я привел - источники 9-12-го веков.
какие же конкретно из них Вы решили назвать НЕ ИСТОРИЧЕСКИМИ ДОКУМЕНТАМИ?

Повторяю. Две Ваши ссылки просто не открылись!
Вот эти:

http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext2.htm

http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm


Остальные - это НЕ ДОКУМЕНТЫ, а некий текст непонятно кого на непонятно каких источниках, сделанных непонятно какими энтузиастами за свой счёт. А в центре страницы - красными большими буквами: "СТАНЬТЕ НАШИМ СПОНСОРОМ" (С)

http://www.vostlit.info/

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ - это или фотографии, или сканы документов. Ну а то, как их НЕКТО напереводил и навыкладывал - это НЕ ДОКУМЕНТЫ. Это называется "я Карузо слышал, мне Толян в пивной напел". (С)

И я Вам это говорю отнюдь не первым.

Pragmatik

botanik

Вы бы определились уже.
приходили, не приходили, факт или фейк, или чо там.

Я чуть выше всё подробно сказал. Что Вам ещё надо?
Да, приходили. В качестве наёмного стада отряда. Потому что кроме того, чтоб воевать, ничего больше не умели.

Кстати, про нынешних ЧОПовцев говорят то же самое - что те, кто ничего не умеет, идёт работать в ЧОПы.

botanik
в этом и главная проблема антинорманистов - сами себе противоречат во всем, версии толком сформулировать не могут.
норманизм куда логичнее и прекраснее.
Да да да. А ещё норманизм сытнее.

Pragmatik

Мляяяяя. Чего нашОл по ссылке Ботаника.

Г-н Ботаник, гитлир капут!
По Вашей же ссылке, читаем: "Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ."

http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

А Вы нам тут рассказываете про "порядка нет" . И про ШВЕДОВ там ни слова, а сказано - свеи. А Вы нам - про шведов.


Ну и как это называется? Вы нам врёте? Т.е., целенаправленно говорите неправду? Или просто "искренне заблуждаетесь"? Или Вы настолько дилетант, что не знаете, что в летописи нет фразы "порядка в ней нет", а есть "наряда в ней нет"? А "порядка в ней нет" - это уже норманисты напереводячили.

Так кто Вы, г-н Ботаник? Врун? Дилетант? Иностранный агент влияния?
На дипломированного историка как-то не тянет... Перепутать "порядка" и "наряда" дипломированный историк не может. Вернее, может, но не перепутать, а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО подменить слова и понятия.

botanik

Pragmatik
ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ - это или фотографии, или сканы документов.

Эк Вы лихо все издания ПВЛ вычеркнули из числа исторических документов. Это уже русофобия.

Впрочем, спасибо, что спалились, я так и предполагал, что придирки будут не по существу, а в стиле конспирологии.
Вообще-то тексты документов были опубликованы на ресурсах по выверенным специалистами переводам и изданиям, но какое это может иметь значение, если непременно хочется изображать из себя кухонных скептиков. "А ВДРУГ ТАМА ВСЕ НИПРАВДА И ВЫ ВСЕ ВРЁТИ!!!!1111"
это при том, что специалисты уже не одно десятилетие работали и с оригиналами, и с изданиями, и с переводами.
Но неважно.
Фото или сканов франкских хроник и византийских записей в интернете, насколько я знаю, нету. Есть сканы ПВЛ по Лаврентьевскому списку: http://expositions.nlr.ru/Laur...t/page_Show.php

Читайте, ищите еще повод прикопаться 😀 а то вдруг там чего не так, а специалисты-то и не знают.

Вот только это конспироложество из-за заданных критериев (непременно фото или скан) сейчас с Прагматиком сыграет злую шутку: ведь Иловайский-то, получается, не работал с историческими документами. Он работал с их изданиями, не с оригиналами, не с фото, не со сканами. Кто его знает, чего он там наплел по ним, компилятор долеворуционный?
Кроме того - где у Вас ПЕРВОИСТОЧНИК самой книги Иловайского с евойным автографом? издания его работ и выложенное в электронном виде на инет-ресурсах не канают, нужен только абсолютно достоверный ПЕРВОИСТОЧНИК, а то откуда я знаю, как там Иловайского перепечатали на инет-ресурсах.

Сюда же все юридические справочники и аж сама Конституция - где первоисточнег? Прагматик, может быть, покажете? Сканы изданий и выложенное в электронном виде на сайтах не канает, консультант-плюс или чо там сейчас юзают, тоже не годится - только скан самих ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Раз уж Вы решили такие критерии выставить, то придется Вам или выключить двойные стандарты, или признаться, что вся юриспруденция основана незнамо на чем. Ну или осознать всю неимоверную глупость прикапывания к тому, что исторические источники опубликованы на публицистических сайтах.

botanik

Pragmatik
Повторяю. Две Ваши ссылки просто не открылись!

возвращаетесь к посту номер 2288 и открываете.

Pragmatik
Да, приходили. В качестве наёмного стада отряда.

значит, факт прихода был, а Вы - "ФЕЙК, ФЕЙК!!!1111". Ну и кто этот отряд нанял и на какие шиши?

Pragmatik
Да да да. А ещё норманизм сытнее.

то-то антинорманисты у гос.кормушки на гос.заказах побирались. Сахаров аж директором ИРИ РАН стал.

Pragmatik
По Вашей же ссылке, читаем: "Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. "
А Вы нам тут рассказываете про "порядка нет" .

Где я Вам тут вообще про эти слова что-то рассказывал? Номер комментария укажите. И не приписывайте мне отсебятину. Я, если Вы не заметили, сразу сказал, что обсуждаю факт прихода варягов, а не эти ваши наряды-порядки, которые к сути вопроса никаким боком.

Pragmatik
И про ШВЕДОВ там ни слова, а сказано - свеи. А Вы нам - про шведов.

это, блин, финиш. это ж надо было додуматься 😀

"Свеи (швед. svear, sviar) - древнегерманское племя, жившее на территории нынешней Швеции. Термин также использовался как собирательное название населения древней Швеции. От этнонима 'свеи' происходит название Швеции: Sverige = svea+rige (швед. 'государство свеев')." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%B8

Pragmatik
Ну и как это называется? Вы нам врёте? Т.е., целенаправлено говорите неправду? Или просто "искренне заблуждаетесь"? Или Вы настолько дилетант

ога, я вру, говорю неправду, заблуждаюсь и настолько дилетант - всё сразу 😀 побольше гневных вопросов, побольше

Pragmatik
Так кто Вы, г-н Ботаник? Врун? Дилетант? Иностранный агент влияния?

все сразу - я ж говорю, бггг

Pragmatik
Перепутаьь "порядка" и "наряда" дипломированный историк не сожет.

не сможет. особенно если он вообще про эти слова ничего не пишет - как я, поскольку я писал вообще про другое.

Konstantin217

Совсем забыл. Сторонний товарищ просил в тему вставить.

вот про славянскую топонимику Германии, которую "тщательно скрывают":
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%EC%E0%ED%E8%E8

вот про археологические музеи, раскрывающие быт древних славян на территории, заселенной впоследствии германцами:

http://byslaikyr.livejournal.com/41409.html

Konstantin217

Повторяю - бытовое воровство было? Да или нет? Да было! Бытовые убийства были? Да или нет? Да, были. А межродовые убийства? А претензии других государств на чужие земли?
А претензии католиков на чужие земли и души?
Что, этого не было?

И Александра Македонского не было? И его захватнических походов не было? Тогда за каким болтом он попёрся в Азию и дошёл до Индии? Неужели просто туристическая поездка такая была? Или, всё же, это было ЗАВОЕВАНИЕ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ?
А Англия, которая себе колоний завоевала на полмира? А те же викинги завоёвывали Европу и ту же Англию - это как?!?!?!?


Прагматик, вы угораете опять что ли? Я вам про восточно-славянские племена 7-10 вв. Вы мне про претензии государств на чужие земли, католиков, Македонского, завоевание Англией колоний.
Источники по прецедентам бытового воровства и межродовым убийствам у восточно-славянских племен 7-10 вв. есть?

Konstantin217

цитата:
Изначально написано Konstantin217:
Еще раз. За каким чертом использовать терминологию, смысла которой не понимаешь?

Кто вам это сказал?
Ещё раз - мы, инженерА, смысл поняли. Более того - поняли его ЕДИНООБРАЗНО. На пустом месте такого не бывает.

Вы, Прагматик, определитесь (как там, про крестик и трусы): то вы, как юрист требуете точности и однозначности формулировок, то соглашаетесь с тем, что человек написал полную бессмыслицу, но главное, что понятен общий смысл этой чуши.

Obuh

botanik

вообще-то свод этих самых исторических известий о варягах и русах, а также скандинавских находок в книге есть. Но раз не хотите читать, могу и просто цитаты привести:

"Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос 33, которых их король, прозванием Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему.
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов" http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext2.htm
[/URL]

гы, народ таки называл себя росс али свеоны? 😊
по тексту видно что император внезапно узнал что те кого он принимал ранее за росов оказались свеонами 😊 не более не менее 😊
botanik
"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют RousioV, русиос, мы же по их месту жительства зовём 'норманнами'. Ведь на тевтонском языке 'норд' означает 'север', а 'ман' - 'человек'; отсюда - 'норманны', то есть 'северные люди'. Королём этого народа был [тогда] Игорь 18; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю."

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext8.htm [/URL]

ну тут ботаник палицца не по децки, сам себе табуретку из под ног выбивает, оказывается греческие русы для римлян имеют имя норманы 😊 и никаких тебе шведов с данами 😊
botanik
"Гаральд был сын царя Варяжского; он имел брата Олафа, который после смерти их отца получил отеческое царство, предназначая Гаральда, своего брата, вторым после себя (преемником) на царстве. Но Гаральд, будучи молод, пожелал придти и поклониться блаженнейшей памяти царю кир Михаилу Пафлагонянину, и при этом лично увидеть ромэйские порядки."

http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm [/URL]

тут вообще байка в пользу бедных 😊 каким боком в ней русь участвует тока ботанику известно 😊
botanik
"Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869
уже подробно разобрали 😊 кроме того что тремя славянскими народами русь не заканчивалась и даже не начиналась 😊
botanik
Сюда же названия днепровских порогов "по-росски", перечисленные у Константина Порфирогенета: http://www.vostlit.info/Texts/.../frametext9.htm
они имеют скандинавскую этимологию, перевод здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%B8%D1%8F [/URL]
про богрянородного вообще пестня, ботаник либо тексты его не читал либо сознательно передергивает 😊
от как звучит у него же мусульманский "аллах акбар" условно в переводе "бог велик"
"Молятся они и звезде Афродиты, которую называют Кувар, и возглашают в своей молитве так: 'Алла уа Кувар', что значит: 'Бог и Афродита'. Ибо бога они обозначают словом 'Алла', 'уа' употребляют вместо союза 'и', 'Кувар' именуют звезду и говорят поэтому: 'Алла уа Кувар'."
и это о людях живущих у него под боком, что он мог себе вообразить о землях которых вообще не видел тока ботаник знать может 😊
botanik
Ну и имена русской знати до Святослава: князей, воевод (Свенельд), послов от роду русского
[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/10234114.jpg][/URL]
еще раз гы 😊 те варяги, если мне склероз не изменяет клялись исусом христом 😊 для них спецом даже храм изобразили, имели свое происхождение из варяжской гвардии константинополя, а о происхождении их имен наверно надо спрашивать у крестивших их попов 😊 до времени када византийские греки смогли идентифицировать первого скандинава еще не меньше трехсот лет 😊

Konstantin217

Я все не теряю надежды прочитать ответы Александра13 и КМ-а. Тем более, что первый, накануне, все же пригрозил открыть "тайну золотого ключика".
А там, глядишь и второй снизойдет до пояснений.

Pragmatik

Купил как-то книжку. Интересная.

Пощу здесь статью учёного громадного калибра. Сорри, в инете найти не удалось, поэтому пришлось переснять на фото.

Фото кликабельны.











Pragmatik

Konstantin217
Прагматик, вы угораете опять что ли?
А вы всегда хамите, когда возразить нечего?


Konstantin217
Я вам про восточно-славянские племена 7-10 вв.
А я вас и спрашиваю - детей эти племена как-то иначе делали, чем мы? Нет? Точно так же? Тогда почему и другое у них долджно быть иначе, чем у нас?

Почитайте Ивана Ефремова "Лезвие бритвы", если ещё не читали.

Konstantin217
Вы мне про претензии государств на чужие земли, католиков, Македонского, завоевание Англией колоний.
Я вам говорю про ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ. Она не изменилась!!! И не изменится, пока на планете живёт этот вид, хом осапиенсы. Эры милосердия, как и эры процветания - не получилось и не получится. И ныне, и присно, и во веки веков.

Konstantin217
Источники по прецедентам бытового воровства и межродовым убийствам у восточно-славянских племен 7-10 вв. есть?

Мляяяяя. Это даже не троллинг. Это - полный слив!
Про "Русскую правду" слышать приходилось? Там есть нормы уголовного права? Есть, и их немало. И упоминаются тяжкие преступления, такие, как убийства и т.п. А когда она появилась, эта "Русская Правда"? Примерно 11 век н.э.
А вы тут пытаетесь утверждать, что в 11 веке, значит, уголовщина была, а вот в 7-10 веке её не было?!?!? О как!!!!!
Прелестно, просто прелестно! Это просто детский садик!
Результат подгоняется под 7-10 век, зная, что славянских документов ранее 7-10 века просто не найдено. Как говороят игроки в карты - "внимательно следим за руками"...

А до 7-10 века уголовщины у других народов не было, ога. И славяне с другими народами не контактировали же ж, сиджели на ёлках и шишки ели, ога. Невыездные были. А уголовщину им кто-то завёз. Стопудово варяги.


Нда, господа историки, вы палитесь как дети, повторяя по кругу вашу ересь.


https://ru.wikipedia.org/wiki/..._.D0.BF.D1.80.D 0.B0.D0.B2.D0.BE


"Русская Правда аналогична более ранним европейским правовым сборникам, в том числе так называемым германским правдам, например, 'Салической правде' - сборнику законодательных актов Франкского государства. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V-VI вв. н. э., и др. К варварским правдам относятся и англосаксонские судебники, а также ирландский, алеманский, баварский и некоторые другие юридические сборники. Наименование этих сборников законов 'правдами' - условно. В латинских источниках - Lex Salica - 'Салический закон'.

Вопрос о времени происхождения древнейшей части Русской Правды спорен. Большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду (первая часть Краткой редакции) с именем Ярослава Мудрого. Период создания Древнейшей Правды - 1016-1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного восточнославянского обычного права, с включением элементов византийского права и бытовавших в среде руси элементов скандинавского права, а также церковного влияния. Как полагает И.В. Петров, Русская правда 'явилась конечным кодифицированным результатом эволюции Древнерусского права', прошедшего несколько этапов в своем развитии.[1]
"

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Т.е., в более ганние времена у соседей уголовщина была в наличии, в древнем Египте и др. местах - была в наличии - а у славян в 7-10 веке уголовщины не было.
О каг! Просто алиса в стране чудесов.


Konstantin217
Вы, Прагматик, определитесь (как там, про крестик и трусы): то вы, как юрист требуете точности и однозначности формулировок, то соглашаетесь с тем, что человек написал полную бессмыслицу, но главное, что понятен общий смысл этой чуши.
Я, Прагматик, давно определился. Я юрист. При этом я инженер. Этого звания меня никто не лишал.
И я многих своих коллег-инженеров понимаю с полуслова. Ибо мы с ними одного мировоззрения, одного возраста, учились в одних учебных заведениях, по одним книжкам.

КМ

Сергей, хорошая книга.

Pragmatik

На мой пост номер 2330 Ботаник не ответил НИЧЕГО ПО СУТИ мной сказанного.
Про то, что он ИЛИ лоханулся, ИЛИ откровенно врёт про "порядка в ней нет".
Скорее всего - он рассчитывал сыграть на лошков. А лошков не оказалось. Упс...
Более того - "лошки" прошли по ссылке самого Ботаника и ткнули его же носом в то, что он - или дилетант, или врун, или проплаченный агитатор.

В ответ - какие-то хождения Ботаника вокруг да около и жЫдкие попытки отговориться...

Да, жалкое зрелище - "плавающий" в своих же словах норманист. А тут ещё кое-кто пугал нас спорами с "прожженными норманистами"... Уж не знаю, в каком месчте они прожжённые, но на корифеев не тянут. Зато имеют громадную претензию считаться таковыми.

Pragmatik

КМ
Сергей, хорошая книга.

Из Пскова вёз. 😊 В целом читать её немного порой сложновато, ибо это не совсем популярная литература, а литература для учёных.
Про "варяжскую гостью" там, к сожалению, материалов нет.

КМ

Pragmatik
В целом читать её немного порой сложновато, ибо это не совсем популярная литература, а литература для учёных.

Ну это хорошая литература. Она того стоит.

Konstantin217


Я, Прагматик, давно определился. Я юрист. При этом я инженер. Этого звания меня никто не лишал.
И я многих своих коллег-инженеров понимаю с полуслова. Ибо мы с ними одного мировоззрения, одного возраста, учились в одних учебных заведениях, по одним книжкам.

То есть вам и вашим знакомым как инженерам можно нести бессмыслицу, потому что вы понимаете друг-друга с полуслова, а остальные обязаны следить за точностью формулировок и слов, потому что они историки, а вы - юрист.

Konstantin217

Ну это хорошая литература. Она того стоит.

КМ, не снизойдете ли до объяснений, про "человеческий этнос" и элементарные законы развития?

Konstantin217

А я вам в сто первый раз сказываю - перестаньте пытаться заставлять юриста играть исключительно по вашим правилам.


То есть вы лезете в совершенно другую научную сферу, но ставите условие что воротить вы в ней будете соответственно своей специальности?
Как там дедушка Ленин, которого вы любите цитировать, говорил про каждую кухарку и управление государством. Вот и доуправлялись.

КМ

Кстати, очень любопытно то, что как начались санкции против России, так активизировались всякие разоблачители и обличители темного и неумытого прошлого.

botanik

А Вы нам тут рассказываете про "порядка нет"
На мой пост номер 2330 Ботаник не ответил НИЧЕГО ПО СУТИ мной сказанного.
Про то, что он ИЛИ лоханулся, ИЛИ откровенно врёт про "порядка в ней нет".

Прагматик, Вы не ответили - где, в каком из своих комментариев я что-то там писал про наряд/порядок?
номер комментария и цитату приведите, иначе клевета, гражданин техноюрист. что-то заврались Вы, приписывая мне то, чего я не касался вовсе.

з.ы. что-то не вижу от Вас ПЕРВОИСТОЧНИКА книги Иловайского. он вообще существует?

botanik

гы, народ таки называл себя росс али свеоны?

Гыгыканье - отличное начало разбора источника. Там написано, что свеоны называли себя росами. ГЫЫЫЫЫ. ГГГГЫЫЫЫЫЫЫ.
Обух, давайте - опровергните своим словесным поносом известия средневековых авторов. Ведь если прямо сказано, что русы - норманны, то это надо срочно опровергнуть громогласны гыгыканьем и демагогией, а то как-то нехорошо получается.

ну тут ботаник палицца не по децки, сам себе табуретку из под ног выбивает, оказывается греческие русы для римлян имеют имя норманы

1. Лиутпранд не римлянин, а лангобард.
2. не "греческие русы", а те, кого греки называли русами, для европейцев - норманны. а кого европейцы звали норманнами, и так хорошо известно.
3. термин норманны - немецкий, сам Лиутпранд делает примечание про тевтонский язык, в котором появился термин для обозначения северных людей.
А теперь посмотрите на карту, возьмите компас и навигатор, без которых Вы вряд ли справитесь, и попробуйте определить, кто живет к северу от континентальных германцев, кто по отношению к ним будут "северные люди"/норманны - а это будут датчане на Ютландском полуострове, и норвежцы со шведами на Скандинавском. только сдерживайте свои гыгыканья.

тут вообще байка в пользу бедных каким боком в ней русь участвует тока ботанику известно

ясно, по сути Вы что-либо на это известие возразить не можете. продолжайте гыгыкать.

кроме того что тремя славянскими народами русь не заканчивалась и даже не начиналась

какими еще тремя славянскими? из числа славян призывали варягов только новгородские словене. чудь и весь - это финно-угры, а кривичи - восточные балты.

про богрянородного вообще пестня, ботаник либо тексты его не читал либо сознательно передергивает
от как звучит у него же мусульманский "аллах акбар" условно в переводе "бог велик"

какое имеет значение этот аллахакбар, если речь вообще не о нем?

а о происхождении их имен наверно надо спрашивать у крестивших их попов

покажите мне источники, где указаны крестильные имена Свенельд, Асмуд, Карлы, Инегельд, Руалд, Труан, Рулав и прочие.

в общем, пока Вам только гыгыкать и остается - что-либо аргументированное возразить на прямые и недвусмысленные отождествления средневековыми людьми русов с норманнами Вы не в состоянии.

botanik

Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного восточнославянского обычного права, с включением элементов византийского права и бытовавших в среде руси элементов скандинавского права
и бытовавших в среде руси элементов скандинавского права
скандинавского права

Опять антинорманисты палятся не по-детски, сами себя опровергая.
Византийские-то элементы - понятно, с христианизацией появились, а вот скандинавским элементам взяться, кроме как от варягов, неоткуда. Причем это не хухры-мухры, а основной свод законов новорожденного государства.
В общем, спасибо за цитату Прагматик.
Не забудьте ответить насчет Вашей клеветы про наряд/порядок.

Alexandr13

КМ
Кстати, в СССР на полном серьезе печатали труды Лысенко и тиражировали его точку зрения на генетику. А еще кибернетику и эргономику отрицали. Типа намек. 😊

Эргономика гришь? А знаешь, что по мнению автора нивы, у людей палец на локте??? 😊

Alexandr13

botanik
сами себя опровергая.
Вы вообще знаете как принципы права классифицируют?? Я то не знаю если что - чуждая мне наука.

КМ

Alexandr13
по мнению автора нивы, у людей палец на локте???

Это как?! 😛ipec:

Alexandr13

Очень былоб удобно еслиб он там был 😊

На самом деле для того шоб мог задний пассажир открывать 😊

Но жаль что у меня не было 😊

КМ

Не понял, что пассажир должен открывать?

Кстати, на импортных машинах стекла сзади слегка приоткрываются и обеспечивают хорошую вентиляцию.

Alexandr13

КМ
что пассажир должен открывать?
Дверь, шоб выйти 😛

Некоторые пассажиры это могут.

КМ
стекла сзади слегка приоткрываются
Баловство это?

КМ

Нет, обалденная вещь. Делающую 3-дверку намного более комфортной.

Alexandr13

botanik
а те, кого греки называли русами, для европейцев - норманны.
Вай?

Alexandr13

КМ
более комфортной.
Форточки (на передних дверях) делают машину комфортнее и где они???

КМ

Их заменили дефлекторы в передней панели и кондей. Сзади этого нет.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Ботаник, теперь уж Вы "пукан тушите" - севернее "континентальных германцев" жили западные славяне ! А ни каких "шведов, норвежцев и датчан" в те времена не было, они ещё не сформировались , как народ.
Кривичи -восточные балты ??!! Опять бредите ?

botanik

Эль-Койот, Вы уже готовы показать суда балтийских славян, синхронные ладьям из Хьортспринга и Нидама, а также письменность балтийских славян, синхронную рунам германцев?
Если нет, то у Вас как было всё очень плохо, так и осталось.

ЭЛЬ-КОЙОТ
А ни каких "шведов, норвежцев и датчан" в те времена не было, они ещё не сформировались , как народ.

скандинавские племена - даны, свеи, гауты - были, я просто называю их современными терминами. найдите другой повод прицепиться, а то такие ничтожные придирки как-то жалко выглядят.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Кривичи -восточные балты ??!! Опять бредите ?

Я-то как раз не брежу. А вот Вы крайне хреновасто знакомы с новейшими научными исследованиями. кривичи - это изначально балты, которые стали славянами только в процессе складывания Древнерусского государства, веке в 10-м, смешавшись со славянским населением. погребальная обрядность смоленско-полоцких длинных курганов и украшения кривичей - балтские, происходят от латгалов и других балтских племен.
Учите матчасть: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4264179

ЭЛЬ-КОЙОТ
севернее "континентальных германцев" жили западные славяне !

у Вас, наверно, по географии в школе двойки были? эти Ваши ободриты, лужичане и прочие балтийские славяне жили в междуречье Одера и Эльбы - к ВОСТОКУ от германцев-саксов и фризов. и позднее, когда германцы начали довить этих унтерменшей, они чо-то не дранг нах норд устроили, а дранг нах остен - на восток. Генрих Птицелов - няшка.
я уж не говорю о том, что в Европе прекрасно умели отличать норманнов от славян, да и русов от славян тоже, о чем говорят франкские источники до Лиутпранда.
так что норманны-русы, упомянутые Лиутпрандом - это скандинавы. и Вам извратить его известия не удастся

ну что, Эль-Койот, как там Ваш пукан? еще не пожелали обзавестись огнеупорным стулом?

Pragmatik

botanik
Прагматик, Вы не ответили - где, в каком из своих комментариев я что-то там писал про наряд/порядок?
номер комментария и цитату приведите, иначе клевета, гражданин техноюрист. что-то заврались Вы, приписывая мне то, чего я не касался вовсе.
Ну чтож, придётся постить очевидное.
Пост номер 2288.
Для ушедших в несознанку даже процитирую:

http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm
[i]
"Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'."


КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Ну? Что скажете? Слова не ваши, это Вам в Ваш пост их вставила "кговавая гэбня"?


botanik
з.ы. что-то не вижу от Вас ПЕРВОИСТОЧНИКА книги Иловайского. он вообще существует?

Это Вы подобным образом со своими студентами общаетесь? Да, невелик, похоже, уровень Ваших студентов. Небось, все - "поколение пепси".

Первоисточник книги Иловайского можно заказать и купить даже в оригинале, с оригинальной грамматикой и правописанием на момент выхода книги. Сама книга в бумажном виде у меня дома лежит, вся карандашом исписанная.

Дёшево пытаетесь вилять, господин преподаватель.

Pragmatik

Konstantin217
То есть вам и вашим знакомым как инженерам можно нести бессмыслицу, потому что вы понимаете друг-друга с полуслова, а остальные обязаны следить за точностью формулировок и слов, потому что они историки, а вы - юрист.

Бессмыслицы не наблюдаю. НАблюдаю жалкие попытки двух историков - одного норманиста и другого не норманиста вихлять, как зайцы на загоне.

Я от вас точности формулировок не требовал. Единствено, что ТРЕБУЮ - это прекратить вести себя, как привокзальная хабалка, следить за языком и нее оскорблять всех нас, тем более пОходя.


botanik

Эль-Койот, вопросы насчет судостроения и письменности балтийских славян остаются в силе. в прошлой теме Вы слились, может быть, в этой попробуете ответить? или все же признаете, что балтийские славяне отставали по указанным пунктам от скандинавов?

Pragmatik

КМ
Кстати, очень любопытно то, что как начались санкции против России, так активизировались всякие разоблачители и обличители темного и неумытого прошлого.

Нутк. Получали всякие "гранты на исследования" от всякох "фондов copосa" и им подобьных "неправительственных фондов" - теперь пришло время отрабатывать то, что хавали.

КМ

Pragmatik
Да, невелик, похоже, уровень Ваших студентов.

Уровень современного российского ВУЗа - это уровень советского техникума. Ну может чуть выше. Знаю о чем говорю. Например, тот учебник, который во времена проклятого КПСС 😊 считался учебником для СПО (средн. проф. обр.) сейчас аттестован для ВУЗов. Правда с небольшим обновление и расширением. На основании этого и делаем вывод об уровне образованности. Математик же вообще в глубокой ... Астрономия вообще из школьной программы исчезла.

paradox

Alexandr13
Вай?

бекоз

КМ

botanik
Эль-Койот, вопросы насчет судостроения

Я так понимаю, что мне уже по судостроению "аргументированно ответили"? Рассказали о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра. 😊

Pragmatik
теперь пришло время отрабатывать то, что хавали.

Отрабатывают. У них не забалуешься. За каждую копейку стрясут по полной.

Alexandr13

КМ
Их заменили дефлекторы в передней панели и кондей. Сзади этого нет.

Юлишь и виляешь как истинный антинормалист. Вот ВАЗ 2106 - дефлекторы есть, кондиционера вестимо нет, но ФОРТОЧКИ!!!
Сзади убогие почти убирающиеся плоские стёкла.

Сзади у многих машин кстати тож и воздуховоды и зачастую свой канал климатконтроля.

Pragmatik

КМ
Отрабатывают. У них не забалуешься. За каждую копейку стрясут по полной.
Вот они и трясут. А те, кого трясут, поэтому и дёргаются. На дурачка-то уже не прокатывает. Поколению пепси ещё можно на уши приседать, а тем, кто постарше - не получается. Ибо их учили ещё в советских учебных заведениях. И учили ДУМАТЬ, а не хавать то, что дядя даёт. 😊

Alexandr13

paradox
бекоз

И не поспоришь.

Респект и уважуха к тебе.

КМ

Alexandr13
Вот ВАЗ 2106 - дефлекторы есть, кондиционера вестимо нет, но ФОРТОЧКИ!!!

Сейчас пишут, что дефлекторы обеспечивают великолепный обдув и ля-ля-ля... Но я не знаю. Не довелось поездить на машинах с форточками. Самый древний авто на котором ездил ВАЗ-2107. Наверное форточки убрали из-за аэродинамики и борьбы за снижение производственных затрат?

botanik

Ну? Что скажете? Слова не ваши, это Вам в Ваш пост их вставила "кговавая гэбня"?

нет, не мои. это слова переводчика ПВЛ, если Вы не заметили. так что все претензии к нему.
Вы лучше попробуйте наехать на меня по хоть чуть-чуть менее глупому поводу.

Первоисточник книги Иловайского можно заказать и купить даже в оригинале, с оригинальной грамматикой и правописанием на момент выхода книги. Сама книга в бумажном виде у меня дома лежит, вся карандашом исписанная.

оригинальная рукопись Иловайского у Вас дома лежит? её фото, сканы? или её издание? издание не канает, Вы же сами утверждали - только ПЕРВОИСТОЧНИК. либо его фото и сканы. ПЕРВОИСТОЧНИКОМ в данном случае будет только рукопись лично самого Иловайского, написанная им самим. А то откуда мне знать, чего там издатели наиздавали с его рукописи.

(Прагматик, я же Вас предупреждал - если Вы выставляете такие критерии предоставления ПЕРВОИСТОЧНИКА, то придется Вам признать, что Иловайского Вы в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ не читали вовсе, а он, в свою очередь не работал с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ хроник и летописей. ну или придется признать, что Ваши критерии - глупость, и Вы должны отказаться от двойных стандартов)

Дёшево пытаетесь вилять, господин преподаватель.

мне вилять незачем. я и не таких демагогов на место ставил. Вы выдумали невесть что насчет ПЕРВОИСТОЧНИКОВ, только забыли, что Ваша выдумка прекрасно сработает против Вас самого.

Итак: пока Вы отрицаете предоставленные мной ссылки на исторические хроники, это автоматом означает, что Вы не читали ПЕРВОИСТОЧНИК Иловайского, а он сам, в свою очередь, ни разу не исследовал свои ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
вот так-то.

Pragmatik

КМ

Уровень современного российского ВУЗа - это уровень советского техникума. Ну может чуть выше. Знаю о чем говорю. Например, тот учебник, который во времена проклятого КПСС 😊 считался учебником для СПО (средн. проф. обр.) сейчас аттестован для ВУЗов. Правда с небольшим обновление и расширением. На основании этого и делаем вывод об уровне образованности. Математик же вообще в глубокой ... Астрономия вообще из школьной программы исчезла.

😊))))

Слушай, а ты не помнишь такой момент. В СССР было среднее техническое образование и среднее специальное. Одно относилось к техникумам, другое к ПТУ. Не помнишь, какое к чему относилось? Зашел как-то разговор в отделе кадров. А поиск в инете ничего не даёт...

КМ

ПЕРВОИСТОЧНИКОМ в данном случае будет только рукопись лично самого Иловайского, написанная им самим.

Брехня. Точнее глубокое, системное не понимание предмета.

botanik

Pragmatik
НАблюдаю жалкие попытки двух историков - одного норманиста и другого не норманиста вихлять, как зайцы на загоне.

только что-то при этом "вихлянии" местные антинорманисты уже доболтались до того, что "Повесть временных лет" из числа исторических источников убрали. Видимо, мешает она им русскую историю фальсифицировать.

botanik

КМ
Брехня. Точнее глубокое, системное не понимание предмета.

Прагматику об этом расскажите, ога.

Pragmatik

КМ
Брехня. Точнее глубокое, системное не понимание предмета.
Нет. Не брехня. Жалкая попытка юлить. 😊
Я не думаю, что дипломированый историк, даже получивший диплом в "демократической России", не знает, что такое ПЕРВОИСТОЧНИК. Обязан знать.
Но не ругайте пианиста, он играет, как умеет. А умеет Ботаник только так, как привык учить своих студентов. По-другому - никак. Вот и пытается юлить. А не получается. Оппоненты, к сожалению, попались неправильные. С советским образованием. 😊

botanik

КМ
Я так понимаю, что мне уже по судостроению "аргументированно ответили"?

ответ повторить?

КМ

Pragmatik
А умеет Ботаник только так, как привык учить своих студентов.

Студентов жалко.

В СССР было среднее техническое образование и среднее специальное. Одно относилось к техникумам, другое к ПТУ.

Средне-тенич. - техникум, среде-спец. - ПТУ.

botanik

Pragmatik
Но не ругайте пианиста, он играет, как умеет. А умеет Ботаник только так, как привык учить своих студентов. По-другому - никак. Вот и пытается юлить. А не получается. Оппоненты, к сожалению, попались неправильные. С советским образованием.

вот именно - оппоненты даже Иловайского в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ не читали, но мнение имеют.
а если им на этот прискорбный факт указать, то сразу "ЖОЛКАЯ ПАПЫТКО ЙУЛИТЬ!!!!1111"

КМ

botanik
ответ повторить?

Ответа НЕ_БЫЛО. А вашими отмазками я уже сыт по горло. Не представляю как вы вообще диплом получали.

Pragmatik

botanik
нет, не мои. это слова переводчика ПВЛ, если Вы не заметили. так что все претензии к нему.
Вы лучше попробуйте наехать на меня по хоть чуть-чуть менее глупому поводу.
То, что это слова переводчика - мы в курсе.
Но вот то, что эти слова ВЫ ПРИВЕЛИ - говорит о том, что Вы или не знаете, как в летописи написано НА САМОМ ДЕЛЕ, или знаете, но пытаетесь преднамеренно писать неправду, этак проехаться "на лошкА". Типа - лошкИ схавают. Ан - не схавали. Упс... Вот неприятность. А ещё, небось, и студентам ссылку на эту тему дали. Ну, чтоб они посмотрели, как их препод типа уделывает "дилетантов". А тут упс - такие нестыковки. И надо как-то выкручиваться, верно? Студенты ж смотрят, а может - не только студенты, но и студентки. А тут их препода ловят то ли на прямом дилетантизме, то ли на прямой подтасовке "фактов"...

Да, есть от чего впасть в отчаяние" (С) (К/ф "Особенности национальной охоты")

А наезжать на Вас мне не надо. Вы сами так подставляетесь, что я даже не успеваю всё это озвучивать. Да и не хочу. Просто обращаю внимание людей на самые вопиющие места.

botanik

КМ
Ответа НЕ_БЫЛО.

Это ложь.

КМ
А вашими отмазками я уже сыт по горло.

Сыты тем, чего не было? Какой Вы интересный человек, оказываеццо.

КМ
Не представляю как вы вообще диплом получали.

А Вам и не надо это представлять. Лучше идите на побухашках с роднёй громить норманскую теорию и заниматься чукчеведением.

Pragmatik

КМ
Средне-тенич. - техникум, среде-спец. - ПТУ.

О, спасибо, надо кадровиков обрадовать. 😊

КМ

botanik
Сыты тем, чего не было?

Еще как было - отмазки, юления, переход на личности. Т.е. весь спектр "приемов", которые используются в тех случаях когда возразить хочется, а нечего. Причем вам об этом не я один сказал.

Pragmatik

botanik

вот именно - оппоненты даже Иловайского в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ не читали, но мнение имеют.
а если им на этот прискорбный факт указать, то сразу "ЖОЛКАЯ ПАПЫТКО ЙУЛИТЬ!!!!1111"

ПЕРВОИСТОЧНИК - это НАУЧНЫЙ ТРУД. ОПУБЛИКОВАННЫЙ источник - это НАПЕЧАТАННЫЙ труд. Сей труд публикуется в виде: СТАТЬИ, МОНОГРАФИИ, КНИГИ.
А РУКОПИСЬ - она и есть РУКОПИСЬ. Пока она не ОПУБЛИКОВАНА - это ТОЛЬКО ЛИШЬ РУКОПИСЬ.

И НАУЧНЫЙ ПРИОРИТЕТ определяется не по тому, кто первый рукопись написал, а кто первый ОПУБЛИКОВАЛ свои исследования. А ПУБЛИКАЦИЯ бывает в виде ПЕЧАТНОГО ТЕКСТА (статья, монография, научная работа, книга), либо в виде устного ДОКЛАДА, который всё равно сопровождается письменной, т.е., ПЕЧАТНОЙ работой.

Ботаник, Вы прокалываетесь даже в своей области - истории, а лезете состязаться на моём поле - юриспруденции. Сами себя выставляете на посмешище. Здесь же не клуб привокзальных алкоголиков, здесь люди-то сплошь образованные. А Вы в запальчивости подставляетесь и подставляетесь. Ээээх...

botanik

Pragmatik
То, что это слова переводчика - мы в курсе.

и давно Вы об этом в курсе? сразу после моего пояснения, ога?

Ваши слова:

А Вы нам тут рассказываете про "порядка нет"
Ботаник не ответил НИЧЕГО ПО СУТИ мной сказанного.
Про то, что он ИЛИ лоханулся, ИЛИ откровенно врёт про "порядка в ней нет".

написаны так, будто это я делал перевод и в нём исключительно мои слова. Вы ни словом не упомянули переводчика и тот факт, что это его, а не мои фразы, и приписываете мне какое-то там "врет". а это чушь. видимо, от Вашего бессилия.

Так что повторюсь: попробуйте поискать менее глупый повод прикопаться. и Иловайского в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ почитайте.

Pragmatik
Типа - лошкИ схавают. Ан - не схавали. Упс... Вот неприятность. А ещё, небось, и студентам ссылку на эту тему дали. Ну, чтоб они посмотрели, как их препод типа уделывает "дилетантов". А тут упс - такие нестыковки. И надо как-то выкручиваться, верно? Студенты ж смотрям, а может - и студентки. А тут их препода ловят то ли на прямом дилетантизме, то ли на прямой подтасовке "фактов"...

надо же - ловили меня на подтасовке фактов, а сами слова переводчика от моих слов отличить не в состоянии. но Вы, главное, продолжайте заниматься самоубеждением, что Вы всех тут вывели на чистую воду и вообще весь в белом. это необходимо, а то будет казаться, что Вы сами своим словам не верите.

Pragmatik
А наезжать на Вас мне не надо. Вы сами так подставляетесь, что я даже не успеваю всё это озвучивать. Да и не хочу. Просто обращаю внимание людей на самые вопиющие места.

людям, я смотрю, вообще пофигу.
У Вас даже такие нехитрые дела не ладятся. Лучше попробуйте отыскать того переводчика ПВЛ и рассказать ему о своих открытиях про наряды/порядки. От которых правда, вот ведь пичалька антинорманистам, никуда не девается факт прихода варягов.

КМ

Pragmatik
О, спасибо, надо кадровиков обрадовать. 😊

Надеюсь кадровичка молодая, симпатишная и незамужняя? 😊

botanik

КМ
Еще как было - отмазки, юления, переход на личности.

номер комментария, цитату из него - в студию. пороверим, какие там юления и отмазки.
а то вон Прагматик уже додумался приписать мне чужие слова и развел тут воплей на пол-дюжины страниц, а оказалось-то, что все обвинения мимо.

Pragmatik

КМ
Надеюсь кадровичка молодая, симпатишная и незамужняя? 😊
Всё прямо наоборот! 😊)))))))))))))

botanik

Pragmatik
ПЕРВОИСТОЧНИК - это НАУЧНЫЙ ТРУД.

я дал ссылку КМ-у на научный труд "Спор о варягах". он фейс от него воротить начал. Вы бы там между собой договорились уже, что ли.

Pragmatik
ОПУБЛИКОВАННЫЙ источник - это НАПЕЧАТАННЫЙ труд. Сей труд публикуется в виде: СТАТЬИ, МОНОГРАФИИ, КНИГИ.

тогда какие претензии к выложенным в интернете текстам исторических источников? (ну, кроме коньспироложества)

Pragmatik
Здесь же не клуб привокзальных алкоголиков, здесь люди-то сплошь образованные.

ога, настолько образованные, что слова переводчика ПВЛ со словами ботаника путают.

КМ

Pragmatik
Всё прямо наоборот!

Обидно. 😊

Alexandr13

КМ


Сейчас пишут, что дефлекторы обеспечивают великолепный обдув и ля-ля-ля... Но я не знаю. Не довелось поездить на машинах с форточками. Самый древний авто на котором ездил ВАЗ-2107. Наверное форточки убрали из-за аэродинамики и борьбы за снижение производственных затрат?

Много чего пишут. p.s. я кстати нашел еще одного конкурента (согласно журнашлюстам) моей телеге - завтра гляну появились ли цены, но ТТХ не впечатляет.

Реально форточки рулят, но дороже. Ну и дизайнеры тож пдливают свою ложку дёгдя.
По аэродинамике - на скоростях где реально работают форточки - никакого влияния нет!!! Зуб Прагматика даю.

КМ

botanik
Вы бы там между собой договорились уже, что ли.

Это от того, что вы не понимаете предмета. Позволю себе старую заводскую шутку - ключей в мире много, но не каждый ключ гаечный. 😊

Alexandr13

botanik
номер комментария, цитату из него - в студию. пороверим, какие там юления и отмазки.
Повторить свой (Ваш?) текст, что слабо?????

Pragmatik

botanik
и давно Вы об этом в курсе? сразу после моего пояснения, ога?
В курсе со времени фильма Задорнова. А Ваши "пояснения" ничего нового мне, увы, не добавили. Да и не пояснения у Вас, а юление и отмазки.


botanik
написаны так, будто это я делал перевод и в нём исключительно мои слова. Вы ни словом не упомянули переводчика и тот факт, что это его, а не мои фразы, и приписываете мне какое-то там "врет". а это чушь. видимо, от Вашего бессилия.
Так что повторюсь: попробуйте поискать менее глупый повод прикопаться.
Жалкие попытки отмазываться. Я Вам уже раза 3 написал - ГРАМОТНЫЙ и ЧЕСТНЫЙ историк не стал бы ПУБЛИЧНО посмтить неверный перевод. Тем более, что в этой теме про "порядка в ней нет" и "накряда в ней нет" говорили еще в Части I.

botanik
людям, я смотрю, вообще пофигу.
Да нет. Не пофигу. Было б пофигу - не было бы этих двух Частей этой темы, не было бы десятков неравнодушных людей, кто пишет в этой теме.

Так что, нелёгкие времена настают у вас, норманистов. Народ всё больше и больше интересуется своими корнями. Кто-то уходит в родноверы, кто-то стоит на более научных рельсах, кто-то ищет связзь древних славян с Гипербореей. Т.е., люди ИНТЕРЕСУЮТСЯ.

А это означает одно - монополизму норманистов пришел конец. ВОт вы с того и беситесь. Ведь уплывают хлебные места, гранты, публикации. А без всего этого вы - практически никто. Вернее, становитесь не избранными учОными, а простыми гражданами РФ...
А людям, привыкшим быть в центре внимание - ничего хуже этого нету... Это как записная блондинка вдруг лишается привычного ей мужского общества. А её вчерашние ухажёры ушли к другим блондинкам.

Alexandr13

КМ
Это от того, что вы не понимаете предмета.
Так, как я опосаюсь, историк не встречается с инженером в дискуссии. Я тут сегодня сыну х/ф объяснял 3 дебила потом их действия в первый раз, потом тоже во второй, потом в третий. Реально поведение ГГ как дебилов 😊

botanik

КМ
Это от того, что вы не понимаете предмета.

да где уж мне. я же не изучаю историю у родственников на пьянках.

Alexandr13

Pragmatik
не было бы десятков неравнодушных людей,
Последнии страниц хх всего менее десятка 😛

Alexandr13

botanik
я же не изучаю историю у родственников на пьянках.
А что Вы таки хотите? его родители кребко зашибали - это не могло не отразиться!!!
Одна драка 2х школ истории чего стоит - без зз там необошлось!

КМ

botanik
да где уж мне. я же не изучаю историю у родственников на пьянках.

Да вы не переживайте, мы уже давно поняли, что возразить по существу нечего. Кстати, вы часом не родственник стаса - дэмьена? Очень похожие обороты. 😊

Позволю себе дать вам добрый совет. Если вы сели в калошу, то лучше молча, не привлекая к себе внимания, покиньте ее. Тогда этот эпизод имеет шанс забыться и не остаться навечно в памяти современников.

http://slepakov.net/люба-звезда-ютуба/

Pragmatik

КМ

Обидно. 😊

Да ничего. 😊

Pragmatik

Alexandr13
Так, как я опосаюсь, историк не встречается с инженером в дискуссии.
Ашипка! Скажем, те же историки плотно общаются с теми же инженерами-строителями. Читал тут псковские книжки - там очень много вопросов по строительству крепостей, стен, укреплений и т.п. И знания инженеров-строителей очень кстати.


Pragmatik

botanik
да где уж мне. я же не изучаю историю у родственников на пьянках.

Вы уже не первый раз пытаетесь так задеть КМ-а, посредством упоминания "пьющих родственников"... А он молчит. Ладно, тогда я вступлюсь за товарища.

Видите ли, г-н преподаватель. Вы же не можете не знать, что если у человека есть ЗНАНИЯ - то они никуда не денутся, даже если человек примет алкоголь. Таким образом, родственники КМ-а, даже употребив алкоголь на законном отдыхе, от самого факта приёма того алкоголя своих знаний-то не растеряют. Т.е., если они по трезвости оборжут норманистов - то они то же самое сделают и по время отдыха.
Более того - не знаю какого Вы роду-племени, а у нас, у русских, не принято сразу напиваться в зюзю. Я вот вообще не пью. Мои знакомые - тоже не напиваются до такого состояния, чтоб не помнить себя. Стало быть - ЗНАНИЯ и ОПЫТ у человека никуда не девается, даже если человек примет пару-тройку рюмок алкоголя.


Так что, бросайте Вы лучше это неблагодарное дело - пытаться мелко гадить на людей.

Alexandr13

Pragmatik
И знания инженеров-строителей очень кстати.
Так то практики.
Доводилось смотреть британские передачки по исторической реконструкции - уровень на голову выше наших.

КМ

Pragmatik
Ашипка! Скажем, те же историки плотно общаются с теми же инженерами-строителями. Читал тут псковские книжки - там очень много вопросов по строительству крепостей, стен, укреплений и т.п. И знания инженеров-строителей очень кстати.

Ботаник - не историк.

Pragmatik

Alexandr13
Последнии страниц хх всего менее десятка 😛
Так это нормально!!! Остались самые увлечённые. 😊


Alexandr13

Pragmatik
то они никуда не денутся, даже если человек примет алкоголь
Да да - наоборот выйдут - доводилось такое видеть 😛

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

botanik

Pragmatik
Жалкие попытки отмазываться. Я Вам уже раза 3 написал - ГРАМОТНЫЙ и ЧЕСТНЫЙ историк не стал бы ПУБЛИЧНО посмтить неверный перевод.

Грамотный и честный юрист сумел бы отличить цитату от собственных утверждений оппонента.
Прагматик, ну не получается у Вас даже в такое немудреное занятие, как демагогия. Все Ваши демагогические выпады видны на раз и легко убиваются.
Никогда из Вас хоть сколько-нибудь приличного полемиста не получится.

Pragmatik
Было б пофигу - не было бы этих двух Частей этой темы, не было бы десятков неравнодушных людей, кто пишет в этой теме.

здесь из постоянно пишущих едва полудюжина наберется, остальные рид-онли или иногда забегают. грамотные и честные юристы, я смотрю, крепко дружат с математикой.

Pragmatik
Так что, нелёгкие времена настают у вас, норманистов. Народ всё больше и больше интересуется своими корнями. Кто-то уходит в родноверы, кто-то стоит на более научных рельсах, кто-то ищет связзь древних славян с Гипербореей. Т.е., люди ИНТЕРЕСУЮТСЯ.

если люди будут интересоваться антинорманистской русофобской лжеисторией, то итоги будут примерно такими:

"Нашумевшее событие расстрела православных христиан в кафедральном соборе Южно-Сахалинска заставляет задуматься о подлинных причинах этой жуткой трагедии. Многие, кто лично знал Степана Комарова, учинившего в храме зверский расстрел, не могли поверить, что он на такое способен. 'Это был добрый, веселый парень. Весь колледж был свидетелем трогательной истории его любви с однокурсницей Дашей', - так вспоминают Степана знавшие его[1]. Почему же вроде бы обычный молодой человек, ничем особенно не выделявшийся, не высказывавший публично никаких экстремистских лозунгов, решается на массовое кровопролитие? Он идет в самое святое место христиан - храм, словно видит там своих заклятых врагов, словно христиане мешали ему в его жизни. В чем же подлинная причина?

В СМИ уже попала информация о последней записи Степана Комарова на его личной странице в 'ВКонтакте', которая свидетельствует о влиянии на Комарова известного оккультиста и неоязычника Николая Левашова (1961-2012).

Действительно, прочитав страницу и сравнив ее с текстами произведений Левашова, нельзя не признать очевидной связи. Та же терминология, та же орфография, тот же способ выделения отдельных слов или их слогов заглавными буквами и, что самое главное, те же идеи. Именно эта страница с оскалом левашовских идей приоткрывает нам, что происходило в душе убийцы. Плоды всякого растения произрастают из корня, и, чтобы понять поступок адепта, надо вскрыть подлинную суть учения гуру.

Кто же, собственно, такой был Левашов, и чем туманил он головы наших современников? Это один из многочисленных искателей оккультных приключений, а заодно и легкой наживы, которые плодились в переломные девяностые годы. Уехав в 1991 году в США, он остался там на 15 лет, решив покорить экстрасенсорный олимп, и приступил к целительской практике. Правда, первые опыты 'чудо-целительства' не очень-то удавались, и пациенты откровенно отказывались платить за посещения, обосновывая это тем, что его работа им не помогает (как писал об этом сам Левашов в автобиографической книге 'Зеркало моей души')." и далее: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/68528.htm

жирный фрик Левашов тоже был антинорманист. из-за того, что он промывал людям мозги лжеисторией, были убиты несколько человек. так что пускай люди ИНТЕРЕСУЮТСЯ такими маргинальными идеями, да.

Pragmatik
А это означает одно - монополизму норманистов пришел конец. ВОт вы с того и беситесь.

ой как бесимся. места себе не находим. помнится, я уже приводил ссылку и скан научной публикации, где был сделан вывод - следы скандинавского присутствия на Руси сопоставимы по некоторым категориям находок с Данией и норманскими королевствами Британии. и с каждым сезоном раскопок находок все больше.

Pragmatik
Ведь уплывают хлебные места, гранты, публикации. А без всего этого вы - практически никто. Вернее, становитесь не избранными учОными, а простыми гражданами РФ...

вообще-то эти явления коснутся исключительно антинорманистов. потому что антинорманизм - это гос.идеология, какой она была при СССР, такой и осталась сейчас, а антинорманисты выполняли гос.заказа за место у кормушки.

"Президент Дмитрий Медведев решительно вмешался в давний спор историков о "норманской теории" и поставил в ней жирную точку: тезис о заимствовании государственности на Руси признан "абсолютно ошибочным" и "крайне вредным"." http://www.dp.ru/a/2011/07/22/Medvedev_vignal_normannov/ - это еще когда он президента изображал.

"Не вижу оснований поддерживать фильм, пропагандирующий примитивные формы норманской теории о призвании Рюрика и полном отсутствии мозгов и самообразующего начала у наших славянских предков. Это противоречит и здравому смыслу, и государственному самоощущению. Викинги, у которых еще даже письменности не было, просвещали и огосударствляли Киевскую Русь? Просто смешно." http://portal-kultura.ru/artic...tsya-zhivotnym/
а это от министра пока еще культуры М@динского мнение.

Прагматик, Вы сами-то, часом не гос.заказа Минкульта отрабатываете? пропагандируя лженауку, пока все настоящие ученые являются анти-антинорманистами 😀


Alexandr13

botanik

Грамотный и честный юрист сумел бы отличить цитату от собственных утверждений оппонента.

Для этого есть кавычки и волшебное (С) 😛

Pragmatik

КМ

Ботаник - не историк.

Фигасе. Он же ж говорил, что историк. Обманул?

Alexandr13

botanik
Прагматик, Вы сами-то, часом не гос.заказа Минкульта отрабатываете?
Одозначно, номер гранта (договора) назовёте?

КМ

Pragmatik
Вы уже не первый раз пытаетесь так задеть КМ-а, а он молчит. Ладно, тогда я вступлюсь за товарища.

Сергей, не стоит. Эти выпады и переходы на личность говорят только о том, что г-н Ботаник крепко сел в лужу. И выход у него только один - упираться и пытаться укусить собеседников. Только собеседники старше его, умнее и намного образованнее. Вот и переживает. 😊

Ну а что касается алкоголя, то у нас семья практически не употребляет алкоголь. У маман диабет, у остальных родственников здоровье тоже не совместимое с обильными возлияниями. Кроме того на форуме есть люди, которые знают меня лично и не один год. И знают что я вообще не употребляю алкоголь. Пускай пишет про алкоголь и дурь. Пускай он останется в нашей памяти таким же унылым собеседником как стас. 😊

botanik

Pragmatik
Вы уже не первый раз пытаетесь так задеть КМ-а, а он молчит.

я не пытаюсь его задеть. он сам же написал о том, как с норманской теорией разбирался, я просто предлагаю ему продолжить теми же методами и в той же обстановке. что Вам не нравится?

Pragmatik
Т.е., если они по трезвости оборжут антинорманистов - то они то же самое сделают и по время отдыха.

если они оборжут антинорманистов - этого КМ не поймет и не простит.

Pragmatik

Alexandr13
Для этого есть кавычки и волшебное (С) 😛 [/B]

Человек уже просто не знает, как отмазываться.
То, что это ЦИТАТА, приведённая Ботаником, а не прямая речь самого Ботаника - я написал уже раз 5! При этом чётко изложил - что ПРОФЕССИОНАЛ не стал бы ЦИТИРОВАТЬ ЗАВЕДОМО ОШИБОЧНУЮ цитату. Единственный, кто это стал бы делать целенаправленно - упёртый норманист.

Я это всё уже несколько раз очень подробно разъяснил.Но Ботаник пытается юлить. Причем, уровень этого жления столь низок и примитивен, что всерьёз отвечать на эти юления уже попросту несолидно.
Глянь, недаром тут уже человек 10 отказались говорить с Ботаником именно из-за этого.

КМ

Pragmatik
Фигасе. Он же ж говорил, что историк. Обманул?

Я показал его писанину родным. Говорят о том, что скорее всего человек не имеет классического исторического образования. Возможно даже не гуманитарий. Т.е. БАЗЫ у него нет. От этого и плавания. Ну а позиционировать себя он может как угодно. Интернет все стерпит.

botanik

Позволю себе дать вам добрый совет. Если вы сели в калошу, то лучше молча, не привлекая к себе внимания, покиньте ее. Тогда этот эпизод имеет шанс забыться и не остаться навечно в памяти современников.

странно, что Вы сами своим советам не следуете.
особенно после того, как ПВЛ объявили не историческим источником.

Pragmatik

КМ
Я показал его писанину родным. Говорят о том, что скорее всего человек не имеет классического исторического образования.
Может, просто бакалавр какой... 😊

Ибо сам он вона к Константину217 обращался - мол, "как историк историку"... 😊

КМ
Возможно даже не гуманитарий.
На технаря тож вроде не тянет.


Pragmatik

КМ
Пускай он останется в нашей памяти таким же унылым собеседником как стас.
Что-то Стаса давно не слыхать. Ушёл в политическую работу? 😊

КМ

Pragmatik
На технаря тож вроде не тянет.

Значит жертва современной системы образования.

Ибо сам он вона к Константину217 обращался - мол, "как историк историку".

У нас в НИИ два коллеги после зарплаты как-то беседовали друг с другом - "скажите ...., как олигарх олигарху, мы пойдем сегодня пить пиво к ж.д. платформе?". 😊

botanik

Pragmatik
То, что это ЦИТАТА, приведённая Ботаником, а не прямая речь самого Ботаника - я написал уже раз 5!

ну да, сразу после того, как пришлось мне разъяснить, что цитата из перевода, а не мои слова.

Pragmatik
При этом чётко изложил - что ПРОФЕССИОНАЛ не стал бы ЦИТИРОВАТЬ ЗАВЕДОМО ОШИБОЧНУЮ цитату.

цитата не ошибочная, йурист. вы же тут вроде распинались, что любите точные определения. цитата не ошибочная, а если неверен перевод одного-единственного слова - то все претензии к переводчику.
это во-первых.
во-вторых, на факт призвания варягов это все никак не влияет.

Pragmatik
Но Ботаник пытается юлить. Причем, уровень этого жления столь низок и примитивен, что всерьёз отвечать на эти юления уже попросту несолидно.

Вы, главное, почаще пишите, что оппонент юлит и все такое. А то без таких заявлений окажется, что Вы и сказать-то по теме уже давным-давно ничего не можете. Равно как и аргументированно оспорить призвание варягов.

botanik

КМ
Я показал его писанину родным. Говорят о том, что скорее всего человек не имеет классического исторического образования. Возможно даже не гуманитарий. Т.е. БАЗЫ у него нет.

Интересно, а эти родные в курсе, что Вы вычеркнули ПВЛ из числа исторических источников?

КМ

Ну вот опять плавание в источниках. Повторяю, ключей много, но не каждый ключ гаечный.

Pragmatik

botanik
если они оборжут антинорманистов - этого КМ не поймет и не простит.

Опечатка у меня. Уже исправил. Правильно читать: "Оборжут норманистов".

Pragmatik

botanik
ну да, сразу после того, как пришлось мне разъяснить, что цитата из перевода, а не мои слова.
А это Ваше кредо - объяснять то, что Вас не просят.

Повторяю - Ваши попытки юлить смотрятся бледно. На уровне "мам, я ж не курю, я не взатяг".

botanik
цитата не ошибочная, йурист.
Урааааааа! Ну наконец-то! 😊)))) Наконец-то я дождался, когда Вы мне начнёте хамить.
И теперь я со спокойной совестью могу ответить Вам тем же. Неееет, я не опущусь до вокзальной лексики. Я просто выскажу Вам то, что думаю о Вас, не сдерживаясь в мыслях, но соблюдая, всё же, правила приличия. 😊

Я не знаю, кто Вы. Но Максим уже сказал - на учёного-историка Вы не тянете. Скорее всего - какой-нибудь "бакалавр" или "специалист". Устроились преподавать - потому что в реальную Науку идти не хотите и/или не можете. Скорее всего - просто не берут. А работать младшим научным сотрудником и ездить на раскопки в качестве тридцать пятого землекопа - Вам гордость не позволяет. Да и платят мало. Поэтому и подвизаетесь преподавателем. Работёнка не пыльная. Студент ныне пошёл нетребовательный. Да и студентки за зачёт коленками сверкают. Синекура.

Подозреваю, Ваши студенты и студентки следят за Вашими "успехами" в инете, ибо Вы же им сами и дали ссылочки - чтоб знали, какой у них педагогъ. И когда оные студенты наблюдают, как их педагог раз за разом плюхается в лужу, причём от "каких-то дилетантов" - это и Вызывает Вашу злобу, перемежающуюся с выплесками желчи.

Отсюда и Ваши понты про Ваш ЯКОБЫ "профессионализм" и наш ЯКОБЫ дилетантизм. Отсюда и здлоба Ваша. Отсюда и жалкие попытки унижать людей.

Всё мэто выглядит мелко и жалко... И Ваши студенты, хоть и поколения пепси и клинского - всё это прекрасно понимают. Ибо дураками не являются.


Так что, вот такие дела. И даже с "йуристами" спорить у Вас не получается. Вообще. Поэтому и переходите на оскорбления и хамство. А это прямой признак того, что Вы не уверены в себе, а сделать ничего не можете.
Я вот в себе уверен. Поэтому разговариваю спокойно, без надрыва, без истерик. Не выливаю на оппонентов вёдра желчи. Это называется - САМОДОСТАТОЧНОСТЬ. И вот именно этого у Вас и нет. Оттого и беситесь! А уж с юристами спорить - не Ваш уровень. Увы-с.


Alles gut!

botanik

КМ
Ну вот опять плавание в источниках. Повторяю, ключей много, но не каждый ключ гаечный.

мощно. солидно. аж дух захватывает от глубокомысленности таких фраз.
только про плавание в источниках непонятно - как Вас угораздило в них сплавать?


КМ

По поводу истории. На Западе есть четкий тренд - недооценивать и замалчивать достижения славян и СССР. Это было, есть и будет. Если западника прижмут к стенке, то он нехотя, сквозь зубы и как бы между прочим, сообщит, что ранее такое было создано русскими, но это было как бы не правильно, а вот они (западники), почитали советскую научную литературу и открыли тоже самое явление но уже правильно. Причем о чтении нашей литературы они скромно умолчат. 😊 Вот сейчас, благодаря западу, такая точка зрения находит все больше приверженцев среди наших соотечественников. Кто-то это делает за деньги, кто-то по незнанию - ну вбили ему в голову вместе с учебником, изданным на деньги очередного фонда. И это уже не переломить.

botanik

Pragmatik
Повторяю - Ваши попытки юлить смотрятся бледно.

интересно, как может бледно смотреться то, чего нет.

впрочем, неважно. поскольку в теме от антинорманистов все равно никаких сведений по существу не будет (антинорманисты не могут в науку, а могут только в словоблудие), я просто приведу кой-какие научные выводы и исторические факты.

"Регион распространения камер типа 'плакун' - Южная Ютландия и датировка (достаточно спорная) плакунской камеры - 880- 900 гг. заставляют вспомнить существующую в историографии точку зрения о тождественности Рюрика Новгородского и Рорика Фрисландского (Ютландского). Было бы заманчиво увидеть в погребенном на Плакуне если не самого Рюрика, то хотя бы одного из его спутников (последнего мнения придерживается В. А. Назаренко). Но это предположение пока не имеет достаточных обоснований ни в археологических, ни в исторических материалах.31 Плакунская камера свидетельствует только о том, что на рубеже IX- X вв. в Ладоге присутствовала группа скандинавов, имевших представление о специфическом погребальном обряде франкско-датского пограничья. Это в определенной степени коррелирует с мнением о тождестве Рюрика русских летописей с Popиком Фрисландским - конкретной исторической личностью середины - второй половины IX в" http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/44.htm

"Мужчина - воин, погребенный на вершине огромного кургана с богатым сопровождающим инвентарем и двумя конями, безусловно являлся не рядовым членом ладожского общества, а принадлежал к военно-дружинной прослойке населения поселка. Сам обряд погребения - трупоположение с оружием на помосте из корабельных досок или части борта ладьи в X в. был совершенно чужд для основной массы обитателей территории складывающейся Новгородской земли, сооружавших в это время сопки и различного рода курганы, куда помещались остатки трупосожжений на стороне. Равным образом этот обряд был чужд и для большей части жителей древней Ладоги. С учетом всех этих обстоятельств, на наш взгляд, решающее значение приобретает расположение сопковидной насыпи. Крайне симптоматично, что она находилась не в ряду прочих ладожских сопок, а обособленно от них, близ курганов скандинавского могильника в урочище Плакун. Здесь, в курганах Плакуна в IX-X вв. доминировали погребения в ладьях, правда, по обряду сожжения, но было раскопано и трупоположение мужчины в погребальной камере, над крышкой которой были помещены остатки сожженной ладьи.18 Принимая во внимание топографическое положение кургана, характер погребального обряда, а также характер сопровождающего инвентаря (костяное острие с вырезанной звериной мордой и плетеным орнаментом, ледоходные шипы, бляшки) наиболее вероятно, что захороненный в кургане воин был одним из скандинавских викингов, пребывавших в Ладоге." http://www.ladogamuseum.ru/litera/nosov/pub87/

это к вопросу о призванных варягах.

botanik

Pragmatik
Я не знаю, кто Вы. Но Максим уже сказал - на учёного-историка Вы не тянете. Скорее всего - какой-нибудь "бакалавр" или "специалист". Устроились преподавать - потому что в реальную Науку идти не хотите и/или не можете. Скорее всего - просто не берут. А работать младшим научным сотрудником и ездить на раскопки в качестве тридцать пятого землекопа - Вам гордость не позволяет. Да и платят мало. Поэтому и подвизаетесь преподавателем. Работёнка не пыльная. Студент ныне пошёл нетребовательный. Да и студентки за зачёт коленками сверкают. Синекура.

Подозреваюж, Ваши студенты и студентки следят за Вашими "успехами" в инете, ибо Вы же им сами и дали ссылочки - чтоб знали, какой у них педагогъ. И когда оныен студенты наблюдают, как их педогог раз за разом плюхается в лужу, причём от "каких-то дилетантов" - это и Вызывает Вашу злобу, перемежающуюся с выплесками желчи.
Отсюда и Ваши понты про Ваш ЯКОБЫ "профессионализм" и наш ЯКОБЫ дилетантизм. Отсюда и здлоба Ваша. Отсюда и жалкие попытки унижать людей.

Всё мэто выглядит мелко и жалко... И Ваши студенты, хоть и поколения пепси и клинского - всё это прекрасно понимают. Ибо дураками не являются.


Так что, вот такие дела.


у Вас много слов, но мало смысла. и - Вам не кажется, что диагностика по интернету может быть ну сильно не-объективной и неверной? а то Вы сейчас в каждой фразе ошиблись.

GEOSSS

наиболее вероятно, что захороненный в кургане воин был одним из скандинавских викингов, пребывавших в Ладоге."
Чего это за "наиболее вероятно"???
51% - "за", 49% - "против"?

КМ

botanik
Вам не кажется, что диагностика по интернету может быть ну сильно не-объективной и неверной? а то Вы сейчас в каждой фразе ошиблись.



А как же вы мне диагнозы ставили?! Приписывали наркоманию и алкоголизм. Не понравилась когда вам той же монетой отплатили? 😊

botanik

Едем дальше. Только факты и выводы специалистов, а не мнения дилетантов и прочей шушеры. Славянская на (казалось бы) 100% культура новгородских сопок внезапно преподносит хоть и маленькие но сюрпризы с норманским акцентом:

"Только в нижнем течении Волхова в некоторых сопках открыты стенки и каменные выкладки треугольной формы, сложенные из валунов. Подобные сооружения из камней характерны для курганных насыпей эпохи викингов Скандинавии. Сопки с такими кладками относятся к поздней фазе, и появление их в погребальных насыпях, очевидно, отражает норманнское проникновение в Приладожье." http://historylib.org/historyb...issledovanie/12

Седов В.В. Древнерусская народность. М.: Языки русской культуры,1999

Pragmatik

КМ
А как же вы мне диагнозы ставили?! Приписывали наркоманию и алкоголизм. Не понравилась когда вам той же монетой отплатили? 😊
😊)))

Некоторым очень нравится бросаться какашками в окружающих. Но почему-то не нравится самим становитьтся точно такими же окружающими, в которых бросаются тем же самым ингредиентом. 😊


Чувак забыл, что "диагностика" сделана не "по интернету", а на основании его же собственных написанных слов. По-учёному это называется "анализ письменных источников". 😊
Точно так же учёные анализируют письменные тексты. Просто берут и просто читают. Но "историк", похоже, это как-то срочно "позабыл". 😊

botanik

КМ
А как же вы мне диагнозы ставили?! Приписывали наркоманию и алкоголизм

Это ложь. Вы сами написали про то, при каких обстоятельствах норманскую теорию забороли, так что я предложил Вам и дальше в таких же обстоятельствах историю изучать. Нормальное предложение, чо.

КМ

botanik
Это ложь. Вы сами написали про то, при каких обстоятельствах норманскую теорию забороли, так что я предложил Вам и дальше в таких же обстоятельствах историю изучать. Нормальное предложение, чо.

И при каких? Процитируйте. 😊

Просто вы слились. Возразить по существу нечего. ЧСВ мешает признать это. Вот и исходите злобой. Думаете этого никто не видит и не понимает? Или вы считаете, что люди на форуме такие же как ваш средний ученик? Уверяю, это не так. На нашем форуме много весьма одаренных и грамотных людей. Есть даже светила в своих отраслях. С некоторыми мне даже довелось встречаться на матчах и стрельбищах.

botanik

Тимеревское городище - предшественник города Ярославля, торгов-ремесленный центр Ярославского Поволжья:

"В материалах ТАК, Петровского и Михайловского могильников известно значительное число скандинавских находок - разнообразные фибулы, составные костяные орнаментированные гребни, поясные наборы, шкатулки, перстень с изображением сокола, привеска с изображением 'сегнерова колеса', железные обручи с миниатюрными молоточками Тора, импортная посуда, специфическая
керамика с загнутым внутрь венчиком и др.

Сравнительный анализ комплексов с лапами из могильников на Аландских островах и в Ярославском Поволжье позволяет утверждать их тождественность (Седых 1995: 60-67). Кроме того, в комплексах Ярославского Поволжья найдены лапы специфически аландской (по Э. Кивикоски) формы (Седых
1995: 63, рис. 2,1) - Рис. 10. Таким образом, есть основания предполагать прямое проникновение лап с Аландских островов в период активных и тесных связей Ярославского Поволжья с Фенноскандией. Могу предположить, что обряд погребения, включавший в себя как составную часть инвентаря имитации звериных лап (медвежьих, по нашему мнению), зародился в области Средней
Швеции в начальный период освоения шведами Аландских островов (в материковой Швеции пока известна лишь одна находка глиняной лапы) и получил развитие уже на упомянутых островах. Наличие выходцев с Аландских островов определенно фиксируют в материалах погребений
Тимерева как отечественные (Фехнер, Недошивина 1987: 87), так и шведские исследователи
(Jansson 1987: 781-784; Callmer 1994: 13-46).

Наличие богатых дружинных захоронений некрополя Тимерева, в том числе совершенных в деревянных камерах и срубных могилах, захоронений женщин и детей в больших и богатых курганах, отдельных "усадеб" на поселении отражают процесс дальнейшего расслоения общества в середине
- второй половине Х столетия и начало процесса формирования древнерусской народности на этой территории. Специальное исследование показало, что при этом военная традиция и социальный состав населения Тимерева остаются в целом неизменными на протяжении всего Х - первой половины XI в. Несомненно, что ведущую роль в военной организации Тимерева играли скандинавы. При этом исследователями отмечаются параллели со Средней Швецией, Аландскими островами, в последних публикациях - с Данией и южной Норвегией. В конце X - начале XI века скандинавские элементы в материалах памятников перестают прослеживаться."

http://medieval-europe-paris-2...fr/V.Sedykh.pdf

"В Тимеревском могильнике, если вести подсчеты относительного количества погребений разных этнических групп, отбросив 43% неопределимых комплексов, а также погребения XII в., в X в. 75% комплексов принадлежит местному финскому населению, 12% - славянам и 13% - скандинавам." http://statehistory.ru/books/1...-o-varyagakh/27

Pragmatik

GEOSSS
Чего это за "наиболее вероятно"???
51% - "за", 49% - "против"?
😊))))


Ну чувак же напейсал, что "варяжскую гостью" любили местные - именно за то, что была богата. И даже, напейсав это, чувак не употребил слово "вероятно". А просто - изложил без тени сомнения. Стопудово - или сам там был и лично наблюдал ту любовь местных, или имеет точный письменный отчОт об этом очевидцев событий. И при всём при этом чувак кричит, что-де, никак нельзя-с проводить параллели и аналогии между веками. Однако же сам их проводит - ибо, если он не был лично свидетелем и не имеет точных письменных свидетельств очевидцев - значит, это и есть параллели и аналогии. 😊

Чувак, похоже, такой предмет как логика не проходил, когда учился. 😊

botanik

Pragmatik
Чувак забыл, что "диагностика" сделана не "по интернету", а на основании его же собственных написанных слов.

интересно, где Вы в моих словах прочитали то, о чем написали? процитируйте.

КМ
И при каких? Процитируйте.

Вернулся с праздника. На нем общался с моими родственниками - дипломированными историками. Между делом спросил про варягов и норманистов. Если кратко - разнесли в пух и прах. Причем был праздник, поэтому когда я уже сказал, что все, не надо, их еще часа три громили.

на три часа раздухарились.

КМ
Просто вы слились.

разумеется, когда я привожу научные факты, а мне в ответ - трехчасовые разносы родни с праздника, то это я слился, да-с.

КМ
Возразить по существу нечего. ЧСВ мешает признать это. Вот и исходите злобой. Думаете этого никто не видит и не понимает? Или вы считаете, что люди на форуме такие же как ваш средний ученик? Уверяю, это не так. На нашем форуме много весьма одаренных и грамотных людей. Есть даже светила в своих отраслях. С некоторыми мне даже довелось встречаться на матчах и стрельбищах.

я рад за Ваши праздники, родню, матчи, стрельбища и образованных и одаренных людей. к сути темы это какое отношение имеет?

КМ

botanik
Несомненно, что ведущую роль в военной организации Тимерева играли скандинавы. При этом исследователями отмечаются параллели со Средней Швецией, Аландскими островами,

Держите меня семеро! (ц) Аландские острова. Ну это же очаг древней цивилизации. 😊

Ох, блин. Судя по всему у человека и с географией проблемы. Причем серьезные. 😞

botanik

Pragmatik
Чувак, похоже, такой предмет как логика не проходил, когда учился.

наверно, не проходил, ога. зато в логику отлично могут мои оппоненты, которые на протяжении практически всей темы пытались переносить современные явления на средневековье. ведь это так логично.

КМ

Ботаник, вы серьезно не понимаете, что упомянув Аланды смачно сели в лужу?

botanik

КМ
Аландские острова. Ну это же очаг древней цивилизации.

по сравнению с восточными славянами - еще какой.


botanik

КМ
Ботаник, вы серьезно не понимаете, что упомянув Аланды смачно сели в лужу?

сделайте одолжение, поясните.

КМ

Посмотрите, п-та на карту. Ответ не просто очевиден, он бросается в глаза.

botanik

Пока там КМ собирается с пояснениями, продолжение:

"После опубликования в начале XIX в. "записки" Ибн-Фадлана (1) споры вокруг свидетельства араба о русах ведутся по сей день: они затрагивали как этническую принадлежность русов, в том числе и вождя, погребенного в ладье, так и суть проблемы - смысл ритуала, столь счастливо донесенного до нас любознательностью арабского ученого (2). Этническая принадлежность погребенных в ладье сейчас общепризнанна - этот обряд несомненно скандинавский (3), и на точное соответствие описания, сделанного Ибн-Фадланом, норманскому ритуалу указывают почти все исследователи эпохи викингов, в большинстве своем целиком приводя текст описания и сравнивая его с исследованными погребениями Скандинавии" http://ulfdalir.narod.ru/literature/articles/burial.htm

"Ахмад ибн ал-Аббас Ибн-Фадлан - арабский путешественник второй половины X века, побывавший в 921-922 гг. на берегах Волги и оставивший воспоминания об этом путешествии. Фадлан был секретарем посольства, возглавляемого Сусаном ар-Расси. Посольство было отправлено в Волжскую Булгарию арабским халифом ал-Муктадиром, в ответ на просьбу правителя Булгарии Алмуша о помощи против хазар и о консультациях по вопросам исламской веры и дальнейшему прозелетизму среди булгар. Фадлан в Булгарии видел отряд купцов-русов, он описал их образ жизни, одежды, украшения, внешний вид, верования и погребальный обряд русов.

В связи с описанным Ибн-Фадланом обрядом погребения знатного руса актуален вопрос об археологических свидетельствах пребывания скандинавов на территории Волжской Булгарии. Таковые существуют. В 1870-1890 гг. была исследована курганная группа у села Балымер. Здесь, в 20 км. к югу от Болгара, в небольшой группе из 25 насыпей на берегу Волги, на высокой береговой террасе, были открыты погребения, имевшие прямые аналогии с курганными древностями Средней Швеции эпохи викингов (Бирка) и раннегородскими памятниками Древней Руси (Тимерево, Гнездово, Шестовицы и др.). 15 раскопанных курганов имели куполообразную форму, высоту насыпи до 0,9 м, ширину до 8,5 м. Зафиксированы остатки кремации на месте на уровне горизонта. В двух случаях кремация совершена на невысокой подсыпке. Один из курганов (? 13) выделяется богатством погребального инвентаря: на удлиненно-овальном кострище (размером около 4×1,5-2 м, мощностью до 11 см) здесь найдены согнутый пополам меч типа Е, глиняный сосуд; за пределами кострища - поясная и уздечная бляшки, остатки кожаной поясной сумки с бронзовыми деталями гарнитуры, кресало, кремень и железный футляр для трута. Примечательно, что после сожжения кострище частично было сгребено к центру. И. Измайлов, подробно исследовавший материалы этого погребения, исходя из вытянутой овальной формы кострища достаточно крупных размеров, не исключает присутствия здесь лодки (или ее части) во время сожжения, хотя ладейные заклепки не фиксируются, либо не сохранились в погребальном костре1. Это погребение и вся группа курганов достаточно узко датируются первой половиной X в.

Уже А.А. Спицын интерпретировал эти курганы как скандинавские, принадлежащие русам, приходившим в Волжскую Болгарию для торговли2. В целом облик погребального инвентаря кургана ? 13 Балымерского могильника сходен с 'дружинными курганами' Древней Руси; обряд порчи оружия традиционно признается скандинавским этническим индикатором и типичным обрядом, характерным для дружинных погребений. Резко выделяясь на фоне местных погребальных традиций Волжской Булгарии, Балымерские курганы, как считают некоторые исследователи, стоят ближе всего к погребениям Ярославского Поволжья (Тимерево, Михайловское, Петровское)3." http://www.norway-live.ru/libr...-i-rusyu15.html

КМ

botanik
Пока там КМ собирается с пояснениями

Я уже ответил. 😊

botanik

КМ
Посмотрите, п-та на карту. Ответ не просто очевиден, он бросается в глаза.

посмотрел. что там не так? я правда не понимаю, что такого с этими островами и с тем фактом, что через них шведы переселялись в Поволжье. Вы бы пояснили без намёков.

botanik

Н-да, с объяснениями не заладилось. Намекать-то с умным видом куда проще, вместо внятного ответа по делу. обычно так делают, когда объяснений нет вовсе. ну да ладно.

"Наиболее крупным дружинным комплексом является Гнездовский, находящийся на Днепре, недалеко от Смоленска. Это наиболее многочисленное скопление курганов на Руси, состоящее из десяти могильников, в которых насчитывается около 4 тысяч погребальных насыпей. Здесь же известно несколько синхронных поселений88.
Согласно изысканиям В. А. Булкина, во второй половине X в. обряд трупосожжения в ладье из этнического (скандинавского) превращается в социальный - он становится привилегией верхнего слоя гнездовского населения и не зависит от племенного происхождения погребенных. Параллельно протекал процесс смешения разноэтнических признаков и в обрядности, и в погребальных инвентарях, получают распространение так называемые вещи-гибриды, сочетающие в себе скандинавские и местные элементы. Все это делает неразличимыми индивидуальные племенные черты погребенных в курганах. Формируется единое древнерусское дружинное сословие.
Аналогичная картина наблюдается и по материалам других дружинных курганных кладбищ IX-X вв." http://historylib.org/historyb...issledovanie/15

КМ

я правда не понимаю, что такого с этими островами

С островами-то все хорошо. Рыбалка там замечательная. Море красивое. Только с вашим механизмом познания беда. Вы меня извините, но упомянув географию я уже дал исчерпывающее объяснение.

botanik

"В древнескандинавской письменности Суздаль (Surdalar) упоминается шесть раз, причем в исландском географическом сочинении "Какие земли лежат в мире" (список которого относится, возможно, в XI в.) он перечисляется среди восьми древнейших городов Руси, наряду с Муромом и Ростовом.

Присутствие скандинавского этнического компонента улавливается по курганным находкам ближайшей суздальской округи (курганы с трупосожжением у с.Васильки, Весь, Гнездилово, Сельцо). Так, в курганах у с.Васильки (Васильково) в раскопках А.С.Уварова обнаружены скорлупообразные женские фибулы, датирующиеся от начала X в. до начала XI в. Там же найдены такие скандинавские предметы как круглые фибулы, привеска с изображением Одина с воронами, ажурные привески со свернутым зверем и перевитыми змеями, глиняные кольца, глиняные лапы, железные кольца ("змейки"), свернутые из стержней и др. Боевые топоры-чеканы, стрелы и поясные наборы указывают на воинский характер мужских захоронений.

Другим пунктом, где встречены скандинавские предметы, является с.Весь. Здесь встречены скорлупообразные фибулы второй четверти X в., а также плетеная ажурная шейная гривна, бронзовая змейка, привески и другие предметы X-XI вв., имеющие северные аналогии.

Третий пункт - Гнездилово, где в курганах найдены предметы, характерные для дружинной культуры X-XI вв. (сканно-зерненые привески, золотая серьга и др.).

Около всех трех вышеперечисленных курганных групп экспедицией Института археологии РАН исследованы крупные (площадью 3-4 га) открытые поседения, синхронные курганам. На поселениях также найдены скандинавские предметы: односторонние наборные расчески и серебрянная привеска (Гнездилово), янтарная и железная привески в виде молоточков Тора, проколка костяная с изображением меча, наборные расчески (Весь). Эти находки указывают на то, что в составе жителей поселений были выходцы из северных скандинавских стран.

Для понимания роли этих поселений интерес представляет летописный текст 1096 г., в котором сказано, что князь Мстислав, сидя в Суздале, "распусти дружину по селам..." По-видимому, селами этими являлись вышеперечисленные селища. Дружинники, среди которых были и скандинавы, получали эти села во временное владение - "кормление". Скандинавская дружинная верхушка получала и в вотчинное владение земли в Суздальской земле.

В самом Суздале исследованы две усадьбы богатых дружинников XI в. В материалах усадеб ярко прослеживаются скандинавские черты. В первую очередь это относится к находке литейной формы с рунической надписью: "этот Олафов" и изображением бога Одина с воронами. Кроме того прослежены северные черты в деталях домостроительства и обнаружены многочисленные скандинавские предметы: наконечники стрел, рукоятка боевого ножа с головой дракона, большепетельный ключ, привеска со сплетенными птицами, фрагменты накладок с изображением хищных птиц, клад из трех золотых браслетов готландского типа и др. Датируют усадьбы находки серебряных монет-денариев 1031-1051 гг. и 1054-1076 гг. По-видимому, усадьбы принадлежали дружинникам Шимона, одного из которых звали Олаф. Погибли усадьбы во время пожара 1096 г., отмеченного летописью." http://www.petrsu.ru/ScienceAc.../scandi/4_a.htm

botanik

КМ
Вы меня извините, но упомянув географию я уже дал исчерпывающее объяснение.

то есть, ничего конкретного по сути от Вас не услышать. ясно.
теперь продолжайте, пожалуйста. в цитате из научной статьи были, помимо Аландских островов, упомянуты средняя Швеция, Дания, южная Норвегия.
по поводу этих регионов что-нибудь тоже намекнете без объяснений?

botanik

В общем, небольшой итог: приведенные цитаты из работ специалистов показывают, что скандинавы в конце 9-го - 10-м веках присутствовали практически в каждом крупном центре северной Руси.
Причем характер этноопределяющих находок и вещей северного круга говорит о том, что они принадлежали в основном к высшей военной элите. Даже антинорманист Седов отметил, что именно скандинавский обряд погребения стал родоначальником элитарных древнерусских погребальных ритуалов: он "становится привилегией верхнего слоя гнездовского населения и не зависит от племенного происхождения погребенных." (с)

Вот такие дела. А кто-то до сих пор изучает начало Руси по Иловайскому, н-да.

Pragmatik

botanik
В общем, небольшой итог: приведенные цитаты из работ специалистов показывают, что скандинавы в конце 9-го - 10-м веках присутствовали практически в каждом крупном центре северной Руси.
Небольшой итог. В настоящее время азиатские гастарбайтеры массово присутствуют в мало-мальски приличном крупном и не очень городе России, где есть возможность заработать, учитывая запредельную жадность россиянских бизнесменцев. Присутствуют те гастарбайтеры в количестве нескольких миллионов. Чего кучке варягов даже не снилось.

Спустя каких-нибудь 1000 лет очередной какой-нибудь Ботаник станет утверждать, что гастарбайтеры занимали высокие социальные посты, были богатыми, знатными, а местные славяне, татары, башкиры, мордва были просто никчОмной нацией, которые до прихода энтих гастарбайтеров не имели ни культуры, ни науки, ни военного дела, ну ничего. 😀

Собственно говоря, есть мысль, что тогдашние славянские олигархи и всякая мелочь при баблосах тоже звали разных гастарбайтеров поработать, ну чтоб пришлым платить поменьше, чем местным.
Кстати, в этом есть сермяжный смысл. Пришлому наёмнику заплатил - и тебя уже не волнует, подёт тот наёмник или нет. Ибо - уплочено. А потери среди местных они необратимы.

botanik

Pragmatik
Небольшой итог. В настоящее время

Pragmatik
В настоящее время

найдите мне в настоящем времени Древнюю Русь, пожалуйста 😀
а затем обоснуйте правомерность перенесения современных условий на раннее средневековье.

Pragmatik
Спустя каких-нибудь 1000 лет очередной какой-нибцдь Ботаник станет утверждать

да-да, подобные нострадания предсказамусов частенько всплывают.
но, как в теме уже не раз было объяснено, никакого смысла это вангование не имеет.
Прагматик, спасибо, что лишний раз подтвердили - в логику Вы не можете.

botanik

Pragmatik
есть мысль, что тогдашние влавянские олигархи и всякая мелочь при баблосах тоже звали разных гастарбайтеров поработать, ну чтоб пришлым платить поменьше, чем местным.

Я Вам неоднократно предлагал уже доказать эту мысль фактами - привести примеры славянского богатства, чтобы действительно можно было предполагать, будто славяне могли себе позволить нанять скандинавов.
Каждый раз Вы съезжали с темы и отмалчивались. В этот раз тоже ответа не будет? Может быть, все же признаете честно, что не знаете и не можете найти факты, подтверждающие возможность славян нанять варяжскую дружину? (а найти не можете, потому что эти славяне в самом деле были беднотой)

КМ

botanik
о есть, ничего конкретного по сути от Вас не услышать. ясно.

Изучение истории сложный процесс. Он сопряжен не только с самой историей, но и с географией, лингвистикой, этнографией и пр. Смешав все в кучу, вы показали нам, что с методами изучения истории вы совершенно не знакомы. И просто ТУПО процитировали чей-то материал. Причем именно тупо и бездумно. Потому как цитата явна не уместна в данном контексте. И вот почему.

Аландские острова - это острова, расположены в Балтийском море на входе в Ботнический залив. Острова удобны для рыбной ловли, но не для постоянного проживания, особенно в рассматриваемую эпоху. Необходимо было строить теплое жилище, иметь теплую одежду, запасать и сжигать для отопления дома большое количество топлива. Растительность на острове такая, что одним сельским хозяйством не проживешь. Связи, а соответственно торговля и обменные отношения затруднены.

Т.е. это острова, на которых ПМЖ в те времена устраивать было не особо выгодно. Да и сейчас на архипелаге один город. Грубо говоря постоянно холодно и на перекрестке. Поэтому на этих островах могли устраивать стоянки совершенно разные люди, представляющие разные народы, и использовавшие остров в разных целях (база для промыслов, перевалочный пункт, опорная база). Соответственно острова не могут служить отправной точкой для идентификации других захоронений и археологических раскопок. Они лишь дополнение к чему-то, но не самостоятельная единица.

Так что у вас нет:
- научной базы,
- знаний по предмету,
- логики,
- умения анализировать исторические факты.

Но все кидаетесь грязью в настоящих историков. Поэтому чтобы вам критиковать Иловайского надо очень серьезно подтянуть свои знания и умения.

Pragmatik

Хорошо изложил!

КМ

Так ведь все равно не поймет. Скажет, что оговаривают. 😊

botanik

КМ
Соответственно острова не могут служить отправной точкой для идентификации других захоронений и археологическим раскопок.

Понятно. Умозрительное мнение дилетанта против взвешенных выводов специалистов.
Так вот - специалисты фиксируют шведское переселение на Аланды. а уже оттуда шведское и финское население расселилось дальше в восточную Европу. в том числе и в Тимерево. Если бы Вы прочитали статью по ссылке, то узнали бы, на основании каких этнически определимых находок археологи сделали свои выводы.

КМ
Так что у вас нет:
- научной базы,
- знаний по предмету,
- логики,
- умения анализировать исторические факты.

Это все голословные домыслы и личные мнения, а не факты. Вы бы лучше ту статью полностью прочитали, прежде чем тут такими заявлениями бросаться.

КМ
Но все кидаетесь грязью в настоящих историков. Поэтому чтобы вам критиковать Иловайского надо очень серьезно подтянуть свои знания и умения.

во-первых, Иловайский - посредственность.
во-вторых, чтобы утверждать, что он серьезный ученый, необходимо привести примеры того, что в современной науке его идеи развили и нашли им множество новейших доказательств. а этого нет, в отличие от куда более ранних выводов Миллера и Шлецера.

botanik

Pragmatik
Хорошо изложил!

Вы что-то все еще не хотите ответить на мой вопрос о нанимателях варягов.
Это как понимать?

КМ

botanik
Умозрительное мнение дилетанта против взвешенных выводов специалистов.

Нет. Это как раз точка зрения исторической науки. Проявление одной из основных проблем изучения истории. И очень странно, что человек, который позиционирующий себя историком не понимает основы основ!

botanik

КМ
Это как раз точка зрения исторической науки.

Докажите со ссылками на конкретные работы, и цитатами из них.

КМ

Мил человек, 😊 есть некие проблемы и инструменты ПОЗНАНИЯ, которые человек, позиционирующий себя историком должен знать и владеть ими. Т.е. это БАЗА, основа основ работы историка. Вы же сейчас предлагаете мне открыть вам это сакральное знание. Т.е. вам, историку я должен прочитать курс лекций по введению в специальность?! 😊

Не, ну это наглость. 😊

botanik

КМ
Вы же сейчас предлагаете мне открыть вам это сакральное знание.

я предлагаю Вам ответить за свои слова.
но Вы, я смотрю, не в состоянии это сделать.

теперь еще осталось дождаться, пока Прагматик соскочит с ответа по поводу нанимателей, и все - слив антинорманистов засчитан.

забавно, что меня пытались слить своим флудом, офф-топом и словоблудием, не имеющим никакого отношения к сути обсуждения, да не смогли, а сами слились на конкретных вопросах, строго относящихся к теме.

Поселянин

botanik, Вы удивительный человек, в вопросах того, что по Вашему мнению является наукой, ведёте себя как юрист, которому поручено отстоять определённую точку зрения не взирая ни на что. Откуда это? Неужели Вам самому не интересно узнать как оно было на самом деле?

botanik

Поселянин, в том-то и дело, что я изучаю всю доступную информацию, а не одну чью-то точку зрения.
Например, на прошлых страничках в числе прочих научных работ я цитировал и антинорманиста Валентина Седова, чьи книги по археологии очень интересны, но взгляды на древнерусскую историю противоположные моим.

Alexandr13

botanik
я цитировал
Вот это то и смущает.
Сами как то слабы писать? Чистые копипасты гоните.

botanik

Alexandr13
Вот это то и смущает.
Сами как то слабы писать?

Я вообще-то по другой теме специализировался. Потому что живу далековато от древнерусских центров и не могу участвовать в их раскопках. Только мне это не мешает следить за новыми исследованиями этих древнерусских центров, авторы которых лично там работали.
А кто-то до сих пор Иловайского читает или Карамзина всуе упоминает.

Alexandr13
Чистые копипасты гоните.

Ссылка на научные публикации специалистов и цитирование их выводов - общепринятый прием аргументации.
Мои оппоненты даже на это не способны, просто гонят бред, перемешивая эпохи, регионы, племена без разбора.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Ботаник, вот ведь можете нормально общаться, без перехода на личности, оскорблений и под...ок - зачем превращать обычный спор в интернете в базарную ругань ?
По теме -спорить с Вами я перестал, после того, как Вы на полном серьёзе объявили западных славян "чумазыми горшечниками",да ещё и добавили, что у них вовсе не было воинского сословия - это шутка или Вы так троллите ? Почему Вы с таким упорством отрицаете существование высокоразвитой цивилизации западных славян ?
Кораблестроение - я уже отвечал - драккары строили не только скандинавы, так же как и рунами пользовались не только они - Вы можете со 100% уверенностью, приводя данные археологии, утверждать, что суда подобные драккарам строили исключительно скандинавы ? Так же и о происхождении рун существует несколько версий ,основная -северноэтрусская.
Я Вам приводил ссылку с картой археологических раскопок в Скандинавии -судя по ней,впору говорить о славянской экспансии на Скандинавский полуостров, а не наоборот, но Вы, в своей обычной манере -проигнорировали.
Адам Бременский, Саксон Грамматик и многие другие авторы раннего средневековья пишут о величии, богатстве и культуре западных славян -почему Вы это упорно игнорируете ? Кстати, в средневековых хрониках о викингах, только и есть -разбойники и грабители.

Alexandr13

КМ
Уровень современного российского ВУЗа - это уровень советского техникума. Ну может чуть выше. Знаю о чем говорю. Например, тот учебник, который во времена проклятого КПСС 😊 считался учебником для СПО (средн. проф. обр.) сейчас аттестован для ВУЗов. Правда с небольшим обновление и расширением. На основании этого и делаем вывод об уровне образованности. Математик же вообще в глубокой ... Астрономия вообще из школьной программы исчезла.

1. Астрономии уже у меня не было, хотя меня обучать за казённый счет прекратили еще в том веке (Из школы в 1993году турнули).
2. Математика сейчас удел отдельных интересующихся людей - калькуляторы убили даж начальные знания в корне (училка сына жаловалась, что после каждой практики устного счёта все парты исписаны').
3. А что за пренебрежение к учебникам для среднеспециального образования? При всём уважении к тебе - там и раньше бывали материалы повыше качеством, чем для ВУЗов. В одном из ВУЗовских учебничков (венников??? Давно это было) находил элементарную ошибку (находится легко при простейшем расчёте реальной схемы и получении хрени вместо результата) которую потом размножили многочисленные переписчики данной книги.
4. А уровень современного образования удручает, но начинается это со школы, а дальше просто катится в ж:у куда её уже тонко направили люди из департамента.

botanik

ЭЛЬ-КОЙОТ
да ещё и добавили, что у них вовсе не было воинского сословия - это шутка или Вы так троллите ?

Вы Переформат-то перечитайте - у них следы воинских погребений с оружием, указывающие на появление дружины, появляются куда позже, чем у германцев, и даже попозже, чем у восточных славян.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Почему Вы с таким упорством отрицаете существование высокоразвитой цивилизации западных славян ?

потому что фактов, доказывающих высокоразвитость, нету. ободриты и лютичи не были способны к объединению в единое государство, они друг друга настолько сильно ненавидели, что готовы были союзничать с франками и саксами, чтоб бить друг друга. восточные славяне на их фоне и то выглядят мудрее, они хотя бы объединиться смогли со временем.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Вы можете со 100% уверенностью, приводя данные археологии, утверждать, что суда подобные драккарам строили исключительно скандинавы ?

подобные драккарам, или именно драккары?
скандинавы начали с больших гребных лодок, безмачтовых, описанных Тацитом. затем стали делать суда с парусом. и эти суда долго не имели ни аналогий, ни конкурентов у других племен.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Я Вам приводил ссылку с картой археологических раскопок в Скандинавии -судя по ней,впору говорить о славянской экспансии на Скандинавский полуостров

там основная категория находок - товарная, керамика и украшения. это не след переселения славян. в отличие от вполне четких этнических маркеров (не товара), показывающих переселение норманнов на Русь.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Адам Бременский, Саксон Грамматик и многие другие авторы раннего средневековья пишут о величии, богатстве и культуре западных славян -почему Вы это упорно игнорируете ?

я это не игнорирую, просто я не ограничиваюсь только этими данными.
франки громили ободритов в союзе в лютичами.
известно, что лютичи в союзе с саксами воевали против ободритов.
ободритов разгромили даны, и уничтожили Рерик.
Генрих Птицелов устроил дранг нах остен и успешно воевал против славян.
Много позже Вальдамар Великий, правнук Владимира Мономаха, стал датским королем, разгромил Аркону и разбил руян на их острове.
величественность балтийских славян какая-то странная - они в итоге довольно быстро оказались ассимилированы немцами и практически исчезли.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Кстати, в средневековых хрониках о викингах, только и есть -разбойники и грабители.

хронисты-монахи, мягко говоря, недолюбливали язычников. особенно тех, кто воюет успешнее, чем короли тех земель, где располагались монастыри.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Нормально общаться - намного лучше, согласитесь ?
По рунам - Массуди,описывая один из славянских храмов упоминает высеченные на камнях знаки, Ибн Фадлан указывает на существование у славян надписей на намогильных столбах(конец 1 тысяч. нашей эры),Титмар Мерзебургский описывая славянский храм в Ретре , упоминает, что на идолах этого храма были надписи, сделаные "негерманскими" рунами, Ибн Эль Недим писал о существовании славянского докириллического письма и приводил в своём трактате рисунок одной надписи. Конкретно по зап. славянам - Микоржинские камни (найденные в Польше,в 1771г),фигурки из храма в Ретре(радиоуглеродный анализ до сих пор не сделан, так что не спешите объявлять их подделкой).

Alexandr13

botanik
описанных Тацитом.
"Она была написана каролингским минускулом в середине IX века предположительно в Фульдском монастыре. Её писали очень аккуратно, хотя при этом перенесли грамматические ошибки из предшествующих манускриптов. Внимательное палеографическое изучение рукописи указывает на то, что исходным текстом послужила грубая копия без пробелов между словами." (С) копия с копии копии = классный документ.

Alexandr13

botanik

хронисты-монахи, мягко говоря, недолюбливали язычников. особенно тех, кто воюет успешнее, чем короли тех земель, где располагались монастыри.

Историю всегда пишут победители. Моглиб и знать 😛

Alexandr13

Ready
Эмм т.е. надо отсебятину гнать?
Неа. Точнее несовсем. надо гнать хорошо переваренный твоим телом продукт - в этом как раз есть смысл общение.
Ready
ссылки на советский энциклопедический словарь.
Эк тебя зацепил то твой прошлый косяк 😊

КМ

Alexandr13
А что за пренебрежение к учебникам для среднеспециального образования? При всём уважении к тебе - там и раньше бывали материалы повыше качеством, чем для ВУЗов. В одном из ВУЗовских учебничков (венников??? Давно это было) находил элементарную ошибку (находится легко при простейшем расчёте реальной схемы и получении хрени вместо результата) которую потом размножили многочисленные переписчики данной книги.

Уровень обучающихся в ВПО И СПО разный. Поэтому раньше требовали, чтобы учебники для СПО писали более простым и доступным языком. Для ВУЗов это не была актуальной. Да и институтская программа была более насыщенной. Поэтому нет никакого очернения этих учебников. Среди них есть очень достойные книги. Некоторые вот стали вузовскими.

КМ

Поселянин
ведёте себя как юрист, которому поручено отстоять определённую точку зрения не взирая ни на что.

Значит ни один я заметил.

Alexandr13

КМ
Для ВУЗов это не была актуальной.
Потому туда и пихали всякую хрень.

КМ

Нет, там программа была сложнее. В СПО и время обучения меньше, и ученики попроще. Поэтому трижды думали, что давать, а что нет.

Alexandr13

КМ
Поэтому трижды думали, что давать, а что нет.
Так и я про то.
А туда (в ВУЗ) не думая и всюкое словоблудие гнали, а ща всё еще хуже, в лучшем случае удачную книгу скопипастят, в худшем Ботаник уродится.

КМ

В советских ВУЗах готовили достаточно универсальных специалистов. Поэтому знаний давали много.

Alexandr13

Я советские уже не застал. Я молод телом и душой!!!

Pragmatik

КМ
Так ведь все равно не поймет. Скажет, что оговаривают. 😊
Не важно. 😊 Люди ж не дураки, читают, думают. 😊

Alexandr13

Pragmatik
Не важно.
Он уже сказал 😛

Pragmatik

Поселянин
botanik, Вы удивительный человек, в вопросах того, что по Вашему мнению является наукой, ведёте себя как юрист, которому поручено отстоять определённую точку зрения не взирая ни на что. Откуда это? Неужели Вам самому не интересно узнать как оно было на самом деле?
Нормальный самодостаточный юрист не станет отстаивать любую точку зрения, особенно не взирая ни на что. Такой специалист просто скажет - извините, господа, но то, что вы хотите - невозможно, поэтому вам нужен не юрист, а фокусник.
Я так периодически говорил и говорю. Умные - прислушиваются. А до остальных мне дела нет. У них вакансии юристов месяцами висят, никак не могут найти человека, потому что нормальные спецы к ним не идут.

Вот адвокаты - те да, за деньги много чего готовы сделать и им даже не важно, виноват ли человек или нет.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Я Вам приводил ссылку с картой археологических раскопок в Скандинавии -судя по ней,впору говорить о славянской экспансии на Скандинавский полуостров, а не наоборот, но Вы, в своей обычной манере -проигнорировали.
Ух ты! Коллега, а можно мне этих ссылочек, плиз! Очень интересно почитать про экспансию наших к норманам. 😊


ЭЛЬ-КОЙОТ
Адам Бременский, Саксон Грамматик и многие другие авторы раннего средневековья пишут о величии, богатстве и культуре западных славян -почему Вы это упорно игнорируете ?
Дык - значит, есть у него, у Ботаника, некий свой интерес. А уж в чём он выражается - в грантах ли типа фонда соpocа или подобных или в возможности потом поехать на Запад "на стажировку" - это не так и важно. Важно - показать себя, чтоб будущие спонсоры обратили внимание.
Вот и старается человек.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Кстати, в средневековых хрониках о викингах, только и есть -разбойники и грабители.
А кто они ещё были? 😊 Бандюки и разбойники.
Поэтому и тащили к себе всё, включая даже славянскую керамику. Ибо сами были полудикими некультурными племенами.

Кстати, нечто похожее у нас было. В начале 90-тых всякий вахлак-кооператор мечтал получить благородные корни. Поэтому покупали себе всякие "родословные", согласно которым вахлак был уже и не вахлак совсем, а ажно голубых кровей, минимум из графьёв... а у кого денег хватало - могли и на родословную князя замахнуться.
Вот и скандинавы, видимо, захотели "улучшить имидж". А то негоже им, общечеловекам и толерастам, вести историю от полудиких грабителей. Куда кошернее вести историю от "культурного великого народа", который вон аж славян культуре научил...
Ога. 😊

Pragmatik

Alexandr13
Так и я про то.
А туда (в ВУЗ) не думая и всюкое словоблудие гнали, а ща всё еще хуже, в лучшем случае удачную книгу скопипастят, в худшем Ботаник уродится.

Это было и среди школьных учебников. Я порой не понимал материал из школьного учебника математики или геометрии. Брал старый мамин школьный учебник - там всё настолько понятно изложено было, что понимаешь сразу, с первого прочтения.
Но уже тогда появлялись желающие "улучшить". В результате "новаторы" пейсали непонятные учебники.

Pragmatik

2 GEOSSS,

пардон муа, но картинка может не понравиться модераторам на предмет рОзжЫга.

почти аноним

А кто они ещё были? Бандюки и разбойники.
Поэтому и тащили к себе всё, включая даже славянскую керамику. Ибо сами были полудикими некультурными племенами.
с одной стороны - да.
а с другой - в Америку плавали? а это кроме стальных яиц требует еще некоторых знаний, т.е. как минимум астрогация, иначе они-бы не вернулись. Там ведь нехилое течение по атлантике, можно берега попутать.

Alexandr13

почти аноним
в Америку плавали?
Есть такая теория, вообщем то почти не подтвержденная вроде?.
почти аноним
Там ведь нехилое течение по атлантике,
Колумб 3 раза тыдысь и обратно и ничё 😛

КМ

обратно

Обратно еще теплое течение помогало.

Pragmatik

почти аноним
с одной стороны - да.
а с другой - в Америку плавали? а это кроме стальных яиц требует еще некоторых знаний, т.е. как минимум астрогация, иначе они-бы не вернулись. Там ведь нехилое течение по атлантике, можно берега попутать.
А тут смотря как смотреть. 😊

Насчёт стальных яиц - думается мне, что ходить на медведя в одиночку с рогатиной требует куда бОльшего количества стали в яйцах. И для наших предков это было обычным делом. А кодлой поплыть в Омерику как бы - оно и есть - кодлой... 😊 Но могли и не плыть... А просто дома с голоду подохнуть. Земледелия там же ж не было у них.

Опять же, как известно "человек идёт дальше всего, когда не знает, куда идёт". Колумб вон тоже в Индию вроде плыл. 😞

Но!!!!! А чего им дома не сиделось? Да всё просто. Да просто дома им нечего делать было. Викинги вообще больше ничего не умели почти, кроме как разбойничать.

Насчёт астрогации и т.п. и возврата викингов из Америки... Насколько помню - тема о том, что они, ЯКОБЫ, плавали в Америку, возникла не так давно. И, вроде бы, ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО И БЫЛО, ЧТО САМО ПО СЕБЕ ОЧЕНЬ НЕ ФАКТ ВРОДЕ КАК - это всё было очень не массово. Ну, сплавали в Америку... Афанасий Никитин куда дальше хаживал, если по километражу посмотреть. И назад воротился. 😊
Опять же - а где в Америке поселения викингов? Где пути "из варяг в ацтеки"? 😊)))))

Опять же, мы не знаем статистики, сколько викингов уплыло к Америке (и уплыло ли), сколько возвратилось.

Опять же, вон говорят Гренландия в средние века была зелёным островом. Т.е., климат был мягше.

Pragmatik

Alexandr13
Есть такая теория, вообщем то почти не подтвержденная вроде?.
Воооооот. 😊

почти аноним

Есть такая теория, вообщем то почти не подтвержденная вроде?.
неа. отбросить в сторону стоянки сложно. если только закопать, пока никто не видит, да вот не успели...
Колумб 3 раза тыдысь и обратно и ничё
сколько тысяч лет спустя? и, тем не менее, без потерь не обошлось.
Обратно еще теплое течение помогало.
так в том и дело, что течение-то текёт в одну сторону и если не делать поправок, то возврат будет далеко не в точку старта.
А чего им дома не сиделось?
не в этом дело. А в том, что знания позволили, даже, если попали туда по ошибке, найти путь взад. Ну и пару раз еще сходить. Сам факт интересен, что могли ориентироваться по звездам на шарообразной планете. Т.е. на таких расстояниях надо учитывать, что планета не плоская 😊
думается мне, что ходить на медведя в одиночку с рогатиной требует куда бОльшего количества стали в яйцах.
тут разные яйца. У ког стальные, у кого - медные. Часто люди сходят с ума, если глаза не имеют привязки к обьектам. представьте себя пол-года на лодке в море, почти как конюхов.

почти аноним

И для наших предков это было обычным делом.
вы не думайте, что я кого-то притесняю, кого-то выгораживаю.
я о том, что не было такого что один народ - лузеры, другой - герои.
лузеров скушали еще в полиолите. Те, кто дошел хотя-бы до нашей эры - все герои. Т.к. не дали себя сожрать.

Alexandr13

почти аноним

неа. отбросить в сторону стоянки сложно. если только закопать, пока никто не видит, да вот не успели...

Хорошо. Сколько стоянок на континенете где великие соединенные штатыы расположено?
почти аноним
сколько тысяч лет спустя?
500 годков 😊 но зуб даю плавал - хотя следов тож не осталось.

Alexandr13

почти аноним
А в том, что знания позволили, даже, если попали туда по ошибке, найти путь взад.
Какие буждут Ваши доказательства?

Pragmatik

почти аноним
не в этом дело. А в том, что знания позволили, даже, если попали туда по ошибке, найти путь взад. Ну и пару раз еще сходить. Сам факт интересен, что могли ориентироваться по звездам на шарообразной планете. Т.е. на таких расстояниях надо учитывать, что планета не плоская
А тут большой вопрос, коллега, а были ли знания. 😊 Голуби и кошки дорогу домой без знаний находят как-то. 😊 Вон гуси-лебеди 2 раза в год туда-сюда летают на юг и обратно. И дорогу как-то находят. И всегда прилетают на своё место. А норманы ведь были полудикий народ... т.е., близки к природе... 😊))))

Опять же, если плыть обратно от Америки и доплыть до Европы - то в какой берег ни ткнись, а домой надоть идти на Север вдоль линии берега. И всё, придёшь домой к родным фьёрдам. 😊

почти аноним
тут разные яйца. У ког стальные, у кого - медные. Часто люди сходят с ума, если глаза не имеют привязки к обьектам. представьте себя пол-года на лодке в море, почти как конюхов.

Разве до Америки плыть полгода в лодке? Тур Хейердал вроде б быстрее плавал.

Опять же, прошу пардону - но это ещё надо посмотреть, где сложнее - в море-океане или в бескрайнем море леса. В океане сколь ни плыви - а берег будет, полюбому. А в море леса можно идти через весь континент. 😊))))

Pragmatik

почти аноним
вы не думайте, что я кого-то притесняю, кого-то выгораживаю.
Ну, с учётом времени, что мы с Вами общаемся - даже мысли такой не имею, что Вы кого-то выгораживаете! 😊)))))


почти аноним
я о том, что не было такого что один народ - лузеры, другой - герои.
лузеров скушали еще в полиолите. Те, кто дошел хотя-бы до нашей эры - все герои. Т.к. не дали себя сожрать.
Полностью согласен, вот абсолютно!!!!!!!!!

GEOSSS

От сомнений в деталях викинговских подвигов и шатаний по миру ( с кучей артефактов и свидетельств) - совсем недалеко до сомнений просто в хронологии.
Ведь это так легко: одно дело - причесывать и окуевать от кучи нелепых фактов, которые не знаешь - куда приткнуть и как объяснить, а другое дело - понять, что эти факты - ВСЕ правда, и самое обычное дело, но только если признать, что викинги шлялись в Америку не во времена голых фараонов, а тогда, когда и все - в средние века. Тогда сразу все встает на свое место.
А так- не только викинги ни в одну дыру не укладываются. А скажем - всякие Помпеи, где на фресках изображены ( и раскопаны) прозрачные стеклянные сосуды и ананасы. А стекло в Европе- это 14 век, а ананасы из Америки - вообще - 16 й.

Pragmatik

GEOSSS
От сомнений в деталях викинговских подвигов и шатаний по миру ( с кучей артефактов и свидетельств) - совсем недалеко до сомнений просто в хронологии.
Ну, сомнения - вещь полезная в науке. Вот в религии оно, сомнение - вредно.

Pragmatik

GEOSSS
Ведь это так легко: одно дело - причесывать и окуевать от кучи нелепых фактов, которые не знаешь - куда приткнуть и как объяснить, а другое дело - понять, что эти факты - ВСЕ правда, и самое обычное дело, но только если признать, что викинги шлялись в Америку не во времена голых фараонов, а тогда, когда и все - в средние века. Тогда сразу все встает на свое место.
А так- не только викинги ни в одну дыру не укладываются. А скажем - всякие Помпеи, где на фресках изображены ( и раскопаны) прозрачные стеклянные сосуды и ананасы. А стекло в Европе- это 14 век, а ананасы из Америки - вообще - 16 й.
Да, может и так.

Но тут у меня уйма сомнений. А именно - в средние века письменность была уже повсеместной. И "зачистить" ПОЛНОСТЬЮ историческую хронологию во всех документах, с Севера до Юга и с Запада на Восток - это, пардон, практически невозможно. Особенно учитывая наличие Китая, Индии и Японии, куда европейские "зачищальщики" даже близко не могли подступиться. А уж говорить о том, что еуропейцы пришли и там стали хозяйничать и зачищать исторические документы, как у себя дома - господа, это нонсенс!!!

Мне вот представляется всё таким образом. Люди - гораздо более древняя цивилизация, чем считается. Вот гляньте на стоянку Сунгирь. Каменный век вроде, 25-30 тысяч лет назад... каменные орудия... А находят маленькие бусинки с отверстиями в бусинках. Как они сделаны? Какими инструментами?
Ну, может, это алиены из космоса прилетели и научили. Хотя тут засада - а чего бусинки сверлить научили, а переход от камня к металлу не организовали..Странные какие-то алиены. 😊

Но может - всё просто. И смысл в том, что наши предки даже 25-30 тысяч лет назад - это не абизьяноподобные шимпанзопитеки, а ПОЛНОЦЕННЫЕ ЛЮДИ.

Опять же, всё сильнее голоса тех, кто говорит, что гомосапиенсы - не первое человечество на планете. Ну или - не первая человеческая цивилизация.
И тут вполне может быть всё реально. Ибо вон человечество за 30000 лет прошло путь от Каменного века до ядерной реальности. А сколько Земле лет? Несколько миллиардов? И сколько таких периодов могло быть? ДА немало.

Опять же, в индийских источниках говорится о неком сверхоружии.

GEOSSS

в средние века письменность была уже повсеместной
Это совсем не так. В 13-15 веках -"не только лишь все,мало кто мог это сделать".

Alexandr13

GEOSSS
От сомнений в деталях викинговских подвигов и шатаний по миру ( с кучей артефактов и свидетельств) - совсем недалеко до сомнений просто в хронологии.
Прогиб перед ТС засчитан. 😀

Так что там с материком?, и что за артефакты??? Или как китайские якоря в мексиканском заливе?

Pragmatik

GEOSSS
Это совсем не так. В 13-15 веках -"не только лишь все,мало кто мог это сделать".
Ой ли?

А вот новгородский мальчик Онфим писал письма к знакомому Даниле и пораньше.

Pragmatik

Alexandr13
Прогиб перед ТС засчитан.
От што ты за человек?!?!?!?!? Ну за каким болтом камраду перед ТС-ом прогибаться?!?

почти аноним

в индийских источниках говорится о неком сверхоружии.
не только об оружии, но и об иных видах энергии. Наша же вселенная пока осваивает электормагнитную. Другую мы пока не в силах зафиксировать.

Я вам тогда еще подкину 😊
5 тысяч лет назад была великая битва при Курукшетре. Судя по описнию, применялось в том числе и ядерное оружие. еще говорится, что было выбрано поле, удаленное от людей. Есть мнение, что назначена встреча воинов была у Курукшетре, а воевали в Африке, которая потом стала пустыней.
Такие далекие походы были для индийцев не в диковинку. По крайней мере, персов и израильтян они завоевывали в жизнеописании братьев Пандавов.

Alexandr13

Pragmatik
От што ты за человек?!?!?!?!?
Уж всяко не связист!!!
Pragmatik
А вот новгородский мальчик Онфим писал письма к знакомому Даниле и пораньше.
Так то дикие славяне 😛

почти аноним

Так что там с материком?, и что за артефакты???
постройки, нехарактерные для индейцев. Из камней, бревен. И загоны для скота.

Pragmatik

botanik

Вы что-то все еще не хотите ответить на мой вопрос о нанимателях варягов.
Это как понимать?

О, пропустил.

Это какой именно вопрос? У Вас просто много постов и много буков, читать их все как-то сложно. Особенно после Ваших слов, что-де, Иловайский - посредственность.


А о нанимателях варягов я уже много раз сказал. Нанимали их как простое наёмное стадо, типа нынешних ЧОПов или ЧВС. ПОчитайте, у меня большие посты про это.

почти аноним

с вашего позволения, Pragmatik.
просто как пример древних обычаев и Чести тех людей безотносительно вероисповедания, тем более, что есть мнение, что арии пришли в Индию с территории древней Руси.

Pragmatik

почти аноним
не только об оружии, но и об иных видах энергии. Наша же вселенная пока осваивает электормагнитную. Другую мы пока не в силах зафиксировать.

Я вам тогда еще подкину 😊
5 тысяч лет назад была великая битва при Курукшетре. Судя по описнию, применялось в том числе и ядерное оружие. еще говорится, что было выбрано поле, удаленное от людей. Есть мнение, что назначена встреча воинов была у Курукшетре, а воевали в Африке, которая потом стала пустыней.
Такие далекие походы были для индийцев не в диковинку. По крайней мере, персов и израильтян они завоевывали в жизнеописании братьев Пандавов.

Очень даже может быть. По крайней мере, это логичнее, чем высказанная тут одним из камрадов мысль одного исследователя про якобы ядерные взрывы в Москве в 1812... 😊 И ни радиацЫоннова фона, ни свалок ядрёных отходов... И, главное - тупорылое взрывание ядрёной бонбой именно Москвы - хотя можно было бы взорвать всего напольёна с его грёбаными хранцузами... 😊

Pragmatik

почти аноним
постройки, нехарактерные для индейцев. Из камней, бревен. И загоны для скота.

Вопрос - а чего ж тогда американские аборигены не скопировали куда более нужную вещь - колёсико? 😊 Тем более, что викинги с колёсами были знакомы, да и щиты у них круглые.

Pragmatik

почти аноним
с вашего позволения, Pragmatik.
Всё, что по теме - даже спрашивать не надо, а просто брать и постить. 😊

Только у меня наушники - дома, только дома смогу звук послушать.

почти аноним

Вопрос - а чего ж тогда американские аборигены не скопировали куда более нужную вещь - колёсико? Тем более, что викинги с колёсами были знакомы, да и щиты у них круглые.
хм... а чего Римляне не скопировали кривые сабли кочевников?
А кочевники не шли черепахой?

Pragmatik

почти аноним
хм... а чего Римляне не скопировали кривые сабли кочевников?
А кочевники не шли черепахой?

Хм... Тоже логично.

Alexandr13

почти аноним
постройки, нехарактерные для индейцев
Фото есть?
А то те домики которые Вы выдали за викинговские (на островке в стороне от Америки) подозрительно похожи на те что вымерший народ на кодьяке ставил. А это по другую сторону, но тогож континента - климат способствовал похоже к таким "домам".

GEOSSS

Pragmatik
А вот новгородский мальчик Онфим писал письма к знакомому Даниле и пораньше.
Это опять же - вопрос хронологии. Ибо в вопросах берестяных грамот самый главный затык - куда дружно подевались все берестяные грамоты 15-17 века? Объяснения их исчезновения не выдерживают никакой критики.
Сдается- Онфим писал грамотку свою гораздо позже... 😛

GEOSSS

Alexandr13
постройки, нехарактерные для индейцев

Фото есть?
А то те домики которые Вы выдали за викинговские (на островке в стороне от Америки) подозрительно похожи на те что вымерший народ на кодьяке ставил. А это по другую сторону, но тогож континента - климат способствовал похоже к таким "домам".


Помимо этого - клады скандинавских монет в Америке, уже упомянутые изображения ананасов в Помпее, и еще до хрена всего.

botanik

Массуди,описывая один из славянских храмов упоминает высеченные на камнях знаки,

из всех арабских авторов в Европе побывали лично только ибн-Фадлан и, возможно, ибн-Хаукаль.

Ибн Фадлан указывает на существование у славян надписей на намогильных столбах

ибн-Фадлан описал похороны норманна, а не славянина. повторю:

"После опубликования в начале XIX в. "записки" Ибн-Фадлана (1) споры вокруг свидетельства араба о русах ведутся по сей день: они затрагивали как этническую принадлежность русов, в том числе и вождя, погребенного в ладье, так и суть проблемы - смысл ритуала, столь счастливо донесенного до нас любознательностью арабского ученого (2). Этническая принадлежность погребенных в ладье сейчас общепризнанна - этот обряд несомненно скандинавский (3), и на точное соответствие описания, сделанного Ибн-Фадланом, норманскому ритуалу указывают почти все исследователи эпохи викингов, в большинстве своем целиком приводя текст описания и сравнивая его с исследованными погребениями Скандинавии" http://ulfdalir.narod.ru/literature/articles/burial.htm

"Ахмад ибн ал-Аббас Ибн-Фадлан - арабский путешественник второй половины X века, побывавший в 921-922 гг. на берегах Волги и оставивший воспоминания об этом путешествии. Фадлан был секретарем посольства, возглавляемого Сусаном ар-Расси. Посольство было отправлено в Волжскую Булгарию арабским халифом ал-Муктадиром, в ответ на просьбу правителя Булгарии Алмуша о помощи против хазар и о консультациях по вопросам исламской веры и дальнейшему прозелетизму среди булгар. Фадлан в Булгарии видел отряд купцов-русов, он описал их образ жизни, одежды, украшения, внешний вид, верования и погребальный обряд русов.

В связи с описанным Ибн-Фадланом обрядом погребения знатного руса актуален вопрос об археологических свидетельствах пребывания скандинавов на территории Волжской Булгарии. Таковые существуют. В 1870-1890 гг. была исследована курганная группа у села Балымер. Здесь, в 20 км. к югу от Болгара, в небольшой группе из 25 насыпей на берегу Волги, на высокой береговой террасе, были открыты погребения, имевшие прямые аналогии с курганными древностями Средней Швеции эпохи викингов (Бирка) и раннегородскими памятниками Древней Руси (Тимерево, Гнездово, Шестовицы и др.). 15 раскопанных курганов имели куполообразную форму, высоту насыпи до 0,9 м, ширину до 8,5 м. Зафиксированы остатки кремации на месте на уровне горизонта. В двух случаях кремация совершена на невысокой подсыпке. Один из курганов (? 13) выделяется богатством погребального инвентаря: на удлиненно-овальном кострище (размером около 4×1,5-2 м, мощностью до 11 см) здесь найдены согнутый пополам меч типа Е, глиняный сосуд; за пределами кострища - поясная и уздечная бляшки, остатки кожаной поясной сумки с бронзовыми деталями гарнитуры, кресало, кремень и железный футляр для трута. Примечательно, что после сожжения кострище частично было сгребено к центру. И. Измайлов, подробно исследовавший материалы этого погребения, исходя из вытянутой овальной формы кострища достаточно крупных размеров, не исключает присутствия здесь лодки (или ее части) во время сожжения, хотя ладейные заклепки не фиксируются, либо не сохранились в погребальном костре1. Это погребение и вся группа курганов достаточно узко датируются первой половиной X в.

Уже А.А. Спицын интерпретировал эти курганы как скандинавские, принадлежащие русам, приходившим в Волжскую Болгарию для торговли2. В целом облик погребального инвентаря кургана ? 13 Балымерского могильника сходен с 'дружинными курганами' Древней Руси; обряд порчи оружия традиционно признается скандинавским этническим индикатором и типичным обрядом, характерным для дружинных погребений. Резко выделяясь на фоне местных погребальных традиций Волжской Булгарии, Балымерские курганы, как считают некоторые исследователи, стоят ближе всего к погребениям Ярославского Поволжья (Тимерево, Михайловское, Петровское)3." http://www.norway-live.ru/libr...-i-rusyu15.html

Alexandr13

GEOSSS
Помимо этого - клады скандинавских монет в Америке
В нашем клубе верят только мне и ссылкам 😛

Alexandr13

GEOSSS
уже упомянутые изображения ананасов в Помпее
Картинки на фресках иногда "жгут" особенно когда мордописец не видел предмет который заказчик повелевал намалевать. Повсеместно такое было.

GEOSSS


Alexandr13
В нашем клубе верят только мне
Простите, в Ваши клубы - я не хожу.

botanik

копия с копии копии = классный документ.

достоверность известий Тацита доказана археологией - суда свеонов, которые он описывал, известны с бронзового века в Швеции, есть и наскальные изображения, и реальные находки - ладья из Хьортспринга.
а Вы не знали?

Историю всегда пишут победители. Моглиб и знать

В средневековье христианство победило со временем язычество. А Вы не знали?

GEOSSS

Примечательно, что после сожжения кострище частично было сгребено к центру. И. Измайлов, подробно исследовавший материалы этого погребения, исходя из вытянутой овальной формы кострища достаточно крупных размеров, не исключает присутствия здесь лодки (или ее части) во время сожжения, хотя ладейные заклепки не фиксируются, либо не сохранились в погребальном костре1.
Ну да, факты опять не сохранились, а ладья - "предположительно". Но , например, г-н Прагматик нисколько не отрицает наличие скандинавских барыг и разбойников, путешествующих по Руси. Как и всяких ёбнфадланов. И что такого, что у них разные обряды погребения? У скандинавов - пусть более пышный, но г-н Прагматик сомневается, что этого достаточно для утверждения "-следовательно викинги- начальники, и ПВЛ поэтому пишет правду"

botanik

От сомнений в деталях викинговских подвигов и шатаний по миру ( с кучей артефактов и свидетельств) - совсем недалеко до сомнений просто в хронологии.

А от этих сомнений совсем недалеко до засирания ганзы шизой имени Фомы-Хроноложца. то есть, акадэмика Фоменко.

А скажем - всякие Помпеи, где на фресках изображены ( и раскопаны) прозрачные стеклянные сосуды и ананасы. А стекло в Европе- это 14 век, а ананасы из Америки - вообще - 16 й.

какие глубокие, вызывающие шог и трепет познания. жаль только, что они - итог поражения коры и древесины головного мозга хроноложеством.
никаких ананасов на фресках Помпей нету. они есть в декоративной гирлянде вокруг КОПИИ фрески, сделанной художниками в Эрмитаже, об чем говорит там же присутствующая табличка. с художников спрос невелик "а я творец, я так вижу"


такая вот цепочка брехни - набрехал шарлатан Фоменка, ему поверил недалекий дяденька без тени критического мышления, затем уже дяденька эту брехню потащил на форумы с умным видом. типа СИНСАЦЫЯ, ОНОНАС В ПАМПЕЯХ!!!!11111
срамота же. Хоменка, видно, и в Эрмитаже не бывал, и копию от оригинала не отличает.

botanik

GEOSSS
Ну да, факты опять не сохранились, а ладья - "предположительно".

зато у Вас с помпейскими ананасами вон как все точно и достоверно, бггг 😀 😀 😀

GEOSSS
Но , например, г-н Прагматик нисколько не отрицает наличие скандинавских барыг и разбойников, путешествующих по Руси.

г-н Прагматик уверен, что их нанимали местные, только доказать это никак не может - а то получается, что наёмники богаче нанимателей.

GEOSSS
И что такого, что у них разные обряды погребения?

Вам не понять, но у язычников это указывает на социальный и экономический статус.

GEOSSS
У скандинавов - пусть более пышный, но г-н Прагматик сомневается, что этого достаточно для утверждения "-следовательно викинги- начальники, и ПВЛ поэтому пишет правду"

чтобы сомнения г-на Прагматика имели хоть какой-то смысл, ему надо найти в северной Руси, куда призвали варягов, хоть какие-нибудь достоверно славянские дружинные/элитарные следы на момент призвания (вторая половина 9-го века). таковых следов нет вообще. фейл. такой же, как у Вас с помпейскими ананасами.

GEOSSS

botanik
КОПИИ фрески, сделанной художниками в Эрмитаже, об чем говорит там же стоящая табличка. с художников спрос невелик "а я творец, я так вижу"
Воу,воу, любезный... Тормозните - ка... Это не ТА фреска. На той- изображена баба, возлежащая около стола, на котором и изображен на блюде ананас. Не могу найти ее в архивах.
А какой эры эта бутыль?? 😛

GEOSSS

тобы сомнения г-на Прагмтаика имели хоть какой-то смысл, ему надо найти в северной Руси, куда призвали варягов, хоть какие-нибудь достоверно славянские дружинные/элитарные следы на момент призвания (вторая половина 9-го века). таковых следов нет вообще.
А вот нашли в Швеции клад варягов из монет Ирана,Ирака,Марокко и тд. Варяги там тоже государства устанавливали?
По Вашему выходит, что достаточно "элитарных следов" - и дело в шляпе. По Вашему - это необходимое и достаточно е условие того, что варяги были начальниками на всей Руси.
Тогда Повесть временных лет Вам вообще не нужна? Если б ее не было - Вы бы утверждали бы то же самое,штоле?
А если бы Ибн-Фадлан помер на Руси - вы бы не узнали этого, ибо мусульман хоронят голыми. А если б его похоронили с почестями- кто-нить стал бы утверждать, что у нас арабы правили?

TapakaH

Ой,ой, что я вспомнил про Эрмитажик-то.
В одном зале висит, что бы вы думали? Некая копия карты мира 17хх года. На ней, внимание, отсутствует какая-либо топография северо-запада сев.Америки, от юга Гудзонова залива, до Калифорнии.
Мы то с вами знаем, что эти территории тогда, были обжиты не только местными индейцами, но и местными русскими. И европейские переселенцы осваивали тогда очень далеко не "дикий" запад. Однако. На под картой, черным по белому написано, что там раньше было море-окиян. Опппаньки. Пожалте барин бриться.
А вы говорите-мюллер,т.е. миллер.

botanik

GEOSSS
А какой эры эта бутыль??

я не диагност по фото.
вот только заявы Хоменки про стекло - та же фигня, что и с копиями фресок.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Прагматик, в разделе "Фильмы" есть тема Ботаника, где обсуждается фильм Задорнова. Там и про Рюрика , и про варягов - хотите - читайте. А мне это всё уже порядком надоело - столько страниц - из пустого в порожнее,одно и то же.

botanik

GEOSSS
А вот нашли в Швеции клад варягов из монет Ирана,Ирака,Марокко и тд. Варяги там тоже государства устанавливали?

интересно, с каких пор монеты, бывшие тогда международной валютой, стали указывать на этническую принадлежность их владельцев?

GEOSSS
По Вашему выходит, что достаточно "элитарных следов" - и дело в шляпе. По Вашему - это необходимое и достаточно е условие того, что варяги были начальниками на всей Руси.

вот именно.
и не только это, а также данные ономастики, источников и т.д.

GEOSSS
Тогда Повесть временных лет Вам вообще не нужна? Если б ее не было - Вы бы утверждали бы то же самое,штоле?

приход варягов что с ПВЛ, что без ПВЛ надежно фиксируется. ПВЛ лишь дает собственно восточнославянское понимание обстановки - там ведь сам автор пишет о варягах и их значительной роли на Руси. на фоне известий о том, что сами-то славяне то аварами были примучены, то набегам венгров подвергались, то хазарам дань платили.

GEOSSS
А если бы Ибн-Фадлан помер на Руси - вы бы не узнали этого, ибо мусульман хоронят голыми.

вообще пофигу. важны его записки, а не место, где он ЕСЛИ БЫ помер.

GEOSSS
А если б его похоронили с почестями- кто-нить стал бы утверждать, что у нас арабы правили?

я привожу факты, а не выдумки в стиле " А ЕСЛИ БЫ". следов скандинавской знати на Руси навалом при синхронном отсутствии следов славянской знати (славянская попозже появляется, и на юге, а не на севере). вот и все.

GEOSSS

я не диагност по фото.
вот только заявы Хоменки про стекло - та же фигня, что и с копиями фресок.
======================================
То, что стеклодувное производство появилось минимум в 11 веке, а в основном - в 13-м - ЭТО Вы из Фоменко узнали, или из школьного курса истории?
Бусы и мозаика появилась раньше, но из такого стекла бутылки и стаканы не наделаешь- для силикатного стекла необходима температура 1400 градусов. Начало его широкого применения - 13-14 век. Где эти века и где Помпеи???
Это я еще не заостряю внимание - КАК делали рисунки на этом стекле и как резали его? - и не требую с Вас предъявить круги с алмазным напылением.
Держите еще парочку. Из Помпеи. 😛

botanik

GEOSSS
То, что стеклодувное производство появилось минимум в 11 веке, а в основном - в 13-м

пруфы приведите. только на научные или научно-популярные статьи по технологиям, не на Фоменко.

GEOSSS

приход варягов что с ПВЛ, что без ПВЛ надежно фиксируется. ПВЛ лишь дает собственно восточнославянское понимание обстановки - там ведь сам автор пишет о варягах и их значительной роли на Руси.
Наконец-то что-то вразумительное...
Итак:
1. Скандинавские могилы + Повесть Временных лет = Варяжская теория.
2. Скандинавские могилы - ПВЛ = Все равно варяжская теория.
Так чего же спорить о достоверности ПВЛ? Да наплевать на нее - что подделка, что НЕ подделка- варяжская теория от этого не меняется.
Так чего же копья ломать?

GEOSSS

пруфы приведите. только на научные или научно-популярные статьи по технологиям
Сами легко найдете в яндексе и в вики.
Высокотемпературное выдувное прозрачное силикатное стекло - не ранее 11 века,Германия. Нанесение рисунка алмазными кругами - не ранее 16-го.

Pragmatik

GEOSSS
Это опять же - вопрос хронологии. Ибо в вопросах берестяных грамот самый главный затык - куда дружно подевались все берестяные грамоты 15-17 века? Объяснения их исчезновения не выдерживают никакой критики.
Сдается- Онфим писал грамотку свою гораздо позже... 😛

Вы о чём, не понял Вас немного?
И какие вопросы по грамотам 15-17 века? Если их нет - может, их и не было? А если вспомнить про крепостное право, Юрьев день и т.п... Может, не до грамот уже было крепостным-то? 😊 А по грамотам 18-19 века вопросов нет? Их ведь тоже нету. 😊

Касаемо хронологии - я как-то говорил своей начальнице бывшей, ярой стороннице ФОменко и Носовского. Если всей истории человечкства всего 1000 лет - то что было ДО этого? И как человечество могло ТАК БЫСТРО развиться?
Мы вот после развала СССР в течение почти 25 лет видим деградацию тех же государств Средней Азии. А Вы хотите сказать, что за 1000 лет человечество развилось с каменного века до ядерной энергетики?
А куда девать то, что ещё 100 лет назад в России бОльшая часть населения была нищей и неграмотной?

Вы знаете, мне нравится идея некоторых ученых не о эволюции человечества, а о деволюции, т.е., некоторой деградации. Тогда некоторые моменты нормально объясняются. Например, в 11 веках грамотность у славян была поголовной. А потом пошла деградация. И в 19-20 веках те же крепостные крестьяне поголовно неграмотные...


GEOSSS
Но , например, г-н Прагматик нисколько не отрицает наличие скандинавских барыг и разбойников, путешествующих по Руси. Как и всяких ёбнфадланов. И что такого, что у них разные обряды погребения? У скандинавов - пусть более пышный, но г-н Прагматик сомневается, что этого достаточно для утверждения "-следовательно викинги- начальники, и ПВЛ поэтому пишет правду"
Спасибо за совершенно точное понимание моей позиции. 😊 Только я не столько г-н, сколько - товарищ. 😊


GEOSSS
А вот нашли в Швеции клад варягов из монет Ирана,Ирака,Марокко и тд. Варяги там тоже государства устанавливали?
😊))))
А то!


GEOSSS
По Вашему выходит, что достаточно "элитарных следов" - и дело в шляпе. По Вашему - это необходимое и достаточно е условие того, что варяги были начальниками на всей Руси.
Вот вот. Этого ему достаточно.
Я ж говорю - через 1000 лет очередной Ботаник найдёт "элитарные следы" какого-нибудь рафика или тофика, который богаче местного Ивана или Кузьмы - и сделает тот Ботаник вывод, что рафики и тофики и были властителями на Руси. Ну а местные их очень любили - за богатство и "высокий соцЫальный статусъ".


GEOSSS
Тогда Повесть временных лет Вам вообще не нужна? Если б ее не было - Вы бы утверждали бы то же самое,штоле?
А если бы Ибн-Фадлан помер на Руси - вы бы не узнали этого, ибо мусульман хоронят голыми. А если б его похоронили с почестями- кто-нить стал бы утверждать, что у нас арабы правили?

Отличные доводы! Браво! Уважительно снимаю шляпу!

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Прагматик, в разделе "Фильмы" есть тема Ботаника, где обсуждается фильм Задорнова. Там и про Рюрика , и про варягов - хотите - читайте. А мне это всё уже порядком надоело - столько страниц - из пустого в порожнее,одно и то же.
Спасибо. Я в этот раздел "Фильмы" и не заходил уже давно. 😊

Что могу сказать. Мне будет жаль, если Вы уйдёте из темы. Ведь здесь можно говорить не только с Ботаником. 😊

botanik

Сами легко найдете в яндексе и в вики.

то есть это я вместо Вас должен искать подтверждения Вашим же выдумкам?
понятно, это Ваш слив. на будущее запомните - бремя доказательства лежит на утверждающем.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Прагматик, я не про Вашу тему - я про наши споры с Ботаником, там 40 страниц. Я, если честно, уже просто устал, что либо кому то доказывать.Причём, что для меня удивительно - человек он вменяемый и начитанный, но любит иногда потроллить или просто уйти от прямого вопроса.
А по интересующей Вас теме - Pereformat.ru ,там очень много достоверной информации.

GEOSSS

бремя доказательства лежит на утверждающем.
Я вижу-какое вы несете бремя: доказываете-доказываете, а все доказать не можете.
Но если настаиваете - пожалуйста:
"Первое оконное, по настоящему плоское стекло впервые появилось значительно позже, в Древнем Риме. Оно было обнаружено при раскопках Помпеи и датируется годом извержения вулкана Везувий, 79 г. н. э. Оконное стекло получали методом литья на плоскую каменную поверхность. Конечно, качество стекла при этом сильно отличалось от современного. Это стекло было окрашенным в зеленоватые тона и матовым (бесцветное стекло в то время изготавливать еще не умели), содержало большое количество пузырей, что говорило о низкой температуре варки, и было довольно толстым (около 8-10 мм)."
http://yandex.ru/yandsearch?lr...C28%2C1%2C0%2C0

botanik

GEOSSS
Но если настаиваете - пожалуйста:

Ну и где там про 11-14-й века?
Там и сказано, что умели делать стекло и в античности. спасибо, что Вы сами себя опровергли.

Alexandr13

Pragmatik
Касаемо хронологии - я как-то говорил своей начальнице бывшей, ярой стороннице ФОменко и Носовского. Если всей истории человечкства всего 1000 лет - то что было ДО этого? И как человечество могло ТАК БЫСТРО развиться?
Мы вот после развала СССР в течение почти 25 лет видим деградацию тех же государств Средней Азии. А Вы хотите сказать, что за 1000 лет человечество развилось с каменного века до ядерной энергетики?
А куда девать то, что ещё 100 лет назад в России бОльшая часть населения была нищей и неграмотной?

Вы знаете, мне нравится идея некоторых ученых не о эволюции человечества, а о деволюции, т.е., некоторой деградации. Тогда некоторые моменты нормально объясняются. Например, в 11 веках грамотность у славян была поголовной. А потом пошла деградация. И в 19-20 веках те же крепостные крестьяне поголовно неграмотные...


Сам себе противоречишь, 60 лет с повальной неграмотности до ядрёнбатона - это нормально. А 1000 лет с развешивания ИХ до расстрела царской семьи и паровиков в каждый дом типа мало????

GEOSSS

Послушайте - Вы что - дурака валяете??
Там сказано ясно-понятно для любого дебила: "Это стекло было окрашенным в зеленоватые тона и матовым (бесцветное стекло в то время изготавливать еще не умели), содержало большое количество пузырей, что говорило о низкой температуре варки, и было довольно толстым (около 8-10 мм)."

Это стекло найдено именно в год гибели помпеи!

Вам ясно сказали, что во времена Помпеи умели изготавливать только низкокачественное,ТОЛСТОЕ , НИЗКОТЕМПЕРАТУРНОЕ стекло.
На тех картинках, что я выкладывал изображено, ТОНКОЕ (плять). ПРОЗРАЧНОЕ (плять) стекло! Это силикатное стекло высокого качества, оно с 13 века называется БОГЕМСКИМ!
Еще раз для для особоумных: ТОНКОЕ. ПРОЗРАЧНОЕ. КВАРЦЕВОЕ, БОГЕМСКОЕ. ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНОЕ стекло. Недаром оно появилось в Богемии - для его производства нужен особочистый кварцевый песок, а также - каменный уголь. Без него невозможно достичь температуры плавления кварцита - 1400 градусов!
Низкотемпературное стекло делали на древесном угле, а его температура не поднимается выше 900 градусов. В годы Помпеи знали только такую технологию. Каменным углем еще не пользовались вообще.

Pragmatik

Alexandr13
Сам себе противоречишь,
Неа.
Смотри:

Alexandr13
60 лет с повальной неграмотности до ядрёнбатона - это нормально.
Совсем не так, Саш, очень даже не так!!!
1) В России до Революции были ОЧЕНЬ грамотные инженеры - и свои, и пришлые, но осевшие. И был некоторый слой грамотных рабочих. Грамотных - в смысле - квалифицированных производственных работников.
2) После революции наступила Большая Задница. Многие грамотные - разъехались: Сикорский, Зворыкин и т.д. и т.п. Но многие и остались. Правда, на первых порах они были никому не нужны в разорённой и голодной республике.
3) Начался этап МАССОВОГО обучения.
4) В то же самое время - приглашаются зарубежные специалисты. Строятся предприятия. Энтузиасты на свой страх и риск экспериментируют. Некоторых государство поддерживает - например, ГИРД.
5) За это время подрастают те, кто пошёл учиться. Вспомни - это уже время отечественных конструкторов - промышленных, оружейных, авиационных. Они ещё только "встают на крыло" - то это уже НАШИ спецы!
6) Параллельно развивается фундаментальная наука. Тот же Капица. Ученые порой имеют возможность стажироваться и углублять свои знания за рубежом.
7) Всесте со своими изобретениями идёт копирование лучших зарубежных образцов - покупаются лицензии на производство самолётов и т.п. Развивается автотранспорт, наткостроение.

Так что, ядрёнбатон возник не на голом месте и не с бухты барахты. Для этого потребовалось ОГРОМНОЕ вложение средств в НАРОЛДНОЕ образование. Это важно - образование было МАССОВЫМ. Ибо многие известные конструкторы и учёные натурально были "кухаркины дети" и дети деревенской бедноты. И угадать в них будущих учёных заранее - было просто невозможно. Поэтому и учили МАССОВО. Так же, как потом МАССОВО дети занимались физкультурой - чтобы получить одного-двух олимпийских чемпионов, надо было обучать тысячи. Это как добыча золота - чтоб получить крупинку золота нужно перемыть тонны породы.

Словом, вот так.


Alexandr13
А 1000 лет с развешивания ИХ до расстрела царской семьи и паровиков в каждый дом типа мало????

А ты просто проследи путь крепостного права на Руси. И поймёшь, что закабаление народа в 9 веке и в 18-19 веке было очень разным. Свободных в 9-10 веках было кудаааа больше. А крепостному рабу, которого хозяин мог продать, как вещь - ему грамотность накой? Хозяину только головная боль.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Я, если честно, уже просто устал, что либо кому то доказывать.
А Вы никому ничего не доказывайте! 😊 А просто общайтесь. 😊 Я вот Ботанику давно ничего не доказываю. Просто иногда контраргументирую. Но не чтобы ему что-то доказать, а чтобы просто озвучить своё мнение на некий вопрос. 😊


ЭЛЬ-КОЙОТ
А по интересующей Вас теме - Pereformat.ru ,там очень много достоверной информации.

Спасибо большое, взял на карандаш.

почти аноним

на древесном угле, а его температура не поднимается выше 900 градусов.
вроде, поддувом можно до 110 поднять

Obuh

А ты просто проследи путь крепостного права на Руси. И поймёшь, что закабаление народа в 9 веке и в 18-19 веке было очень разным.
прогматик вы чего там курите? какое крепостное право в 9 веке?

Pragmatik

Obuh
прогматик вы чего там курите? какое крепостное право в 9 веке?


Я чота пропустил и в русских летописях с сегодняшнего дня разом пропали слова "раб", "рабыня"?

Obuh

Pragmatik
Вы знаете, мне нравится идея некоторых ученых не о эволюции человечества, а о деволюции, т.е., некоторой деградации. Тогда некоторые моменты нормально объясняются. Например, в 11 веках грамотность у славян была поголовной. А потом пошла деградация. И в 19-20 веках те же крепостные крестьяне поголовно неграмотные...
ну вот потихоньку на прогматика снисходит понимание 😊 осталось тока как то связать эту деэволюцию с каким нибуть судьбоносным событием где то в середине 10 века 😊

Obuh

Pragmatik


Я чота пропустил и в русских летописях с сегодняшнего дня разом пропали слова "раб", "рабыня"?

какое отношение рабы к крепости? 😊

Pragmatik

Obuh
ну вот потихоньку на прогматика снисходит понимание 😊
ой ли? 😊


Obuh
осталось тока как то связать эту деэволюцию с каким нибуть судьбоносным событием где то в середине 10 века 😊
С каким именно?

Obuh

С каким именно?
каким либо, можно на выбор 😊

Pragmatik

Obuh
какое отношение рабы к крепости? 😊

Были тут уже темы. Я отношусь к тем, кто считает, что крепостной - это тот же раб. Ибо это ВЕЩЬ, которой хозяин мог распоряжаться как угодно.

Вот такое отношение.

Pragmatik

Obuh
каким либо, можно на выбор 😊

Например? И почему именно с того времени? Не раньше и не позже?

Obuh

Например? И почему именно с того времени? Не раньше и не позже?
сами поставили началом деградации 11 век, следовательно причину следует искать человеческим поколением ранее 😊

Pragmatik

Obuh
сами поставили началом деградации 11 век, следовательно причину следует искать человеческим поколением ранее 😊

С чего вы взяли?!?!?!?!?

Я вообще не говорил про границу деградации. Собственно деградация может идти с древнейших времён, это просто смотря что понимать под деградацией.

Я лишь говорил, что в 8-9-10-11 веках свободных было больше, чем в 18-19-20 веках.

Obuh

Были тут уже темы.
угу, были, к примеру эта
http://guns.allzip.org/topic/68/1423202.html
процитирую себя же
Obuh
начать лучше было бы с википедии 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/Холопство
с пояснением что на момент введения крепостного права на руси чуть не тыщу лет, ну пятьсот точно 😊 (если не лезть в античность) существовал подробно регламентированный институт не вольных людей, и само крепостничество изначально не имело к этому институту отношения.
крепость подразумевала запрет вольным землепашцам уходить с земли по своему желанию.
стоит иметь ввиду что на тот момент великий князь имел влияние на землю в пределах мкада, остальные земли жили по стародавним традициям, в которых главным отхожим промыслом мужиков были походы на пограбить окрестные народы.
еще раз стоит напомнить что чуть позже, тот же разин водил в персию в сезон по сорок тыщ рыл при чем в межсезонье коротал время в составе близкого десятка.
дык вот на момент введения крепости в московские земли заявились рекрутеры с набором народа в поход на порту (турков), описание набора в казаки хорошо описано гоголем в тарасе, там правда набирали в сечь, но нет оснований полагать что на дон набирали бойцов по другому принципу.
ответом на этот набор в казаки и был запрет (крепость) московского князя, имевшего некую зависимость от той самой порты.
перерождение крепости так же как и всего невольничего института произошло имхо после петра, с которого собсно и ведется отчет ублюдка бульдога с носорогом.
загон в одно сословие дворян (людей служивых) и бояр и их челядь-дворню (собсно рабов).
так же и с крестьянами, ранее бывших и крепостными и холопами и той же челядью загнали в сословие зависимых людей одного порядка.

Obuh

Pragmatik

С чего вы взяли?!?!?!?!?

Я вообще не говорил про границу деградации. Собственно деградация может идти с древнейших времён, это просто смотря что понимать под деградацией.

Я лишь говорил, что в 8-9-10-11 веках свободных было больше, чем в 18-19-20 веках.

ну значит вы ее интуитивно выявили 😊 из страны стиравшей всяких хазаров из истории и ставившей на место тогдашнюю византию (по нынешним меркам сышиа не менее) страна превращается в территорию по которой бродят толпы в белых одеждах зомби ждущих конца света и прочих на голову скорбных созданий.

Pragmatik

Полагаю, заново устраивать спор про крепостничество просто нет смысла. Мнения есть и они не поменяются.

Pragmatik

Obuh
из страны стиравшей всяких хазаров из истории и ставившей на место тогдашнюю византию (по нынешним меркам сышиа не менее) страна превращается в территорию по которой бродят толпы в белых одеждах зомби ждущих конца света и прочих на голову скорбных созданий.

Я на это скажу то же, что говорю тем, кто считает, что до Революции в России всё было шоколадно, а вот пришли злыя революцьонеры и большевики и всё обгадили.
Нет, господа! Там, где всё было шоколадно - пришлые не могут просто так прийти и все обгадить. А вот там, где далеко не всё шоколадно - и есть питательная почва для прихода пришлых.
Если б в Древней Руси вот ВСЁ было бы хорошо - не смогла бы новая вера стать господствующей. А осталась бы старая. Нерушимая и непоколебимая. И не смогли бы потом местные с этой новой верой тысячу лет и хлебушко растить, и врагов бить. Значит, ко двору пришлась новая вера.
Точно так же если б до Революции в России было бы всё нормально - у революционеров просто не было бы почвы под ногами.

Obuh

Полагаю, заново устраивать спор просто нет смысла.
от тут я согласен, если подробно разбирать понятия того же холопа можно обидеть туеву хучу современного народу, которые сами того не зная, под понятием этим живут и жизни другой не помышляют... 😞

botanik

Там сказано ясно-понятно для любого дебила

то есть, Вам там все ясно-понятно?
А еще там сказано, что стеклодувное производство появилось в первом веке до н.э., а Вы мне чего тут напеть пытались?

стеклодувное производство появилось минимум в 11 веке, а в основном - в 13-м

Ваши ссылки Вас же самого опровергают.

Это стекло найдено именно в год гибели помпеи!

чего? его в 79-м году и нашли?

Вам ясно сказали, что во времена Помпеи умели изготавливать только низкокачественное,ТОЛСТОЕ , НИЗКОТЕМПЕРАТУРНОЕ стекло.
На тех картинках, что я выкладывал изображено, ТОНКОЕ (плять). ПРОЗРАЧНОЕ (плять) стекло! Это силикатное стекло высокого качества, оно с 13 века называется БОГЕМСКИМ!

значит, Ваши, фоменковские и интернетные представления о Помпеях неверны. значит, там умели делать такие вазочки.

Pragmatik

Кстати, по ссылке, любезно предоставленной ЭЛЬ-КОЙОТОМ, нашел статью.

http://pereformat.ru/2014/09/p...ciya/#more-5203

"Если всё было так хорошо, то почему произошла революция?"

Маленькая выдержка оттуда:

"В еженедельнике 'Аргументы и факты' (?45, за 5-11 ноября 2008 года) под заголовком 'Царь в России не нужен!' было опубликовано интервью с 96-летним известным меценатом бароном Эдуардом фон Фальц-Фейном, русским аристократом, вывезенным ребёнком из России в 1917 году, а ныне проживающим в Лихтенштейне. Рассказывая о своей родовой усадьбе, сожжённой в период революции, он говорит интервьюеру: 'Мне непонятна российская страсть к разрушению. Однако, какой хороший был дом! Почему революционеры не забрали его себе и не устроили там, скажем, детский сад? Сжигать - кому польза? Другом нашей семьи был Айвазовский, и в огне погибло десять его картин. Такова была ненависть людей - потому что мы имели всё, а они - ничего. Я вам скажу честно: на дворянах тоже лежит большая вина за революцию'.

И далее, на вопрос: 'Да, такое в последнее время редко приходится слышать', - отвечает: 'Но, это правда. Вспоминается: еду я в красивой коляске на коленях у маменьки, такой весёлый нарядный барчук. А люди, работающие в полях, смотрят на нас тяжёлым взглядом. Меня воспитывали четыре гувернантки: англичанка, француженка, немка и русская. Несправедливо. Почему одна семья может позволить ребёнку четырёх нянь, а в деревнях крестьяне с голоду солому едят? Такое социальное расслоение в итоге и вышло нам боком. Большевиков, разумеется, невозможно оправдать за их жестокость. Но, увы, для революции были весьма объективные причины'.

Вот вам и благополучный децильный коэффициент с сытыми крестьянами! Кому же и чему верить? Полагаем, очевидцу событий - детские впечатления очень яркие, а статистика, как мы не раз слышали и вновь могли убедиться, дама весьма лукавая - врёт и не краснеет, а если и не врёт, то и правду не говорит. Самое же большое лукавство всех пишущих о случайности и даже невозможности Февральской революции - это ссылаться на относительное благополучие 1913 года: между ним и 1917 годом пролегла бездна!

Февральская революция началась с очередей за хлебом и разгрома хлебных лавок в столице Российской империи - Петрограде. Ещё 16 ноября 1916 года (н. ст.) английский посол в России сэр Джордж Бьюкенен в письме, адресованном в министерство иностранных дел Великобритании, писал: 'Если волнения возникнут, то они будут вызваны скорее экономическими, чем политическими причинами, и начнут их не рабочие на фабриках, но толпы, стоящие в очередях у продовольственных лавок'."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Pragmatik

Ничего никому не напомнили воспоминания старого барона? А ведь сейчас - всё ровно то же самое!!!! Та же экономическая ситуация. У одних всё - у других ничего.

КМ

Pragmatik
Такова была ненависть людей - потому что мы имели всё, а они - ничего. Я вам скажу честно: на дворянах тоже лежит большая вина за революцию'.

И на дворянстве, и на буржуазии. Рабочие жили очень бедно и скученно. При этом владельцы фабрик и заводов шиковали по полной программе.

Pragmatik

КМ

И на дворянстве, и на буржуазии. Рабочие жили очень бедно и скученно. При этом владельцы фабрик и заводов шиковали по полной программе.

Купил как-то по случаю краеведческую книжку про наш край.
Пишут - мол, были до Революции предприниматели-благотворители. Много жертвовали на благотворительность. Авторы книжки аж панегирики поют. А потом мелким текстом - что, мол, у этих фабрикантов рабочие стачки устраивали с требованиями повысить зарплату.
Сейчас - то же самое! Есть благотворители, а у них сотрудники имеют задержки по зарплате, причем приличные. Хотя закон это прямо запрещает.
Вот и вопрос возникает - и за чей счет банкет? Т.е., за чей счет благотворительность? Одной рукой - жертвуют, а другой своим же сотрудникам недоплачивают. А потом удивляются и обижается, когда народ всё это сметает.

А вон даже англосаксы писали 100 лет назад - дело не в политоте, дело чисто в экономических вещах. Так было 100 лет назад. Сейчас - всё ровно то же самое... 😞

КМ

Pragmatik
Пишут - мол, были до Революции предприниматели-благотворители. Много жертвовали на благотворительность. Авторы книжки аж панегирики поют. А потом мелким текстом - что, мол, у этих фабрикантов рабочие стачки устраивали с требованиями повысить зарплату.

У нас по пути на работу висит мемориальная доска одному фабриканту. Меценат, поклонник искусств и пр. пр. А в одном столичном музее фото из барака, в котором жили рабочие, принадлежащей меценату фабрики - условия скотские. Многоярусные лежаки, закрытые ситцевой занавесочкой. В конце барака бак с водой и печка. Все.

Pragmatik

Вот вот.
А потом барчуки удивляются - и откудова в людЯх столько злости? ДА вот всё оттуда. "Бытие определяет сознание". (С)

Кстати, а там, где хозяева производств действительно не жлобились - рабочие их потом даже защищали от "чисток". У нас в Подмосковье в одном месте такое реально было, читал как-то.

КМ

Pragmatik
Кстати, а там, где хозяева производств действительно не жлобились - рабочие их потом даже защищали от "чисток". У нас в Подмосковье в одном месте такое реально было, читал как-то.

Есть такие примеры. Причем фабрикант поднялся по советской номенклатурной лестнице и умер от старости, а не репрессий или революции.

botanik

Щас тему снесут, так как запахло леворуционными настроениями.

КМ

На одном профильном форуме обсуждалась новая яхта одного российского бизнесмена. Яхта роскошная, красивая и технологичная. Много высокотехнологичных новинок. Народ с интересом обсуждал технику. Внезапно 😊 появился мега-ветеран форума, который работает у этого бизнесмена на производстве. Ведущий инженер чего-то там. Сходу сообщил, что этот пассивный представитель нетрадиционной сексуальной ориентации задерживает зарплату и пр., и что этому мега-ветерану задолжал ЗП за 4 месяца. И это еще хорошо, потому как у кого-то задержки и не выплаты больше. Обсуждение как-то угасло и реплики, что мол "наши тоже могут" прекратились. Смайлики по вкусу.

Obuh

Там, где всё было шоколадно - пришлые не могут просто так прийти и все обгадить. А вот там, где далеко не всё шоколадно - и есть питательная почва для прихода пришлых.
а кто то разве говорит о пришлых? всё свои местные...
Если б в Древней Руси вот ВСЁ было бы хорошо - не смогла бы новая вера стать господствующей. А осталась бы старая. Нерушимая и непоколебимая. И не смогли бы потом местные с этой новой верой тысячу лет и хлебушко растить, и врагов бить. Значит, ко двору пришлась новая вера.
да не было на руси веры, тем более единой, была система верований и моральных установок, и никуда эта система не делась не смотря на якобы тысячелетие христианства, и именно к этим понадусе установкам русь обращается во все времена када стоит на грани уничтожения. и именно эти понадусе установки тысячу лет пытается оседлать церковь, но все тысячу лет не дотягивает 😊
Точно так же если б до Революции в России было бы всё нормально - у революционеров просто не было бы почвы под ногами.
и революционеры в этом разрезе и есть ответ земли русской на попытки разрушить эти установки.

Obuh

botanik
гы, народ таки называл себя росс али свеоны?
----------------------------------------------
Гыгыканье - отличное начало разбора источника. Там написано, что свеоны называли себя росами. ГЫЫЫЫЫ. ГГГГЫЫЫЫЫЫЫ.
Обух, давайте - опровергните своим словесным поносом известия средневековых авторов. Ведь если прямо сказано, что русы - норманны, то это надо срочно опровергнуть громогласны гыгыканьем и демагогией, а то как-то нехорошо получается.

цитата:
ну тут ботаник палицца не по децки, сам себе табуретку из под ног выбивает, оказывается греческие русы для римлян имеют имя норманы
-------------------------------------------------
1. Лиутпранд не римлянин, а лангобард.
2. не "греческие русы", а те, кого греки называли русами, для европейцев - норманны. а кого европейцы звали норманнами, и так хорошо известно.
3. термин норманны - немецкий, сам Лиутпранд делает примечание про тевтонский язык, в котором появился термин для обозначения северных людей.
А теперь посмотрите на карту, возьмите компас и навигатор, без которых Вы вряд ли справитесь, и попробуйте определить, кто живет к северу от континентальных германцев, кто по отношению к ним будут "северные люди"/норманны - а это будут датчане на Ютландском полуострове, и норвежцы со шведами на Скандинавском. только сдерживайте свои гыгыканья.

о времена, о нравы 😊
юмористы идут в историки, историки смешат народ 😊
перечитайте свою же цитату еще раз
botanik

"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют RousioV, русиос, мы же по их месту жительства зовём 'норманнами'. Ведь на тевтонском языке 'норд' означает 'север', а 'ман' - 'человек'; отсюда - 'норманны', то есть 'северные люди'. Королём этого народа был [тогда] Игорь 18; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю."
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext8.htm [/URL][QUOTE]

а мы еще раз погыгыкаем над вашими, как вы выражаетесь, фрическими языковыми изысканиями 😊

Obuh

botanik
тут вообще байка в пользу бедных каким боком в ней русь участвует тока ботанику известно
-------------------------------------------
ясно, по сути Вы что-либо на это известие возразить не можете. продолжайте гыгыкать.
а есть чему возражать? 😊 где в тексте хоть слово о руси юморист вы наш? 😊
botanik

"Гаральд был сын царя Варяжского; он имел брата Олафа, который после смерти их отца получил отеческое царство, предназначая Гаральда, своего брата, вторым после себя (преемником) на царстве. Но Гаральд, будучи молод, пожелал придти и поклониться блаженнейшей памяти царю кир Михаилу Пафлагонянину, и при этом лично увидеть ромэйские порядки."
http://www.vostlit.info/Texts/...menos/text4.htm [/URL]

Alexandr13

Obuh
юмористы идут в историки, историки смешат народ
Обвиняете Бота в сговоре с Михаилом?

Alexandr13

Pragmatik

вон даже англосаксы писали 100 лет назад - дело не в политоте, дело чисто в экономических вещах.

Уже более 100 вроде.

Я тебе (помнится) рекомендовал художественное произведение писателя социалиста Д.Л. "На дне" - познавательная вещь.

"Другие названия в русских переводах *Лондонские трущобы*, *Люди бездны*, *На дне Лондона*, *Обреченные*, *Под гнетом империализма*." (С)

почти аноним

из страны стиравшей всяких хазаров из истории и ставившей на место тогдашнюю византию (по нынешним меркам сышиа не менее)
а разве они не лаптем щи хлебали?
дрыном византию строили?
вроде, кто-то утверждал, что тут не было ничего путного до варягов.

Obuh

botanik
кроме того что тремя славянскими народами русь не заканчивалась и даже не начиналась
какими еще тремя славянскими? из числа славян призывали варягов только новгородские словене. чудь и весь - это финно-угры, а кривичи - восточные балты.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Кривичи -восточные балты ??!! Опять бредите ?
----------------------------------------------
Я-то как раз не брежу. А вот Вы крайне хреновасто знакомы с новейшими научными исследованиями. кривичи - это изначально балты, которые стали славянами только в процессе складывания Древнерусского государства, веке в 10-м, смешавшись со славянским населением. погребальная обрядность смоленско-полоцких длинных курганов и украшения кривичей - балтские, происходят от латгалов и других балтских племен.
Учите матчасть: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4264179

ай мля мудилкооооо 😊 повеселил так повеселил 😊
а еще наверно и радимичи и северяне тоже выходцы из суровых скандинавских фьордов 😊 веть сцуко сыпали курганы не пройти не проехать, да што там сыпали, от из свежих 😊

для тюменского оленевода, чем выше горка тем дольше память 😊

Obuh

Alexandr13
Обвиняете Бота в сговоре с Михаилом?
да ладно обвиняю 😊 веселюсь нахаляву 😊 билет на концерт то покупать не надо 😊

Obuh

botanik
про богрянородного вообще пестня, ботаник либо тексты его не читал либо сознательно передергивает
от как звучит у него же мусульманский "аллах акбар" условно в переводе "бог велик"
------------------------------------------------------
какое имеет значение этот аллахакбар, если речь вообще не о нем?
совершенно никакого, кроме достоверности свидетельства о словах с именем собственным 😊
где в двух словах о людях живущих с ним в одном городе одно слово выдумывает второе искажает до бессмысленности 😊 а так да 😊 источник 😊

почти аноним

кстати, вопрос историкам: чем обусловлены границы Римской империи на южных рубежах современной России?

Obuh

botanik

покажите мне источники, где указаны крестильные имена Свенельд, Асмуд, Карлы, Инегельд, Руалд, Труан, Рулав и прочие.

в общем, пока Вам только гыгыкать и остается - что-либо аргументированное возразить на прямые и недвусмысленные отождествления средневековыми людьми русов с норманнами Вы не в состоянии.

и на сладкое 😊
ботаник вы на мне этикетку видели типа древневизантийский поп креститель? 😊
то что те варяги были христианами возражений я так понимаю нет? 😊 и то что в соответствии с обрядом имя изменялось тоже так понимаю возражений нет? 😊 дык какого строите из себя ... 😊

Obuh

почти аноним
а разве они не лаптем щи хлебали?
дрыном византию строили?
вроде, кто-то утверждал, что тут не было ничего путного до варягов.
дык юмористы же 😊 чего ж с них взять окромя анализов 😊

Pragmatik

botanik
Щас тему снесут, так как запахло леворуционными настроениями.

Не дождётесь!

Pragmatik

Obuh
а кто то разве говорит о пришлых? всё свои местные...
Тем более!
Там, где всё хорошо, жизнь течёт спокойно и размеренно. Как в СССР времён застоя. Потому и назвали - "Застой". 😊


Obuh
да не было на руси веры, тем более единой, была система верований и моральных установок,
Не имею ничего против этого.


Obuh
и никуда эта система не делась не смотря на якобы тысячелетие христианства, и именно к этим понадусе установкам русь обращается во все времена када стоит на грани уничтожения. и именно эти понадусе установки тысячу лет пытается оседлать церковь, но все тысячу лет не дотягивает
Не смогу поддержать беседу на это тему, т.к. не имею знаниев для дискурса. 😊


Obuh
и революционеры в этом разрезе и есть ответ земли русской на попытки разрушить эти установки.
Ой ли?

Я ж написал выше - даже англосакс написал своим, что дело не в политоте, а исключительно в экономической ситуации. Политота здесь дело даже не второе и не третье.

Pragmatik

Alexandr13
Уже более 100 вроде.
Чуть меньше. Цитата: "Ещё 16 ноября 1916 года (н. ст.) английский посол в России сэр Джордж Бьюкенен в письме, адресованном в министерство иностранных дел Великобритании, писал". 😊

Alexandr13
Я тебе (помнится) рекомендовал художественное произведение писателя социалиста Д.Л. "На дне" - познавательная вещь.

"Другие названия в русских переводах *Лондонские трущобы*, *Люди бездны*, *На дне Лондона*, *Обреченные*, [b]*Под гнетом империализма*.

" (С) [/B]

Увы, в доступных мне инет-магазинах этой книги нету...

Alexandr13

Pragmatik
Увы, в доступных мне инет-магазинах этой книги нету...
читалка есть или бумагу ищешь?

Pragmatik

Alexandr13
читалка есть или бумагу ищешь?

Бумагу. Не могу по читалкам читать, неудобно. Оченама сложно, нашальнике, карандашама стирать с ЖК-экранама читалке. Привык с бумажными книшкамаи общацо. 😊

Alexandr13

http://bookza.ru/book_n.php?id=2974154

Pragmatik

О, спасибо!

GEOSSS

значит, Ваши, фоменковские и интернетные представления о Помпеях неверны. значит, там умели делать такие вазочки.
================================================
Вазочки??? Дорогущее богемское стекло- вазочки???
Знаете, Вы еще более безнадежны, чем я предполагал. Вы просто исторический извращенец какой-то...
Если Вы уверены,что В ПОМПЕЯХ (!) существовало производство высокотемпературного стекла при помощи коксующихся угля, то Вам немного осталось до открытия в Помпеях производства высоколегированных сталей и чугуна. Езжайте - покопайтесь. Если найдете - Вас ожидает мировая слава, без преувеличения! Европа давно жаждет открытий, что они на тыщу лет обогнали весь остальной отсталый мир. В наградах будете купаться, лекции в Магдебурге читать, батистовые портянки носить, крем-марго кушать...

Obuh

кстати, вопрос историкам: чем обусловлены границы Римской империи на южных рубежах современной России?
от не знаю чего там скажут историки, но говоря про границы с римом стоит наверно помнить что та русь тянулась и на территории современной польши, которую откололи по той же методе, как сейчас от руси откалывают украину.

Obuh

Не смогу поддержать беседу на это тему, т.к. не имею знаниев для дискурса.
да ладно? 😊 вам не знакомы понятия - совесть - справедливость - державность? 😊

Obuh

Obuh

и революционеры в этом разрезе и есть ответ земли русской на попытки разрушить эти установки.
--------------------------------------------
Ой ли?
Я ж написал выше - даже англосакс написал своим, что дело не в политоте, а исключительно в экономической ситуации. Политота здесь дело даже не второе и не третье.

от веть, а када окрестные крестьяне мешками стаскивали головы местных барчуков разину, пугачеву и иже с ними, там чего англичанцы писали?? палитота али нет? 😊

Pragmatik

Obuh
да ладно? 😊 вам не знакомы понятия - совесть - справедливость - державность? 😊
Да знакомы... Но то - шибко возвышенные понятия. 😊 А меня счас интересуют вещи куда прозаичнее. 😊


Obuh
от веть, а када окрестные крестьяне мешками стаскивали головы местных барчуков разину, пугачеву и иже с ними, там чего англичанцы писали?? палитота али нет? 😊
Про англичанцев - не скажу, не знаю. 😊
Могу от себя предположить, что там, где жЫвётся сытно - никто не бузит. 😊

Alexandr13

Pragmatik

Могу от себя предположить, что там, где жЫвётся сытно - никто не бузит

А Братья эС, в своей книжёнке "Град обреченный"? писали, что сытые бунты пострашнее. Вон посмотри манежка, майдан, китайчата - все сытые (последнии вообще я фонами небо засвечивают как символ чего то) - и ведь бузят 😛

Obuh

Могу от себя предположить, что там, где жЫвётся сытно - никто не бузит.
а я прям вот вчера новости про сингапур смотрел 😊 вроде народ не бедствует совсем, однако жжж 😊

Pragmatik

Obuh
а я прям вот вчера новости про сингапур смотрел 😊 вроде народ не бедствует совсем, однако жжж 😊

Про сингапур не в курсе. Но могу сказать так.
Надо различать сытого РАБОТНИКА и сытого ПРАЗДНОШАТАЮЩЕГОСЯ. 😛
Сытый афроамериканец или житель арабских кварталов Парижа, сытно кушая на велфер или гос. пособия и при этом не работая - это одно.
А вот РАБОТНИК, отпахав смену и получив нормальную зарплату и купив на эту зарплату вкусно и много пожрать у телевизора после трудового дня - это другое. 😛

Alexandr13
А Братья эС, в своей книжёнке "Град обреченный"? писали, что сытые бунты пострашнее. Вон посмотри мaнeжкa, мaйдaн, китайчата - все сытые (последнии вообще я фонами небо засвечивают как символ чего то) - и ведь бузят 😛
Братья эС - люди сверхумные. Но у станка вроде б не стояли. 😊

См. абзацем выше про праздность.

Помнишь, в начале 90-тых в Москву наезжали шахтёры, стучать касками на Горбатом мосту и требовать СЕБЕ повышения зарплаты?
И их НИКТО не поддержал. Потому что:
1) Требовали только СЕБЕ. Поэтому с какого болта другим впрягаться за них, единоличноков?
2) Пока они рассиживались на том мосту, колотя по нему касками, мы в Подмосковье и Москве РАБОТАЛИ. И нам некогда было на демонстрацЫи шастать.
3) Перечисленные тобой "мероприятия" - там участвовала и участвует молодёжь, студенчество. Т.е., люди, не обременённые необходимостью ежедневно идти и работать. На айдане вообще платили, чтоб там тусоваться. Мечта маргинала - ниуха не делать и получать бабло.

КМ

Сытый, но намаявшийся на работе это одно, а сытый и изнывающий от безделья и пресыщения это другое.

Pragmatik

КМ
Сытый, но намаявшийся на работе это одно, а сытый и изнывающий от безделья и пресыщения это другое.

Вот и я про то же самое!


Это как с женщинами. Если она работает, после работы ей бежать в садик за дитём, потом в магазин, потом пожрать сготовить-постирать-убраться, потом доделат ьквартальный отчёт - то такой женщине даже мужу изменить некогда, ибо если есть свободное время - она падает на диван и пытается отдохнуть. А если какая шлёндра не работает, встаёт за полдень и самое тяжёлое для неё - выбрать, куда пойти, в спа-салон или в солярий - у такой и дурных мыслей будет много, и времени для их реализации. 😊

Alexandr13

Pragmatik
Помнишь, в начале 90-тых в Москву наезжали шахтёры
У себя они тож бузили. Причем с побиванием нахальных журналюстов снимающих на чём едут на демонстрацию самые угнетенные в России 😛
КМ
а сытый и изнывающий от безделья и пресыщения это другое.
Это тебе в теме про 3 выходных надо развить 😛

КМ

Pragmatik
у такой и дурных мыслей будет много, и времени для их реализации.

Именно это мы и видим в жизни.

Alexandr13
Это тебе в теме про 3 выходных надо развить

Так ее же снесли к счастью. 😊

почти аноним

от не знаю чего там скажут историки, но говоря про границы с римом стоит наверно помнить что та русь тянулась и на территории современной польши, которую откололи по той же методе, как сейчас от руси откалывают украину.
так чего они не стали завоевывать поглубжее?
остановились на польше?

Pragmatik

Alexandr13
У себя они тож бузили. Причем с побиванием нахальных журналюстов снимающих на чём едут на демонстрацию самые угнетенные в России
Ну вот и добузились. В СССР были элитой рабочего класса. А стали xеp знает кем. Сами же всё и пролюбили, когда стали в одно лицо требовать только себе. 😊

почти аноним
так чего они не стали завоевывать поглубжее?
остановились на польше?
Сдаётся мне, джентльмены - потомушта получили звезды. 😊))))

Pragmatik

КМ
Именно это мы и видим в жизни.
Когда в Москву ездил на работу, вечером девочка знакомая так с электрички вприпрыжку бежала за дитём в садик. Вся взъерошенная, нервная. С электрички я иду вразвалку, а она на полусогнутых летит в садик через пол-города, ибо садик закрывается и воспитателям пох, у них тоже свои дети.

КМ

Pragmatik
Сдаётся мне, джентльмены - потомушта получили звезды.

От германских "товарищей".

Alexandr13

почти аноним
так чего они не стали завоевывать поглубжее?
Так холодно там, без порток то 😛

Pragmatik

А вот интересно - как германские товарищи относились к этим, беспортошным? Стыдобища же ж - мужику и без порток. 😊

Кстати, на эту тему вопрос - а как вкотландцам не холодно? У них же ж в горах климат совсем не приятный, а оне в килтах...

Alexandr13

Pragmatik
как германские товарищи относились к этим, беспортошным?
Торговали активно, дурацкие римские законы не понимали из-за чего бывали локальные тёрки.

Всё это есть в буковках.

Alexandr13

Pragmatik
оне в килтах...
1. На руси портки тож не с младенчества одевали - по сути зимняя и подростковая одёжа.
2. Практика да и в отличаи от япов они не считают хлопок самым теплым материалом, а хорошая шерсть - это приличный материал.

Pragmatik

А в чем же русский мужик летом ходил?

Pragmatik

Alexandr13
Торговали активно, дурацкие римские законы не понимали из-за чего бывали локальные тёрки.

Всё это есть в буковках.

Да я не про то! Я про то - как мужики в портках относились к тем, кто без порток? Не было ли тогда уже притеснения приезжих по беспортошному признаку? 😊

почти аноним

Так холодно там, без порток то
а в англии и польше потеплее, так?
вы посмотрите где они остановились - в краснодарском крае. Холодно - пипец. Другое дело Шотландия и Франция.
От германских "товарищей"
ага, на побережье Азовского моря.
Сдаётся мне, джентльмены - потомушта получили звезды. ))))
да такой, что пришлось выдумывать про холода и климат.

Кстати, на эту тему вопрос - а как вкотландцам не холодно? У них же ж в горах климат совсем не приятный, а оне в килтах...
а как бабы в килтах ходют? 😊

почти аноним

Да я не про то! Я про то - как мужики в портках относились к тем, кто без порток? Не было ли тогда уже притеснения приезжих по беспортошному признаку?
посмеивались, но с понятием, что обычаи такие.
другие вон вообще в простыню замотаются и ходють.

Alexandr13

Pragmatik
Я про то - как мужики в портках относились к тем, кто без порток?
А вот возможно ряд мелких конфликтов как раз из за того самого мог и быть, а мог и не быть - давно было, очевидцев мало, детально во всяких мелочах типа убийства как правило не разбирались.

Pragmatik

почти аноним
а как бабы в килтах ходют? 😊
У баб в те времена килты были ниже пят. Увидеть пятку у какой девицы в те времена - это, наверное, как сейчас увидеть стринги, торчажие из-под джынсов. 😊)))

Alexandr13

Pragmatik
стринги, торчажие из-под джынсов.
Сверху? Часто видать 😊

Pragmatik

Alexandr13
Сверху? Часто видать 😊

Да постоянно. 😊 Особенно с учОтом разницы в росте. 😊

Alexandr13

Pragmatik
с учОтом разницы в росте.
Ну да ну да

Я пока тоже выше поясницы среднестатистической девушки 😊

КМ

Alexandr13
Сверху? Часто видать

Ага. Как сядет такая в магазине искать что-то на нижней полки, так все ЛИЦО наружу вываливается.

почти аноним

ак все ЛИЦО наружу вываливается.
а вы ей в глаз не заглядывайте!
У баб в те времена килты были ниже пят. Увидеть пятку у какой девицы в те времена - это, наверное, как сейчас увидеть стринги, торчажие из-под джынсов. )))
мужики гольфы изобрели.

Alexandr13

почти аноним
мужики ... изобрели.
Много чего изобрели, колготки например и где они теперь?

КМ

почти аноним
а вы ей в глаз не заглядывайте!

И не думал даже. Но у них сейчас такая мода. Чем хуже фигура, тем больше наружу.

botanik

а мы еще раз погыгыкаем над вашими, как вы выражаетесь, фрическими языковыми изысканиями

так чего ж Вам еще остается, Обух. от Вас в теме, кроме гыгыканья, ничего по делу и нет.

а есть чему возражать? где в тексте хоть слово о руси юморист вы наш?

в той цитате речь шла не о руси, а о варягах. если Вы не заметили, я приводил цитаты и о варягах, и о русах. а варяжский царь оказался норвежцем. это известие очень не любят фрики-ободристы, которые считают варягами балтийских славян. только что-либо по сути возразить они не могут, как и Вы.

ай мля мудилкооооо повеселил так повеселил
а еще наверно и радимичи и северяне тоже выходцы из суровых скандинавских фьордов веть сцуко сыпали курганы не пройти не проехать, да што там сыпали

какие забавные вскукареки от Вас начались. по существу есть что возразить по поводу балтской основы кривичей? нету? ну еще бы. с Вашим-то невежеством Вам только и остается писать комментарии в стиле "ПАВИСИЛИЛ ТАГ ПАВИСИЛИЛ ГЫГЫГЫ ЛОЛ АБЫРВАЛГ!!!!!!11111111"
и причем тут радимичи и вятичи, не принимавшие участия в призвании варягов? (в отличие от кривичей) Вы их просто от балды сюда приплели, чтобы Ваше словоблудие "умнее" выглядело? так оно не будет умнее выглядеть, не надейтесь. любому постороннему читателю будет очевидно, что Вы попросту начали нести бессвязную ерунду.

совершенно никакого, кроме достоверности свидетельства о словах с именем собственным
где в двух словах о людях живущих с ним в одном городе одно слово выдумывает второе искажает до бессмысленности а так да источник

Ну вот видите, насколько у Вас всё плохо с умственными способностями. Искажение с ололах-огбаром вовсе не означает, что были как-то до неузнаваемости искажены названия порогов. и, между прочим, Айфор упомнят на руническом камне в Швеции. так что Ваши обобщения и вопли про искажения применительно к названиям порогов никакого смысла не имеют.

ботаник вы на мне этикетку видели типа древневизантийский поп креститель?

я думаю, Вам смирительная рубашка больше идет. обосновать свои выдумки про крестильные имена варягов Вы не можете. опять фейл.

то что те варяги были христианами возражений я так понимаю нет?

есть. вообще-то послы Олега - те самые Карлы, Инегельд, Руалд и прочие - нигде не называются христианами и противопоставляются христианам-византийцам. так что они не крещеные. Вы бы не спрашивали об этом, если бы читали ПВЛ, но Вы, как всегда, ниасилили. видимо, предпочли гыгыкать вместо того, чтобы источники читать.
послы-христиане упоминаются при Игоре. вот только имена там тоже ни разу не крестильные.

дык какого строите из себя ...

я из себя никого не строю. в отличие от Вас - это же Вы при тотальном невежестве и крайне слабых умственных способностей пытаетесь судить о сложных научных вопросах, с которыми разбираются специалисты.
Стоит только начать проверять Вашу, если это можно так назвать "аргументацию", то сразу оказывается, что все Ваши слова - попросту фуфло.

botanik

Знаете, Вы еще более безнадежны, чем я предполагал. Вы просто исторический извращенец какой-то...

исторический извращенец - это Наро-Фоменко. который лепит фиг знает что из разных эпох, топонимов, исторических деятелей и событий.

Если Вы уверены,что В ПОМПЕЯХ (!) существовало производство высокотемпературного стекла при помощи коксующихся угля, то Вам немного осталось до открытия в Помпеях производства высоколегированных сталей и чугуна. Езжайте - покопайтесь.

уже выезжаю. только валенки зашнурую, ога.

КМ

Очередной переход на личности. Бесится бедолага.

botanik

КМ
Очередной переход на личности.

ага, вон чего Обух тут написал:

ай мля мудилкооооо повеселил так повеселил

самый настоящий переход на личности.

КМ

Ага, побесись. Все равно другого ничего не остается.

botanik

КМ
Ага, побесись.

что-то Вас на этом слове будто заклинило.

КМ
Все равно другого ничего не остается.

ну после того, как Вы слились с темой Аландских островов, а Прагматик слился с "нанимателями", мне остается только разбирать залепухи Обуха.
но пока подожду, может быть, тутошние фолк-хисторики еще какой-нибудь чепухи напишут.
а теперь напишите еще разок про то, как я бешусь. очень Вас прошу.
а заодно объясните - если Обух неадекватно матерится в мой адрес, а я обоснованно указываю ему на его ошибки - то кто же из нас переходит на личности? это будет такая маленькая проверка Вашей адекватности. пробивка на вшивость, так сказать.

КМ

Ааа, так это я слился? А я думал вы в очередную калошу смачно плюхнулись. Ну вообще я вижу, что вы мою ссылку о правилах демагога изучили и активно используете - приписываете оппонентам свои пассажи. 😊

botanik

Я что-то не вижу от Вас ответа насчет обухова перехода на личности.
Проверочка удалась.

КМ
Ну вообще я вижу, что вы мою ссылку о правилах демагога изучили и активно используете

вообще-то не использую, но неважно. я вернусь к сути темы, от которой Вы постоянно виляете (видимо, рассуждать о правилах демагога и о том, кто там "бесится" для Вас куда проще, чем писать строго по теме. ну д а оно и понятно - для того, чтобы писать строго по теме, нужно знание научных фактов. и не только)

так вот - в той статье (которую Вы, видимо, так и не прочитали) про Тимеревское городище были вполне конкретные данные о том, с каких территорий переселенцы пришли на Аланды. помимо этого, там были и ссылки на библиографию, работы отечественных и зарубежных исследователей по тематике, связанной с археологией этих самых островов. исследователи отмечают, что их заселили выходцы из Швеции.
Ну а Вы без каких-либо конкретных фактов, просто от балды, наворотив множество умозрительных и надуманных "доводов", утверждали:

острова не могут служить отправной точкой для идентификации других захоронений и археологических раскопок.

Ваше голословное дилетантское мнение против выводов специалистов, в том числе и лично работавших на раскопках на Аландах - Вы в такой ситуации еще на что-то надеетесь?

изучайте дальше правила демагога. они - Ваша единственная надежда.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Ботаник, а Вам никогда не приходила в голову идея о некой культурной общности циркумбалтийских народов ? Я имею в виду времена призвания Рюрика.Насколько сильно отличались скандинавы от тех же западных славян - разные вышивки на рубахах и разные амулеты на шее, вот пожалуй и всё. Оружие практически одинаковое, одежда/обувь то же. Как со 100% уверенностью можно отличить в захоронении дана от ободрита, а свея от лютича, если отсутствуют, скажем,религиозные амулеты,ювелирка, керамика,
а больше идентифицировать не по чему?
Только не надо про "лодейные погребения", а то я Вам карту покажу - у зап.славян их было предостаточно.

Obuh

в той цитате речь шла не о руси, а о варягах
та я в курсе, а тех самых варягах что служили константинополю "за еду и одежду" со слов того же боярина в вашем тексте 😊
а варяжский царь оказался норвежцем.
а вот это уже ваша фантазия 😊 да и собственно не важно, важно что варяги у греков это наемные боевые группы не из собственных подданных.

Obuh

и причем тут радимичи и вятичи, не принимавшие участия в призвании варягов? (в отличие от кривичей) Вы их просто от балды сюда приплели,
ну я ваще то радимичей с северянами упомянул тык сказать по сходному принципу могилостроения, вы же по нему родство со скандинавами выводите? 😊 или, если уж вы на пвл перескочили, в ней сказано что де кривичи не рода славянского? 😊

Alexandr13

КМ
Ааа, так это я слился?
А то 😊
И ты и ТС.

Obuh

Искажение с ололах-огбаром вовсе не означает, что были как-то до неузнаваемости искажены названия порогов.
ну канешно же это ничего не означает, кроме того что император не считал важным вникать в такие мелочи как возгласы мусульман за стенами резиденции.
и, между прочим, Айфор упомнят на руническом камне в Швеции.
и канешно же император, очередной раз посетив швецию, прочитал на камне имя порога на днепре, занес его без искажений в свою хронику 😊 и между прочим да 😊 император был большая умница, умел читать руны 😊

botanik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Только не надо про "лодейные погребения", а то я Вам карту покажу - у зап.славян их было предостаточно.

Нет у них никакого "предостаточно". Кремации в ладьях есть в Ральсвике и, ЕМНИП, в Менцлине, и только. есть еще погребения на Узедоме, только там даже не ладьи, а лодочки чуть длиннее роста человека, и не кремации, а ингумации. И датировки там поздние.
При этом место первого появления лодочных захоронений - Швеция, Вендель и Вальсгерд, вендельский период, ингумации.
Затем появились кремации в ладье - Кварнбаккен и Средня Швеция, и их наибольшее число тоже в Швеции.
Никаких местных ранних аналогий кремации в ладье у балтийских славян не имеют. А поскольку они появляются в торговых местах, где бывали норманны, то выводы очевиден - этот обряд туда принесли норманны.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Оружие практически одинаковое

сколько Вам известно находок славянских мечей в Поморье? сколько Вам известно погребений знати Поморья с обрядом порчи оружия (дружинным скандинавским признаком)?

ЭЛЬ-КОЙОТ
Как со 100% уверенностью можно отличить в захоронении дана от ободрита, а свея от лютича, если отсутствуют, скажем,религиозные амулеты,ювелирка, керамика,

С уверенностью отличают, когда есть этноопределяющие признаки.
Когда их нет, то так и говорят, что этнически не определимое погребение. При этом славянские погребения чаще всего вообще безынвентарные и маленькие.
А скандинавские давно классифицированы на примере некрополя Бирки: Г. С. Лебедев. Разновидности обряда трупосожжения в могильнике Бирка http://www.arheolog-ck.ru/SKMA-1970.pdf

botanik

а вот это уже ваша фантазия

это факт. Гаральд - Харальд Хардрада - слишком известный исторический деятель.

ну я ваще то радимичей с северянами упомянул тык сказать по сходному принципу могилостроения, вы же по нему родство со скандинавами выводите?

то есть Обух слышал звон, да не понял, где он. типичная ситуация.
примерно по тому же принципу кто-то додумывается кремации в ладье славянским обрядом назвать.

император не считал важным вникать в такие мелочи как возгласы мусульман за стенами резиденции.

то есть, к названиям порогов этот пример никакого отношения не имеет

и канешно же император, очередной раз посетив швецию, прочитал на камне имя порога на днепре, занес его без искажений в свою хронику и между прочим да император был большая умница, умел читать руны

вообще-то, когда два абсолютно независимых друг от друга источника (не бывал император в Швеции) пишут одно и то же, это говорит о достоверности инфы.
Вы все еще хотите гыгыкать?

ЭЛЬ-КОЙОТ


ЭЛЬ-КОЙОТ

Карта славянских лодочных захоронений Южной Балтики.Были и кремации, и ингумации, и в лодках , и в лодьях.Но речь совсем не об этом.
Я про другое - если нет явных этноопределяющих признаков,как определить, кто похоронен ?
Вы мне так и не ответили - что думаете об общей материальной культуре циркумбалтийских народов( 10-12вв) ?

Obuh

botanik
есть. вообще-то послы Олега - те самые Карлы, Инегельд, Руалд и прочие - нигде не называются христианами и противопоставляются христианам-византийцам. так что они не крещеные. Вы бы не спрашивали об этом, если бы читали ПВЛ, но Вы, как всегда, ниасилили. видимо, предпочли гыгыкать вместо того, чтобы источники читать.
послы-христиане упоминаются при Игоре. вот только имена там тоже ни разу не крестильные.
http://www.old-russian.chat.ru/01povest.htm

В год 6415 (907). ...
Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром и послал к ним в столицу Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: "Платите мне дань".
...
В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: "Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его...
В год 6453 (945). ...
Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли...
Послы, посланные Игорем, вернулись к нему с послами греческими и поведали ему все речи царя Романа. Игорь же призвал греческих послов и спросил их: "Скажите, что наказал вам царь?". И сказали послы царя: "Вот послал нас царь, обрадованный миром, хочет он иметь мир и любовь с князем русским. Твои послы приводили к присяге наших царей, а нас послали привести к присяге тебя и твоих мужей". Обещал Игорь сделать так. На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото, и присягали Игорь и люди его - сколько было язычников между русскими. А христиан русских приводили к присяге в церкви святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы и Хазар, - это была соборная церковь, так как много было христиан - варягов. ...

вам же говорили что в земле русской были варяги и они были христианами? вы же как последний фрик словесный решили вывести из имен послов их национальность 😊
продолжайте веселить народ в том же духе 😊 у вас это получаецца отменно 😊 задорнов нервно курит в сторонке и завидует 😊
ну и в догон оттуда же


В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом.
када там варягов призвали??? 😊
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси.

botanik

Эль-Койот, негусто. Сразу видно, что это периферия распространения обрядности. В отличие от центра распространения - Швеции и в целом Скандинавии. Так что сразу ясно, что обряд не местный, а привнесенный.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Вы мне так и не ответили - что думаете об общей материальной культуре циркумбалтийских народов( 10-12вв) ?

тот самый термин, который ввёл, кажись, "норманист" Ледебев.
Она выглядела общей только по сравнению с более удаленными от Балтики культурами. внутри неё различий между разными племенами хватало, и во многих случаях эти различия вполне чёткие: культура смоленско-полоцких длинных курганов четко отличается от приладожских курганов, суковско-дзедзицкой культуры и новгородских сопок, скандинавские погребения делятся на несколько типов (шведские кремации в ладье, шведские камерные погребения, датские камерные погребения и т.д.) и тоже имеют свои отличающиеся черты и т.д.

ЭЛЬ-КОЙОТ
если нет явных этноопределяющих признаков,как определить, кто похоронен ?

я уже ответил - никак. Вот только для скандинавских погребений такие признаки в большинстве случаев есть. Я уже приводил цитату из сборника "Смоленск и Гнездово", где антинорманист Авдусин так и пишет - если с определением норманских захоронений все более-менее очевидно, то со славянскими куда сложнее - инвентарь либо отсутствует, либо крайне бедный, а другие признаки неявные


Obuh

botanik

ага, вон чего Обух тут написал:

цитата:
ай мля мудилкооооо повеселил так повеселил
----------------------------------------------
самый настоящий переход на личности.

уважаемый botanik ибн батькович, вы чтоле обиделись? у меня ж и мысли не было вас обижать, я ж по доброму по приятельски, готов принести пардону и в дальнейшем, если вы мне обозначите все ваши регалии обращацца к вам на просторах ганзы только полным вашим титулом...
😊

botanik

Obuh
вам же говорили что в земле русской были варяги и они были христианами?

при Олеге - не были они никакими христианами. только при Игоре и Ольге.
впрочем, я догадываюсь, что такая тонкая разница не всем очевидна. Вам, судя по всему, пофигу же - время правления Олега или Игоря, пол или потолок, рукомойник или унитаз.

Obuh
вы же как последний фрик словесный решили вывести из имен послов их национальность

вообще-то языческие имена для того периода указывают на этническую принадлежность. и выбор имени у язычников не был случайным.
но Вам-то какая разница, если Вы не способны послов Олега от послов Игоря отличить.

Obuh
продолжайте веселить народ в том же духе у вас это получаецца отменно задорнов нервно курит в сторонке и завидует

Вы погыгыкать забыли. Стареете, что ли. А ведь погыгыкать - это куда проще, чем ПВЛ почитать.

botanik

Obuh
уважаемый botanik ибн батькович, вы чтоле обиделись?

а надо обижаться в ответ на явное проявление слабоумия оппонента?

Obuh

а надо обижаться в ответ на явное проявление слабоумия оппонента?
дык я о том же 😊

Obuh

при Олеге - не были они никакими христианами. только при Игоре и Ольге.
впрочем, я догадываюсь, что такая тонкая разница не всем очевидна.
это что по вашему, вся варяжская правящая верхушка за тридцать лет крестилась, а князь остался верен перуну и велесу? 😊 ой блин, какому перуну, там же тор должен фигурировать 😊 что то с богами какая то нелепица в этой пвл, ога ботанек? 😊

botanik

Obuh
это что по вашему, вся варяжская правящая верхушка за тридцать лет крестилась

продолжаем удивляться безднам безумия.

Обух, внимание, вопрос - на основании чего Вы решили, что ВСЯ варяжская верхушка крестилась?

Obuh

внимание, вопрос - на основании чего Вы решили, что ВСЯ варяжская верхушка крестилась?
ну мне то откуда знать 😊 это ж ваши утверждения что на руси была варяжская верхушка, от и расскажите нам скока какой веры 😊 по мне так в близком круге князя и дружине никаких христиан не было до святослава точно 😊 а христианская верхушка из варягов при игоре так чиста за поржать 😊 как и выверт с языческими богами который так же от вас жду 😊

botanik

Obuh
ну мне то откуда знать

Знать не знаете, но утверждаете. Прекрасно же.

Obuh
по мне так в близком круге князя и дружине никаких христиан не было до святослава точно

и на чем Ваша "точность" основывается? на тексте ПВЛ (которой Вы не читали) или опять на фантазиях и домыслах?

КМ

botanik
Ваше голословное дилетантское мнение против выводов специалистов, в том числе и лично работавших на раскопках на Аландах - Вы в такой ситуации еще на что-то надеетесь?

Еще раз. Аланды - проходной двор. И оценивать находки на островах можно только в связи с другими раскопками. Упоминание островов, как самостоятельного аргумента в споре - это БСК.

Вы вообще понимаете КАК выполняются археологические раскопки и производят оценку результатов раскопок?

Ботаник, кто вы по образованию? Что написано у вас в дипломе?

Alexandr13

botanik
и на чем Ваша "точность" основывается?
Где то я что то слышал про расу, в которой принято отвечать вопросом на вопрос.
Ндаааа.
КМ
Что написано у вас в дипломе?
Инженер минус электрик, ну да я уже писал в теме про ВО 😛

КМ

Alexandr13
И ты и ТС.

То мне впаривают, что русские кораблей не строили, а кораблестроение единственное характеризует технологический уровень.... То, что находки на острове по центру Ботнического залива говорят, что именно варяги "окультуривали" Россию.

Причем чел сливается, выжидает немного, а потом говорит, что не он, а его оппоненты сели в лужу. И что он не фига не демагог. Ну если не демагог то тролль, который видно показал тему своим ученикам и теперь уже не может отступить. Ну и как относиться к таким?

Alexandr13

КМ
а кораблестроение единственное характеризует технологический уровень....
Да мои посты про ебиптян где то в глубине темы затерялись 😊

КМ

Alexandr13
Инженер минус электрик, ну да я уже писал в теме про ВО

Не понял, кто инженер. Ботаник?

КМ

Alexandr13
Да мои посты про ебиптян где то в глубине темы затерялись

Они не затерялись, они целенаправленно игнорировались.

Alexandr13

КМ
Ботаник?
Я вестимо

Но я много раз иже писал, "я не историк...." (С) Я.

КМ

Так и он похоже не историк. Как бы объяснить... он не владеет инструментами историка. Как если бы инженер-машиностроитель сказал, что ни сопромат, ни термех, ни ТММ он не знает. 😊

Alexandr13

Наговариваешь ты т.КМ на уважаемого участника. Может их просто несколько под этим ником?

КМ

Может. Про одного модератора из 151-й тоже говорят, что он один в трех лицах. И работают эти лица посменно.

Pragmatik

КМ
Ну если не демагог то тролль, который видно показал тему своим ученикам и теперь уже не может отступить.

Придерживаюсь того же мнения. Или всё ещё хуже - он показал тему научным руководителям. И фиг его знает, что хуже. 😊

КМ

И те заставляют его троллить? Возможно. Потому как у Ботаника действительно есть некое запаздывание с ответами.

Pragmatik

КМ
И те заставляют его троллить?
Нет, конечно. 😊 Просто он не может упасть в грязь лицом. Девчонки - симпатичные, начальство - грозное... Да и спонсоры, гранты дающие - тоне дураки. Приходится биццо. 😊

КМ
Потому как у Ботаника действительно есть некое запаздывание с ответами.
Ну, работает человек, студентов учит. А это дело сложное. Лекции прочти, семинары проведи, курсовые проверь. Да ещё отчетность бумажная у учителей, говорят, большущая. Школьные учителя те просто стонут от таких нагрузок.

botanik

И оценивать находки на островах можно только в связи с другими раскопками. Упоминание островов, как самостоятельного аргумента в споре - это БСК.

Опять дилетантское словоблудие и передергивания.
Почитайте ссылку, которую я дал. Почитайте работы, которые там приведены в списке библиографии.
Специалисты установили, откуда пришли переселенцы на Аланды, и куда они дальше продвинулись. Если для Вас это не "связь с другими раскопками", то у Вас все очень плохо. Если Вы не в курсе, археология кроме всего прочего тем и занимается, что устанавливает пути миграций. В связи с раскопками.

То мне впаривают, что русские кораблей не строили

это ложь. дискуссия была о судостроении до призвания варягов, а в ту эпоху русских вообще не существовало. были разрозненные славянские племена. Вы не способны следить за сутью дискуссии?

а кораблестроение единственное характеризует технологический уровень....

и это ложь. разговор зашел о степени развитости обществ, я предложил несколько примеров (градостроительство, социальная дифференциация, письменность и т.д.). судостроение - лишь один из параметров, а НЕ единственный, как Вы утверждаете.

То, что находки на острове по центру Ботнического залива говорят, что именно варяги "окультуривали" Россию.

Эти находки, если Вы не заметили, не единственные. Их куда больше, о чем и говорлось в той статье, где отмечались параллели Тимерева с древностями Дании, Швеции и южной Норвегии. Ваша попытка зациклиться только на Аландах не удалась.

Причем чел сливается, выжидает немного, а потом говорит, что не он, а его оппоненты сели в лужу.

Когда приведенная мной ссылка на работы специалистов противоречит Вашим дилетантским фантазиям, то, конечно же, сливаюсь именно я. Ведь приводить выводы специалистов против домыслов профана - это стопудова слив, да.
И еще когда Прагматик в ответ на требование доказать наличие "нанимателей" варягов и Рюрика резко замолкает, а через несколько постов снова начинает талдычить то же самое, и опять без доказательств - это тоже означает, что слился я, а не он. Ога.

Ну если не демагог то тролль, который видно показал тему своим ученикам и теперь уже не может отступить.

ой-вей. да если эту тему показать первокурсникам истфака, то они только повеселятся над невежеством великовозрастных дяденек, не способных уяснить себе суть понятия "историзм", несущих чепуху то про чукч, то про французов с поляками, то про гастарбайтеров 21-го века, то про еще что-нибудь не имеющее отношения к теме.

Так и он похоже не историк. Как бы объяснить... он не владеет инструментами историка.

конечно. если я следую принципу историзма и не начинаю нести ахинею про французов во главе Польши 16-го века во время разговора про начало Руси, то это значит, что именно я не владею инструментами историка. Как бы объяснить... а профаны, регулярно нарушающие принцип историзма и не знакомые с археологией вовсе - видимо, таки владеют.

botanik

Где то я что то слышал про расу, в которой принято отвечать вопросом на вопрос.
Ндаааа.

я не слышал. что за раса такая - монголоиды или негроиды?

Pragmatik

botanik
дискуссия была о судостроении до призвания варягов, а в ту эпоху русских вообще не существовало.
Точно! И только когда пришли варяги - русские тут как тут и появились.

Lopar

botanik
я не слышал. что за раса такая - монголоиды или негроиды?
botanik
ой-вей.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11715

КМ

То русских не существовало, то судостроения… Теперь ВНЕЗАПНО с приходом викингов появились и русские, и судостроение. 😊

botanik

Pragmatik
И только когда пришли варяги - русские тут как тут и появились.

гораздо позже.
чтобы разрозненные и враждующие между собой славянские племена объединились и получился древнерусский этнос - пришлось еще почти два века ждать. вятичей, ЕМНИП, еще веке в 11-м повторно данью облагали и к Руси присоединяли, а то они все норовили сами по себе жить.

botanik

Lopar
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11715

Там что-то про этническую группу. А Александр13 тут про расы говорил.
А возможно, он просто расу от этноса не отличает.
как тут некоторые не отличают 16-й век и 21-й век от древнерусской эпохи.

Alexandr13

botanik
А возможно, он просто расу от этноса не отличает.
Вид от подвида и т.д.

Я же писал - не было у меня ботаники - посчитали ненужным на том этапе развития общества.

Lopar

botanik
еще веке в 11-м повторно данью облагали
, а государство у них было в 8-м.(Арабские источники: ибн Фадлан).
Кого то мне ботаник напомнил.....
В нашей школе была училка истории, которую выгнали по требованию родителей. У нас пол города потомки "спецпоселенцыев", так что не забалуешь Она тоже рассказывала, что русские до середины средневековья ходили в шкурах и занимались бортничесвом везде кроме двух городов, где жили иностранные купцы. А спасли их от невежества хазарские купцы, занимавшие пол Киева.

botanik

Alexandr13
Вид от подвида и т.д.

отмаз детектед. Прагматик Вам руки не подаст - он, как юрист, очень точен в определениях.

botanik

Lopar
а государство у них было в 8-м.(Арабские источники).

Было, а как же. Это при том, что из всех арабских авторов лично в восточной Европе побывал только ибн-Фадлан, и, возможно, ибн-Хаукаль, и то в 10-м веке, а не в 8-м.
Остальные авторы писали со слов информаторов.
"Государство" это, которое в 8-м веке, было очень интересным - без правящего слоя вообще, без единой территории, без городов вообще, без развитого ремесла и торговли, без кодекса законов. Круто. (а на самом деле никакого государства не было вообще, были отдельные славянские племена, типа как у индейцев)

Lopar

botanik
славянские племена, типа как у индейцев
Характерное превознесение себя на фоне дилетантизма. Следствие обычая хвалить детей за любые, даже не успешные действия. В результате искреннее пренебрежение к окружающим. Кажется диагноз точный.

botanik

Lopar, по существу есть чего сказать?
Может быть, назовете конкретных арабских авторов, которые в 8-м веке описали славянское государство? И что, если таковых арабских авторов вовсе не существует?

ЭЛЬ-КОЙОТ

botanik

Было, а как же. Это при том, что из всех арабских авторов лично в восточной Европе побывал только ибн-Фадлан, и, возможно, ибн-Хаукаль, и то в 10-м веке, а не в 8-м.
Остальные авторы писали со слов информаторов.
"Государство" это, которое в 8-м веке, было очень интересным - без правящего слоя вообще, без единой территории, без городов вообще, без развитого ремесла и торговли, без кодекса законов. Круто. (а на самом деле никакого государства не было вообще, были отдельные славянские племена, типа как у индейцев)

А у скандинавов в 8 веке всё это было ?!
Вот сколько с Вами общаюсь -ни разу Вы о простых вещах не вспомнили -климат в Скандинавии гораздо более суровый, чем на побережье Южной Балтики или в Северо-Западной Руси, а главное -почва для земледелия очень скудная и каменистая, по этому материальная культура скандинавов ну ни как не могла быть более развитой, чем у западных/восточных славян.
Напомнить откуда вообще пошло движение викингов? - элементарно жратвы на всех не хватало и если у крестьянина было трое сыновей -землю наследовал один, а двое других уходили из дома куда глаза глядят( и часто, что бы не сдохнуть с голоду, шли в пираты/викинги).Отсюда и переселение в Исландию и другие страны.

botanik

ЭЛЬ-КОЙОТ
А у скандинавов в 8 веке всё это было ?!

суть в том, что никакие арабские про 8-й век и славян ничего такого не писали. первые известия арабов о славянах и русах - с 9-го века. они там отмечают племенные центры - Артания, Славия, Куявия - только пользуясь инфой через третьи руки.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Напомнить откуда вообще пошло движение викингов? - элементарно жратвы на всех не хватало и если у крестьянина было трое сыновей -землю наследовал один, а двое других уходили из дома куда глаза глядят

нет, не так.
начало эпохи викингов следует за кризисом вендельской знати, той самой, которая оставила богатые эпичные ингумации в ладьях в Венделе и Вальсгерде.
основа благополучия этих конунгов - война, а после всяких там готских миграций и разборок между варварами и поздним Римом военная добыча истощилась.
вояки стали искать богатства за морем - на западе, в Британии, и на востоке - в Прибалтике и на Руси. на западе они в основном воевали и разрушали, а на востоке они создавали создавали. например, тот же торговый путь из варяг в греки и центра типа Гнездова, Тимерева и т.д.

Alexandr13

botanik
на западе они в основном воевали и разрушали, а на востоке они создавали создавали.
Прикольно - прям как тот кот - налево сказки. направо пестни и никак иначе 😊

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Alexandr13

botanik
отмаз детектед.

Ха ха

Отмаз - это еслиб я сначала корчил из себя знатока а потом в кусты, а я сначала в кусты - и от тудова проповедую 😛 Учись ботан.

КМ

ЭЛЬ-КОЙОТ
Вот сколько с Вами общаюсь -ни разу Вы о простых вещах не вспомнили -климат в Скандинавии гораздо более суровый, чем на побережье Южной Балтики или в Северо-Западной Руси, а главное -почва для земледелия очень скудная и каменистая, по этому материальная культура скандинавов ну ни как не могла быть более развитой, чем у западных/восточных славян.

Ему об этом тонко намекали. Но он рассматривает исторические факты в отрыве друг от друга и от географии. Настоящие историки так не рассуждают.

КМ

Alexandr13
Прикольно - прям как тот кот - налево сказки. направо пестни и никак иначе

Интересно, чем же вызвана такая избирательность котов? Ой, викингов. 😊

botanik

Alexandr13
Учись ботан.

если бы я учился у здешних моих оппонентов, я был бы страшным треплом. мне оно совсем не надо.

botanik

КМ
Но он рассматривает исторические факты в отрыве друг от друга и от географии. Настоящие историки так не рассуждают.

Настоящие историки к теме про начало Руси приплетают Польшу 16-го века и чукч, старательно и неоднократно нарушая принцип историзма, ога?
Расскажите, пжалста - нет ли отрыва в географии (и хронологии) в данном случае?

КМ

/зевая/

Уныло. Особенно про Польшу. Это откровенное передергивание очередной раз подтверждает мои слова, что с нами спорит не историк, а тролль.

Святос

Вот интересно отчего в древности люди богатые просветленные высокоцивилизованные несли лучшее более "серым и убогим" народам, а не наоборот бедные едут работать к богатым. Хотя нет были в это время прецеденты И как тут принцип историзма?

Alexandr13

botanik
если бы я учился
Что? всё уже? Закостенел??? Жаль.

botanik

Ну вот, стоило только спросить про отрывы в географии и хронологии, моментально виляния от ответа и сразу: "передергивания!!1111", "тралль!!!111".

чо-то и Прагматика теперь не видать. поди, нанимателей Рюрика ищет и найти не может.

HarryA

КМ
Интересно, чем же вызвана такая избирательность котов? Ой, викингов. 😊
Где могли там грабили и разрушали, а где им по рогам стучали, там другим заниматься приходилось. Наверно так 😊
Вот ежли во франции викинги осели прочно, а не просто "государственность установили" так те места до сих пор Нормандией называют. Ежли в Англии саксам хвосты накрутили так и споров никаких нет. А тут туман сплошной, немцами напущенный.

почти аноним

Вот интересно отчего в древности люди богатые просветленные высокоцивилизованные несли лучшее более "серым и убогим" народом, а не более наоборот бедные едут работать к богатым. Хотя нет были в это время прецеденты И как тут принцип историзма?
так то-ж просвещенные викинги!
сели и порешали: направо идут созидатели, русичам добро нести, а налево - разрушители, мериканцев топтать. Умные оне были, еще тогда знали, что мерику стереть надоть, только принцип историзма им помешал - европейцы еще не колонизировали ее, не успели, значит... зато на руси преуспели - создали крупнейшее государство от польши до индии в монолите. умные оне, варяги серверные.

почти аноним

А тут туман сплошной, немцами напущенный.
да фигли туман: порешили их, кто пришел. если римлян порезали, этих-то выскочек и подавно.
есть одно мнение, но оно историку не понравится - принцип историзьма нарушаить, значиться...

HarryA

почти аноним
...направо идут созидатели, русичам добро нести,...
ну что они там несли за пазухой про то уж видно не узнать. Однако дорогу зря показали 😊 http://human.snauka.ru/2013/07/3586

Pragmatik

Lopar
, а государство у них было в 8-м.(Арабские источники: ибн Фадлан).
Кого то мне ботаник напомнил.....
В нашей школе была училка истории, которую выгнали по требованию родителей. У нас пол города потомки "спецпоселенцыев", так что не забалуешь Она тоже рассказывала, что русские до середины средневековья ходили в шкурах и занимались бортничесвом везде кроме двух городов, где жили иностранные купцы. А спасли их от невежества хазарские купцы, занимавшие пол Киева.

😊))))))

Pragmatik

Lopar
, а государство у них было в 8-м.(Арабские источники: ибн Фадлан).
Кого то мне ботаник напомнил.....
В нашей школе была училка истории, которую выгнали по требованию родителей. У нас пол города потомки "спецпоселенцыев", так что не забалуешь Она тоже рассказывала, что русские до середины средневековья ходили в шкурах и занимались бортничесвом везде кроме двух городов, где жили иностранные купцы. А спасли их от невежества хазарские купцы, занимавшие пол Киева.
😊)))))

Pragmatik

Lopar
Характерное превознесение себя на фоне дилетантизма. Следствие обычая хвалить детей за любые, даже не успешные действия. В результате искреннее пренебрежение к окружающим. Кажется диагноз точный.
Я давно уже предположил, что Ботаник не относит себя ни к русским, ни к славянам. Более того, судя по его яростным атакам на славян - есть подозрение, что он из каких-то маленьких, но очень гордых... или очень сильно обиженных... или очень сильно майданутых, которые говорят по-русски, но скачут...
Чем-то иным объяснить его яростные попытки выставить славян вообще и русских в частности в древности тупыми никчёмными "племенами" объяснить нельзя.

Есть такие персонажи, называются PУH. Вот что-то похожее, возможно, и представляет собой Ботаник.

Pragmatik

Alexandr13
Прикольно - прям как тот кот - налево сказки. направо пестни и никак иначе 😊


Ага. 😊 На Запад оне гадить и воевать ходили, а на Восток - созидать. Отож какие затейники были. И ведь ни разу не перепутали. 😊))))

Pragmatik

КМ

Интересно, чем же вызвана такая избирательность котов? Ой, викингов. 😊

Дык оне ж такие затейники были. 😊

Pragmatik

Святос
Вот интересно отчего в древности люди богатые просветленные высокоцивилизованные несли лучшее более "серым и убогим" народом, а не более наоборот бедные едут работать к богатым. Хотя нет были в это время прецеденты И как тут принцип историзма?
А это у них, у норманов, было такое "бремя белого человека" (тм) Хлебом не корми - дай понести культурку, причОм, именно на Восток. А на Запад оне несли исключительно звездюли. Ну, по версии Ботаника. 😊
От такие были оне затейники. Специально так придумали - чтоб тыщу лет спустя историки все перепутали. 😊
Так что, норманы далеко смотрели в завтрашний день. 😊

Pragmatik

HarryA
ну что они там несли за пазухой про то уж видно не узнать. Однако дорогу зря показали 😊 http://human.snauka.ru/2013/07/3586

Хорошая ссылка, спасибо, с удовольствием почитал. 😊

Цитата:
"ДЛЯ СПРАВКИ. Халогаланд - самая северная провинция средневековой Норвегии, вытянутая вдоль побережья южнее Тромсе. То есть русские ушкуйники разорили коренные земли и родовые гнезда непобедимых и ужасных скандинавских викингов. Тех самых, морские набеги которых, согласно воззрениям современных историков, в раннем Средневековье держали в страхе всю Европу. В настоящее время современное западноевропейское и, в первую очередь, американское искусство в многочисленных художественных произведениях воспевает походы викингов, их воинскую доблесть и подвиги. С нашей же точки зрения гораздо более интересными и зрелищными были бы фильмы о русских ушкуйниках, беспощадно громивших этих самых викингов и их потомков на их же собственной территории."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

GEOSSS

Нет, ботаник-не историк. Так, компилятор средней руки. Удручает то, что за сотни страниц он ни разу не проанализировал новые данные, которые он ранее не слышал. Он просто продолжает тупо долбить цитаты разных пронькиных, а если данные всяких академиков типа Покровского противоречат его концепции, то он грязью обливает и академиков.
Теперь он взялся за вольную трактовку понятия 'государство'. Утверждает, что если всякие кривичи и вятичи жили одним племенем, то и государства у них не было. Но тут пришли варяги, и всех их прям осчасливили. Создали им главу государства, верховного шамана, воинов,крестьян, а до этого- все эти чуди и веси ( и еще полсотни племен) знать не знали такого разделения- они просто жались у костра, жрали падаль и срали по кустам. И имущества даже у них никакого не было. И земель у них племенных, которые они защищали от соседей-не было. Вот у волков- было, а у них - не было!

Давайте -ка вспомним не всяких 'ботаников', а серьёзных пацанов. Авторов цитат указывать не буду, усомниться в том, что ботаник их знает - все равно, что усомниться в его ментальных способностях.
Итак:
'с развитием производительных сил, разделением труда и ростом его производительности создалась возможность присвоения продуктов чужого труда, появились эксплуатация человека человеком и раскол общества на враждебные классы, в результате которого возникло Государство как орудие класса эксплуататоров для подавления класса угнетённых. '
И еще:
'в различных природных и конкретно-исторических условиях процесс разложения первобытного общества происходит в неодинаковых формах, но его основное содержание - переход от доклассового общества к классовому - одинаково для всех стран и народов. Этот анализ - яркое подтверждение диалектико-материалистического положения об историческом единстве, прогрессивном развитии и закономерной сменяемости форм общественной жизни.'

Ясно сказано всяким 'ботаникам': причиной возникновения государства является ОБЪЕКТИВНЫЙ и ЗАКОНОМЕРНЫЙ процесс, ОДИНАКОВЫЙ ДЛЯ ВСЕХ СТРАН И НАРОДОВ!
Нельзя его ПРИВНЕСТИ извне. Он появится ОБЪЕКТИВНО И ЗАКОНОМЕРНО сам, безо всяких пришлых варягов, ибо он НЕ ОТ НИХ зависит, а от имущественного неравенства, которое мгновенно вызывает разделение на классы. А классовое общество НЕВОЗМОЖНО без государственной надстройки. Места в возникновении государства всяким пришлым варягам НЕТ.
Точка.
Проиллюстрируем. Вот живет на обширной территории племя. Есть глава- вождь. Есть верховный жрец. Есть класс воинов, есть работяги. У всех у них разное имущественное положение- разное оружие, предметы быта, хижины, скот. Они охраняют свою территорию. Вождь и шаман поддерживают порядок на вверенной им территории. ВСЕ ПЛЕМЕНА ЖИЛИ ТАК. Некоторые живут так и по сей день. И имеют ВСЕ ПРИЗНАКИ государства . Утверждать, что такую структуру им кто-то создал извне может только идиот.
Такая квазигосударственная структура самостоятельно возникает у всех, ибо община по иному не может выжить. Раз у них разное имущественное положение, стало быть налицо все признаки классового общества, которое без государства существовать не может.
ЧТО могут привнести всякие 'варяги', если имеют ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ структуру- вождь, шаман(зам по идеологической работе), воины (силовые структуры), работяги (налогооблагаемая база). Ну и пограбить чужих - дело святое. Все, как и посейчас.
Что касается всяких писаных кодексов и 'правд', то их отсутствие не говорит о каком то другом 'качестве' государства- кодексы могут быть и устными, которые в виде табу существуют и по сей день у множества общин, имеющих все признаки минигосударств.
Дело не в противниках 'варяжских' теорий. Дело в том, что НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что они привнесли что-то качественно новое в социальном строительстве, кроме, может быть, похорон в лодках.
Скорее, дело в том, что 'ботаники' называют 'доказательствами' , с юридической точки зрения, да и с точки зрения здравого смысла, никакими доказательствами не являются.

КМ

GEOSSS, классный разбор. Спасибо.

HarryA

они привнесли что-то качественно новое в социальном строительстве, кроме, может быть, похорон в лодках.
Кстати да, в ПВЛ красочно описано как Ольга такие похороны устраивала 😊

Pragmatik

2 GEOSSS

Браво!!! Уважительно снимаю шляпу!!! Прочитал с громадным удовольствием!

Pragmatik

GEOSSS
Скорее, дело в том, что 'ботаники' называют 'доказательствами' , с юридической точки зрения, да и с точки зрения здравого смысла, никакими доказательствами не являются.
Именно!
Но они это жиденько парируют тем, что, дескать, нельзя сравнивать нынешних людей с теми, кто жил раньше. Вот нельзя - и всё тут. А потому и нельзя, что если принять тот факт, что человек сам по себе, со всеми своими мотивами и желаниями никак почти не изменился - тогда рушится вся "схема" ботаников.
А человек действительно мало изменился. И все побудительные причины - это желание побольше хапнуть власти, бабла(ресурсов) и баб (ну, у некоторых - мужиков).

Вот и всё. Константин217 вяло попытался поспорить, что это не есть основные признаки, но ничего существенного так и не сказал. При этом вся история человечества, все известные древние войны именно из-за этого и происходили - желание хапнуть больше власти, ресурсов и баб.

GEOSSS

желание хапнуть больше власти, ресурсов и баб.
Да не просто "желание", а единственное достойное занятие и возможность подняться на более высокий качественный уровень!
Ведь ковырянием земли да рыболовством много не заработаешь...

Pragmatik

Согласен!

botanik

GEOSSS
Он просто продолжает тупо долбить цитаты разных пронькиных

Это цитаты из работ ученых, специализирующихся по теме. И по этой теме они знают куда больше совковых антинорманистов, отрабатывавших полит.заказ партии, и всяких интернетных флудеров, скачущих из одной эпохи в другую и уверенных, будто перемешивать века, страны и события - это нормально.
Ну а если возразить что-то по существу против выводов таких ученых не получается, то, конечно же, надо постараться хотя бы демагогией от них отмахнуться.

GEOSSS
с развитием производительных сил, разделением труда и ростом его производительности создалась возможность присвоения продуктов чужого труда, появились эксплуатация человека человеком и раскол общества на враждебные классы, в результате которого возникло Государство как орудие класса эксплуататоров для подавления класса угнетённых.

и сформировался класс эксплуататоров на Руси только после призвания варягов. до призвания варягов славяне лишь время от времени платили им и хазарам дань.
спасибо, что сами подтверждаете факт невозможности возникновения гос-ва у славян до призвания варягов.

GEOSSS
Он появится ОБЪЕКТИВНО И ЗАКОНОМЕРНО сам, безо всяких пришлых варягов, ибо он НЕ ОТ НИХ зависит, а от имущественного неравенства,

а вот чо-то не было у восточных славян никакого заметного неравенства до 10-го века. практически сплошь были нищеброды.

GEOSSS
Есть класс воинов

лол. у славян до призвания варягов его не было. да и после он не сразу появился.

GEOSSS
У всех у них разное имущественное положение- разное оружие, предметы быта, хижины, скот. Они охраняют свою территорию. Вождь и шаман поддерживают порядок на вверенной им территории. ВСЕ ПЛЕМЕНА ЖИЛИ ТАК. Некоторые живут так и по сей день. И имеют ВСЕ ПРИЗНАКИ государства .

оказывается, племена каких-нибудь ирокезов, которые, пожалуй, развитее древних славян были - это государство. вот только полного набора признаков государственности у них не было.

GEOSSS
ЧТО могут привнести всякие 'варяги', если имеют ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ структуру

а Вам кто сказал, что они имеют ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ структуру? сами придумали? общество норманнов было куда развитее, чем славянское. воинская элита у них была с давних времен, у славян - отсутствовала как класс.

GEOSSS
Дело в том, что НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что они привнесли что-то качественно новое в социальном строительстве

дружинную культуру, вообще-то. а также нормы законодательства вроде виры, которых у славян что-то не наблюдалось. Но Вам-то какая разница.

так что все Ваши рассуждизмы основаны не на фактах (Вам и в голову не пришло попытаться найти признаки классов у славян до 10-го века, да и не найдете - их не существовало), а на дилетантских фантазиях. а потому не имеют никакого смысла вообще.

botanik

Pragmatik
То есть русские ушкуйники разорили коренные земли и родовые гнезда непобедимых и ужасных скандинавских викингов. Тех самых, морские набеги которых, согласно воззрениям современных историков, в раннем Средневековье держали в страхе всю Европу. В настоящее время современное западноевропейское и, в первую очередь, американское искусство в многочисленных художественных произведениях воспевает походы викингов, их воинскую доблесть и подвиги. С нашей же точки зрения гораздо более интересными и зрелищными были бы фильмы о русских ушкуйниках, беспощадно громивших этих самых викингов и их потомков на их же собственной территории."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

м-да. это я точно покажу всем бывшим однокурсникам и их ученикам.

поход 14-го века.
эпоха викингов завершилась в 11-м веке (в 1066-м году, если уж с точностью до года)
а ушкуйники, оказывается громили викингов спустя три века после их (викингов) исчезновения.
это финиш.

Прагматик, у Вас талант отыскивать всякие КГ/АМы и радостно им верить, даже не попытавшись их немного проанализировать.
Надеюсь, не все юристы в РФ такие, как Вы. впрочем, у нас тут как-то раз один ну очень высокопоставленный кандидат юридических наук ляпнул на всю страну, что травмач можно купить по паспорту, так что я теперь даже и не знаю, чего и думать.

botanik

Pragmatik
Но они это жиденько парируют тем, что, дескать, нельзя сравнивать нынешних людей с теми, кто жил раньше. Вот нельзя - и всё тут. А потому и нельзя, что если принять тот факт, что человек сам по себе, со всеми своими мотивами и желаниями никак почти не изменился - тогда рушится вся "схема" ботаников.
А человек действительно мало изменился.

Это ложь.
Русские люди до революции по характеру и поведению разительно отличались от современных офисных крыс и потреблядей.
Я уж не говорю о том, как от современных людей отличаются советские люди - по мировоззрению, характеру, поведению, отношению к жизни. Причем их поколение живет и сейчас, и не замечать разительные различия могут, видимо, только юристы.

А чего уж говорить о раннем средневековье, о языческой эпохе и времени первого распространения христианства.
В общем, Вы сказали полную глупость.

Alexandr13

botanik
Русские люди до революции по характеру и поведению разительно отличались от современных офисных крыс и потреблядей.
Золотые люди были - утро начинали с молитвы обед заканчивали расстрелом царской семьи.

Да точно теж люди были - почитайте любую книжку их современника - например тогож врача графомана.

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Святос

Вот понять не могу если славянские племена были нищие, передовые технологии того времени им неведомы, следовательно урожай хреновые, короче перебивались с хлеба на воду и то не всегда. Металл обрабатывать не могли, с золотом и серебром напряженка. Так спрашивается а какого лешего викинги поперли на Русь жить? Тем более под боком у них Альбион туманый имеется? Отель такой альтруизм и пастерианство?

почти аноним

оказывается, племена каких-нибудь ирокезов, которые, пожалуй, развитее древних славян были - это государство. вот только полного набора признаков государственности у них не было.
можете ответить на несколько вопросов?
с какого события славяне вели календарь?

botanik

Святос
Так спрашивается а какого лешего викинги поперли на Русь жить?

Тут об этом практически вся тема, а Вы еще спрашиваете. По рекам восточной Европы удобно добираться до Византии и Ирана для торговли - путь из варяг в греки и из варяг в персы.

почти аноним
с какого события славяне вели календарь?

славяне-язычники - хз, а славяне-христиане - по Константинопольской эре, от сотворения мира.

почти аноним

от сотворения мира.
кто-то из них вел все эти годы хроники?
или зачем им тогда вести календарь?

Alexandr13

Как я уже писал (неоднократно) я вышел из школы с чистой головой и тягой к знаниям, так на первом месте было узнать почему летают самолёты и почему нельзя пить морскую воду. По последнему пункту имел познавательную переписку с одним ганзюком, тот (так же как т. Ботаник) чётко рапортует 'морскую воду пить нельзя', зная что служил тот перец на подводной лодки спрашиваю про акт 'крещения' его как подводникка, грит было, плафон, забортная вода, ля-ля ля - спрашиваю про последствия акта 'крещения' - грит нормально никаких, спрашиваю можно ли пить морскую воду чётко рапортует 'морскую воду пить нельзя' 😛 На этом я перстал тыкать палочкой в данного индивида, у него есть знания, которые он получил из источника, противиться которому не может (я могу - мне вообще срать на все авторитеты, я даж ТС регулярно про фотики пролечиваю 😛 )
Вот смотрю на позицию т. Ботаника - и один в один картина. Даж вопрошал его почему он не может впитывать знания, на что как всегда ответа не получил.

Lopar

Трахтемировское городище - городище скифского времени, расположенное на высоком правом берегу Днепра возле с. Трахтемиров Каневского района Черкасской области. Городище имеет форму неправильного четырёхугольника, вытянутого вдоль Днепра в направлении с востока на запад. С напольной стороны городище ограничено неглубокими ярами и укреплено валом и рвом. Общая площадь городища 500 га.
Это - непосредственные предки славян. Антропологически идентичные последующему населению. Да и "критерий рукомойника" совпадает. 500 га это не было городов?
"Продвинутые" викинги и 200 лет спустя ездили гастарбайствовать на Русь. Как в их же саге про Харальда, который женился на Елизавете, а сначала был послан, так как " стань в своей стране таким же как я правителем всей земли, и тогда приходи". И он объединил разрозненную дикую Норвегию и получи только тогда в жены Елизавету.

Lopar

Святос
Металл обрабатывать не могли, с золотом и серебром напряженка.
Самые большие по объему римского золота клады на территории поднепровья. Э/то наверно гуманитарная помощь нищим от благородных римлян.

Pragmatik

Святос
Вот понять не могу если славянские племена были нищие, передовые технологии того времени им неведомы, следовательно урожай хреновые, короче перебивались с хлеба на воду и то не всегда. Металл обрабатывать не могли, с золотом и серебром напряженка. Так спрашивается а какого лешего викинги поперли на Русь жить? Тем более под боком у них Альбион туманый имеется? Отель такой альтруизм и пастерианство?

Грамотный вопрос! Что-то вот сейчас россияне не прутся массово в Среднюю Азию - культуру нести и развивать. А вот наоборот - просто девятый вал, прутся из СА в РФ. Все сплошь неграмотные, голодные. А с денег, заработанных в РФ, на свою развитую историческую родину шлют деньги. Каковые деньги составляют львиную долю ВВП их государств.
А вот в древности всё ж было совсем не так. Всё было прямо наоборот. Высококультурные норманы строем и песней шли помогать недочеловекам-славянам. И где мы это уже слышали? Верно, один неврастеник с усиками и челкой как-то своим жителям втирал. А жители ему ручкой так делали.

Pragmatik

почти аноним
с какого события славяне вели календарь?
Дяденька, я, я знаю. 😊 С Сотворения мира. 😊

Pragmatik

почти аноним
кто-то из них вел все эти годы хроники?
или зачем им тогда вести календарь?

ботаники скажут - да от балды взяли, так, чисто для прикола.

GEOSSS

и сформировался класс эксплуататоров на Руси только после призвания варягов.
Я вообще угораю с ботаника! Оказывается, - главное, что дали варяги славянам - это класс эксплуататоров!Вот спасибо! Вот продвинули, так продвинули! Облагодетельствовали, так облагодетельствовали!
И похер ему, что уважаемые люди объясняют ему, что процесс возникновения имущественного неравенств приводит к возникновению классов, а не наоборот!
Что этот процесс ОБЪЕКТИВЕН и ОДИНАКОВ для всех времен и народов! Только насчет славян ботаник убежден, что классовое разделение им привнесли извне- как триппер абитуриентке! Как инопланетяне - жизнь на Землю!
Даже у бушменов и цыган есть имущественное разделение, а живут они одинаково на протяжении тысяч лет и в глаза не видели никаких лабусовикингов! Нет у них и писаных законов, а табу и правила у них - пожестче многих будут- соблюдаются неукоснительно.
Умный ботаник же утверждает, что у славян не было даже того , что есть у бушменов.
Даже, сука, у муравьев есть классовое разделение! Но по утверждению ботаника- славяне были даже глупее муравьев.
Просто охереть - на ЧТО приходится тратить время, споря со всякими "ботаниками"!

почти аноним

ботаники скажут - да от балды взяли, так, чисто для прикола.
вот и хочу узнать от первоисточника "официальную" версию.
календарь есть, история есть, а людей нет.


жопа есть, а слова такого нет (с) вовочка.

Pragmatik

Lopar
Трахтемировское городище - городище скифского времени, расположенное на высоком правом берегу Днепра возле с. Трахтемиров Каневского района Черкасской области. Городище имеет форму неправильного четырёхугольника, вытянутого вдоль Днепра в направлении с востока на запад. С напольной стороны городище ограничено неглубокими ярами и укреплено валом и рвом. Общая площадь городища 500 га.
Это - непосредственные предки славян. Антропологически идентичные последующему населению. Да и "критерий рукомойника" совпадает. 500 га это не было городов?
"Продвинутые" викинги и 200 лет спустя ездили гастарбайствовать на Русь. Как в их же саге про Харальда, который женился на Елизавете, а сначала был послан, так как " стань в своей стране таким же как я правителем всей земли, и тогда приходи". И он объединил разрозненную дикую Норвегию и получи только тогда в жены Елизавету.

О! 😊

Pragmatik

Lopar
Самые большие по объему римского золота клады на территории поднепровья. Э/то наверно гуманитарная помощь нищим от благородных римлян.

Ага. "Они даже подрались. Но денег мне дали". (С) (К/ф "ДМБ") 😊))))

Pragmatik

GEOSSS
Я вообще угораю с ботаника!
Не, я уже всё, не могу больше угорать. 😊

GEOSSS
как триппер абитуриентке!
😊)))))

Pragmatik

почти аноним
вот и хочу узнать от первоисточника "официальную" версию.
Дык это. Уже озвучено. Версия звучит так: "До варягов ничего не было! И только с приходом варягов..." ... Ну а дальше можно просто вставлять любой текст - и оно вот оно - историческая истина, да не простая, а на принципах историзма. 😊

КМ

Я и говорю - не историк он. И подходит по формальному признаку. Причем основывается на весьма сомнительной западной точке зрения на славян.

Alexandr13

КМ - у тебя нет доказательств.
Вот по отношению ко мне ты мог бы так сказать, а уважаемого Ботаника не трожЪ!

КМ

Alexandr13
Вот по отношению ко мне ты мог бы так сказать

Парадокс ситуации заключается в том, что именно НЕ_ИСТОРИКИ более логично и разумно рассуждают.

Pragmatik

КМ
Парадокс ситуации заключается в том, что именно НЕ_ИСТОРИКИ более логично и разумно рассуждают.

Максим, а тут вопрос диалехтический. Ща сформулирую.

Это как вопрос - кто есть профессиональный фотограф или кто есть профессиональный юрист или профессиональный токарь?

И тут есть несколько вариантов.

1) Профессионал - это тот, у кого есть диплом. Скажем, диплом врача, инженера, историка. Но всяк ли, имеющий диплом, является специалистом? Верно, далеко не всякий. Сколько коновалов среди тех, у кого есть диплом врача... Или сколько манагеров с дипломами живого завода в глаза не видели... Или сколько тех же историков в СССР кроме предмета "история КПСС" ничего больше и не знали...
2) Профессионал - это тот, кто делает своё дело профессионально. Т.е., качественно, на определённом уровне. Вопрос - всяк ли фотограф, автослесарь, токарь, юрист, историк, умеющий профессионально работать, обязательно имеет диплом? Ответ прост - не всякий. Многие уголовники УК РФ знают лучше ментов с высшим образованием. Многие великие фотографы не имели фотографического образования. Да в СССР его и давал всего один техникум в Москве. А снимки красивейшие.


Таким образом, если человек читает книжки, интересуется - то его вполне можно считать историком. Это как с писателями, поэтами. Поэт - это не тот, кто окончил литинститут, а тот, кто пишет стихи. 😊

С историками оно вот примерно то же самое. 😊

botanik

кто-то из них вел все эти годы хроники?
или зачем им тогда вести календарь?

греки вели, вообще-то. Нестор при работе над ПВЛ даты из греческих источников брал, только много где напутал.
грамотность на Русь пришла после изобретения азбуки Кириллом и Мефодием, а с ней и календарь, основанный на христианской константинопольской эре.

Даж вопрошал его почему он не может впитывать знания

Я их охотно впитываю. Только в этой теме никто знаний из моих оппонентов знания проявить не смог. Только всякую бездоказательную чепуху писали.

Трахтемировское городище - городище скифского времени, расположенное на высоком правом берегу Днепра возле с. Трахтемиров Каневского района Черкасской области. Городище имеет форму неправильного четырёхугольника, вытянутого вдоль Днепра в направлении с востока на запад. С напольной стороны городище ограничено неглубокими ярами и укреплено валом и рвом. Общая площадь городища 500 га.
Это - непосредственные предки славян. Антропологически идентичные последующему населению.

Это ложь. Скифы - никакие не предки славян, они вообще ираноязычные, а их культура никакой преемственности со славянскими не имеют. И антропология тут ни при чем - скифы и предки славян были, может быть, и одного антропологического типа, но абсолютно разной языковой и этнокультурной принадлежности.

500 га это не было городов?

Давайте так: Вы сейчас найдете в гугле и скачаете работу А. В. Кузы "Древнерусские городища 10-13-го вв." и другие его публикации по археологии древнерусских городов, и там посмотрите набор признаков, по которым поселение может считаться средневековым городом. А потом попробуйте хотя бы половину этих признаков отыскать на скифском городище, не имеющем отношения к славянам (и, кстати, город и городище - это разные понятия. учите матчасть). Впрочем, я Вам на всякий случай скопирую:
1. Экономика: 1) ремесло (производственные комплексы, ору-
дия труда, полуфабрикаты); 2) торговля (привозные вещи, детали
весов, монеты и денежные слитки); 3) промыслы.
2. Административное управление (печати и пломбы).
3. Военное дело: 1) оружие; 2) доспехи; 3) снаряжение коня и
всадника.
4. Монументальное зодчество: 1) каменные храмы; 2) камен-
ные дворцовые и оборонительные сооружения.
5. Письменность: 1) памятники эпиграфики; 2) орудия пись-
ма; 3) книжные застежки и накладки.
6. Быт феодалов: 1) украшения из драгоценных металлов; 2)
металлическая и стеклянная посуда, прочая дорогая утварь.
7. Внутренняя топография: 1) усадебно-дворовая застрой-
ка; 2) дифференциация жилых построек по местоположению,
размерам и устройству.

"Продвинутые" викинги и 200 лет спустя ездили гастарбайствовать на Русь

эту чепуху тут уже раз пять Прагматик талдычил. обосновать не смог - нанимателей для Рюрика не нашел. "гастарбайтеры" оказались богаче и развитее "нанимателей".

Как в их же саге про Харальда, который женился на Елизавете

Харальд - это 11-й век. А пока речь о самом начале - о Рюрике. И мне тут пока что никто из разглагольствующих про "гастарбайтеров" не может привести доказательства того, что среди славян нашелся хоть один достаточно обеспеченный человек или община, способные нанять дружину варягов Рюрика.

Самые большие по объему римского золота клады на территории поднепровья. Э/то наверно гуманитарная помощь нищим от благородных римлян.

Вы ничего не путаете (как с арабами 8-го века)? Золото в самом деле римсоке, и в самом деле относится ковремени проживания там славян, а не алан, например?
А то, помнится, золотые солиды императора Феофила в поднепровском Гнездово нашли. Да только в кургане норманна, а не славянина. Император Фоефил, кстати - тот самый, который отправил послов-русов в Ингельхейм к Людовику, а Людовик узнал, что эти русы - на самом деле шведы.

Оказывается, - главное, что дали варяги славянам - это класс эксплуататоров!Вот спасибо! Вот продвинули, так продвинули! Облагодетельствовали, так облагодетельствовали!

а чего Вам не нравится? всё в соответствие с Вашими цитатами. Или Вы уже решили собственные копипасты опровергать?

GEOSSS
И похер ему, что уважаемые люди объясняют ему

Мне похер на домыслы "уважаемых людей", которые ничего не понимают в исторической науке, но пытаются что-то там объяснять.

GEOSSS
процесс возникновения имущественного неравенств приводит к возникновению классов, а не наоборот!

у поголовно и одинаково нищих славян этот процесс начался только после активизиации торговли по пути из варяг в греки. когда этим делом занялись варяги, а славянские старейшины примазались на готовенькое.

GEOSSS
Даже у бушменов и цыган есть имущественное разделение

а у восточных славян в 8-9-м веках его толком и не было - ни Вы, ни кто-либо другой что-то не может мне показать находки, свидетельствующие об этом.

GEOSSS
Умный ботаник же утверждает, что у славян не было даже того , что есть у бушменов.

Вы можете предъявить факты и находки, прямо свидетельствующие о наличии у восточных славян в 8-9-м веках сколько-нибудь заметного выделения слоя правящей элиты? Не можете. тогда об чем речь?

GEOSSS
Просто охереть - на ЧТО приходится тратить время, споря со всякими "ботаниками"!

Вы-то, может быть, со мной спорите. Но вот я ни с кем не спорю. Я пытаюсь выяснить - на чем основаны мнения моих оппонентов. И каждый раз оказывается, что мнения основаны на фимозных иррациональных убеждениях и выдумках от балды, не имеющих под собой никаких реальных обоснований, никаких фактов.

КМ
Я и говорю - не историк он.

ога. а Шварцнеггер - не бодибилдер.

botanik

КМ
Парадокс ситуации заключается в том, что именно НЕ_ИСТОРИКИ более логично и разумно рассуждают.

Особенно логично и разумно было в теме о началах Руси рассуждать про чукч и француза в Польше 16-го века.
Не менее логично было нести чепуху про нанимателей, которых не существовало в природе.
И уж совсем разумно и логично было чего-то там мямлить про Аландские острова, старательно выдумывая противоречащую фактам ерунду.

Pragmatik
Или сколько тех же историков в СССР кроме предмета "история КПСС" ничего больше и не знали...

Антинорманисты же. Откуда им что-то про Русь знать. Но, что самое прикольное, мои здешние оппоненты - идейные соратники именно таких исторегов.

Lopar

botanik
ога.
Ну и каша в голове! Трахтемирово городище ВРЕМЕН скифов и не скифов. Остально даже читать смысла нет. Бред. Рабинович какой то.

почти аноним

грамотность на Русь пришла после изобретения азбуки Кириллом и Мефодием
зачем изобрели кириллицу, если до этого не было своей письменности на руси?
не логичнее ли и проще дать свою готовую азбуку?
что скажете насчет "дать славянам понятную им письменность"? в смысле, что если давать с нуля, как ребенку, то ему-то пофиг что изучать, т.к. своей не было.

Alexandr13

Pragmatik
- это не тот, кто окончил литинститут, а тот, кто пишет стихи.
Былоб логичнее "Поэт - это человек, которого любой обидеть может" 😛

botanik
никакие не предки славян
Перечислите предков тогда, шоб оппоненты знали.

GEOSSS

Мне похер на домыслы "уважаемых людей", которые ничего не понимают в исторической науке, но пытаются что-то там объяснять.
Я так понял - зря я не усомнился в ментальных способностях ботаника и не указал авторов исследований,обзор которых цитировал.
Кароче- мы видим ДВЕ сформировавшихся стороны с двумя антогонистическими взглядами. Одна сторона утверждает, что исторический процесс возникновения государственности, един и одинаков для всех народов, другая- что славяне - единственное и приятное исключение из этого правила.
С одной стороны- Морган, Энгельс и Ковалевский, с другой стороны - БОТАНИК с большой буквы. Сладкая парочка...
"Выбери сам- на чьей стороне ты".(с)

HarryA

И тут есть несколько вариантов.
1) Профессионал - это тот
Если не придумывать варианты, а исходить из того, что профессия это источник средств к существованию и только, все станет гораздо проще. Соответственно профессионал это тот кто получает оплату за труд в определенной области (профессии). Вот я своей машиной сам занимаюсь, потому как не верю работникам сервиса. Но при этом они таки профессионалы, а я дилетант (итал. dilettante, от лат. diligere почитать, любить) не смотря на то что имею диплом инженера-механика "машины и механизмы лесного комплекса".

botanik

зачем изобрели кириллицу, если до этого не было своей письменности на руси?

Крещеные мораване сами попросили дать им письмо. кириллицу сначала в Моравии ввели, потом на Руси.

не логичнее ли и проще дать свою готовую азбуку?

её и дали. переработав греческий алфавит под славянское произношение.

Перечислите предков тогда, шоб оппоненты знали.

http://www.krotov.info/history/09/3/schukin.html

КМ

botanik
http://www.krotov.info/history/09/3/schukin.html

Любопытное посвящение:

Памяти Иоахима Вернера, Рышарда Волонгевича, Казимежа Годловского и К.В.Каспаровой.

З. Бжезинского забыли. 😊

почти аноним

Крещеные мораване сами попросили дать им письмо. кириллицу сначала в Моравии ввели, потом на Руси.
еще раз: почему другим народам дали латиницу, несмотря на разное произношение, а славянам - изобрели кириллицу. И не просто написание разное, как у, например, англичан и французов, а и буквы совершенно другие, причем звуки те-же и транскрипция латиницей возможна, доказательство тому - клавиатура без кирилицы.
neuzheli nelzja pisati takim obrazom? objazatelno izobretati alfavit?
и зачем в "новом" алфавите несколько перекрывающих друг-друга букв, имеющих один звук, но разное значение как самостоятельное понятие? Вы, вообще, в курсе, что изначальная кириллица - аналог иероглифического и рунического письма? кириллица обьединяет эти два вида.
её и дали. переработав греческий алфавит под славянское произношение.
зачем переработали, еще раз спрашиваю. все остальные народы как-то обходятся одним алфавитом, а русский язык, стало-быть совсем как греческий?

Pragmatik

Lopar
Остально даже читать смысла нет. Бред. Рабинович какой то.
Тоже периодически приходят такие мысли. 😊

Pragmatik

HarryA
Если не придумывать варианты, а исходить из того, что профессия это источник средств к существованию и только, все станет гораздо проще. Соответственно профессионал это тот кто получает оплату за труд в определенной области (профессии).
Это несколько неточная классификация будет.
Ведь оплату за труд получают все. Но есть, скажем, хороший автомеханик, а есть рукожопый автомеханик. Зарплату они получают и тот, и тот. Более того, если они работают в сервисе, где работа оценивается в нормо-часах - то тогда у них и зарплата одинаковая за одно количество нормо-часов. При этом один - Мастер, а второй - Рукожопик. 😊

Pragmatik

почти аноним
еще раз: почему другим народам дали латиницу, несмотря на разное произношение, а славянам - изобрели кириллицу. И не просто написание разное, как у, например, англичан и французов, а и буквы совершенно другие, причем звуки те-же и транскрипция латиницей возможна, доказательство тому - клавиатура без кирилицы.
neuzheli nelzja pisati takim obrazom? objazatelno izobretati alfavit?
и зачем в "новом" алфавите несколько перекрывающих друг-друга букв, имеющих один звук, но разное значение как самостоятельное понятие?
Присоединюсь!

Кстати, Д.Иловайский посвятил этому вопросу большую главу в своей книге. И он считал что Кирилл и Мефодий НЕ ИЗОБРЕТАЛИ этой азбуки.

Pragmatik

Иловайский Д.И. "Начало Руси".

БОЛГАРЕ И РУСЬ НА АЗОВСКОМ МОРЕ

...

VIII. Вопрос об изобретении славянских письмен. - Недостоверное сказание Храбра. - Одновременное существование кириллицы и глаголицы. - Принесение первой из Корсуня Кириллом и Мефодием. - Домыслы позднейших книжников. - Труды ученых славистов

Константин и Мефодий были родом, очевидно, Греки, и первоначально знакомились с славянским языком, конечно, благодаря соседству болгарских поселений с Солунью, или вероятному присутствию болгарского элемента в самом городе. Но едва ли они владели этим языком вполне. Особенно последнее можно сказать о Константине, который еще во времена отрочества был взят в Константинополе, где и получил свое образование. Мефодий, вероятно, долее оставался на родине и ближе ознакомился с языком болгарским. Недаром же в одном древнем прологе сказано, что Кирилл упросил брата Мефодия сопутствовать ему в Хазарию, зане умняше язык словенск (О времени происх. слав, письмен - Бодянского, 73). Братья, по-видимому, очень хорошо знали, что в Хазарии они прежде всего встретят Болгарское племя. В Корсуни они нашли некоторые книги Священного Писания в переводе на славянские письмена. В то же время они воспользовались проживавшими в Корсуни Славянами, чтоб усовершенствовать себя и в разговорной речи.

Затем, славянский язык и найденный перевод Псалтири и Евангелия проходят уже чрез все житие Солунских братьев*. Так, еще не выезжая из Тавриды, Константин укрепляет в вере обитателей Фуллы и обращается к ним с речью, конечно, на их родном языке, а иначе они его не поняли бы: при этом он дает им целовать святое Евангелие. А мы уже заметили, что эти обитатели Фуллы, по всем соображениям, были не кто иное, как часть тех же Черных Болгар. После его возвращения из Тавриды является к императору посольство от Моравских князей с просьбой прислать им учителей, и император отправляет к ним Солунских братьев, как хорошо знающих славянский язык. Снаряжаясь в Моравию, братья, как повествует их житие, приготовляют прежде всего Евангелие и Псалтырь как книги наиболее необходимые для богослужения. Конечно, это были те самые книги, которые они нашли в Корсуни и, по всей вероятности, взяли с собой или списали. Во всяком случае, дело идет о переписывании готовых славянских книг и о продолжении переводов, и едва ли имеет какую-либо вероятность известие жития о том, чтобы братья принялись изобретать славянские письмена только тогда, когда император решил отправить их в Моравию. Невозможно было бы в такой короткий срок составить алфавит и перевести хотя одно Евангелие. Да притом и не было нужды изобретать славянское письмо и переводить Евангелие, так как братья то и другое уже нашли в Корсуни. Впрочем, в житии и не говорится об изобретении письмен; а употребляются неопределенные и весьма краткие выражения: "и тогда сложи письмена и нача беседу писати евангельскую". Это говорится в Паннонском житии Константина; а в житии его брата Мефодия по поводу отправления в Моравию сказано: "Да ту яви Бог философу словенскы книги, и абие устроив письме, на и беседу ставль"; а далее упоминается, что "псалтырь бо бе токмо и евангелие с апостолом и избранными службами церковными с философом преложил первые"; то есть это сделал Мефодий еще вместе с братом, отчасти в Моравии, а отчасти (как свидетельствует житие Константина) до прихода в Моравию. По смерти брата, когда Мефодий один подвизался в Моравии в сан архиепископа, то он "отъ ученикъ своихъ посажь два попы скорописца зело, преложи въбързе вся книгы испълнь, разве Макавеви, от греческа языка въ словеньскъ шестию месяцъ". Уже само указание на время, то есть на шесть месяцев, и на скоропись исключает всякое вероятие, чтобы тут шла речь собственно о переводе почти всего Священного Писания; оно отчасти было переведено прежде Константина и Мефодия, а отчасти сделано их трудами или под их руководством.

______________________

* См. паннонские жития Константина и Мефодия в Чтен. Общ. истор. и Древн. 1863 г., ? 2 и 1865 г., ? 1.

______________________

Что в житиях Константина и Мефодия обозначается еще неопределенными выражениями, допускающими разнообразные толкования, то в более позднем произведении, именно в Сказании черноризца Храбра о письменах Славянских, облекается в более определенные формы. Последнее уже прямо приписывает Константину и Мефодию изобретение славянских письмен и переводов Священного Писания на славянский язык. Но в хронологическом отношении между житиями и Храбром существует непримиримое разногласие. По смыслу житий, изобретение письмен предпринято было только вследствие посольства Моравских князей, то есть в 862 году; этот год принимают и наиболее известные слависты, например Шафарик и Бодянский. (См. доказательства, собранные в книге последнего: О времени происхождения Славянских письмен.) Но Храбр приводит самый год изобретения, именно 855-й, и этого года держались некоторые другие слависты (например, Добровский и Гильфердинг). Но если принять последнюю хронологию, то уничтожится сам повод изобретения, приводимый житием, то есть предстоявшая миссия в землю Моравских Славян, так как в 855 году еще не было о ней речи. Притом, по замечанию г. Бодянского, Храбр говорит, что письмена были изобретены во времена Михаила царя Болгарского, Растица князя Моравского и Коцела Блатенского, - между тем как Коцел наследовал своему отцу в княжестве Блатенском только в 861 году. Г. Бодянский указывает и другие обстоятельства, противоречащие 855 году, как времени изобретения письмен. Кто был черноризец Храбр, когда и Где писал свое сказание, до сих пор остается неизвестным. Его относят обыкновенно к X веку и даже считают современником царя Симеона, преимущественно на основании следующего выражения: "суть бо еще живи, иже суть видели их", то есть живы те, которые видели Константина и Мефодия. Но это выражение встречается только в одном списке сказания (в библиотеке Московской Духовной академии) и потому дает повод к некоторым сомнениям, то есть не есть ли это позднейшая вставка? А также: действительно ли под словом их надобно подразумевать Кирилла и Мефодия? Далее, мы не имеем списков этого сказания ранее второй половины XIV века; по смыслу же сказания совсем не видно, чтобы сочинитель по времени жил очень близко к Солунским братьям.

По нашему мнению, исследователи недостаточно обращали внимания на полемический характер Храброва сказания. Оно, очевидно, было написано с целью защитить уже сложившееся представление о Солунских братьях, как изобретателях письмен, от тех скептиков, которые не согласны были с этим представлением. Например, он указывает на людей, утверждавших, что Константин и Мефодий не хорошо устроили письмена, так как они все еще продолжают устраиваться. А в конце сказания, обозначая время изобретения письмен, сочинитель прибавляет: "суть же и ини ответи, яже и инде речем", то есть существуют и другие ответы или мнения об этом предмете; но о них поговорим в другом месте. Следовательно, во времена Храбра были разные мнения о времени изобретения. Все это указывает, что он совсем не жил так близко к эпохе Кирилла и Мефодия, как то казалось. Мы полагаем, что сказание Храбра едва ли было написано ранее XI века, а следовательно, едва ли ранее того времени, когда деятельность Солунских братьев и происхождение славянских письмен уже сделались достоянием легенды.

Храбр недаром намекает в своем сочинении, что были и другие мнения; и действительно, если сравнить между собой все известные нам источники, относящиеся к деятельности Кирилла и Мефодия, то мы найдем значительные разноречия. Наибольшую цену для нас имеют, конечно, источники, современные Солунским братьям, именно латинские свидетельства папы Иоанна VIII и Зальцбургского анонима. Иоанн VIII в письме своем 880 года к Моравскому князю Святополку говорит, между прочим, следующее: "По справедливости хвалим письмена славянские, открытые неким философом Константином, по которым воздается должное славословие Господу" (Litteras denique sclavonicas a Conslantino quodam philosopho repertas, quibus Deo laudes debilae resonent, jure laudamus). А Зальцбургский аноним в своей записке об обращении Баварцев и Хорутан, составленной около 873 года, между прочим, выражается так: "Пока не появился какой-то Грек, именем Мефодий, со вновь изобретенными славянскими письменами" (noviter inventis sclavinicis Iitteris; см. соч. Бодянского). Что же можно извлечь из этих свидетельств? Главным образом то, что латинское духовенство того времени считало славянские письмена недавно открытыми или изобретенными. Это открытие, судя по словам Иоанна VIII, приписывалось Константину; Зальцбургский аноним не назвал изобретателя, а заметил только, что Мефодий и принес в Моравию эти вновь изобретенные письмена. Мы не находим здесь ясного отчетливого представления о самом открытии или изобретении; несомненно только одно, что письменность эта была новостью, принесенной в Моравию Кириллом и Мефодием. Отсюда вытекает вопрос: в какой степени Кирилл и Мефодий могут быть названы изобретателями этих письмен? Чтобы разъяснить сколько-нибудь подобный вопрос, мы все-таки возвращаемся к их Паннонским житиям, в основание которых легли достоверные факты, но впоследствии затемненные или запутанные некоторыми легендарными примесями.

Упоминание о русских Евангелии и Псалтири, найденных в Корсуни, мы считаем драгоценным известием, которое бросает луч света на вопрос об изобретении славянских письмен. Уж и прежде слышались возражения против непосредственного изобретения; основательно указывали на то, что письмена обыкновенно не изобретались вдруг, одним человеком; что они создавались постепенно, с помощью заимствований, переделок и приспособлений. Следовательно, говоря о Кирилле и Мефодий, невозможно понимать слово изобретение в буквальном смысле. Сам Храбр говорит, что Славяне уже употребляли греческие и латинские письмена, но только с затруднениями, которые, конечно, происходили главным образом от недостатков знаков, способных выразить звуки шипящие и свистящие, почти чуждые классическим языкам. Основание нашего алфавита или большинство букв чисто греческое, и древний славянский устав в этом отношении немного отличается от устава греческого VI - VII веков. Следовательно, тут не было никакого изобретения, а прямое заимствование. Это заимствование, мы думаем, возникло преимущественно там, где Восточно-Славянский мир соприкасался с Греческим и находился с ним в деятельных сношениях, то есть на берегах Черного моря, в греко-скифских епархиях Херсона и Боспора. Впрочем, относительно прямого перехода 24 греческих букв в славянский алфавит теперь почти никто не сомневается; вопрос заключается собственно в 12 или 14 знаках для передачи звуков носовых, шипящих и свистящих и так называемых полугласных. Откуда они взялись, и можно ли изобретение их приписывать Солунским братьям? Мы думаем, что и эти буквы уже существовали, и что они не были сочинены или взяты Константином из других восточных алфавитов. Что подобные буквы существовали, доказательством тому служит другой славянский алфавит, известный под именем глаголицы. Там есть также шипящие и свистящие буквы, но при этом почти весь алфавит своим начертанием не похож на греческий. Можно ли предположить, что и глаголица есть также изобретение какого-либо лица?

Известно, что Шафарик в последнее время своей жизни отказался от прежнего мнения и считал глаголицу изобретением Константина и Мефодия, а кириллицу - делом ученика Климента, который будто бы отступил от изобретения своих учителей и приблизил славянский алфавит к греческому. Такое оригинальное мнение не нашло последователей и встретило сильные опровержения. И действительно, оно не подтверждается никакими данными. Известен также спор между учеными славистами о том, какая азбука древнее: кириллица или глаголица? Главный источник подобного спора, так же как причина недоумения великого славянского ученого и вообще противоречивых мнений об этом предмете, заключается в том, что исходный пункт был не верен. Доселе ученые в своих мнениях исходили от изобретения письмен, совершенного известным лицом в известное время, - тогда как в действительности подобного изобретения не было. Уже само существование двух славянских азбук, существование параллельное и стародавнее, показывает, что намеренного изобретения не было: если одна какая-либо азбука издавна существовала у Славян, то Константину и Мефодию не было надобности изобретать другую. Толкование, что глаголица изобретена специально для отделения Славян католических от православных, не подтверждается никакими данными; католическое духовенство могло только воспользоваться для этой цели уже существовавшим алфавитом. Мы думаем, что два означенные алфавита и при самом начале своем так же относились друг к другу, как они относятся и теперь, то есть: это - алфавиты западнославянский и восточнославянский.

Некоторые (например, г. Григорович) полагали, что русские книги, найденные Константином в Корсуни, по всей вероятности, принадлежали собственно глагольской письменности. Но доселе ни один памятник не позволяет думать, чтоб эта письменность получила начало в Южной России. Почти все значительные глагольские памятники принадлежат Славянам Иллирийским и Дунайским. (Некоторые отрывки, найденные в России, еще не могут свидетельствовать о русском происхождении глаголицы.) Когда возник этот алфавит, мы не знаем; но по всей вероятности, он издавна существовал у этих Славян. Замечательно, что на западе, то есть в латинском мире, он имел, между прочим, название алфавита "Булгарскаго" (Abecenarium Bulgaricum). Но и это название еще не указывает на его происхождение. Мы можем предположить, что Болгарские Славяне нашли его у Иллирийских и Мизийских Славян, которых они отчасти покорили в VI - VII веках. Между этими последними уже распространилось христианство, и очень вероятно, что у них уже существовали начатки переводов Священного Писания на славянский язык, написанных именно глагольскими знаками. Но впоследствии глаголица у Болгар была вытеснена так называемой кириллицей. Откуда же взялась последняя? Полагаем, что это был восточнославянский алфавит, именно тот, которым были написаны русские книги, найденные в Корсуни. Мы говорили, что между Черными Болгарами уже давно существовало христианство, а следовательно, можем предположить у них существование славянского богослужения и славянских переводов Священного Писания. Известие Паннонского жития о русских письменах совершенно соответствует этому предположению. Оно согласуется и с тем выводом, что в распространении христианства здесь главную роль играл Корсун. Мы видели, что та Фульская область, в которой находилось полуязыческое, полухристианское население, лежала по соседству с Корсунской землей. Здесь-то в Корсуни, вероятно, были положены начатки восточнославянских переводов неизвестными миру миссионерами полугреческого происхождения, хорошо владевшими и тем, и другим языком.

Переводы эти в житии названы письменами русскими. Но такое название нисколько не должно нас затруднять. Оно могло быть уже в первоначальной записке о путешествии Константина в Хазарию. В эпоху Солунских братьев Русь уже проникла в Крым; что подтверждается нападением ее на Царьград, нападением, которое, как мы говорили, обуславливалось присутствием русского влияния или русского владычества на берегах Боспора Киммерийского (это присутствие Руси в том краю подтверждается и арабскими извеатиями). Но возможно также, что это название принадлежит собственно редакции жития, то есть тому времени, когда Русь, господствуя в стране Черных Болгар, уже получила болгаро-славянскую письменность, которую поэтому могли иногда вместо "славянской" называть "русскою". Что корсунские Евангелие и Псалтырь были написаны собственно не на русском, а на болгарском языке, это ясно. Повторяем, никаких следов русского перевода мы не имеем; а если б он существовал на Корсуни, то крещеной Руси потом не было бы нужды усваивать себе богослужение и переводы на языке древнеболгарском. Между тем все данные подтверждают, что и начало русского христианства было также в Крыму; что оно возникло между Руссами после их соединения с Черными Болгарами, что в нашем христианстве первенствующая роль принадлежит все тому же Корсуню. Недаром и самый главный акт в истории нашего христианства, то есть крещение Владимира, совершилось именно в Корсуни. Археологические изыскания доказывают, что и первые Киевские храмы, например Десятинная церковь, были созданы по плану и образцу именно храмов Корсунских.

Итак, мы полагаем, что Солунские братья действительно нашли в Корсуни восточнославянскую азбуку и начатки собственно болгарских переводов. Они благоразумно и искусно воспользовались этой письменностью для своей миссии к Славянам Моравским. Мы собственно отрицаем изобретение ими письмен; но затем остаются за ними огромные заслуги по устроению и распространению этой письменности. По всей вероятности, они привели в более стройный порядок славянскую азбуку, продолжали дело перевода, исправляли переводы прежние и особенно много заботились о списывании богослужебных книг. Эти восточнославянские книги, принесенные ими в Моравию, действительно могли показаться там вновь изобретенными письменами. Что же касается Дунайских Болгар, то здесь эта письменность, по всей вероятности, была распространена собственно учениками Солунских братьев, которые по смерти Мефодия принуждены были, вследствие гонений, покинуть Моравию и удалиться в Болгарию. Таковы знаменитые седмичисленники Горазд, Наум, Климент, Сава и Ангеларий. Кирилловское письмо тем легче могло восторжествовать здесь над другим письмом (глагольским), что само оно (то есть кириллица) было собственно болгарского происхождения.

Краткое известие жития о русских письменах, найденных в Корсуни, и о человеке, научившем Константина русской грамоте, не осталось без кривых толков и у наших старинных книжников. Оно служит наглядным примером тому, как неудобопонятные места древнейших памятников подвергаются произвольным толкованиям со стороны позднейших списателей. Упомянутое известие породило у русских книжников домысел о том, что русская грамота никем не изобретена, но самим Богом явлена в Корсуни некоему благочестивому Русину во дни царя Михаила и матери его Ирины, и что от этого Русина Константин Философ научился русской грамоте, которую ввел между Моравами, Чехами и Ляхами, откуда она потом была вытеснена ревнителем католического обряда Войтехом. Это сказание встречается в рукописи XV века, принадлежащей Московской духовной академии, в той же рукописи, где находится Паннонское житие Константина Философа (См. Общ. Ист. и Др. 1863 г., ? 2). Достоуважаемый автор исследования "О времени происхождения Славянских письмен" справедливо называет это сказание позднейшим домыслом (стр. 101). Но мы не можем согласиться с его мнением, что этот домысел породил вставку о русских письменах в самом житии Константина. Очевидно, дело произошло наоборот, то есть, как мы выше заметили, плохо понятое известие Константинова жития породило сказание о русских письменах, явленных самим Богом некоему Русину. Читая известие, что Константин нашел в Корсуни русские письмена, пытливый книжник не мог не задать себе вопроса: а откуда же взялись эти письмена, - и решил его совершенно в духе своего патриотизма и благочестия*.

______________________

* Константин философ Костенский в XV в. писал, что Кирилл и Мефодий переводили Св. писание главным образом на русский язык. (Иречек. Одесса 1878. 570. стр. Со ссылкою на Starine Даничича.)

______________________

Рядом с этим толкованием возникло другое сказание о происхождении русских письмен. Это сказание приписывает изобретение их епископу, крестившему Русь во времена императора Василия Македонянина. Оно дошло до нас в греческом сочинении, принадлежащем неизвестному автору и напечатано у Бандури в его Imperium Orientale с латинским переводом (т. II, стр. 112). Сказание это повествует об отправлении Русским князем послов сначала в Рим, потом в Константинополь для испытания обряда. Послы отдают предпочтение обряду греческому. Тогда великий князь Русский обращается к императору Василию Македонянину с просьбой о присылке епископа с двумя товарищами, Кириллом и Афанасием. Эти мужи действительно крестили народ; но увидав его грубость и невежество, они составили для него азбуку из 35 букв, в число которых поместили 24 греческие буквы. (Следуют славянские их названия, то есть аз, буки, веди и пр.) Потом рассказывается встречающееся и в других греческих источниках чудо с Евангелием, которое епископ по требованию князя и народа бросил в зажженный костер, и оно осталось невредимым. Все это сказание есть, очевидно, довольно позднее сочинение и представляет смесь разных легенд, по всей вероятности, более русского происхождения, чем греческого. О том свидетельствуют славянские названия букв, заключающие следы южнорусского произношения (как доказывает г. Бодянский в помянутом выше иссле довании). Тут с известными рассказами о посольстве русских мужей для испытания церковных обрядов связалась и легенда о Кирилле и Мефодии, как изобретателях славянских письмен: но изобретение это назначается собственно для Русского народа. Подобное назначение также указывает на русское происхождение самого сказания. Может быть, приведенное выше толкование о русских письменах, явленных некоему Русину самим Богом, отчасти имело в виду отпор другому мнению, которое считало их изобретением Греков. Все это свидетельствует о том, какие разнообразные мнения существовали в старину о деятельности Кирилла и Мефодия и о происхождении славянских письмен.

Для данного вопроса весьма важно то обстоятельство, что во всей обширной литературе византийской мы не имеем ни одного греческого источника, современного или близкого по времени к эпохе Константина и Мефодия, источника, который хотя бы одним словом упомянул о деятельности Солунских братьев в пользу Славян. Это полное молчание бросает сильную тень на достоверность сказаний об изобретении славянских письмен в IX веке. Трудно предположить, чтобы византийские историки умолчали о таком важном деле двух своих соотечественников, если б это дело совершилось в действительности. Все попытки объяснить подобное молчание представляют крайние натяжки. Помянутое сочинение анонима у Бандури хотя и написано по-гречески, но, как мы заметили, есть довольно позднее произведение, основанное не на греческих источниках. То же самое можно сказать о другом памятнике, именно о Житии святого Климента, епископа Булгарского, существующем на греческом языке. Это сочинение приписывается болгарскому архиепископу Феофилакту (умершему в 1107 году), родом Греку*. Но, очевидно, оно составлено в Болгарии и на основании болгарских, а не греческих источников. Житие это приписывает изобретение письмен обоим братьям Кириллу и Мефодию. Существует еще другое, краткое житие Климента, также на греческом языке (изданное г. Григоровичем в Журн. Мин. Народ. Проев. 1847 г. ? 1). Последнее составляет, по-видимому, сокращение первого жития, но имеет сравнительно с ним разные прибавки и переделки. Так, в этом кратком житии встречается известие, которого нет в полном, именно о том, будто бы Климент изобрел "другие знаки письмен, явственнее тех, которые открыты ученым Кириллом". Известие это сделалось источником сильных споров между некоторыми представителями славянской науки. Шафарик, на основании его некоторых открытых памятников глагольской письменности, восходящих к X в., изменил свой прежний взгляд на кириллицу и начал доказывать, что письмо, изобретенное Кириллом и Мефодием, есть глаголица, а что так называемая кириллица произошла из глаголицы и введена трудами Климента (Ueber den Ursprung und die Heimatb des Glagolittismus. Von P. J. Schafarik Prag. 1858). Это мнение не было принято наукой, несмотря на великий авторитет Шафарика; оно вызывало горячие опровержения и вообще заметно оживило вопрос о взаимном отношении кирилловского и глагольского письма**. Упоминание краткого жития Климента об изобретении им других письмен можно толковать в смысле упрощения, улучшения и вообще дальнейшего развития кирилловского письма; что совершенно согласно с свидетельством Храбра о продолжавшемся устроении этого письма и после Кирилла. То и другое свидетельство подтверждает нашу мысль, что кирилловское письмо утверждено в Болгарии трудами не самих Солунских братьев, но преимущественно их учеников, удалившихся из Моравии в Болгарию; а процвело оно здесь постепенно уже трудами их преемников.

______________________

* Некоторые слависты, впрочем, не признают его сочинением Феофилакта, а считают произведением собственно болгарской литературы, переведенным впоследствии на греческий язык (см. у Бодянского, стр. 9). Доказательства последнего мнения мы не находим убедительными; они направлены к тому, чтобы житие это перенести во время, более близкое к Клименту (умершему в 916 г.) и приписать его кому-либо из учеников Климента; следовательно, эти доказательства отзываются предвзятой мыслью. Напротив, в самом житии существуют ясные указания на то, что оно написано не ранее конца X века, напр. выражение о "скифском мече, который упился в крови Болгарской"; тут разумеется завоевание Болгарии Святославом Русским. Это житие издано с переводом на русский язык профессора Меньшикова в "Материалах для истории письмен". М. 1855.
** В русской литературе укажу на возражение Гильфердинга; но самое обстоятельное опровержение доводов Шафарика и свод мнений по этому вопросу см. в статье г. Викторова: "Последнее мнение Шафарика о глаголице (Летописи Русской литературы: Изд. Тихонравова. Т. II и III). Перевод на рус. язык этого сочинения Шафарика в Чт. О. И. и Др. 1860. IV.

______________________

Известно, что деятельность Кирилла и Мефодия и происхождение славянского письма представляют поприще, на котором пробовали свои силы многие славянские и некоторые немецкие ученые. Вопрос этот имеет весьма богатую литературу; напомним только труды: Шлецера, Добровского, Клайдовича, Венелина, Шафарика, архимандрита Макария, епископа Филарета, отца Горского, Копитара, Миклошича, Шлейхера, Ваттенбаха, Палаузова, В.И. Григоровича и И.И. Срезневского. Почти все эти предшествовавшие труды нашли себе тщательную оценку в упомянутом выше сочинении О. М. Бодянского: "О времени происхождения Славянских письмен" (Москва. 1855 г.). Но и после этой книги разработка вопроса не прекратилась; напротив, он оживился и обогатился новыми трудами. Кроме сочинения Дюммлера, появившегося почти одновременно с книгой Бодянского (Die pannonische Ltegende vom heiligen Mthodius в Archiv fur Kunde osterreichischer Geschichts-Quellen. Vicn. 1854), укажу на Гануша (Zur slavischen Runen-Fragc. Ibid. 1857), Гинцеля (Geschichle der Slaven Apostel. Leitmeritz. 1857), Рачкого (Viek i djelovanje sv. Cyrilla i Methoda. U Zagrcbu 1859), Викторова ("Последнее мнение Шафарика о глаголице" 1859 - 1861 годов и "Кирилл и Мефодий" 1865 г.), П. Лавровского (Кирилл и Мефодий. Харьков. 1863 г.), Срезневского ("Древние памятники письма и языка юго-западных Славян" в Христиан. Древ. Прохорова. 1864), Лежера (Cyrille et Methode. Paris. 1868) и Бильбасова (Кирилл и Мефодий. 1868 - 1871 гг.).

Казалось бы, что можно прибавить к столь подробной и многосторонней обработке предмета? Но в том-то и дело, что, несмотря на эту обработку, уже само разнообразие мнений говорит, что вопрос все еще далек от положительного решения. Следовательно, в нем самом, то есть в его постановке или в его исходных пунктах заключались условия, не благоприятствующие его разрешению. Мы думаем, что эти условия прежде всего суть легендарный элемент, от которого наука все еще не могла вполне освободиться. Исследователи по большей части шли от изобретения письмен Кириллом и Мефодием и пытались определить: какое письмо изобретено прежде, глагольское или кирилловское? Мы думаем, исходные пункты будут ближе к истине, если примем положение, что обе азбуки существовали до времен Солунских братьев и возникли независимо друг от друга, хотя и могли оказывать потом взаимное влияние*. Повторяем, наука доселе слишком мало обращала внимания на известие Константинова жития о славянских письменах, найденных в Корсуни. Очень вероятно, что это восточнославянское письмо заключало в себе ту азбуку, которая впоследствии была названа кириллицей; она, вместе с начатками переводов, была принесена Кириллом и Мефодием в Моравию, трудами их учеников и преемников утверждена в Болгарии, откуда вытеснила западнославянское письмо или глаголицу, существовавшую у дунайских Славян. Надеемся, что нашим мнением не умаляются заслуги Солунских братьев. Бесспорно им принадлежит честь лучшего устроения и приспособления восточнославянской азбуки к потребностям крещеного Славянского мира, а также ее утверждение и распространение посредством дальнейших переводов Священного Писания и деятельного размножения его списков. Уже само появление легенд, относящих к их деятельности все начало славянской письменности, показывает, что они действительно совершили великие подвиги на этом поприще и произвели значительный переворот в этом деле.

______________________

* Говорим только о совместном существовании двух славянских азбук в эпоху предкирилловскую: но не входим в рассмотрение вопроса об их происхождении и об их связи с древними рунами (которую старается доказать, например, Гануш) или с теми чертами и резами, на которые указывает Храбр. Этот предмет еще слишком мало обследован, чтобы делать какие-либо вероятные выводы.

______________________

Далее, филологи, занимавшиеся вопросом о славянских письменах, повторяем, и не могли прийти к удовлетворительному разрешению этого вопроса уже вследствие неверного представления о народностях Болгарской и Русской. Большинство их считало эти народности чуждыми Славянскому миру, и еще менее подозревало присутствие чистого Славяно-Болгарского элемента, притом элемента христианского, в Крыму по соседству с Корсуном, в эпоху пребывания там Константина и Мефодия. Вот новое доказательство тому, в какой тесной связи находится филология и история при разрешении подобных вопросов. Как бы ни была тщательна филологическая разработка предмета, но если к ней присоединились неверные исторические положения, то и выводы ее никогда не достигнут надлежащей ясности. Мы далеки от притязания решить положительно вопрос о происхождении славянских письмен и о взаимном отношении двух славянских азбук; но смеем надеяться, что добытые нами выводы, относительно народности и разных ветвей великого Болгарского племени, могут принести свою долю участия в решении помянутого вопроса.
------------------------------


КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

botanik

КМ
Любопытное посвящение:
Памяти Иоахима Вернера, Рышарда Волонгевича, Казимежа Годловского и К.В.Каспаровой.

Те, кто в теме, и те, кто не безграмотные манкурты, прекрасно знают, что эти люди - известные археологи, изучавшие раннее средневековье.
А Вы сейчас напоминаете депутата Милонова, которому во всем подряд мерещатся происки врагов.

botanik

почти аноним
еще раз: почему другим народам дали латиницу, несмотря на разное произношение, а славянам - изобрели кириллицу.

потому что в Восточной Римской империи - Византии - был в ходу греческий алфавит, а не латинский. Его и взяли за основу. А Вам хотелось бы латиницу?

почти аноним
зачем переработали, еще раз спрашиваю. все остальные народы как-то обходятся одним алфавитом, а русский язык, стало-быть совсем как греческий?

покажите мне в греческом алфавите букву "щ", например, и напишите греческими буквами слово "борщ". а потом еще разок подумайте - стоит ли задавать такие вопросы.

ЭЛЬ-КОЙОТ

Так этот факт, почему то, стыдливо замалчивается - Кирилл и Мефодий не изобретали славянский алфавит. Было Евангелие на славянском, они его адаптировали для более удобного прочтения.Об этом упоминается в летописях тех времён.
Кстати, герр Ботаник :-), а как с поголовной грамотностью у скандинавских викингов? Вы в курсе, что большинство скандинавских камней с рунами - это типа"туда не ходи, совсем мёртвый будешь !"

botanik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Вы в курсе, что большинство скандинавских камней с рунами - это типа"туда не ходи, совсем мёртвый будешь !"

В курсе. А еще я в курсе, что у германцев руническая письменность была уже тогда, когда славян в природе не существовало.

почти аноним

потому что в Восточной Римской империи - Византии - был в ходу греческий алфавит, а не латинский. Его и взяли за основу. А Вам хотелось бы латиницу?
э... так в возрождении славян, получается, вся европа была занята? с чего-бы такие усилия? сперва викинги, потом греки. и все зачем-то обучали.
Вон, индейцев и негров почему-то не обучали, просто взяли и прогнали, а тут пришли, начали возрождать, учить уму-разуму...
покажите мне в греческом алфавите букву "щ", например, и напишите греческими буквами слово "борщ". а потом еще разок подумайте - стоит ли задавать такие вопросы.
новые буквы еще и при Екатерине вводили, "Ё", например. И ничего - не пришлось весь алфавит переделывать. А тут мало того, что изобретали, так еще и буквы перепутали - написание одинаковое, а звуки разные. Зачем? что-бы врагов запутать? С чего-бы им путать буквы В, Н, N, Z и т.д. Умные-бы взяли алфавит и вставили недостающие звуки.
И как-то латиницей никто не затрудняется написать "BORSH". И, кстати, как историк, вы должны-бы знать, что борщ впервые упоминается в 16 веке.

почти аноним

да, кстати, если исходить из принципа историзма, то вы делаете славянам большую рекламу.
дело-то в чем? жили себе люди, значит, в гармонии с природой, жили и не тужили.
пришли люди с мечами и кораблями. начали руками махать и что-то разговаривать на своем алфавите.
поняли племена, что так жить нельзя дальше, надо меняться.
и через сто лет вышибли всех этих тевтонцев нахрен.
а еще через что лет упоминается великое путешествие Садко.
вам не кажется, что по историческим меркам данный народ просто взрывным образом развился, да еще превзошел учителей?
есть еще такие примеры?
индейцы, например, триста лет не могут окультуриться, японцы, будучи поставленными на грань выживания, пятьсот лет потратили на развитие, негры до сих пор только в президентском кресле сидят, ничего более не могут.
А тут: сто лет и рраз - в военном деле всех поимели, еще сто лет и рраз - на кораблях весь свет обплыли, со всеми переторговали. Причем в военном деле не только умением махать, но и стратегией обошли. В то время, как умная европа просто трупами устилалась в столкновениях с ливонцами, русские пешники одним ударом отправляли в накаут.

ЭЛЬ-КОЙОТ

botanik

В курсе. А еще я в курсе, что у германцев руническая письменность была уже тогда, когда славян в природе не существовало.

Вона как ! И Вы точно знаете когда кто появился?! Я конкретно спросил о культуре Ваших любимых викингов -они
читать все умели ?
Что касается древности происхождения славян и германцев - на этот вопрос ни кто конкретно не ответил -Вы первый.:-)
А слышали, что шведы-свены, они оказывается вовсе не от готов, как считалось несколько веков подряд. Так что не спешите.

Pragmatik

botanik
В курсе. А еще я в курсе, что у германцев руническая письменность была уже тогда, когда славян в природе не существовало.
Хорошая трава!
Славян ещё не существовало - а ГЕРМАНЦЫ уже были. Наверное, жЫли они в государстве Германия, йолки. Ну, раз германцами были.

Pragmatik

почти аноним
И, кстати, как историк, вы должны-бы знать, что борщ впервые упоминается в 16 веке.
А он таки и не знает. Значит - не историк. Ну, о чём тут люди и говорят. 😊

Pragmatik

почти аноним
да, кстати, если исходить из принципа историзма, то вы делаете славянам большую рекламу.
дело-то в чем? жили себе люди, значит, в гармонии с природой, жили и не тужили.
пришли люди с мечами и кораблями. начали руками махать и что-то разговаривать на своем алфавите.
поняли племена, что так жить нельзя дальше, надо меняться.
и через сто лет вышибли всех этих тевтонцев нахрен.
а еще через что лет упоминается великое путешествие Садко.
вам не кажется, что по историческим меркам данный народ просто взрывным образом развился, да еще превзошел учителей?
есть еще такие примеры?
индейцы, например, триста лет не могут окультуриться, японцы, будучи поставленными на грань выживания, пятьсот лет потратили на развитие, негры до сих пор только в президентском кресле сидят, ничего более не могут.
А тут: сто лет и рраз - в военном деле всех поимели, еще сто лет и рраз - на кораблях весь свет обплыли, со всеми переторговали. Причем в военном деле не только умением махать, но и стратегией обошли. В то время, как умная европа просто трупами устилалась в столкновениях с ливонцами, русские пешники одним ударом отправляли в накаут.

Хороший пост! Очень!
Кстати, Д.Иловайский тоже использует подобный логический приём, показывая, что просто невозможно сделать ТАКОЙ рывок, ОСОБЕННО если принять во внимание якобы дикость и ущербность древних славян.


Кстати, наглядный примеро. Средняя Азия. СССР 70 лет изо всех сил тянул эти территории. И что в результате? Четверти века не прошло - у них всё вернулось чуть ли не к тому, откуда их СССР стал вытаскивать. И самая большая мечта тамошних местных жителей - уехать в РФ на заработки.


Да, кстати! Что-то ни Европа, ни САСШ, ни норманны, ни германцы не бегут, расталкивая друх дружку, помогать этим территориям и жителям, не несут им культуру, процветание, грамоту наконец. А вот славянам в 9 веке - прям аж толкались, но несли и культурку, и знания, и азбуку (аж две)...

Alexandr13


Pragmatik
Хорошая трава!
Ты (как уже не раз бывало) не прав.
Я многократно грил, что в любом споре сперва надо определиться с глоссарием и определениями, ибо иначе спор будет постоянно скатываться с факта спора на спор о терминах.
Так 'этнос' упомянутый КМ понял ты, но тупо прицепился Бот, теперь понятный (на инстинктивном уровне) термин Бота - но тупо цепляешься уже ты.
Далее. Германцы, по любимому тебе классическому календарю - они полноценно описаны на 8 веков ранее славян, по литературе для детей тогдаж их неведомая сила заставила захватить Рим. Сила не освещена, но этнос строителей бань и дорог попутно стёрли с лица земли.
Кто (еще раньше) помножил на ноль египтян??? Х.з. нет полновесного ответа.
А предшественники славян ИМХО вестимо - они туточки и каменновечили и т.д. ибо не могли родиться из глины как человечки во многих верованиях.

Pragmatik

Alexandr13
Ты (как уже не раз бывало) не прав.
Дык йопть! Я чо, я ничо. Академиев не кончал же шь.

Alexandr13
но тупо цепляешься уже ты.
Прально! Потомушто герр Ботаник в каждом втором посте пишет, какие мы все дилетанты и какой он профессиональный профессионал. А если профессионал - так и изъясняйся, как профессионал, а не как деревенский сборщик вторчермета.
Представь, приезжаешь ты в фирменный вольвовский автосервис, а там тебе мастер вместо "ШРУС" говорит "железяка". Ты такому мастеру не то что машину, ты ему кофемолку чинить не доверишь.
Так и тут.

"Птицу видно по полёту". (С) А спеца видно по используемой лексике и терминологии. И есть слова, которые специалист, если он настоящий, не употребит ни при каких обстоятельствах.
Ну, к примеру, у нас в техникуме за слово "вольтаж" могли и исключить. А ныне этот термин встречается даже на форумах ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ электриков. О, мля... 😞

botanik

почти аноним
так в возрождении славян, получается, вся европа была занята?

В каком "возрождении"?

почти аноним
новые буквы еще и при Екатерине вводили, "Ё", например. И ничего - не пришлось весь алфавит переделывать. А тут мало того, что изобретали, так еще и буквы перепутали

Какие буквы перепутали?

почти аноним
жили себе люди, значит, в гармонии с природой,

Не жили они в гармонии с природой. Они с ней жестоко боролись за выживание. Ну и попутно то терпели угнетение от авар, то платили дань хазарам и варягам.

почти аноним
и через сто лет вышибли всех этих тевтонцев нахрен.

А об этом в какой сказке говорится? А то что-то в исторических источниках о таком ни слова. Зато в ПВЛ немало рассказывается о том, как первые русские князья воевали с уличами, тиверцами, вятичами, облагали данью древлян и т.д.

почти аноним
а еще через что лет упоминается великое путешествие Садко.

И не менее великие странствия Волкодава из рода Серых Псов. И Фродо Бэггинса из Шира.
Мы все еще историю обсуждаем, или фольклор и фэнтези?

почти аноним
вам не кажется, что по историческим меркам данный народ просто взрывным образом развился, да еще превзошел учителей?

Ну так - скажите спасибо варягам и грекам. Правда, потом развившийся взрывным образом народ чо-то решил устроить себе феодальную раздробленность (аккурат когда полностью исчезли норманские черты Руси, когда варяжская династия полностью ославянилась - моментально начался бардак, копирующий предыдущую грызню славян между собой, только уже на новом уровне. Видимо, у славян это в крови - ненавидеть друг друга и устраивать склоки по любому поводу, уничтожая едва-едва созданное единство). А потом пришли монголы.

почти аноним
А тут: сто лет и рраз - в военном деле всех поимели

Настолько поимели, что печенеги Киев осаждали. Но неважно. В военном деле славян кой-каких успехов добились исключительно благодаря усвоению опыта викингов и степняков. На заметку: http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/16.htm

почти аноним
еще сто лет и рраз - на кораблях весь свет обплыли, со всеми переторговали.

это Вы в былине про Садко прочитали?

почти аноним
Причем в военном деле не только умением махать, но и стратегией обошли. В то время, как умная европа просто трупами устилалась в столкновениях с ливонцами, русские пешники одним ударом отправляли в накаут.

Н-да. Вообще-то более-менее серьезные успехи русской армии начались только после распространения огнестрела и артиллерии. Но и при этом то Тохтамыш, то Девлет-Гирей Москву жгли. И Ливонскую войну продули.

ЭЛЬ-КОЙОТ
И Вы точно знаете когда кто появился?!

Я знаком с работами специалистов по теме. а Вы?

ЭЛЬ-КОЙОТ
Я конкретно спросил о культуре Ваших любимых викингов -они
читать все умели ?

У них и спросите.

ЭЛЬ-КОЙОТ
Что касается древности происхождения славян и германцев - на этот вопрос ни кто конкретно не ответил

Тацит, трактат о германцах: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Вам напомнить, когда жил Тацит?
А теперь поищите упоминания славян в источниках (не венедов или антов, а именно склавинов - славян). ЕМНИП, старейшим будет Иордан, 6-й век.
Ну или археология: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%83%D1%80%D0%B0
Смотрите на датировки.
Первые достоверно славянские археологические культуры - пражско-корчакская, колочинская, пеньковская. Посмотрите хотя бы в той же википузии, к какому периоду они относятся.
Может быть, Вам на вопрос о том, сколько будет дважды два, тоже никто конкретно не ответил?

ЭЛЬ-КОЙОТ
А слышали, что шведы-свены, они оказывается вовсе не от готов

Да без разницы. Что свеоны, что готы - германцы, которые уже в античное время были эпичны и круты. А славяне в то же время еще были обычными отсталыми лесными племенами.

Pragmatik
Славян ещё не существовало - а ГЕРМАНЦЫ уже были.

Для Вас это новость? Я Вам даже больше скажу - оказывается, Земля круглая. а Вы не знали?

Pragmatik
Что-то ни Европа, ни САСШ, ни норманны, ни германцы не бегут, расталкивая друх дружку, помогать этим территориям и жителям, не несут им культуру, процветание, грамоту наконец. А вот славянам в 9 веке - прям аж толкались, но несли и культурку, и знания, и азбуку (аж две)...

Когда из приведенных вполне ясных данных обыватели делают такие выводы, это сильно похоже на измышления бабулек на лавочке, которые тоже чудесами логичности блистают, типа "Петька-то с нами с утра не поздоровался - олкаш и наркоман наверно"

Pragmatik

Alexandr13
Сила не освещена, но этнос строителей бань и дорог попутно стёрли с лица земли.
Кто (еще раньше) помножил на ноль египтян??? Х.з. нет полновесного ответа.
А предшественники славян ИМХО вестимо - они туточки и каменновечили и т.д. ибо не могли родиться из глины как человечки во многих верованиях.
Воооот!
Слушай, я с тебя реально удивляюсь. Вродеб весь из себя такой простой, а такие вещи выдаёшь - любо-дорого почитать!!! Как говорили у нас в школе: "Вот ребята, смотрите и учитесь - мальчик явно много читает!" 😊))))

Pragmatik

botanik
Когда из приведенных вполне ясных данных...
Успешное использование методички по азам применения НЛП, купленной в переходе метро. Правда, прокатывает далеко не со всеми. Люди с минимальным советским образованием на слова типа "вполне ясных данных" просто не реагируют...

botanik

Pragmatik
Люди с минимальным советским образованием на слова типа "вполне ясных данных" просто не реагируют...

Вы, похоже, вообще ни на какие данные и научные факты не реагируете 😀

Pragmatik

botanik
Вы, похоже, вообще ни на какие данные и научные факты не реагируете 😀
От Вас - таки да. Ибо то, что для Вас факты - для меня не пойми откуда взявшееся не пойми что.

Alexandr13

botanik
то платили дань хазарам и варягам.
Теж римляни накололись, что если нет власти - то нет дани. Ибо дань должна собрать местная "верхушка" и только потом отвезти в уплату ??? В уплату чего??? Если нет ни власти ни городов (которые можно сжечь). Ась?

botanik

Alexandr13
Ибо дань должна собрать местная "верхушка" и только потом отвезти в уплату ???

Вы это откуда взяли? Сами придумали?

почти аноним

В каком "возрождении"?
ну, скажем, "чтобы они так-сказать людьми стали, одежду научились носить".
Какие буквы перепутали?
НЕРУС - РУС
R - Р
P - П
Z - З
H - Х
N - Н
Не жили они в гармонии с природой. Они с ней жестоко боролись за выживание. Ну и попутно то терпели угнетение от авар, то платили дань хазарам и варягам.
у вас есть гроссбух, в котором это все описано? дебет-кредит, или вы основываетесь на легендах?
А об этом в какой сказке говорится? А то что-то в исторических источниках о таком ни слова. Зато в ПВЛ немало рассказывается о том, как первые русские князья воевали с уличами, тиверцами, вятичами, облагали данью древлян и т.д.
чудское озеро. классика.
И не менее великие странствия Волкодава из рода Серых Псов. И Фродо Бэггинса из Шира.
Мы все еще историю обсуждаем, или фольклор и фэнтези?
грустно это.
историк не знает, что Садко - реальный купец...

botanik

Pragmatik
то, что для Вас факты - для меня не пойми откуда взявшееся не пойми что.

Конечно-конечно, это я давно уже понял. Нет б-га кроме Иловайского и Прагматик - его пророк.

почти аноним
у вас есть гроссбух, в котором это все описано?

ПВЛ и данные археологии. Славянские ранние городища - это убежища. В Киеве есть слой перещепинской культуры - поселение захватывали кочевники еще до того, как оно превратилось в город. И т.д.

почти аноним
чудское озеро. классика.

Это небольшая пограничная стычка. Не имевшая общерусского значения вовсе (и ставшая считаться общерусской победой только благодаря выдумкам партийных историков при СССР, а на самом деле имевшая значение разве что Псковского и Новгородского княжеств). Куда более серьезными противниками тевтонской экспансии были литовцы.

почти аноним
Садко - реальный купец...

Не реальный купец, а былинный персонаж.

почти аноним

Не реальный купец, а былинный персонаж.
реальный персонаж 😊
купец.

Lopar

Опытный факт ещё со времен ИиП: Как только появляется интересная тема по русской истории, туда заявляется еврейский флудераст (тогда это Зиги, Идальги, oktagonы и Киты с форксбатами) и тема превращается в помойку. Нельзя ли попросить модеров его забанить?

КМ

Lopar
туда заявляется еврейский флудераст (тогда это Зиги, Идальги, oktagonы и Киты с форксбатами) и тема превращается в помойку

Такова их задача. Я уже писал об этом. Не должно быть, по их мнению, у русских своей историей.

Alexandr13

botanik
Вы это откуда взяли? Сами придумали?
Нет --я оброк сам соберется (сам определит с кого сколько) и своим ходом пойдет платиться.

Alexandr13

почти аноним
НЕРУС - РУСR - РP - ПZ - ЗH - ХN - Н
В - В - V ^)

Pragmatik

Lopar
Опытный факт ещё со времен ИиП: Как только появляется интересная тема по русской истории, туда заявляется еврейский флудераст и тема превращается в помойку. Нельзя ли попросить модеров его забанить?
В науке оппоненты, всё же, нужны. 😊
Хотя бы для того, чтоб не терять бодрость духа и опыт научного спарринга. 😊

Pragmatik

Нашел интересную статью.

http://rusplt.ru/society/ryurik--eto-legenda-13348.html

'Рюрик - это легенда'
05 октября 2014, Андрей Мозжухин

РП поговорила с доктором исторических наук Игорем Данилевским о том, как возникала древнерусская государственность и насколько велика была роль скандинавов
- Игорь Николаевич, что такое пресловутая 'норманнская теория' и насколько она основательна?

- Эта теория сводится к одному простому тезису: устанавливается этническая принадлежность легендарного Рюрика - скандинав он или нет. Вопрос этот возник в XVIII веке, когда на следующий день после тезоименитства императрицы Елизаветы Петровны должна была состояться лекция о происхождении русского народа и Российского государства историка Герхарда Миллера. В ней автор, опираясь на рассказ из 'Повести временных лет' о призвании Рюрика, делает вывод, что создателями российской государственности были скандинавы. Рецензентом этой лекции был Михаил Ломоносов, который в ответ написал очень жесткую отповедь. Причем фактически свое несогласие с Миллером Ломоносов выразил в форме если и не доноса, то реляции на имя государыни.

- То есть не совсем корректно Ломоносов себя тогда повел?

- Да, не совсем корректно. Причем резкая реакция Ломоносова объясняется не соображениями научного характера, а его личной неприязнью к Миллеру. Затем было длительное обсуждение в Академии наук, после чего текст лекции Миллера был попросту уничтожен, а историю России было поручено написать Ломоносову, где он и развернул свою антинорманнскую теорию. После этого вопрос, кто был Рюрик и с него ли началась русская государственность, встал ребром. И хотя самой норманнской теории как таковой не было, но именно благодаря Ломоносову спорам вокруг нее был придан политический характер. И потом они разгорались или затухали в зависимости от политической ситуации в России. Впоследствии Ключевский с горечью писал, что эта дискуссия говорит о патологии общественного сознания, потому как химический состав крови первых русских князей не имеет никакого отношения к зарождению государственности. И он, конечно, был абсолютно прав. В советские времена до начала сороковых годов XX века совершенно спокойно признавалось, что скандинавы внесли определенный вклад в развитие российской государственности на первых ее этапах. Потом точка зрения резко поменялась, и в учебниках стали писать, что варяги были славянами, а скандинавы тут совсем ни при чем. Понятно, что это было тоже связано с определенной политической ситуацией.

- Тем более были попытки использовать эту теории в гитлеровской пропаганде...

- Да, немцы во время войны пытались с помощью норманнской теории обосновать тезис о неполноценности славян и их неспособности самостоятельно создать собственную государственность. Тут мы видим очередной пример передергивания, тем более в истории это нормальное явление, когда во главе первых государственных объединений становятся иноплеменники. Это общая тенденция по всей Европе и Азии.

- То есть это не может свидетельствовать об уровне развития того или иного общества?

- Конечно, нет. Этническое происхождение правителей никакого отношения к государственности не имеет. Легенда о призвании Рюрика - это именно легенда, и мы не знаем, насколько она имеет отношение к реальности. Мы знаем такие же легенды в Корее, в Мордве, а еще есть замечательная параллель у Видукинда Корвейского, когда он за сто лет до 'Повести временных лет' в 'Деяниях саксов' упоминает об одном эпизоде, когда несчастные бритты обращаются к саксам со словами, что 'земля у нас богата и плодородна, но нас все время обижают'.

- 'Порядка в ней лишь нет...'

- Да, почти в тех же выражениях бритты просят саксов взять их под защиту. Такое впечатление, что литературная основа текстов одна и та же. И надо помнить, что 'Повесть временных лет', где впервые описывается призвание Рюрика, написана была через двести лет после предполагаемых событий.

- А что же было с норманнской теорией после войны?

- Где-то в восьмидесятых годах XX века, когда политическая ситуация несколько успокоилась, были проведены новые исследования. Тогда же учеными СССР, Польши и ГДР был выпущен сборник 'Славяне и норманны', где было признано, что да, скандинавы действительно были, это подтверждается археологическими и письменными источниками, но решающей роли они не сыграли. Они, скандинавы, были одним из факторов зарождения государственности на Руси, но не надо ни преувеличивать их роль, ни преуменьшать.

- А кем же был по происхождению Рюрик и существовал ли он вообще?

- Я бы этим вопросом вообще не занимался, потому как он абсолютно бесперспективен. Это - легенда. Какие там только корни не искали: и славянские, и шведские, и датские, и балтские, и даже еврейские. Повторяю: это - легенда, причем записанная довольно поздно. В 'Повести временных лет' была фиктивная летописная хронология. Сначала это был монотематический рассказ, то есть сюжетный рассказ без дат, а даты были вставлены задним числом на рубеже шестидесятых-семидесятых годов XI века. Но даже сейчас серьезные ученые пытаются говорить о том, что Рюрик - историческое лицо и отождествляют его с Рериком Фрисландским (или Ютландским), который жил приблизительно в то же время.

- А Рерик Фрисландский действительно существовал?

- Да, это была историческая личность. Это был датский конунг, который действительно заключал договоры с германскими и франкскими королями. Идея, что Рюрик и Рерик - одно и то же лицо, появилась еще в XIX веке. Была статья профессора Крузе, на которую тут же был дан достаточно жесткий ответ российского историка Погодина. Сейчас мы с уверенностью можем говорить, что Погодин был абсолютно прав. Теперь мы знаем историю летописания; мы знаем, когда в летописи вставлялись даты. Член-корреспондент Академии наук СССР Владимир Пашуто убедительно показал, что в указанный период времени у восточных славян с датчанами никаких связей не было. Поэтому искать связь Рюрика с Рериком - совершенно бесперспективное занятие.

- А само имя Рюрик откуда появилось?

- Это очень любопытный момент, но тоже объяснимый. У нас часто забывают, что первые русские князья домонгольского периода по происхождению были кем угодно, но только не славянами.

- А кем они были?

- Кем только не были! У нас принято отслеживать родословную наших князей только по отцовской линии: от Рюрика к Игорю, от Игоря к Святославу, от Святослава к Владимиру и так далее. При этом забывают, что у них у всех были мамы. А кто они были? Возьмем Андрея Боголюбского, которого Ключевский называл 'первым великороссом, выходящим на историческую сцену'. Он был наполовину половцем, его мать была дочерью половецкого хана Аепы, его бабушкой и матерью отца, Юрия Долгорукого, была Гита, дочь последнего англосаксонского короля Гарольда...

- Того самого, который погиб в битве при Гастингсе в 1066 году?

- Да, именно. То есть Андрей Боголюбский на четверть был англосакс и наполовину половец.

- А еще был дедушка по отцу Владимир Мономах...

- Который потому и назывался Мономахом, что наполовину был греком, внуком византийского императора Константина IX Мономаха. Выходит, ко всему прочему наш Андрей Боголюбский на осьмушку еще и грек. А отец Мономаха Всеволод Ярославич, который был сыном Ярослава Мудрого, был еще сыном шведской принцессы Ингигерды, то есть Боголюбский на одну шестнадцатую был шведом. А сам Ярослав был сыном Рогнеды, чей отец пришел из-за моря, то есть был непонятно какой крови скандинавом. Получается, что восточнославянских корней у наших первых князей-то и нет. Все они женились на представительницах либо европейских правящих династий, либо на дочерях половецких ханов. Почти все южнорусские князья были наполовину половцы, ведь те были самыми ближайшими восточными соседями Руси. Внутри своего рода вступать в брак первые князья не могли, это запрещала христианская вера. То же самое наблюдалось и в правящих домах Европы, в то время это было нормальным явлением.

- Но у первых русских князей были скандинавские имена, вплоть до Святослава.

- Да, но это тоже нормально.

- Тогда можно ли сказать, что первая правящая династия в Древней Руси была скандинавской?

- Нет, нельзя. Во-первых, повторяю, скандинавские корни первых князей - это легенда. Кстати, никто из потомков этих князей вплоть до конца XV века Рюриковичами себя не называл. Они называли себя Калитичами.

- Это Вы говорите про московских князей?

- Да, про московских.

- А остальные Рюриковичи, там же их много было: смоленские, западнорусские...

- Я еще раз повторяю, речь идет про XVI век, когда составляется 'Степенная книга', когда Рюрика делают потомком Августа-кесаря, и поэтому Иван Грозный с полным основанием мог про себя сказать: 'Мы из немцев'. Таким образом, вопрос относительно Рюрика и его родословной не имеет никакого непосредственного отношения к зарождению государственности. Правление иноземцев - это нормальное явление. Если мы посмотрим, едва ли не большинство государств, которые возникают в то время в Европе, называются по имени либо приглашенных, либо завоевателей.

- Например?

- Это Англия, это Ломбардия, Бургундия, это Болгария. Кроме того, легенда о призвании Рюрика имеет еще одну параллель, связанную с легендой о трех братьях, которые правят в Киеве.

- Кий, Щек и Хорив?

- Да, и сестра их Лыбедь. Откуда они берутся, вообще не понятно. Бытует такое мнение, что они были полянами, что существовала династия Киевичей, к которой принадлежали также Аскольд и Дир.

- Аскольд и Дир - это ведь тоже скандинавские имена?

- Конечно. Хотя не все с этим согласны. Академик Борис Рыбаков даже пытался этимологизировать эти имена, сведя их в одно - 'оскалдырь' или 'скалдырь', то есть скряга. Но я думаю, что это тоже легенда, причем легенда, которая относится к недатированной части 'Повести временных лет', там даже дат нет. И потом, очень плохо с этимологией всех этих имен. Единственный из этой легендарной троицы, кому удалось найти славянскую этимологию, это Кий.

- И что же это имя означает?

-"Палка". Еще оно могло употребляться в значении 'молот'. Существует производное от него современное слово 'киянка'. Весьма убедительны также иранская, венгерская (угорская) и хазарская версии происхождения этих имен. Скажем, Щек можно возвести к венгерскому chekan ('топор', 'секира'). Что касается Хорива, то это иранское слово, точно так же называлось плоскогорье, на котором находится знаменитая гора Синай. Лыбедь, несмотря на звучание, скорее всего тоже неславянское имя. В 'Повести временных лет' есть такой эпизод, когда у полян спрашивают, кому они платят дань. На что те отвечают, что 'раньше нами управляли Кий, Щек и Хорив, а теперь мы платим по роду их (их родичам. - И. Д.) - хазарам'. Но я еще раз хочу отметить, что это тоже легенда, которой особо доверять не следует.

- Надо полагать, с Гостомыслом, дедом Рюрика, и его дочерью Умилой та же история.

- С Гостомыслом совсем все печально. Если легенда о Кие, Щеке и Хориве, которые якобы были полянскими князьями, восходит к польскому историку Яну Длугошу, который тем самым обосновывал претензии Польши на южнорусские земли, то история с Гостомыслом - полная фикция. Впервые это имя вместе с его дочерью Умилой появилось в трудах Василия Татищева, который опирался на весьма спорный источник - Иоакимовскую летопись. В течение более чем двух с половиной веков среди историков велись ожесточенные споры, можно ли ее использовать как документ. Точку поставил совсем недавно очень талантливый украинский историк из Киева Алексей Толочко. Он внимательно изучил архивы Татищева и доказал, что Иоакимовская летопись является фальсификацией.

- А имена соратников Рюрика Синеуса и Трувора - это действительно неправильный перевод древнескандинавского текста?

- Это давняя байка. Тот же академик Рыбаков писал, что имена Синеус и Трувор на самом деле искаженные древнешведские выражения sinehus ('свой дом') и thruvaring ('верная дружина'). Но это так называемая ложная этимология, не имеющая никаких оснований. Повторюсь, все это не имеет никакого значения, потому что это легенда о призвании трех братьев. Такие легенды есть у многих народов. Эти предания не имеют никакого отношения к возникновению государственности.

- А что имеет к нему отношение? Какие процессы наблюдались в ареале обитания восточных славян во второй половине IX века, когда датируется призвание Рюрика?

- Самый древний из отечественных источников - это 'Повесть временных лет', но доверять ей сложно. Об этом еще в 1940 году писал известный историк Михаил Приселков.

- Так других источников нет?

- Есть зарубежные источники. Есть византийский император Константин Багрянородный, который упоминает 'народ русь', которые покупают корабли для своих походов у славян. Есть сведения в арабских источниках, в частности рассказ Ибн Фадлана о похоронах знатного руса на Волге. Существуют Бертинские анналы, где упоминаются русы, которые просили вернуться на родину. Когда их спросили, кто они, те ответили, что 'свеоны' и правит ими 'хакан'.

- То есть русы - это все-таки скандинавы?

- Судя по всему, да. Есть очень много археологических находок, подтверждающих присутствие скандинавов на всем протяжении пути 'из варяг в греки' от Ладоги до Киева. И то, что арабоязычные авторы пишут про русов, очень совпадает с тем, что мы по археологическим данным знаем о скандинавах. Получается, само название 'русы' как-то связано со скандинавами, хотя у них не было этноса с подобным или близким названием.

- Есть же версия о происхождении слова 'Русь' от древнескандинавского roths, что означает 'гребцы'.

- Да, на сегодняшний день это самая обоснованная версия. Согласно ей, 'русы' ('росы') - это не самоназвание какого-то народа; более того, это вообще не этнический термин, а социальный. Это обозначение рода деятельности гребцов, которые занимались торговлей. Об этом же говорится в новой книге вышеупомянутого украинского историка Алексея Толочко, которая скоро выйдет в Киеве. Русы - это корпорация торговцев, которые вели дальнюю торговлю. Торговали они пушниной и рабами, но основной интерес проявляли к серебру. Этнический состав этих торговцев никакого значения не имеет. Торговлю эти сообщества вели в основном по двум направлениям: по Волхову и Днепру с Византией, и по Волге и Каспию с Персией.

- То есть сначала слово 'русь' означало род занятий?

- Да. Деятельность этих корпораций совпала с процессом формирования протогосударственных объединений у восточных славян. Их основу составляли городские вечевые собрания, которые при необходимости призывали к себе для защиты вооруженные отряды (дружины) и военного предводителя (князя). Между этими структурами стало осуществляться взаимодействие, в которое вовлекались и другие племена.

- Как эти племена назывались?

- С теми названиями, которые мы знаем: поляне, древляне, вятичи, кривичи и другие, существует одна серьезная проблема - сведения о них заканчиваются в X веке. Самое позднее упоминание, известное нам - о северянах, относится к 1024 году. 'Повесть временных лет' была написана в начале XII века, то есть много позже. Попытки современных археологов привязать свои находки к тем или иным племенным объединениям успеха не имели. Потому как здесь мы тоже имеем дело с летописной легендой.

- Выходит, Нестор просто выдумал названия восточнославянских племен?

- Судя по всему, да. Тот же самый Погодин, о котором мы говорили, еще в XIX веке обнаружил, что точно такие же названия племен есть у западных и восточных славян. И Погодин очень забавно отмечал, что 'такое впечатление, будто сдавали с одной колоды, но нам достались карты всех мастей'.

- Например?

- Хорваты, например. Есть балканские хорваты, которых мы хорошо знаем, а были еще и белые хорваты на стыке нынешних Польши и Украины, те же словене - балканские и новгородские. Северяне и смоляне были, например, у болгар. Конечно, это может быть отголосками праславянских преданий, но я полагаю, что и тут мы имеем дело с летописной легендой.

- Можно ли считать Древнюю Русь транзитным образованием на пути 'из варяг в греки'? То есть можно ли сказать, что этот торговый путь во многом и сформировал здесь государственность?

- В какой-то степени это так. Опять же, если верить нашим летописям, то история нашего государства начинается с того, что Олег объединил новгородские и киевские земли. Но как их объединить, если между ними более 1200 километров? Учитывая существующие тогда средства связи, представить такое трудно. Поэтому Новгород жил сам по себе. Но то, что контроль над важнейшей торговой коммуникацией того времени - путем 'из варяг в греки', был одной из главных функций нарождающегося Древнерусского государства, это безусловно. Да, определенную роль в том, что государство сложилось именно так, а не иначе, этот путь, конечно, сыграл. Это был один из факторов, но ни в коем случае не единственный. А вообще, о полноценном государстве на этой территории мы можем говорить только со времени Владимира Святославовича.

- А при Святославе государства еще не было?

- Еще не было. При Святославе мы видим протогосударственное объединение, причем не очень ясное. Хотя, если верить летописям, он пытался создать некую систему управления. Когда он отправляется в свой последний поход на Балканы, важнейшие города Святослав оставляет на попечение сыновей: Ярополка в Киеве, Владимира в Новгороде и Олега в Древлянской земле. Но как только Святослав погибает, между братьями начинается борьба, в которой побеждает Владимир.

- Если возвращаться к скандинавам, можно ли сказать, что они и есть варяги первых летописей?

- Скорее всего, да.

- Можно ли про них сказать, что по отношению к местным славянским племенам они были завоевателями?

- Нет, нельзя. Там было очень плотное взаимодействие, причем на равноправной основе.

- А если сравнивать уровень политического и общественно-экономического развития, скандинавы отличались от восточных славян?

- Нет, и те и другие были приблизительно на одном уровне развития.

- Способствовало ли присутствие скандинавов на территории проживания восточных славян ускорению процессов формирования древнерусской государственности?

- Не думаю. Наличие скандинавов было одним из многих факторов формирования государственности, но не определяющим. Кроме того, у самих скандинавов еще не было никакого государства. Оно формировалось у них в то же самое время.

- У западных и южных славян на раннем этапе истории было много государств, у восточных - только одно. Варяжский фактор тому был причиной? Может быть, наличие серьезной вооруженной группы на этой территории сыграло объединяющую роль? Выходит, если бы не скандинавы, у восточных славян с самого начала могло сложиться как минимум два разных государства, а то и несколько?

- Нет, я думаю, тут гораздо большую роль сыграло наличие на этой территории важных торговых путей, которые связывали запад и восток, север и юг. И вот на перекрестке этих путей и сложилось это государственное объединение, потому как одной из функций ранних государств был как раз контроль над торговыми путями.

- Выходит, если бы не было пути 'из варяг в греки'...

- То могло бы и не сложиться такого обширного государства.

- А элита формирующегося государства была многоязычна и полиэтнична?

- Да, именно так. Вы очень точно сказали. Многоязычна и полиэтнична.

- То есть знать состояла как из скандинавов-варягов, так и из славян?

- Да.

- А между ними были трения и конфликты, как чуть позже в Британии между норманнами и англосаксами?

- Нет, такого не было. Источники об этом не упоминают. Самое интересное, на мой взгляд, и о чем мало говорят, это то, что полиэтничный состав элиты и населения оказывал очень серьезное воздействие на культуру. Все первые князья были полиглотами. Владимир Мономах упоминает, что его отец Всеволод Ярославович знал пять языков.

- А как вы охарактеризуете сложившееся Древнерусское государство?

- Это было довольно эфемерное и аморфное образование. Но управлялось оно из Киева через наместников, и все они были сыновьями киевского князя. Дорог не было, все перемещения осуществлялись по рекам, зимой на санях, летом на ладьях. От Киева до Новгорода путь занимал не меньше двух месяцев. Управлять таким государством было невозможно. Поэтому когда сначала исчезла печенежская опасность, а затем постепенно прекратился путь 'из варяг в греки', это образование начало расползаться.

- Кстати, как правильно и корректно называть это государство?

- И Киевская Русь, и Древнерусское государство - это одинаково корректные и одинаково условные названия для этого аморфного объединения. Появились эти наименования довольно поздно. Разницы никакой нет.

- Просто сейчас этот вопрос неожиданно приобрел политический характер. Я слышал, что в российских учебниках истории в этом году название 'Киевская Русь' было заменено на 'Древнерусское государство'.

- Ну, это глупость. То, что центром государства был Киев, это безусловно. Киев был не только политическим, но и идейным центром. Там была резиденция киевского митрополита.

- Как сейчас преподают историю формирования древнерусской государственности в России, в Белоруссии и на Украине? Есть различия?

- Нет, преподают практически одинаково. Есть, конечно, некая тенденция к 'приватизации' ранней истории, но она, как правило, прослеживается только у части авторов учебников истории, как у нас, так и на Украине и в Белоруссии. Я общаюсь, например, с вполне адекватными украинскими историками. Недавно, в 2008 году, у нас был очень интересный совместный опыт с украинскими коллегами. Российские ученые выпустили в Киеве 'Историю России' на украинском языке, а украинские историки из Национальной академии наук издали в Москве на русском языке 'Очерки истории Украины'. Особых различий в оценках не наблюдается.
-------------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Pragmatik

Статья интересная.

Определённые взгляды этого учёного нам крайне не близки. Особенно его мнение насчОт украинских учОных и их свежЫх книг и версий - что, как бы, очень характеризует г-на Данилевского.
А какие-то его взгляды - весьма очень даже нам на руку.

Скажем, он не считает, что до рюриков у славян было государство. Это он зря. Зато - он прямо говорит, что приход рюрика - это легенда. Это он молодец.

Интересно также почитать комментарии после статьи. 😊

Pragmatik

Поискал инфу об этом историке. Тот ещё карлосон, конечно.

http://traditio-ru.org/wiki/%D...%BA%D0%B8%D0%B9

Но его мнение о том, что рюрик это вымысел - нам полезен.

Pragmatik

Кстати, в ссылке на этого историка промелькнул священник Яков Кротов. И помнится мне - на него же вроде б давал ссылку Ботаник. Упс. 😊

Вот кто такой этот Яков:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%EB%EE%E2%E8%F7

Блин... Меня ваще терзают смутные сомнения... Ботаник, ну честно, признаетесь - Вы таки еврей? 😊

Alexandr13

Pragmatik
Блин... Меня ваще терзают смцтные сомнения...
Положительные оценки[править вики-текст]
Правозащитник Валерия Новодворская охарактеризовала Кротова как 'настоящего священника', которого РПЦ загнала на частную квартиру[13]; по её мнению, 'духовный отец Яков Кротов «:» вполне тянет на апостола по уровню и по святости, и именно такими я представляю себе св. Андрея и евангелиста Матфея. Вера - талант, и как раз о. Яков Кротов и «:» могли бы христианизировать Россию' (С)

Вот - сила которую надо было направить против РПЦ 😛

Pragmatik

Lopar
Нельзя ли попросить модеров его забанить?

Нет. Как разъяснил мне уважаемый Гасар, правда, по немного другому поводу - если участник не хамит, не грубит - то у модератора нет основаниев применять к такому участнику санкции, а тем более банить. Увы.

Опять же, если Ботаника просто забанить или тереть его посты - вся прогрессивная научная обсчественность скажет, что учОному не дают слова сказать. Типа, зажимают конкурентов нипадецки.

"Нет, на это я пойтить не могу!" (С) 😊))))))))

Pragmatik

Alexandr13
Вот - сила которую надо было направить против РПЦ 😛

Неееееееет. С такими "силами" я без тени сомнения встану на сторону РПЦ. Вернее, я и так стою на их стороне (даже когда критикую ЗАО). Они, хотя бы - свои, родные. В отличие от этих вот "сил". 😊

botanik

У нас часто забывают, что первые русские князья домонгольского периода по происхождению были кем угодно, но только не славянами.

Андрей Боголюбский на четверть был англосакс и наполовину половец.

восточнославянских корней у наших первых князей-то и нет.

- То есть русы - это все-таки скандинавы?
- Судя по всему, да. Есть очень много археологических находок, подтверждающих присутствие скандинавов на всем протяжении пути 'из варяг в греки' от Ладоги до Киева. И то, что арабоязычные авторы пишут про русов, очень совпадает с тем, что мы по археологическим данным знаем о скандинавах. Получается, само название 'русы' как-то связано со скандинавами, хотя у них не было этноса с подобным или близким названием.

- А при Святославе государства еще не было?
- Еще не было. При Святославе мы видим протогосударственное объединение, причем не очень ясное.

- Выходит, если бы не было пути 'из варяг в греки'...
- То могло бы и не сложиться такого обширного государства.

Практически слово в слово то же самое, что я здесь писал ранее.
Данилевского можно поправить разве что насчет Рорика Ютландского и того самого уровня развития славян и норманнов - он источниковед и историограф, а не археолог, а потому судит, не учитывая множества археологических исследований.

священник Яков Кротов. И помнится мне - на него же вроде б давал ссылку Ботаник. Упс.

М-дя. С такими юристами Россиюшка далеко пойдет. Воспрянет. Это все равно что выложить на ганзе видеоролик про людоеда, а потом какой-нибудь юрист начнет рассказывать: "ганза - это ж людоедский ресурс, мне давали ссылку на ганзу, а там ролик про поедание человеческого мяса".
Я давал ссылку на работу основателя Славяно-сарматской экспедиции М. Б. Щукина "Рождение славян". Выложенную на сайте Кротова. Могу дать ссылку на ту же статью в пдф, её суть от места выкладывания текста не изменится.
Прагматик, на всякий случай сообщите мне в личку Ваше имя-отчество, пожалуйста, чтобы если мне когда-нибудь придется воспользоваться услугами юриста, я, не дай б-г, не попал на Вас.

Ботаник, ну честно, признаетесь - Вы таки еврей?

А Вы антисемит? Ищете соратников-антисемитов? У Вас в кране таки нет воды?

Нельзя ли попросить модеров его забанить?

Так попросите, в чем проблема. Но лучше бы Вам попытаться найти арабских авторов 8-го века, увидавших государство на Руси, или обосновать городской статус и славянскую принадлежность того скифского городища, про которое Вы рассказывали.

А то мои оппоненты тут чего только ни насочиняли. Но пока никто своих фантазий подтвердить не может. Предпочитают рассуждать на тему того, что я не историк и всё такое, ну да оно и понятно - это куда проще, чем отвечать за базар.

Lopar

botanik
А Вы антисемит?
Почитаешь такого ботана и вообще фашистом станешь.

botanik

Нет --я оброк сам соберется (сам определит с кого сколько) и своим ходом пойдет платиться.
Ибо дань должна собрать местная "верхушка" и только потом отвезти в уплату

Чем отличаются фантазии дилетантов от исторического исследования: историк сначала изучает информацию по источникам, анализирует, а потом уже делает выводы, ну а дилетант слушает голоса в своей голове, а затем озвучивает то, что они ему напели.

цитата:
"В год 6367 (859). Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма." http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Наверно, когда варяги приходили из-за моря к славянам и финнам за данью - это значит, что местная верхушка им дань отвезла. Туды - за море, ога.

ну и до кучи: "В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани" там же. Если бы все было, как считает умница (согласно хвалебным комментариям Прагматика) Александр13, то получается, что славяне и финны съездили за море к варягам типа дань увезти, а там чо-та заартачились и не дали. И прогнали варягов за море, ога.

"Послал Олег к радимичам, спрашивая: 'Кому даете дань?' Они же ответили: 'Хазарам'. И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали." там же.

Видимо, когда Олег посылает за данью - это по мнению Александра13 значит, что типа местная верхушка собрала дань и увезла Олегу. И никак не наоборот.

"Игорь же начал княжить в Киеве, мир имея ко всем странам. И пришла осень, и стал он замышлять пойти к древлянам, желая взять с них большую дань."

Чо-то опять нестыковочка у Александра13. не местная верхушка дань князю увозит, а он сам за данью выезжает.

"И послушал их Игорь - пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город."

Сильно источники фантазиям Александра13 мешают, ну очень сильно. Прям противоречат.

"И возложила на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольгиным. И пошла Ольга с сыном своим и с дружиною своею по Древлянской земле, устанавливая дани и налоги; и сохранились места ее стоянок и места для охоты. И пришла в город свой Киев с сыном своим Святославом и, пробыв здесь год, в год 6465 (947) отправилась Ольга к Новгороду. И основала по Мете погосты и установила дани, и по Луге - погосты и дани и оброки установила"

Ну наконец-то. Во времена Ольги, только после установления мест сбора дани оказалось так, что местные стали сами свозить дань на погосты, а не ждать выезда князя в полюдье.
Правда, это уже 10-й век, прошло почти столетие после призвания варягов.

Прагматик, можете еще раз Александра13 похвалить. Он заслужил.


Lopar

Рихард Хёниг считал ещё в 40-е годы, что предшественники славян наладили торговый путь от Вислинского залива через Альпы в Рим (до н.э.) для торговли янтарем.

botanik

предшественники славян
(до н.э.)

а Русь тут причем?

Or

Ув. Ботаник, я Вас реально уважаю как историка. Читаю Ваши посты с великим удовольствием. Во многом разделяю Ваши взгляды. Однако,прошу вот такого не писать

botanik
Видимо, у славян это в крови - ненавидеть друг друга и устраивать склоки по любому поводу, уничтожая едва-едва созданное единство).
Я понимаю, что в запале можно на косорезить. Но думается, вот такие слова не делают чести.

botanik

Однако,прошу вот такого не писать

Хорошо. Считайте, что тролльнул неудачно.

Alexandr13

botanik
информацию по источникам
Судя по датам вы опять на единственный источник ПВЛ опираетесь???
Если я так начну делать меня уволят.

Alexandr13

Ready
Для этой темы пойдёт вполне.
Сойдет, Так где мы там с плаваниями встали?

botanik

Alexandr13
вы опять на единственный источник ПВЛ опираетесь???

Из старейших русских летописей, описывающих собственно славянский взгляд на дела Руси, мне известны только списки ПВЛ. Вам известны другие древние русские летописи?

Alexandr13

botanik
Вам известны другие древние русские летописи?
Ну например про битву на чудской луже вы чухонскую принимали трактовку???
Ready
которые были лучше чем у скандинавов.
Морских не было. потому Петя к морю (спустя века) и шастал.

botanik

Alexandr13
Ну например про битву на чудской луже вы чухонскую принимали трактовку???

Вы бы определились с темой - или речь про то, кто куда дань возил, или про чухонскую лужу с ейными трактовками.

Alexandr13

Тема про русь (начальная) но касается и всего смежного.

Alexandr13

Ready
До него на чём ходили
Так то норманны 😊

КМ

Ready
До него на чём ходили - на речных или на морских?

А это говорит о том, что речные суда славян обладали хорошей остойчивостью и мореходность. Поэтому можно считать доказанным, что первые суда смешанного плавания созданы в России. Правда суда египтян тоже вроде как смешанного плавания. Но раз их ув. Ботаник отрицает, значит и не было, а пионеры - русские.

HarryA

а вот костя красножопый писал что русь суда у славян покупает.
Нафига покупать чье то, ежли свое лучше, а тем паче, как можно покупать то чего нет?

КМ

Ready
- он то написал что корабли были речные, а морские славянам без надобности, поэтому кораблей и не найдено.

Вообще про суда славян писал я. И о том, что речные суда были тоже я писал. Причем ссылаясь на труды польского историка судостроения могу добавить, что в речных судах славян был видна высокая культура проектирования и они отличались хорошим сочетанием свойств. Он выделяет несколько типов судов. О том, где и как с этим можно ознакомиться я тоже писал.

И это следствие сложившихся природно-географических условий. В средней полосе РФ реки протекают примерно через 3-3,5 км. Леса труднопроходимы, дорог нет. Поэтому реки - естественные транспортные артерии. Кроме того большое количество озер и достаточное количество строительного материала.

Все вполне очевидно.

Pragmatik

botanik
Практически слово в слово то же самое, что я здесь писал ранее.
Далеко не всё.
Вы тут лазаря поёте в адрес ПВЛ. А этот историк прямо говорит - рюрик и рюрики - это вымысел.


botanik
А Вы антисемит? Ищете соратников-антисемитов? У Вас в кране таки нет воды?
А Вы сионист? Ищете соратников? Таки тут Вы их совсем не найдёте. Вода давеча ржавая шла. У нас такая у полгорода идёт, у крёстной уже лет 25 как.

Вообще, с Вами всё ясно.

botanik
Прагматик, на всякий случай сообщите мне в личку Ваше имя-отчество, пожалуйста, чтобы если мне когда-нибудь придется воспользоваться услугами юриста, я, не дай б-г, не попал на Вас.
Моё имя-отчество полганзы знают.
И на минуточку. Таки Вам, представителю такого древнего таки народа, слово "Бог" пристало бы писать таки с Большой Буквы.

Моими услугами как юриста Вы не сможете воспользоваться ни при каких условиях. Ибо те отрасли права, в коих я специализируюсь, от Вас бесконечно далеки. Так что, не волнуйтесь, славянофобствуйте дальше. Кстати, среди адвокатов немало ваших. Так что, если есть деньги - таки они Вам всегда помогут. За Ваши деньги.

Pragmatik

Or
Ув. Ботаник, я Вас реально уважаю как историка. Читаю Ваши посты с великим удовольствием. Во многом разделяю Ваши взгляды. Однако,прошу вот такого не писать

цитата:
Originally posted by botanik:

Видимо, у славян это в крови - ненавидеть друг друга и устраивать склоки по любому поводу, уничтожая едва-едва созданное единство).


Я понимаю, что в запале можно на косорезить. Но думается, вот такие слова не делают чести.


Даже искренние почитатели и уважатели Ботаника уже морщатся от его высказываний. Даже они понимают, что шовинизм Ботаника зашкаливает за все рамки не то что приличия, а даже здравого смысла.

Pragmatik

botanik
Хорошо. Считайте, что тролльнул неудачно.
А вот если про ваш народ так "трольнуть неудачно" - начнётся истерика про... ну, все понимают, про что.

А теперь так. Моя толерантность подошла к своей естественной границе. Никто не сможет меня упрекнуть, что я вам затыкал рот. Но теперь начинаю за Вашими словами следить, а не просто игнорировать. А то люди, подобные вам, вежливость принимают за слабость.

Ещё такой "троллинг" славян - и буду тереть. Даже если мне это просто покажется. С вами иначе нельзя, как показывает практика. Быстро берега теряете.

GEOSSS

У Вас в кране таки нет воды?
Кстати....

дорог нет. Поэтому реки - естественные транспортные артерии.
Это мы еще Новгород не рассматривали в этом аспекте. По каким таким артериям они с остальной Русью общались?

КМ

Про рыбалку забыл написать! 😊 Для нее тоже требовались плавсредства.

КМ

Pragmatik
А то люди, подобные вам, вежливость принимают за слабость.

давно об этом говорю.

А вот если про ваш народ так "трольнуть неудачно" - начнётся истерика про... ну, все понимают, про что.

Не зря же пишут, что если русского побили, то это хулиганство, если еврея - антисемитизм, если спустившегося с гор джигита или приехавшего из Средней Азии басмача, то это отсутствие толерантности.

Pragmatik

HarryA
а вот костя красножопый писал что русь суда у славян покупает.
Нафига покупать чье то, ежли свое лучше, а тем паче, как можно покупать то чего нет?
То же самое можно сказать про славянскую керамику, которую норманы тащили к себе от славян.

Pragmatik

КМ
давно об этом говорю.
Я дал человеку возможность раскрыть все свои грани. И он этой возможностью таки воспользовался. Зато ко мне никаких претензиев - человеку позволялось говорить всё, что он хочет. 😊

Ну а теперь... "Нынче вышел манифест". 😊)))

КМ

Добавлю про суда. Как средства передвижения они имели еще то достоинство, что в наших условиях их грузоподъемность и вместимость была выше, чем у сухопутных повозок. Безопасность передвижения выше. Кроме того суда - это и транспортное средство и кров в дороге.

Pragmatik

Не так давно встречал материал, что на Волге пиратство процветало ещё совсем не так и давно по историческим меркам. И только када государь анпиратор выслал чуть ли не регулярные войска с артиллерией, безобразить стали меньше.

Pragmatik

Вот тут ещё один в теме оригинал. Его трёшь, а он как брошенная любовница, лезет и лезет. Даже сам про себя написал, что он не гордый.

HarryA

позволю себе обратить ваше внимание на такую вот монографию
История северорусского судостроения
Правда я не сказал бы что она легко читается, все таки узкоспециальная книга - результат научной работы.
может само по себе судостроение кому то не интересно но почитайте хотябы первую главу http://shipslib.com/history/iss/hz2.html и еще седьмую. Есть там интересные мысли общего плана про культуру и социум.

КМ

Вообще странно то, что некоторые наши собеседники рассматривают историю в отрыве от природно-географических условий. Тем более странно, что эти условия убирают из рассмотрения на раннем историческом этапе, когда их роль была наибольшей. Кстати, очень хорошо о связи природы и быта человека писал Т. Хейердал. В частности он говорил, что когда готовился к путешествию на тропические острова, то много ходил по музеям, читал книг и удивлялся несуразности некоторых предметов быта островитян. Но когда он стал жить на острове, то удивился тому, что несуразные, на взгляд европейца вещи, на острове оказались чрезвычайно удобными и практичными.

Pragmatik

2 HarryA

Спасибо большое, почитаю!


Pragmatik

КМ
Вообще странно то, что некоторые наши собеседники рассматривают историю в отрыве от природно-географических условий. Тем более странно, что эти условия убирают из рассмотрения на раннем историческом этапе, когда их роль была наибольшей.
Это целенаправленно. Потому что если учитывать природно-географические условия - то становятся явными все прорехи в их доводах и становится всё понятным в твоих доводах про судостроение славян.

Obuh

Ещё такой "троллинг" славян - и буду тереть. Даже если мне это просто покажется. С вами иначе нельзя, как показывает практика. Быстро берега теряете.

Pragmatik

КМ
Кстати, очень хорошо о связи природы и быта человека писал Т. Хейердал. В частности он говорил, что когда готовился к путешествию на тропические острова, то много ходил по музеям, читал книг и удивлялся несуразности некоторых предметов быта островитян. Но когда он стал жить на острове, то удивился тому, что несуразные, на взгляд европейца вещи, на острове оказались чрезвычайно удобными и практичными.
То же самое, только про питание, писал то ли Семёнов-Тян-Шанский, то ли ещё кто-то из русских исследователей Востока и Азии. Они писали, что при путешествии в местах с иным климатом они использовали ту пищу, которую едят местные. И это было как раз именно то, что нужно джля тех мест и того климата.

Pragmatik

А вот что я тут нарыл, православные.

Есть такой учёный и большой антинорманист - Вячеслав Васильевич Фомин.


И поискал я его статьи. И нашёл.

Итак, читаем.


https://app.box.com/shared/dxgfruk5d5
КЛЕЙН КАК ДИАГНОЗ, ИЛИ ГОЛЫЙ 'КОНУНГ'

https://app.box.com/s/jo5w2jqp7bg2dksxsoc9
КЛЕЙН КАК ДИАГНОЗ-2,
ИЛИ ДЕЛО ПУСТОМЕЛИ ПЕТРЕЯ ЕЩЁ ЖИВЕТ. ПОКА.


Материалы очень большие, сюда запостить не получается, система ругается.

Pragmatik

Ещё статья этого учёного.

http://www.apn.ru/publications/article29737.htm

2013-08-01

Вячеслав Фомин

Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть I)
К вопросу об едином учебнике истории России


24 сентября 2002 г. на пресс-конференции, состоявшейся после пленарного заседания международной научной конференции 'Рюриковичи и российская государственность', проходившей в г. Калининграде, между мною и директором Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьяном завязалась дискуссия. Суть ее касалась содержания учебника истории России. Академик отстаивал очень 'модное' в либеральных кругах мнение, согласно которому, во-первых, должно быть много учебников, во-вторых, в них должен быть представлен самый широкий спектр точек зрения на нашу историю, ее события и ее деятелей, ибо только это и заставит, подчеркивал он, мыслить школьников.
Я же утверждал, во-первых, что такие учебники им совершенно не по силам. В связи с чем в головах детей и подростков будет не история их Родины, с которой они обязаны слиться и сердцем и душей, и разумом и телом, следовательно, стать ее органической частью, а непереваренная каша из тупиковых альтернатив, вызывающая, по причине отсутствия необходимых в таком нежном возрасте очень четких представлений и оценок, серьезнейший душевный разлад, раздражение и даже неприятие, и что с такой кашей в мозгах вместо высокой гордости за Отечество и искреннего желания служения ему, как это из века в век делали их предки, не щадя живота своего, они вступят во взрослую жизнь и потому будут вести себя, как граждане, весьма неадекватно.
Во-вторых, что школьникам по силам единый учебник, содержащий единый набор фактов и персоналий и дающий им краткую оценку, вытекающую именно из того, что положительного они принесли (дали) истории России, и что такой едино-целостный и позитивно-оптимистический ряд позволит племени младому хорошо узнать и на эмоциональном уровне глубоко прочувствовать жизнь старших поколений, т.е. прочно овладеть главными фактами и именами родной истории, кровно и на всю жизнь ощутить себя наследниками и продолжателями славных дел своих отцов и дедов (что непременно заставит задуматься о причинах их побед и поражений, об их коллективной и индивидуальной ответственности за происшедшее и происходящее).
Но при этом в каждом принципиальном для истории и актуальном для современного общества деятеле, факте и явлении, как, например, в случае с вызывающими горячие споры варягами, активными участниками строительства Древнерусского государства (а конференция как раз была посвящена 1140-летию их призвания на Русь), надо обязательно указывать на проблемность решения их этноса и назвать наиболее распространенные в научной среде мнения на сей счет, что позволит ученикам в какой-то мере осознать сложность и условность исторических трактовок, подверженных веяниям времени, приблизиться к пониманию многообразия истории и естественного отсутствия единообразия и однозначности в ее оценке, т.е. начать действительно мыслить.
В-третьих, что пробудившийся интерес к делам минувших лет они затем успешно могут реализовать в качестве студентов исторических факультетов, где уже в полном объеме ознакомятся со всей богатейшей историей России, с разными и противоречивыми взглядами на нее, выработают в себе качества будущего исследователя, сопричастного и сопереживающего с прошлым, настоящим и будущим своей страны и своего народа. Разумеется, добавлю сейчас, что не все выпускники школ могут стать историками, однако все они, понятно, должны стать истинными патриотами своего Отечества. Но тому должен быть надежный фундамент в виде качественных учебников истории России (и вместе с тем качественных учебников по русской литературе и русскому языку).
Сегодня академик А.О.Чубарьян твердо стоит за единый учебник истории и отмечает ненормальность ситуации, при которой таких учебников существует много. Более того, он руководит рабочей группой по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, т.е. единого учебника по курсу 'История России'. 1 июля эта концепция была обнародована для обсуждения в виде проекта 'Историко-культурного стандарта'.
Меня, как специалиста по одному из самых сложных и принципиально важных для истории России вопросов - варяго-русскому (варяжскому), находящемуся, по причине связи с началом Руси и русского народа, в центре внимания не только отечественных и зарубежных ученых, но и всего нашего общества, естественно, заинтересовала предлагаемая стандартом его трактовка. Я о ней и буду вести речь, но в начале выскажу соображения о некоторых 'Концептуальных основах историко-культурного стандарта', составляющих его преамбулу и имеющих самое прямое отношение к разговору о наших варягах.
Было бы, конечно, замечательно, чтобы положения, от которых прямо зависит судьба нашей страны и которые прописаны в рекомендациях 1 и 2: что 'изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности', и что 'патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну, за ее роль в мировой истории:', не остались на бумаге, и им бы строго, но без лишней назидательности следовали авторы учебников (а в своих работах - ученые, осознавая тем самым меру своей ответственности как за правдивое освещение прошлого России, так и за формирование ее будущего).
Однако, что хорошо известно, не каждое намерение, даже самое благое, может воплотиться в жизнь. В отношении же 'патриотической основы исторического изложения' серьезнейшая проблема сейчас состоит в том, что в постсоветское время патриотизм основательно дискредитировали разные силы и лица, в том числе явно деструктивного характера. Не миновала эта антипатриотическая и антигосударственная разбалансировка и историческую науку, в которую провокационно вбрасывались и затем с серьезно-умным видом похоронно обсуждались темы (якобы альтернативы) типа: 'Александр Невский - это святой (герой) или коллаборационист?' (и такой безнравственно-самоедский подход, да еще с использованием наименования прислужников фашистов, к оценке значимости одного из самых выдающихся героев русской истории, в труднейших условиях не допустившего ее пресечения, а именно к этому как раз и стремятся его сегодняшние очернители, истинные коллаборационисты, если использовать их терминологию, преподносят на солидных мероприятиях историков в качестве проблемы, достойной внимания научного сообщества).
Использовались, разумеется, и другие приемы, благодаря которым и термин 'патриотизм', и святое чувство патриотизма, которое превращает человека в подлинного гражданина и сына своего Отечества, возносит его до великих подвигов и свершений, приобрели негативный смысл, а слово 'патриот' стало ругательным словцом. Причем весьма важную роль в этом грязном деле, но роль незаметную со стороны, сыграли сторонники норманской теории ('скандинавоманы', по характеристике известного слависта первой половины XIX в. Ю.И.Венелинаi). Не имея возможности научно обосновать свою концепцию, выдающую наших варягов за скандинавов, и пользуясь своим засильем в науке, они выставляли и продолжают выставлять несогласных с собой в качестве 'патриотов', якобы только поэтому и не желающих принять их 'норманской правды' (своим рождением такой 'довод' обязан А.Л.Шлецеру, и с той поры он присутствует в отечественной историографии, серьезно выхолащивая ее гражданское содержаниеii).
Так, один из самых влиятельных сегодняшних норманистов Л.С.Клейн, произвольно выдавая русские древности за шведские и в том же духе воспитав большое число учеников, превративших археологию в оплот и плодовитый рассадник норманизма, в монографиях, в газете 'Троицкий вариант - наука' и в имеющем огромную молодежную аудиторию Интернете представляет антинорманистов верноподданными любой власти 'патриотами' и 'ультра-патриотами' (за что им власть, например, современная явно покровительствовала, тогда как норманисты шли 'наперекор этим пожеланиям сверху'), что этим 'патриотам'-'фальсификаторам' 'нужна приукрашенная отечественная история', отброшенная 'ввиду полной фантастичности даже сталинской наукой', а их позицию в варяго-русском вопросе выдает за 'ультра-патриотизм', за 'блаженную 'ультрапатриотическую' убежденность', за ложно понимаемый патриотизм, за 'шовинистическую ангажированность', за 'национальные' и 'патриотические амбиции', имеющие 'вненаучные и антинаучные' истоки, за 'пседопатриотические догмы' дилетантов, за 'экий застарелый синдром Полтавы!' и т.д., и т.п.
Более того, он многие годы навязывал своим ученикам, а ныне пытается навязать эту мысль более широкому кругу, что 'патриотизм' русских антинорманистов ничем не отличается от фашизма: 'Некоторые реакционно-настроенные историки (Иловайский, Забелин), подходя к вопросу с позиций великодержавного шовинизма, выступали против 'норманской теории', поскольку она противоречит идее о том, что русский народ по самой природе своей призван повелевать и господствовать над другими народами'. И академик Б.А.Рыбаков был 'не просто патриотом, а несомненно русским националистом: ультра-патриотом - он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних'iii. Такой характеристики Рыбаков удостоился лишь за то, что роль варягов, в которых он видел, как и все 'советские антинорманисты', скандинавов (вот почему советская, по Клейну, 'сталинская' наука действительно отбросила истинный антинорманизм), в истории Древнерусского государства считал ничтожной: она 'несравненно меньше, чем роль печенегов и половцев'iv (у Клейна, конечно, противоположное мнение: 'норманны сыграли значительную роль в истории нашей страны'v).
Ученик Клейна директор Института истории материальной культуры РАН Е.Н.Носов, 'открывший' в Новгородской земле 'Нормандию', не ведаемую истории, и в 2009 г. посвятивший этой небыли реальную международную конференцию, негодует на создающих 'наукообразные сочинения' антинорманистов 'со своеобразно понимаемым ими патриотизмом' ('примитивным патриотизмом'). Другой археолог В.Я.Петрухин, настолько заполонивший русскую историю своими любимыми скандинавами и хазарами, что она превратилась в скандинаво-хазарскую, в которой едва можно разглядеть наших предков - подлинных руссов и славян, толкует о 'квазипатриотическом воображении' антинорманистов, творцов ненаучных 'патриотических мифов'. Скандинавист Т.Н.Джаксон трактует антинорманизм как 'ложно понимаемый патриотизм', говорит, что он, со своим 'шумным национализмом', был рожден 'политическими мотивами'vi.
Ее коллега Е.А.Мельникова доводит свое отношение к оппонентам с их 'патриотическими мотивами' до анекдотических высот и выставляет их оголтелыми экстремистами, ибо читателя, в том числе зарубежного, пугает антинорманистской 'немцененавистью на новый лад'. А в 2007 г. в интервью журналу 'Русский Newsweek' она, чтобы вызвать неприятие антинорманизма у определенного сорта публики, в силу своих антигосударственных комплексов очерняющей родную историю, давясь от восторга перед иными историями и иными героями, вела речь о спровоцированном 'администрацией президента' всплеске 'антинорманизма, причем примитивного', и назвала конференцию 'Рюриковичи и российская государственность', к организации и проведению которой был прямо причастен ее родной Институт всеобщей истории, 'патриотической пиар-акцией Кремля'vii. И назвала лишь потому, что на ней три антинорманистских доклада перечеркнули все, что декларировали норманисты в нескольких десятках выступлений. А такой разгром норманистов в 'калиниградской битве' без вездесущей руки Кремля, конечно, не объяснишь и в первую очередь загранице.
Тем же 'анти-антинорманистским жаром' пылают норманисты калибром помельче. Е.В.Пчелов, увидевший в летописном Рюрике уже не шведа, как с 1614-1615 гг. утверждали норманисты, так и не сумев, понятно, предъявить сей фантом науке, а Рорика Ютландского (потому как он имел место быть и носил схожее с нашим Рюриком имя), но не увидевший, что такая замена 'шила на мыло', то бишь одного скандинава (шведа) на другого (датчанина), в данном случае имеет весьма принципиальное значение, ибо сразу же рушит все натужные столетние мудрствования, на которых покоится норманизм, о варягах как о якобы выходцев из Швеции, считает, что антинорманистами движет 'странное' понимание патриотизма, и клеймит антинорманизм как 'ультрапатриотический' и 'примитивный', который отстаивают 'околонаучные круги', 'ура-патриоты от истории' со своими 'псевдонаучными рассуждениями'viii. Археолог В.В.Мурашева, представляя археологические данные, не имеющие отношение к скандинавам, за скандинавские и при этом в упор не видя 'антискандинавские' артефакты, бранит 'патриотов' из 'вне- или околонаучного круга' за то, что они не способны 'допустить и мысли об участии выходцев из Скандинавии в процессе образования русского государства'ix.
В поносительстве 'патриотов'-антинорманистов нисколько не отстают от наших норманистов их заграничные - ближние и дальние - единоверцы, для чего им с готовностью представляют свои страницы российские издания: в 2007 г. украинский историк Н.Ф.Котляр, прямо выполняя заказ собратьев из России, охарактеризовал современных русских антинорманистов как 'средневековых обскурантов', 'квасных' и 'охотнорядческих патриотов', не способных 'на какую бы то ни было научную мысль', а в 2011 г. датский ученый Д.Линд - как 'националистов советского стиля', стремящихся освободить историю России от скандинавов. Надлежит сказать, что в таком духе заграница изъясняется давно: в 1870-х гг. другой скандинав, датчанин В.Томсен, глазами которого ныне смотрят на начало Руси зарубежные и отечественные норманисты, представлял русских антинорманистов, избегая открытой полемики с ними, в качестве носителей 'нерассуждающего национального фанатизма', мешающего им принять якобы очевидную для всех истину о иноземном происхождении имени русского народа и 'неприятный' для них факт основания Древнерусского государства скандинавамиx.
Подобные настроения в отношении антинорманистов - примитивных 'патриотов', 'ультра-патриотов' и чуть ли не фашистов - вылились в открытые насмешку, издевательство и глумление над великим сыном России и великим русским патриотом М.В.Ломоносовым за то, что он в середине XVIII в. показал полнейшую несостоятельность норманской теорииxi. Тем самым ее апологеты также внушали обществу и научному миру, прямо и опосредованно, что быть русским патриотом - это 'не есть хорошо'.
Так, в 1999 г. Э.П.Карпеев утверждал, что 'основным побуждением к занятиям историей' у Ломоносова 'было сильнейшим образом задетое диссертацией Г.Ф.Миллера' 'его патриотическое чувство' и что он 'начал занятия историей не как историк-профессионал, а как русский патриот, поэтому и задачи, которые он ставил перед собой, были патриотическими'. В том же 1999 г. А.С.Мыльников вразумлял читателя, что Ломоносов 'зачастую научную аргументацию заменял эмоциональными доводами гипертрофированного патриотизма'. В 2000-2005 гг. Т.А.Володина подчеркивала, что 'официальный бард в елизаветинское время' Ломоносов, которым 'владела пламенная страсть: - Россия', выработал 'национально-патриотическое' видение русской истории, что он 'был слишком увлечен своим национально-патриотическим чувством, чтобы холодно взвешивать факты на весах исторической критики. В патриотической запальчивости он не особенно считался со средствами, доказывая величие российского народа', и что писал под воздействием 'гипертрофированного национального воодушевления'xii.
В 2009-2010 гг. Л.С.Клейн говорил о безосновательных 'крикливых ультрапатриотических эскападах' 'вспыльчивого и грубого', известного 'пьяными загулами и буянством' Ломоносова, о низкой оценке трудов этого 'страстного патриота', искавшего 'в истории прежде всего основу для патриотических настроений' и написавшего 'совершенно фантастическую, но лестную для России историю', что он в случае с речью Миллера выступил 'против оскорбления патриотических чувств' и 'унижения национальной гордости россиян', что 'был предвзятым и потому никудышным историком, стремился подладить историю к политике и карьерным соображениям, и в их споре был, несмотря на частные ошибки, несомненно, кругом прав Миллер', и что 'нам теперь издалека очень хорошо видно', что немецкие академики Байер, Миллер, Шлецер 'блюли пользу науки, а Ломоносов мешал ей'xiii (и все это про одного из создателей русской науки, в том числе исторической, про одного из основателей Московского университета и по проекту которого был открыт в 1819 г. Санкт-Петербургский университет, про выдающегося ученого, заслуги которого чтит мировая наукаxiv).
В 2003 и 2009 гг. в глазах более широкой аудитории К.А.Писаренко изобразил Ломоносова, вылив эти помои на него при помощи знаменитого издательства 'Молодая гвардия' и российского исторического журнала 'Родина', учредителями которого являются Правительство и Администрация Президента РФ, в качестве 'ленивого студента', 'забияки-адъюнкта', 'беспутного гения', 'смутьяна и гуляки', 'известного на всю округу хама и скандалиста', 'нахала', 'хулигана', 'человека дурного', 'наглеца', 'преступника', 'грубого мужика', 'русской выскочки', пьяного кутилы, оскорблявшего или унижавшего 'почтенных профессоров-иноземцев', нрав у которого был 'на редкость скверным, взбалмошным и драчливым', 'необузданным', 'ужасным' и 'воинственно-бешеным', и т.д., и т.п.xv.
Осталось только надеть на такого аморального типа шутовской колпак, и в глазах, если использовать лексику недавнего прошлого, молодой гвардии, которой необходимо прививать любовь и уважение к милой Родине и ее святыням, нет уже совершенно 'гения, превосходящего всех', как назвал русского Ломоносова его старший современник, академик Петербургской академии наук немец Г.В.Крафт, нет, как сказал француз Г.Н.Леклерк через несколько дней после кончины русского мыслителя и просветителя, 'обширного и блестящего гения, обнимавшего и озарявшего вдруг многие отрасли'xvi. А есть лишь безобразный портрет работы Клейна-Писаренко, вызывающий смех и неприятие.
А скоро, глядишь, и темы будут вброшены для обсуждения: 'Ломоносов - это гордость (слава) или позор России?' и 'Блюл Ломоносов или не блюл пользу науки?'. Ибо степень ненависти к нему, взращенной и усиленно культивируемой норманистами по причине их бессилия ему, как антинорманисту, что-либо возразить, ненависти к гению, равного которому не знает мировая история и так мощно выразившего безграничные возможности русского народа, уже зашкаливает. Причем ее выразителей даже не смущают юбилейные даты. Так, в ноябре 2011 г. российская еженедельная общественно-политическая газета 'Аргументы и факты' опубликовала тиражом почти 2,5 миллиона экземпляров статью С.Кашницкого под названием 'Что о дураке жалеть! 300 лет русскому гению М.В.Ломоносову'xvii (на открытое письмо ученых с просьбой объяснить причину такого исторического мародерства и самоедства, угрожающих национальной безопасности России, руководство 'АиФ', как говорится, и ухом не повело, а властные структуры расписались перед этой хамской проделкой представительницы 'четвертой власти' в бессилииxviii).
Так, без жалости, глумясь и хохоча нас стремятся заставить расстаться с сакральными фигурами нашей истории и нашего самосознания, с великими русскими патриотами и ангелами-хранителями России, которых малое, но очень агрессивное и влиятельное число либералов позорит в качестве 'коллаборационистов' и 'дураков'. Хотя эта пляска на отеческих гробах есть прямой путь к потрясениям (эмигрант И.Л.Солоневич одну из причин страшной катастрофы 1917 г. видел в том, что 'нас учили оплевывать все свое и нас учили лизать все пятки всех Европ - 'стран святых чудес''xix), которые могут всех нас, включая, о чем они даже не догадываются, пересмешников и осквернителей нашей истории, оставить без будущего.
Кстати говоря, почему-то не нацеливает на будущее и 'Историко-культурный стандарт' (рекомендация 5): ':Мы граждане великой страны с великим прошлым. Этот тезис должен стать опорным пунктом учебника, что позволит логично и непротиворечиво рассмотреть вопросы межнациональных взаимоотношений'. Однако учебник по истории призван, позволю себе напомнить азбучную истину, давать не только историческую ретроспективу: 'мы граждане великой страны с великим прошлым', но и очень жестко задавать историческую перспективу: 'мы граждане великой страны с великим прошлым и великим будущим', которое мы - дети многонациональной России - должны созидать в непростое сегодня, беря себе в помощь не только Бога, по-разному именуемого нашими народами, но и своих предков, которые для нас все велики и все глубоко почитаемы, потому как создали и передали нам великую державу. Иначе обязательно ее потеряем. В том числе и потому, если будем говорить о себе в прошедшем времени и внушать эту мысль нашим детям и внукам.
Потеряем Россию еще и потому, что будем исполнять категорическую посылку в рекомендации 8 стандарта: 'Следует создать отчетливое представление у школьников, что революции и гражданские войны являются не результатом внешнего или внутреннего заговора, но следствием объективно существующих противоречий внутри страны'. Трудно вообразить, что ее авторы ничего не читали о наших революциях, в которых явственно видна, что отмечают и западные ученые, очень важная роль внешнего фактора (заговора), ничего не знают хотя бы о признаниях американских политиков в том, что США методично, разными способами, включая экономические, с помощью своих союзников и наших советских 'кротов', в том числе из высших эшелонов власти, сокрушала СССР, не видевшие вчера и сегодня искусственно вызванных 'цветных' революций и 'арабских вёсен', в ходе которых распадаются и агонизируют государства, пылают, инициированные именно внешними силами, кровавые гражданские войны.
Поэтому не могу избавиться от впечатления, что эта посылка направлена на увод в тень внешнего фактора как генератора многих разрушительных процессов, постигших нашу страну в ХХ в., на заведомое оправдание тех, кто пытается запустить в Россию из вне разрушительную бациллу 'цветной' революции. Ибо все, что может случиться у нас сегодня или завтра, можно спокойно объяснить, валя при этом все на власть, как 'следствие объективно существующих противоречий внутри страны'. Ведь только они, как следует теперь понимать, взорвали вполне благополучную Сирию, они же угрожают ей открытой интервенцией, они же все больше и больше разогревают 'арабо-мусульманский' котел.
И эти слова я произношу не в защиту власти, у меня к ней много вопросов, а в защиту России, чтобы ее не постигла трагическая судьба Ирака, Туниса, Ливии, Египта, Сирии, революционная лихорадка и бесконечная чехарда мубараков, мурсиев, мансуров, именуемые хаосом. Мы это уже с великой кровью проходили и должны же чему-то научиться. И прежде всего нам нужно самим определять судьбу своей Родины, без понукания, указки и вмешательства из-за 'бугра'. Потому и надо знать об этом внешнем факторе, враждебном России (а его враждебность к нам, по мере все большего усиления в мире политических, национальных, конфессиональных, экономических, энергетических, экологических и иных проблем, будет только возрастать, следовательно, будет продолжаться глобальный передел мира и сфер влияния, в ходе которого уже пала одна наша большая Родина - СССР). Знать, чтобы противостоять этому фактору и учить противостоять ему свою смену. Иначе падет Россия.
----------------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Pragmatik

http://www.apn.ru/publications/article29751.htm

2013-08-04

Вячеслав Фомин

Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть II)
К вопросу об едином учебнике истории России

Продолжение

За преамбулой в стандарте идет 'Раздел I. От Древней Руси к Великому княжеству Московскому', где в его вводной, концептуальной части, определяющей содержание данных ниже тем, сказано: 'В течение IX-X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (скандинавской) по происхождению (династия Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или 'Русская земля', со столицей в Киеве'.
О принадлежности к скандинавам династии Рюриковичей, правившей в России до 1598 г., т.е. участвовавшей в создании и многогранной жизни крупнейшего европейского государства раннего Средневековья - Древнерусского государства со столицей в Киеве (оттого чаще именуемого учеными Киевской Русью), русских государств эпохи раздробленности, мощного единого Русского государства со столицей в Москве, сказано так категорично, словно варяго-русский вопрос, сведенный в стандарте лишь к происхождению династии, не был и не является одним из наиболее актуальных и дискуссионных в науке, в том числе зарубежной, и не имеет к тому же политического звучания, который всегда усиливается в переломные моменты нашей истории.
Такая категоричность понятна, ибо норманисты, о чем речь шла уже, господствуют в науке и занимают в ней командные посты. Поэтому они и пишут такие стандарты, стремясь свою 'норманскую правду', которую внушили научному сообществу не аргументами, а многовековым массированным шельмованием оппонентов, внушить теперь ученикам в качестве абсолютной истины, якобы исповедуемой всеми. При этом даже не замечая, что преподнося ее так нарочито безальтернативно, они тем самым признают, что их норманизм не выдерживает конкуренции с иным взглядом, раз его пытаются надежно спрятать даже от детей.
Когда я читаю лекцию по варяго-русскому вопросу, то обязательно знакомлю 17-19-летних студентов с мнениями, которые были высказаны по вопросу этноса варягов и руси. И не только потому, что так и должен, разумеется, поступать профессиональный историк. Но еще и потому, что вчерашние школьники, впервые услышав о большом числе таких мнений (что вызывает у них, в массе знающих только одномерный норманистский мир, взрыв эмоций), начинают потихоньку работать мозгами и приходят к очень важному выводу, что наша древнейшая летопись и главный источник по истории Руси - Повесть временных лет (ПВЛ) - нигде прямо не указывает на этнос и родину варягов и варяжской руси.
Вместе с тем они понимают и то еще принципиальное обстоятельство, что утверждения в обратном являются отступлением от науки и что любую точку зрения надо доказывать. После чего с нарастающим интересом приступают к взвешиванию на весах исторической критики предложенные историографией варианты: варяги и русь (то вместе, то порознь) - это норманны, славяне, финны, литовцы, венгры, хазары, готы, грузины, иранцы, кельты, евреи или кто-то еще?i
Стандарт же в случае с варягами упускает прекрасную возможность в побуждении школьников, на что нацеливают его 'концептуальные основы', 'самостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы и т.д.'. Хотя варяжская тема представляет собой плодотворнейшее поле для пробуждения у детей интереса к истории, размышлений над загадкой (как же их завораживает это слово!) варягов, над которой давно бьется наука, и на этом поле они непременно вкусят радость своих маленьких и больших открытий, развивая свои аналитические возможности. Однако для этого в учебнике истории, созданном во втором десятилетии XXI в., не должно быть косных и замшелых догм.
Но именно к числу их принадлежит идея о скандинавском происхождении варягов и династии Рюриковичей, навязываемая стандартом авторам учебника истории России, а через них - учителям и ученикам. Идея, придуманная скандинавами и представляющая собой шведский взгляд на русскую историю, который впервые озвучил швед П.Петрей в 'Истории о великом княжестве Московском', опубликованной в 1614-1615 гг. на шведском языке в Стокгольме, а в 1620 г. - с дополнениями и исправлениями - на немецком в Лейпциге. Не отыскав за время своего пребывания в качестве политического агента (шпиона) в России в 1601-1605 гг. ответа на вопрос: 'что за народ были варяги', некогда господствовавшие на Балтике и основавшие на Руси династию Рюриковичей, Петрей, уже будучи придворным историографом, постарался, в силу своих служебных обязанностей, подкрепить непомерно разыгравшиеся во время Смуты внешнеполитические аппетиты Швеции, нацеленные против истерзанной России, апелляцией к истории: 'От того кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции'ii.
Эта ложная идея, высказанная, как охарактеризовал в 1808 г. немецкий историк Г.Эверс ее родоначальника, 'пустомелей Петреем'iii, легла в основу норманской теории (норманизма), вызванной к жизни попытками Швеции навязать России, начиная с 1611 г., в качестве претендента на ее пустующий престол брата шведского короля Густава II Адольфа герцога Карла-Филиппа, что могло помочь шведам, из наших союзников превратившимся в наших врагов, удержать за собой захваченные обширные русские территории (в виде вассального по отношению к Швеции 'Новгородского королевства', включавшего земли Новгородской республики до ее присоединения к Москве и навсегда соединяемого со шведской династией), а также 'исторически' подтвердить их притязания на господство на Балтике, в Восточной Прибалтике и на ее земли, к чему они с очень большими издержками стремились на протяжении нескольких столетий.
После первого норманиста Петрея, первым сказавшим, как считают и в Швеции, 'что шведы заложили основы русского государства'iv, шведский взгляд на русскую историю в 1639-1734 гг. в силу разных причин 'обосновывали', все также верно обслуживая великодержавные устремления своего правительства и все в тех же антирусских целях, шведы Р.Штраух, Ю.Видекинд, Э.Рунштейн, О.Верелий, О.Рудбек, А.Моллер, А.Скарин и другие (и работы многих из них были хорошо известны, как и 'История' Петрея, западноевропейским ученым, в том числе Г.З.Байеру, который в 1735 г. повторил все их выдумки про русских варягов, за что, по незнанию исследователями предшествующей ему шведской норманистской историографии, ошибочно слыл 'отцом' норманской теории)v.
В 2000 г. немецкий историк Б.Шольц констатировала, что Петрей пытался доказать шведское происхождение варягов, 'чтобы затем вывести из этого право шведов вмешиваться в русскую политику и исторически оправдать вступление иноземных правителей на царский престол', что в следующей за ним шведской историографии добайеровского периода сильно 'выражены политические тенденции', ибо 'русским отказывалось в способности создать собственное государство и управлять им, и тем самым исторически оправдывается чужеземное господство'. Вместе с тем она подчеркнула, что 'наиболее значительные шведские исследования о происхождении русских и варягов появились после того, как Швеция лишилась своего господствующего положения в Балтийском регионе (Ништадтский мир 1721 г.), уступив первенство России. В этих трудах шведские авторы (их автор относит к 'патриотическому исследовательскому направлению'. - В.Ф.) с помощью исторических аргументов стремились узаконить претензии на господство, которое уже нельзя было осуществить силовыми методами'vi.
И это зудящее бессилие вылилось в мощную пропаганду, достигающую практически всех уголков Европы, идеи о шведском начале русской государственности, ставшей в шведской историографии после победы России в Северной войне, положившей конец гегемонии Швеции в Северной Европе и на Балтике, одной из главных. Так, в 1722 г. в Лондоне вышла книга английского посланника при дворе Петра I Ф.Х.Вебера 'Преображенная Россия', в которую включен текст, написанный 'шведским офицером в Сибири'. И этот шведский офицер, находясь в русском плену, уже пером ведет борьбу с Россией, убеждая, что Швеция имела полное историческое право на те территории, которые отошли к ней 'по Столбовскому миру, поскольку они уже в древности подчинялись шведо-готским королям', что 'предки шведов - готы - дошли до Азовского и Черного морей и подчинили себе предков русских', но потеряли эти отдаленные земли из-за междинастийных распрей, что истинно русская история 'началась с призванием князей по имени 'Sinaus', 'Ruric' и 'Truvor', и многое говорит за то, что эти братья прибыли от шведских князей', и что 'шведы имели большее право на области при Азовском море, чем русские на Балтийское побережье - земли, которые в течение многих столетий находились в подчинении древних шведских королей и были завоеваны русскими только в исторически недавнее время'vii.
Новый импульс ложной идее о шведских корнях русской государственности придало поражение Швеции в войне с Россией 1741-1743 гг., в которой она пыталась взять реванш за проигранную Северную войну и вновь превратить Балтийском море, именуемое в древности на Руси и в Западной Европе Варяжским по его хозяевам - варягам, которых 'приватизировала' шведская наука, в 'шведское озеро' (а так его называли шведы после перехода, по окончанию Тридцатилетней войны в 1648 г., в их руки чуть ли не всего южнобалтийского Поморья). Уже в 1743 г. королевский библиотекарь и секретарь коллегии древностей Э.Ю.Биорнер, рассуждая в 'Историко-географическом очерке о варягах', 'героях скандинавских', утверждал, что 'все главные русские области украсились шведскими названиями': Белоозеро - Биелсковия или Биалкаландия, Кострома - замок Акора и крепость Акибигдир, Муром - Мораландия, Ростов - Рафестландия, Рязань - Ризаландия, Смоленск - Смоландияviii.
С особенной силой эта ложная идея, превращавшая Швецию в начало русского начала, давшего начало России, звучит в многотомной 'Истории шведского государства', написанной придворным историографом О.Далиным и первая часть которой вышла в 1746 году. И звучит потому, что это сочинение написано по прямому заказу короля Фредрика I, которому из рук русских пришлось испить одни из самых горьких чаш в шведской истории: именно в годы его правления Швеция подписала с Россией унизительный Ништадский мирный договор 1721 г., по которому она 'утратила почти все свои континентальные владения и из господствующей на Балтике державы превратилась в государство среднего ранга с ограниченными внешнеполитическими задачами'ix, и Абоский мир 1743 г., почти дословно повторивший основные условия Ништадского договора (что испытывали тогда шведы, в какой-то мере передает бывший в 1908-1912 гг. военным атташе в Дании, Швеции и Норвегии граф А.А.Игнатьев, заметивший в адрес их потомков, с которыми он общался: 'Память о великой Швеции, владычице всей Балтики, не изгладилась в их умах, и это побуждало их относиться с болезненной подозрительностью к иностранцам, и в особенности к русским, из опасения, что кто-нибудь недостаточно посчитается с их национальным достоинством'x).
Далин, разделяя, отмечает А.Н.Котляров, 'реваншистские настроения значительной части дворянско-бюргерских шведских политиков' и желая 'услужить моему отечеству', расписывал соотечественникам, не жалея красок, как их предки строили русскую государственность: он говорит о совете Гостомысла обратиться к 'Варяжскому или Шведскому государству' и испросить себе 'верховного начальника', 'ибо верховная власть и право покровительства с давних времен имели упсальские короли над сими восточными землями', что просьба русских совпала с желанием шведов 'власти своей на Россиею не упустить из рук', что на Русь 'для взятия наследственных своих земель во владение' был послан принц Рюрик (Эрик Биэрнзон, 10-12 лет от роду), сопровождаемый Трувором и Синиаутером (имена русских князей он объявил скандинавскими, в пользу чего у него звучит 'довод', высказанный еще Петреем и ставший в работах последующих норманистов аксиомой, что 'наши скандинавские имена часто искажены были'), что с приходом шведов в земли восточных славян 'как бы новый мир восприял в России свое начало, и в истории сего царства является новый свет', что Гольмгардское государство 'состояло под верховным начальством шведской державы', что при Ярославе Мудром 'варяги и скандинавы всегда были, так сказать, подпорами российскому государству', а 'армия' его сына Владимира, воевавшего с византийцами, 'состояла большиею частию из шведов и скандинавов', и что лишь только приход татар разорвал пуповину, связывающую Русь со Швециейxi.
Все эти патриотические сказки, которые сказывали многочисленные далины млеющим от восторга слушателям, были призваны усладить слух и поднять дух шведов ('национальное достоинство'), под ударами русских потерявших великую державу, веками возводимую с большим упорством и большими жертвами, и взамен ее создавших в прошлом, с помощью русских варягов, якобы шведов, также великую державу, которой русские 'варвары' якобы обязаны своей государственностью и которую уже силой оружия не сокрушишь (как подчеркивают финские и немецкие специалисты, 'понятия 'варварство' и 'варвары' относительно русских в XVII в. в шведской публицистике имели особенное значение', заменив в предшествующем столетии их обычную характеристику как 'язычники'xii).
Именно в силу своей сказочности 'История' Далина, как не скупился в 1756 г. на комплименты ее переводчик на немецкий язык, была 'толь много восхваляема', 'была принята в отечестве своем с таким уважением, о каковом может быть нигде не ведают. Знатные и простые, ученые и неученые нашли в ней любовь к истине, образ ума, рассудок, искусство в толковании и выражении всего того, что токмо могло заключать в себе новое и изящное'. Однако вся эта 'любовь к истине' была большой многотомной сказкой, по причине чего 'труд' Далина 'теперь не имеет, - констатировал в 1893 г. 'Энциклопедический словарь' Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, - никакого значения по совершенному отсутствию критики'xiii.
Но никакого научного значения 'труд' сей не имел в самый момент своего написания, потому как норманистские сказки не подкрепляются источниками, ибо в них нигде не найти, что шведы есть те самые варяги и русь, которые, согласно ПВЛ, прибыли в 862 г. к нашим предкам. И не найти прежде всего в той же ПВЛ.
Вот почему ведущий норманист немец А.А.Куник в 1875 г. вынужден был признать, что 'одними ссылками на почтенного Нестора (т.е. ПВЛ. - В.Ф.) теперь ничего не поделаешь'. А другой немец А.Л.Шлецер в 1768 г., когда он не был стопроцентным норманистом и помещал русь, согласно византийским свидетельствам, на юге Восточной Европы, констатировал, что 'Нестор четко отличает русских от шведов' и что утверждение в обратном 'надобно доказать'xiv. А так как доказательств тому нет совершенно (М.В.Ломоносов в 1749 г. в замечаниях на речь Г.Ф.Миллера указал, что 'имени русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано'xv), то норманисты перенесли решение чисто исторического вопроса - варяго-русского, который должен разрешаться именно на историческом материале и историческими методами, в сферу лингвистики (но в этом деле и она, и археология должны играть лишь подсобную роль), посредством ее продолжив 'захват' скандинавами истории Руси.
При этом огромное внимание уделяя, например, именам деятелей русской истории IX-X вв., почти сплошь объявляя их скандинавскими, якобы искаженным в славянском произношении. Не касаясь этимологии летописных имен (а очень многие из них неславянские, что, по логике норманистов, автоматически превращает их в скандинавские), замечу, что имена вообще не могут указывать на этнос своих носителей. Потому как они очень рано оторвались от своих первооснов и постепенно приобрели 'интернациональный' характер.
Как зафиксировал VI в. готский историк Иордан этот давно начавшийся массовый процесс, по крайней мере идущий с эпохи Александра Македонского и усиленный Великим переселением народов (к тому же мощно перемешавшим антропологические типы), 'ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае племен перенимать по большей части имена: у римлян - македонские, у греков - римские, у сарматов - германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские'. На принципиальную ошибку норманистов по именам воссоздавать историю обращал внимание М.В.Ломоносов. 'Почти все россияне имеют ныне, - задавал он в 1749 г. Миллеру вопрос, оставленный без ответа, - имена греческие и еврейские, однако следует ли из того, чтобы они были греки или евреи и говорили бы по-гречески или по-еврейски?'xvi
Но главный псевдолингвистический довод норманистов заключается в выводе из финского названия Швеции Ruotsi (и это при том, что оно зафиксировано лишь применительно ко времени XVI-XVII вв.) имя Руси: якобы оно, как выстраивает цепь предположений Е.А.Мельникова из придуманных скандинавскими лингвистами слов, восходит 'к древнескандинавскому корню rōþ-, производному от германского глагола *rōwan, 'грести, плавать на весельном корабле' (ср. др.-исл. róa). Слово *rōþ(e)R (др.-исл. róðr) означало 'гребец, участник похода на гребных судах'... Так, предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие в VII-VIII вв. плавания в Восточную Прибалтику и в глубь Восточной Европы, в Приладожье, населенные финскими племенами', которые 'усвоили их самоназвание в форме ruotsi, поняв его как этноним (таково значение этого слова и его производных в современных финских языках). Включившиеся в финно-скандинавские контакты восточные славяне заимствовали местное обозначение скандинавов, которое приобрело в восточнославянском языке форму русь'. В другом случае она, чтобы удревнить время появления скандинавов в Восточной Европе (а ей так очень захотелось), уже пишет: 'Так, предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие в V в. плавания в Восточную Прибалтику и уже в VII-VIII вв. проникавшие вглубь Восточной Европы'xvii.
'Хитрости' Мельниковой, 'датирующей' начало плавания скандинавов в Восточную Прибалтику то 'VII-VIII вв.' (в учебном пособии для студентов вузов 1999 г.), то 'V в.' (в научно-методическом журнале для учителей истории и обществознания 'История' 2011 г., посвященном теме 'Русь: у истоков государства'), а завтра, несомненно, появится еще более ранняя дата, ибо норманизм как миф способен рождать только мифы, - есть пустое дело и шведскому взгляду на русскую историю, как взгляду искусственному, они помочь не могут. К тому же зарубежные и отечественные профессиональные лингвисты - Я.Отрембский, Ю.Мягисте, Г.Шрамм, О.Н.Трубачев, А.В.Назаренко, К.А.Максимович - указывают на абсолютную несостоятельность скандинавской этимологии имени 'Русь'. Так, поляк Отрембский в 1960 г. констатировал, что она 'является одной из величайших ошибок, когда-либо совершавшихся наукой', а немец Шрамм в 2002 г. охарактеризовал идею происхождения имени 'Русь' от Ruotsi как 'ахиллесова пята', т.к. не доказана возможность перехода ts в с, и заключил: 'Сегодня я еще более решительно, чем в 1982 г. заявляю, уберите вопрос о происхождении слова Ruotsi из игры! Только в этом случае читатель заметит, что Ruotsi никогда не значило гребцов: что ему так навязчиво пытаются доказать'.
Максимович в 2006 г. подытоживал, что скандинавская версия 'остается не более чем догадкой', что 'гипотетическое *rōþ(e)R экстраполирует в глубокую прагерманскую древность ситуацию современного финского языка' (так, 'фрикативность' конечного -R, которое якобы 'в силу незавершенности процесса ротацизма могло звучать как [z]', есть гипотеза, 'да и то явно суггестирована современным фин. Ruotsi'), что 'древнейшие варианты названия Руси в немецких источниках, начиная с IX в. (Ruzara, Ruzzi, Ruzi)' происходят с юга Германии, из Баварии, и, 'как показывает наличие в корне u, заимствованы из славянского (древнерусского) языка', 'что восточные славяне, имевшие непосредственные контакты со скандинавами', не могли заимствовать 'основу *rôđs- опосредованно, через финнов', что в лингвистке доказательства типа 'определения одного неизвестного (*rôþ(e)R) через другое (Ruotsi): не имеют силы', что 'даже если фин. Ruotsi было заимствовано от шведов, это не могло произойти ранее XIV в., когда этноним Русь уже насчитывал как минимум пять веков письменной истории', и что этой версии противоречат многочисленные сообщения византийских и арабских авторов о 'русах', локализующие ее в Северном Причерноморье.
----------------------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Pragmatik

http://www.apn.ru/publications/article29772.htm

2013-08-07

Вячеслав Фомин

Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть III)
К вопросу об едином учебнике истории России

Окончание

Сообщений о пребывании руси в южных пределах Восточной Европы, с которыми не согласуется скандинавская версия происхождения имени 'Русь', действительно много (в 'Разделе I' стандарта имеется тема: 'Образование государства Русь', которая начинается пунктом: 'Первые известия о руси'). И самое первое такое известие принадлежит автору VI в. Иордану, который, повествуя о событиях IV столетия, упоминает в районе Поднепровья племя 'росомонов' - 'народ рос'. Затем сирийский автор VI в. Псевдо-Захарий Ритор под 555 г. называет народ 'рус' (Hros), живущий к северу от Кавказа.
Применительно к VI-VII вв. помещают русь в районе Северного Кавказа и в соседстве с хазарами восточные авторы X, XI и XV вв.: ат-Табари, Мухаммед Бал'ами (под 643 г. они характеризуют русов как врагов мира, в особенности арабов), ас-Са'алиби (в рассказе о постройке Хосровом I Ануширваном, царем Ирана (531-579), Дербентской стены), Захир ад-дин Мар'аши. На нахождение русов рядом хазарами указывает европейский 'Баварский географ' начала IX в.: 'Кациры: Руссы (Русь)' (вместе с тем в данном памятнике имеется пять этниконов на -rozi - шеббиросы, атторосы, виллеросы, сабросы (цабросы), хосиросы. А.Г.Кузьмин локализует их 'где-то в междуречье Эльбы и Салы', а А.В.Назаренко, обращая внимание на то, что эти названия 'имеют слишком очевидно неславянский облик', не исключает их тюркской или иранской атрибуции, т.к. вся номенклатура 'Баварского географа' 'на -rozi сконцентрирована в группе племен, для которых допустима дунайско-причерноморская локализация'). О непосредственной связи русов с Прикаспием говорит иудейский хронограф 'Книга Иосиппон' (середина Х в.): 'русы живут по реке Кира (Кура. - В.Ф.), текущей в море Гурган (Каспийское. - В.Ф.)'.
Очень большой объем информации о русах связан с Черным морем. Так, ряд восточных авторов - ал-Масуди, ал-Идриси и ад-Димашки - именует это море 'Русским', а под 'Русской рекой' подразумевает Дон с Северским Донцом. Как подчеркивает ал-Масуди (ум. 956), море Понт 'есть Русское море; никто, кроме них (русов), не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону. : Русы составляют многие народы, разделяющиеся на разрозненные племена'. 'Русским морем' называют Черное море два французских памятника XII-XIII вв., еврейский XII в., три немецких (Эккехард, 'Саксонский анналист', Гельмольд).
В византийском 'Житии святого Стефана Сурожского', составленном в первой половине IX в., речь идет о нападении в конце VIII или самом начале IX в. на Сурож (Судак) в Крыму 'рати великой русской' во главе с князем Бравлином. В 'Житии святого Георгия Амастридского' констатируется, применительно к первой половине IX в., весьма широкая известность руси на берегах Черного моря: 'Было нашествие варваров, руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия'. Ученые давно говорят о связи похода русов на Амастриду, расположенной в Пафлагонии, с сообщением Бертинских аннал о прибытии в 839 г. к Людовику I Благочестивому послов византийского императора Феофила, с которыми были люди, утверждавшие, 'что они, то есть народ их, называется Рос' и что они были направлены их 'королем', именуемым 'хаканом' (а этот титул указывает на соседство хазар), к Феофилу 'ради дружбы'. Несомненно, что поиску этой дружбы предшествовал амастридский поход русов близко к 839 г., возможно, в 836-838 гг. (обычно его датируют 830-ми - началом 840-х гг.).
18 мая 860 г. огромная флотилия русов (по источникам, 200 или 360 судов, которые могли нести от 8 до 14 тысяч воинов) напала на столицу мощнейшей Византии - Константинополь, который едва устоял. Причем патриарх Фотий, очевидец нашествия, в речах-беседах также отмечает факт давнего знакомства своих соотечественников с русами: 'Народ неименитый, народ несчитаемый [ни за что], народ, поставляемый наравне с рабами'. Как заключает А.Н.Сахаров, беспрецедентное по своим масштабам нападение Руси на Константинополь, тщательно подготовленное и блестяще осуществленное, могло быть проведено 'уже сложившейся и успешно функционировавшей государственной системой' (для одного из наших летописцев нападение его предков на столицу Византии стало рубежом, с которого он повел отсчет собственной русской истории: 856 г. ':Наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руская земля. О сем бо уведахом, яко при семь цари приходиша русь на Царьгород, якоже пишется в летописаньи гречьстемь. Тем же отселе почнем и числа положим').
Патриарху Фотию принадлежит еще одно сочинение: 'Окружное послание' (867 г.), в котором он, напомнив о 'дерзости' русов, осмелившихся напасть в 860 г. на Константинополь, сообщает о последующем их крещении и утверждении у них епархии: 'И до такой степени в них разыгралось желание и ревность веры, что приняли епископа и пастыря и лобызают верования христиан с великим усердием и ревностью'. А принятие русами епископа прямо указывает на крещение именно народа, а не дружины воинов.
И русская епархия - Росия - присутствует во всех церковных уставах византийских императоров, по крайней мере, с 879 г., занимая 61 место в перечне метрополий, подчиненных константинопольскому патриарху (в списках времени императора Константина Багрянородного (913-959) она составляла 60-ю митрополию). Вероятно, эта епархия находилась в городе Росия, отождествляемом с Боспором, расположенном в районе нынешней Керчи, и просуществовала она до XII века. К сказанному необходимо добавить, что византийский писатель XIV в. Никифор Григора, говоря о 'русском' правителе при дворе Константина Великого (306-337), видимо, так именовал кого-то из росомонов, поэт XII в. Манасия называет русов в числе участников нападения под руководством аварского кагана на Константинополь в 626 г., в 'Хронографии' Феофана Исповедника (ум. 818) под 773 г. сообщается, что император Константин V Копроним в поход на болгар послал 2000 хеландий, а сам на 'русской' хеландии поплыл к устью Дуная, что Ибн Хордадбех отмечал не позже 40-х гг. IX в., что русские купцы представляют собой 'вид славян' и привозят товары в Багдад, где их переводчиками 'являются славянские слуги-евнухи'.
На южную русь дорюривового времени, т.е. до 862 г., первым в науке обратил внимание М.В.Ломоносов (в этой руси он видел роксолан, живших 'между Днепром и Доном', имя которых могло читаться, по его верному предположению, как 'россоланы', т.е. 'россы' и 'аланы'). Затем о ней говорили многие отечественные и зарубежные исследователи прошлого и современности, например, Г.Эверс, И.С.Фатер, Н.А.Иванов, С.М.Соловьев, Д.А.Хвольсон, А.Я.Гаркави, Д.И.Иловайский, А.А.Шахматов, Е.Е.Голубинский, В.Г.Васильевский, Л.В.Падалко, В.А.Пархоменко, Г.В.Вернадский, Х.Ловмяньский, Д.Т.Березовец, Д.Л.Талис, О.Н.Трубачев (при этом наш выдающийся лингвист подчеркивал, что в ономастике Приазовья и Крыма 'испокон веков наличествуют названия с корнем Рос-', в связи с чем и вел 'наименование Руси из Северного Причерноморья'), М.Ю.Брайчевский, А.Г.Кузьмин, А.Н.Сахаров, К.А.Максимович, В.В.Фомин. Причем часть из них указывает на существование Черноморско-Азовской (летописной Тмутаракани), Салтовской и Прикаспийской Русий как реальных политических образований, оставивших яркий след в памяти византийского и арабо-персидского мира, в археологии и лингвистике.
Этнос Русий юга Восточной Европы в источниках, кроме Ибн Хордадбеха, не обозначен, но языком их общения (по крайней мере в VIII-IX вв.) был славянский язык, что уже хорошо видно из сообщения этого весьма сведущего автора. В 'Житии святого Кирилла', созданном в 869-885 гг. в Подунавье, рассказывается, как Кирилл в Крыму (в Корсуне) в 861 г. приобрел 'Евангелие' и 'Псалтырь', написанные 'русскими письменами', которые помог ему понять местный житель, говоривший 'на том же языке'. А Кирилл и русин смогли понять друг друга потому, что общались на славянском языкеi.
Все приведенные известия о южной руси дополнительно указывают на несостоятельность шведского взгляда на русскую историю, присвоившего себе имя нашей Руси. Вот почему норманисты то представят росомонов Иордана 'жителями балтийского побережья Скандинавии' (Д.А.Мачинский), то, апеллируя к 'Житию святого Георгия Амастридского', утверждают, что 'тогда же в Византии появляются люди, носящие скандинавские имена: около 825 года некий Ингер становится митрополитом Никеи; Ингером звали и отца Евдокии, жены императора Василия I (родилась около 837 года)' (Е.А.Мельникова, Д.А.Мачинский. Словно предвидя такие вольности с источниками, Г.Эверс 199 лет назад сказал: бабку Константина Багрянородного 'все византийцы называют дочерью благороднаго Ингера... Неужели етот император, которой, по сказанию Кедрина, происходил из Мартинакскаго рода, был также скандинав?')ii, то увидят в июньских событиях 860 г. поход захвативших власть в Киеве 'скандинавов Аскольда и Дира (или одного Аскольда)' (Е.А.Мельникова), 'обычный грабительский набег норманнов' (Л.С.Клейн), то просто выбросят народ 'рос' Псевдо-Захария из истории, преподнося его в качестве мифа (В.Я.Петрухин, а за ним это делают, борясь с заблуждением, 'будто название 'русь' было известно уже в VI веке', И.Г.Коновалова, Р.А.Агеева, Е.В.Пчелов)iii.
И героически борются для того, чтобы объявить Бертинские анналы именно тем источником, где впервые и прозвучало русское имя. Причину такой привязанности норманистов к анналам объясняют слова Пчелова: 'первое, однозначно бесспорное упоминание слова 'русь', в форме названия народа - 'рос', относится к 839 г.', 18 мая этого года, 'таким образом, первая точная дата русской истории' и, а это главное, потому и не скрывается восторг, 'примечательно, однако, что послы хакана росов оказались шведами по происхождению!'iv (в современном шведском учебнике, цель которого 'дать в ясной форме основополагающие знания по истории Швеции', нет 839 г., как нет и росомонов, и 860 г.v).
Пчелова, как и других норманистов, соблазняет на подобные выводы некритическое восприятие того факта, что в памятнике соседствуют названия 'рос' и 'свеоны': сначала прибывшие в 839 г. с послами византийского императора ко двору франкского правителя люди назвали себя представителями народа 'Рос (Rhos)', но, 'тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет'vi (чем все закончилось, источник не сообщает). А этих 'свеонов' принимают, начиная с Г.З.Байера, за шведов. С тех же пор сторонники норманской теории уверяют, что имя 'рос' изначально связано с ними.
Но, во-первых, Тацит, поселяя свионов (свеонов) 'среди Океана', т.е. на одном из островов Балтийского моря, резко отделяет их от свебов-шведов (самоназвание svear), живших в его время на северо-востоке Германии и переселившихся на Скандинавский полуостров в VI в., в эпоху Великого переселения народов, дав название Швеции. Во-вторых, что хорошо видно и без Тацита, свеоны в анналах не отождествляются с русами, а напротив, как отмечал А.Г.Кузьмин, противопоставляются им: они есть свеоны, но только не русы, следовательно, русы не свеоны (как и Гришка Отрепьев - не царевич Дмитрий).
Противопоставляет шведов и русов наша ПВЛ: 'Афетово бо и то колено: варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, волъхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии'. Это противопоставление историко-этнографического введения летописи углубляет Сказание о призвании варягов, помещенное в ней под 862 г.: 'И идоша за море к варягом, к руси; сице бо тии звахуся варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си'. Углубляет тем, что летописец, как на это также указал М.В.Ломоносов, выделяет русь из числа других варяжских, как бы сейчас сказали западноевропейских народов, и называет ее в качестве особого, самостоятельного племени, вроде шведов, норвежцев, готов, англян-датчан, тем самым не смешивая ее с ними (а точно так затем считал, как уже говорилось, и А.Л.Шлецер)vii.
Однако этого противопоставления не желают видеть в массе своей норманисты и в первую очередь задающие сегодня в науке тон филологи и археологи, живущие под гипнозом шведского взгляда на русскую историю (их приоритет в разработке варяго-русского вопроса давно и безропотно признали историки). Так, еще в советское время филолог Г.А.Хабургаев утверждал, что авторы ранних погодных записей ПВЛ связывали термин 'Русь' с норманскими колонистами, в связи с чем и создали (или поддержали) легенду об участии скандинавов в складывании Древнерусского государства (при этом он требовал предать 'забвению' иные точки зрения на происхождение имени 'Русь'). Ныне археолог Л.С.Клейн говорит, что 'в летописи описано призвание варягов-норманнов как начало истории Древнерусского государства'.
Другой археолог В.Я.Петрухин уверяет, что летописная традиция возводит 'начало Руси к призванию из-за моря варяжских (норманских) князей' и что антинорманисты игнорируют 'данные прямых источников о скандинавском происхождении названия русь, равно как и данные исторической ономастики'viii (а ведь благодаря именно ей, точнее, тем, кто работает в этой области, собственные имена ПВЛ зазвучали по-скандинавски). Причем свой взгляд на начало Руси Петрухин донес в 2008 г. до школ посредством коллективного 'Справочника учителя истории', вышедшего невероятно огромным тиражом - 150 000 экземпляров: 'Летописец объясняет в самом начале своей 'Повести временных лет', что варяги - это скандинавы: свеи (шведы), урмане (норвежцы), готы (жители острова Готланда на Балтике) и русь, сидящие за Балтийским - (Варяжским) морем'. Утверждая, что пришедшая с князьями русь 'представляла собой не племя, а княжескую дружину' (хотя летописец ясно говорит, что русь - это народ, но такого народа не знает скандинавская история), археолог заключает: 'Так стала складываться Русская земля - государство, подвластное русским князьям и дружине'ix.
Но ни прямых, ни косвенных данных в пользу скандинавского происхождения ни имени 'Русь', ни варягов (варяжской руси), которые прибыли в Северо-Западные земли Восточной Европы и с которыми уже другой наш летописец связывал это имя: 'И от тех варяг прозвася Руская земля'x, в ПВЛ нет (да скажи она, что варяги были скандинавами, кто бы с этим спорил).
Выше отмечалось, что летопись нигде прямо не говорит, ввиду общеизвестности для ее времени этого факта, ни об этносе, ни о родине прибывших к нам варягов и руси. Но вместе с тем она содержит информацию, показывающую, что языком их общения был славянский язык. Такой непреложный вывод вытекает из чисто славянских названий городов, которые были основаны ими по приходу в пределы Северо-Западной Руси: Новгород, Изборск, Белоозеро и другие, ибо эти названия напрямую связаны с языком своих основателей (так, по названиям многих городов Северной Америки можно точно сказать не только из какой страны, но даже из какой конкретно ее местности прибыли переселенцы в 'Новый Свет').
Варяги и после 862 г. занимались активным возведением городов: в 882 г. Олег, сев в Киеве, 'нача городы ставити', а в 988 г. 'рече Володимер: 'се не добро, еже мало городов около Киева'. И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне'. При этом, что показательно, среди многочисленных наименований древнерусских городов IX-X вв., т.е. времени самого пика деятельности варягов на Руси, совершенно отсутствуют, заключил в 1972 г. польский лингвист С.Роспонд, 'скандинавские названия' (стоит заметить, что этот ученый в 1979 г., будучи норманистом, но видя, во что превратили его науку скандинавские и советские коллеги, прямо выступил против 'норманистической концепции в ономастике и лингвистике')xi.
На славяноязычие варягов указывает и Варангер-фьорд - Бухта варангов, Варяжский залив в Баренцевом море. И указывает потому, что местные лопари именуют этот залив Варьяг-вуода, т.е. 'лопари, как следует из этого названия, - отмечал А.Г.Кузьмин, - познакомились с ним от славяноязычного населения', ибо знают его 'в славянской, а не скандинавской огласовке'xii. Славянский язык варягов (варангов) фиксируют и византийские источники. Как установил В.Г.Васильевский, рассмотрев все сведения о пребывании варягов в Византии, что, во-первых, термин 'варанги' был связан с русско-славянским военным корпусом, присланным Владимиром Святославичем в 988 г. по просьбе этого государства, во-вторых, данные источники отождествляют 'варангов' и 'русь', говорящих на славянском языке, и отличают их от норманнов, которые стали приходить в Империю и вступать в дружину варангов (варягов) в конце 1020-х гг.xiii
Славянский язык пришельцев на Русь, их предводителей и их потомков - князей Рюрика, Трувора, Синеуса, Олега, Игоря, Ольги, их бояр, дружинников, послов, купцов - прямо указывает на их родину: южный берег Балтийского моря. Ибо из всех земель Поморья только в этом районе проживали славянские и славяноязычные народы (вот почему в варяго-русских древностях так много неславянского), создавшие высокоразвитую цивилизацию, приводившую в восхищение германцев: для них она была почти что 'землей обетованной'.
И им было чем восхищаться, ибо с экономическими темпами развития южнобалтийских славян и близко не могли сравниться другие прибалтийские народы. В 1967 и 1982 гг. немецкий археолог Й.Херрман вел речь о 'беспрецедентном экономическом подъеме', развернувшемся у этих славян в VII-XI вв., 'в течение которого многократно возросли производительные силы и численность населения. Для некоторых областей рост сельскохозяйственного производства исчисляется четырех-шестикратным увеличением'xiv.
Невиданный для Балтики уровень развития экономики, масштабы и объемы внутренней и внешней торговли вызвали раннее - с VIII в. - и весьма бурное развитие на Южной Балтике большого числа городов, располагавшихся на торговых путях: Старград у вагров, Рерик у ободритов, Дымин, Узноим, Велегощ, Гостьков у лютичей, Волин, Штеттин, Камина, Клодно, Колобрег, Белград у поморян (а в будущем именно они составят ядро знаменитого Ганзейского союза).
Своими размерами и численностью населения эти торговые города поражали воображение иностранцев, не видевших ничего подобного в своих землях. Так, Рарог-Рерик немцы именовали Микилинбургом (Великим городом, Велигардом). А южнобалтийский Волин (Юмна) Адам Бременский и Гельмольд называют 'знаменитейшим' и констатируют, что 'это, действительно, крупнейший из всех расположенных в пределах Европы городов, который населяют славяне вместе с другими народами, греками и варварами', и что он 'богат товарами всех северных народов, нет ни одной диковинки, которой там не было бы'xv (ничего подобно, кстати сказать, не знала Швеция, где по-настоящему строительство городов начнется, отмечают шведские ученые, лишь только в конце XIII в.xvi, т.е. до этого времени шведы не обладали градостроительными навыками. А их наши норманисты заставляют возводить на Руси первые города).
Именно о Южной Балтике ведет речь летопись, поясняя, что варяги 'седять' по Варяжскому морю 'к западу до земле Агнянски'xvii. Земля 'Агнянски' - это юго-восточная часть Ютландского полуострова, где до переселения в середине V в. в Британию обитали англо-саксы, с которыми на Балтике очень долго ассоциировались датчане. С англо-саксами на востоке соседили 'варины', 'вары', 'вагры', т.е. варяги, входившие в состав южнобалтийского славянского социума и населявшие Вагрию.
С мнением ПВЛ абсолютно согласуется западноевропейская традиция. В 1544 г. немец С.Мюнстер в своей 'Космографии' констатировал, что Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа 'вагров' или 'варягов' ('Wagrii oder Waregi', т.е. он констатирует двойное наименование этого народа), главным городом которых являлся Любек. В 1549 г. другой немец С.Герберштейн говорил, что родиной варягов была Вагрия, граничившая с Любеком и Голштинским герцогством, и что эти варяги 'не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов (т.е. он также, как и Мюнстер, фиксирует два имени одного и того же народа. - В.Ф.), а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком'xviii.
В XVII - первой половине XVIII в. другие представители германского мира, которых не назовешь, как и в случае с Мюнстером и Герберштейном, русскими 'патриотами' и 'ультра-патриотами', - немцы Б.Латом, Ф.Хемниц, И.Хюбнер, Г.В.Лейбниц, Ф.Томас, Г.Г.Клювер, М.И.Бэр, С.Бухгольц и датчанин А.Селлий - также утверждали о выходе Рюрика с братьями из Вагрии (в основном считая его сыном князя Годлиба, стоявшего во главе могущественнейшего славянского племени ободритов и убитого датчанами в 808 г. при взятии столицы ободритов Рарога-Рерика). Причем Томас и Бэр прямо оспорили мнение о скандинавском происхождении Рюрика и его варягов. А еще ранее, в 1688 г., другой немец М.Преторий вступил в решительную борьбу с этим мнением, подчеркивая, что русские призвали себе князей 'от народа своей крови' 'из Пруссии и с ними сообщенных народов', но только не из Дании или Швецииxix (и это антинорманистское направление германских ученых блестяще продолжил русский Ломоносов).
В целом вывод о южнобалтийской родине варягов и варяжской руси на сегодняшний день подтверждают многочисленные отечественные, западноевропейские, иудейские и арабские источники (например, ад-Димашки (1256-1327), используя не дошедшее до нас какое-то древнее известие, поясняет, что варяги 'суть славяне славян (т.е. знаменитейшие из славян)'), а также огромный археологический, антропологический, нумизматический и лингвистический материал. Именно на южном и восточном побережьях Балтийского моря памятники локализуют четыре Руси, с одной из которых (или с несколькими) и была связана призванная в 862 г. русь - о. Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть Эстонии - провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго (многочисленные источники, называя Русии по южному и юго-восточному берегу Балтийского моря, никакой Руси ни в Швеции, ни в Скандинавии вообще не знают. Совершенно молчат о ней и саги)xx.
В 2007 г. крупнейший специалист в области варяго-русских древностей академик В.Л.Янин констатировал, что наши пращуры призвали Рюрика и варягов, 'которые называли себя Русью', из пределов Южной Балтики, 'откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам'xxi. Со славянской Южной Балтикой также связывают Рюриковичей, а с ними и варягов (варяжскую русь), данные ДНК-генетики, приводимые крупнейшим специалистом в этой области А.А.Клёсовымxxii.
Авторы стандарта, навязывающие нам шведский взгляд на русскую историю, видимо, не в курсе, что этот взгляд отвергает сама память скандинавских народов, запечатленная в сагах. Потому как эти чрезмерно хвастливые саги, не только ничего не упускавшие из подвигов викингов, но и занимавшиеся явными приписками, из русских князей первым упоминают Владимира Святославича, правившего на Руси в 980-1015 годах. А данный факт означает, что скандинавы стали появляться в ее пределах лишь только во время его правления, т.е. 120-130 лет спустя после призвания варягов (на то же время указывает и археологический материал). По этой причине они не знали никого из предшественников Владимира (о княгине Ольге саги говорят по припоминаниям русских), в том числе и знаменитого Рюрика - основателя правящей русской династии.
Как верно заметил М.В.Ломоносов в 'Древней Российской истории', если бы Рюрик был скандинавом, то 'нормандские писатели конечно бы сего знатного случая не пропустили в историях для чести своего народа, у которых оный век, когда Рурик призван, с довольными обстоятельствами описан'. В 1808 и 1814 гг. Г.Эверс, отмечая невероятность отсутствия 'Рюриковой истории' у скандинавов, 'если имела какое-либо отношение к скандинавскому Северу' ('судьба Рюрикова должна была возбудить всеобщее внимание в народе, коему принадлежал он, - даже иметь на него влияние, ибо норманны стали переселяться в таком количестве, что могли угнетать словен и чудь'), охарактеризовал этот факт как 'убедительное молчание', лучше любых слов подтверждающее их полнейшую непричастность к варягам и руси. После чего немецкий историк резюмировал, хотя и не был русским 'патриотом': 'Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях'xxiii.
А саги не знают нашего Рюрика потому, что он не имел отношения к скандинавской истории. Но зато хорошо знают его младшего современника Ролло-Роллона, хотя тот и основал, по сравнению с огромным Древнерусским государством, во главе которого стояли Рюриковичи, микроскопическое и полузависимое государственное образование - герцогство Нормандское. И знают по понятной причине: он свой - скандинав, норвежец.
Примечательно, что норманисты разговор о скандинавском происхождении Рюрика и его династии всегда сводят к образованию скандинавами Русского государства. Как, например, утверждала в 2007-2009 гг. Е.А.Мельникова, договор с вождем одного из отряда викингов Рюриком 'заложил основы для возникновения раннегосударственных структур в первую очередь института центральной власти, ведущую роль в осуществлении которой играли скандинавы', что 'возникновение Древнерусского государства подавляющее большинство современных историков связывает с объединением двух ранне- (или пред-) государственных образований: северного с центром в Ладоге и южного с центром в Киеве, скандинавским вождем Олегом (< Helgi), родичем или 'воеводой' Рюрика, захватившим Киев в 882 г., и что 'в исторической науке господствует представление о значительной роли скандинавов в процессе образования Древнерусского государства'. А в 2012 г., когда праздновалось 1150-летие зарождения российской государственности, археолог С.П.Щавелев торжественно отрапортовал: 'горсточка' викингов, выступающих, по сравнению с 'аборигенами', 'носителями более сложной культуры' и обладая менталитетом 'лидеров', во главе с Рюриком 'основала целое государство, даже в начале своего развития равное по площади среднему европейскому королевству'xxiv (шведский археолог М.Стенбергер, понимая голословность таких заявлений, сказал в 1970 г.: 'Вряд ли хоть один шведский археолог станет утверждать, что викинги основали Русское государство'xxv).
Прочтение 'реляций' Мельниковой и Щавелева сразу же вызывает в памяти слова С.А.Гедеонова, произнесенные в 60-х гг. XIX в., что 'при догмате скандинавского начала Русского государства научная разработка древнейшей истории Руси немыслима'xxvi. Поэтому он и рождает лишь мифы да анекдоты, которые изучают, вместо родной истории, наши школьники. Вот, например, норманисты не находят именам братьев Рюрика Синеус и Трувор даже приблизительных скандинавских параллелей (хотя такие параллели другим именам они легко подбирают по принципу, по которому у русских немецкие фамилии Косс фон Даален и Пагенкампф зазвучали как Козодавлев и Поганкинxxvii). Но чтобы все равно их увязать со скандинавами, объявляют эти имена шведскими словами sine hus ('свой род') и thru varing ('верная дружина'), якобы не понятыми летописцем при внесении в ПВЛ якобы шведского сказания (где якобы говорилось, что Рюрик пришел 'с родом своим и верной дружиной') и якобы принятыми им за личные имена.
А чтобы это анекдотец не забыли школьники, пожелавшие стать профессиональными историками, то в учебнике 'История Древней Руси' (2011) для студентов учреждений высшего профессионального образования (профиль 'история', квалификация 'бакалавр') его автор В.Г.Вовина-Лебедева им напоминает: 'Летописец ошибался, думая, что в легенде о призвании варягов речь идет о трех братьях. Дело в том, что фраза, звучавшая на древнескандинавском языке как 'Рюрик сине хус трувор', обозначает в переводе: 'Рюрик с домом и дружиной'' (и тут же для закрепления у них скандинавомании: что слово 'русь' произошло от слова ruotsi - так называют скандинавов соседи славян - финны', что 'имена всех первых князей: их жен и дочерей - скандинавские... Скандинавские имена имело и подавляющее большинство дружинников' русско-византийских договоров X в., что, 'несмотря на свое славянское имя Святослав являлся, по-видимому, настоящим варяжским конунгом по образу жизни и пристрастиям', что 'археологи находят в киевском некрополе христианские захоронения знатных скандинавских дам и полагают, что это женщины из свиты княгини Ольги' и т.д., и т.п.)xxviii.
Однако 'бородатый' норманистский анекдот о легендарности братьев Рюрика разрушает одно лишь только свидетельство Пискаревского летописца, отразившего многовековую традицию бытования на Руси и в России имени Синеус: в известии под 1586 г. об опале на князя А.И.Шуйского и его сторонников сказано, что 'казнили гостей Нагая да Русина Синеуса с товарищи'. К тому же, как справедливо отмечал в 1994 г. С.Н.Азбелев, толкованию имен братьев Рюрика как 'sine hus' и 'thru varing' противостоит русский фольклор о князьях Синеусе и Трувореxxix, т.е. народная память о них, людях, а не о каких-то придуманных норманистами конструкциях sine hus и thru varing.
Такие норманистские анекдоты, рожденные шведским взглядом на русскую историю, который своей 'научностью' равен 'научности' американского взгляда на Вторую мировую войну, не нужны ни нашему настоящему, ни нашему будущему. Поэтому рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории должна исключить из стандарта посылку о скандинавском происхождении династии Рюриковичей. А в теме 'Образование государства Русь', частями которой выступают: 'Первые известия о руси. Проблема образования Древнерусского государства. Очаги формирования государств на восточнославянской территории. Начало династии Рюриковичей', предложить авторам учебника рассматривать 'Проблему образования Древнерусского государства' в качестве одной из дискуссионных, с ознакомлением учащихся с основными концепциями и через призму теснейшего взаимодействия внутреннего и внешнего факторов.
Сама же роль варягов (руси) в образовании Древнерусского государства хотя и была важной, но не исключительной, потому как они органично влились в уже полноценную государственную жизнь восточных славян, выросшую на основе территориальной общины. Письменная история застает наших предков с четко действующей организацией управления (десятские, сотские, тысяцкие), связанной с хозяйственно-экономическими задачами и выстроенной снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти (вече, которым руководил совет старейшин, выбирало князей из 'лучших' людей). Так выстраивалась земская власть или, по характеристике А.Г.Кузьмина, естественная государственность, которая была наиболее экономически целесообразной формой организации для восточных славян и при которой высший слой еще не отделился от низших звеньев. И вершиной земской власти явились племенные союзы IX в. (летопись называет их 'племенами', 'землями', 'княжениями'), которые отличались внушительными размерами, превышающими площадь большинства европейских стран.
Однако эта естественная государственность не могла объединить восточнославянские земли, т.к. для этого не было экономических потребностей. Окончательно соединить восточных славян перед лицом нарастающей внешнеполитической угрозы как с юга (хазары, степь), так и с севера (норманны) смогла внешняя сила в лице варягов и русиxxx. И эту степень взаимодействия внутреннего и внешнего факторов очень тонко уловил Г.Эверс, констатировавший, что 'русское государство при Ильмене озере образовалось и словом и делом до Рюрикова единовластия... Призванные князья пришли уже в государство, какую бы форму оно не имело'. Позже М.Ф.Владимирский-Буданов также правомерно подчеркнул, что 'князья-варяги застали везде готовый государственный строй' и что 'прибытие и распространение власти династии Рюриковичей в IX и X в. не изменило вполне прежнего быта (отдельного существования земель-княжений): при Олеге в каждой земле остаются 'под рукою его князья светлые''xxxi.

И последнее. Единым учебником истории России проблема исторического образования не исчерпывается. Это образование должно соответствовать всем мыслимым и немыслимым вызовам времени. В связи с чем необходимо историческое образование (воспитание) начинать до школы, с семьи, с детского сада, чтобы было так, как сказал Кондратий Рылеев словами Ивана Сусанина:
В России 'каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не погубит':
А сызмальства обретя любовь к Отечеству, которую закрепит школа качественными учебниками истории России, а также по русской литературе и русскому языку (многие помнят, как в детстве, играя в войну, не хотелось - до слез, до драки - быть не-нашим), наша смена, затем их смена и далее иные поколения постараются не навредить России и принести ей только пользу. А в этом и состоит задача исторического образования.
-------------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Pragmatik

Про Бертинские летописи много пишет Д.Иловайский.

Это можно прочитать в Части I этой темы.

Или, кто хочет коротко - вот тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E0%ED%E8%E7%EC

Антинорманизм
[править | править вики-текст]Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Антинормани́зм - направление в историографии, сторонники которого отвергают и опровергают норманистические концепции происхождения первой правящей династии Руси и создания русского государства[1]. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманисты критикуют преувеличенное, по их мнению, в рамках норманской теории, значение такого участия. Начиная с В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова, сторонники антинорманизма подчёркивали и подчёркивают проявление Российской государственности в Скифии и Сарматии, Готии и Гуннии, Боспорском царстве и Приазовской Болгарии, Тюркском каганате и Хазарии, 'северных архонтствах' раннесредневековой Византии[2].
Одними из наиболее всесторонних и аргументированных трудов российских сторонников антинорманизма 2000-х-2010-х годов являются монографии, учебные пособия, сборники статей и электронные публикации профессора В. В. Фомина [3].
Содержание [убрать]
1 Предыстория
2 Мнение Д. И. Иловайского
3 Славянская гипотеза
4 См. также
5 Примечания
6 Литература
7 Ссылки
Предыстория[править | править вики-текст]
М. В. Ломоносов отождествлял русь (россы) с пруссами, последних причисляя к славянам. В этом Михаил Васильевич полагался в первую очередь на свое личное мнение о сходстве 'их (пруссов) языка со славенским', а также ссылался на Претория[4] и Гельмольда, почитавшим 'прусский и литовский язык за отрасль славенского'[5].
Используя 'Окружное послание патриарха Фотия'[6], он опровергал норманскую теорию. В указанном сочинении упоминаются 'вагры'. Ломоносов приравнивает их к варягам. Кроме того, 'варягами' назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков[источник не указан 1347 дней]. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в 'Повести временных лет', - скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и т. н. 'чуди' (в терминологии Ломоносова - это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера[7].
Основной труд по истории - 'Древняя Российская история'. М. В. Ломоносов сравнивает российскую историю с историей Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований и верований восточных славян. Множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.
Мнение Д. И. Иловайского[править | править вики-текст]

Дмитрий Иловайский - известный критик норманнской теории
Виднейшим антинорманистом XIX века был Д. И. Иловайский. Летописный рассказ о призвании варягов считался им полностью легендарным, и на основании этого отвергалась всё связанное с Рюриком. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения Руси. Отстаивал изначальное славянство булгар, большую роль славян в Великом Переселении Народов и важную роль славян в союзе гуннов.
По мнению Д. И. Иловайского, норманизм держится на следующих основаниях, которые он комментирует[8]:
Известие русской летописи, а именно рассказ о призвании варягов Д. И. Иловайский считал полностью легендарным. По его мнению совершенно невозможно представить чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того малонаселенная и неразвитая тогда Скандинавия не могла бы предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно если представить, что завоевание произошло недавно.
Путь из варяг в греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.
Quote.png
Старания норманистов объяснять русские названия исключительно скандинавскими языками сопровождаются всевозможными натяжками. Мы думаем, что с меньшими натяжками можно объяснять их языками славянскими, но и то собственно некоторые из них, потому что другие, вследствие утраты слова из народного употребления, или потери своего смысла, или по крайнему искажению, пока не поддаются объяснениям (Есупи, Айфар и Леанти).[8]
Имена князей и дружины, в особенности в договорах Олега и Игоря.
Quote.png
остаются пока никем не опровергнутые мои доводы о том, что имена наших первых исторически известных князей, то есть Олега и Игоря, несомненно туземные. Это имена почти исключительно русские. : И наоборот, наиболее употребительные исторические имена скандинавских князей, каковы Гаральд, Эймунд, Олаф и т. п., совсем не встречаются у наших князей. : Что же касается до имен дружинников, приведенных в договорах Олега и Игоря, то это отрывки из Русской ономастики языческого периода; часть их встречается потом рядом с христианскими именами в XI, XII и даже XIII веках в разных сторонах России, и только несовершенство филологических приемов может объяснять их исключительно скандинавским племенем.[8]
Известия византийских писателей о Варягах и Руси.
Из анализа источников Иловайский вывел[8], что Русь, по мнению византийцев, туземный народ, а не пришлый. Имя же варягов возникает у них значительно позже времён 'призвания'.
Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.
Quote.png
... надобно прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от нее добросовестно отказались уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова).[8]
Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.
Quote.png
... известие Бертинских летописей, служившее сильною опорой норманистам, по нашему мнению, обращается в одно из многих доказательств против их теории. Что можно извлечь из них положительного, так это существование русского княжества в России в первой половине IX века, то есть до так называемого призвания Варягов. А русское посольство к императору Феофилу указывает на ранние сношения Руси с Византией и, следовательно, подтверждает упомянутые нами намеки на эти сношения в беседах Фотия ... Во-первых, если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами. Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении.
[8]
Известия арабских писателей.
Quote.png
Итак, перебирая все известия Арабов, окажется, что в них нет ни одной черты, которую можно бы отнести по преимуществу к Скандинавам. Но вот что можно вывести из них как положительный факт: уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь как многочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом[8].[8]
Скандинавские саги.
Quote.png
Замечательно, что скандинавские саги, столь много рассказывающие о народах Норманнов, совершенно молчат об их плавании по Днепру и его порогам ... В русских летописях и в скандинавских сагах нашлось несколько сходных преданий. Например, о смерти Олега от своего коня, о взятии Коростена Ольгой при помощи воробьев и голубей, и пр. И вот еще доказательство скандинавского происхождения! Интересно при этом незамеченное норманистами обстоятельство, что русские саги по-видимому древнее исландских! ... Сходные мифические мотивы можно встречать и постоянно встречаются не только у родственных народов, но также у народов весьма отдаленных друг от друга. Между тем у нас есть целые ученые трактаты, толкующие о заимствовании русскими песен, сказок и пр. то с востока, то с запада. Остается только предположить, что и весь Русский народ откуда-нибудь заимствован![8]
Позднейшие связи русских князей с Скандинавами.
Quote.png
Одним словом, мы видим иногда довольно деятельные сношения. Но что же из этого? Следует ли отсюда, будто Руссы пришли из Скандинавии? Нисколько. Подобные связи и сношения мы находим и с другими народами, как то: с Греками, Поляками, Немцами, Половцами и т. д.[8][8]
Славянская гипотеза[править | править вики-текст]
Славянская гипотеза была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым. Она исходит, во-первых, из другого фрагмента 'Повести временных лет':
: из тех же славян - и мы, русь: А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской.
Хотя из этого отрывка можно констатировать лишь то, что ко времени написания 'Повести временных лет' русский народ считался славянским. И что этнос XI века русь произошёл от славян-полян, а от варягов-руси получил свой этноним, что не решает проблему происхождения собственно руси IX века.
Во-вторых, из сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), и который считал, что русы - славянский народ - Хотя это единственный арабский автор относивший русь к славянам, остальные арабские авторы описывают их отдельно, а Аль-Масуди, например, прямо причисляет их к урманам.
В русской историографии XIX века славянская теория не имела широкого распространения. Двумя наиболее видными её представителями были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Первый считал русов балтийскими славянами - ободритами, второй подчёркивал их южное происхождение. В последующее время (особенно с 1930-х годов) это направление, тесно увязанное с критикой норманнской гипотезы, развивалось советскими историками.
В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами. Эта оценка имела официальный статус. Из современных концепций известна теория В. В. Седова о 'Русском каганате', который на археологическом материале помещает русь в междуречье Днепра и Дона (волынцевская археологическая культура) и определяет как славянское племя.
В юго-восточной части Ютландского полуострова обитали в начале средневековья до своего переселения в Британию англо-саксы (отсюда 'земля Агнянска' летописи, сохранившаяся в названии нынешней германской провинции Ангельн (Angeln) земли Шлезвиг-Гольштейн), с которыми на Балтике долго ассоциировались датчане, а мифо-логическими родоначальниками этих народов считались Дан и Ангул. С англо-саксами на востоке соседили 'варины' ('вары', 'вагры'), населявшие Вагрию. По исследованиям А. Г. Кузьмина и других специалистов, они и были раннесредневековыми варягами. Затем варягами стали называть на Руси всю совокупность славянских и славяноязычных народов, проживавших на южном побережье Балтики от польского Поморья до Вагрии включительно (наследников античных венедов).
Современные археологические исследования также указывают на южнобалтийский характер истоков Руси. Находки ученых, сделанные на реках и озерах северо-запада России, не подтверждают норманнскую теорию возникновения Руси. Найденные лодки скорее похожи на древнегерманские, при этом ученые не нашли ни одного скандинавского килевого судна.[9] В Рюриковом Городище возникшем не позднее конца 860-х годов[10] строится хлебопекарная печь, дендрохронологически датируемой по забору 889-896 гг., имеющая полные аналоги в Гданьске и Щецине. Что непосредственно свидетельствует об прямых связях со славянским Южнобалтийским регионом.[10] Широко представлены (около 0,5-1% от всех находок) скандинавские вещи, одновременно присутствует еще большее количество керамики и наконечников стрел имеющие корни в западнославянских культурах.[10][11]
Южнобалтийские и славянские истоки руси отражают и сравнительно поздние памятники, зафиксированные в XVII веке в Малороссии. Бело-Церковский универсал Богдана Хмельницкого (28 мая 1648 года) констатировал, что руссы 'из Русии, от помория Балтийскаго альбо Немецкаго:'. Далее говорит о неком князе, под началом которого древние руссы взяли Рим и четырнадцать лет им обладали. Канцелярист Войска Запорожского С. В. Величко в 1720 году в своем 'Сказании о войне козацкой з поляками' передал слова 'Универсала' о родине руссов в несколько иной редакции: ':руссов з Ругии от помория Балтицкого албо Немецкого:'. Назвал и имя предводителя руссов - 'Одонацера', то есть Одоакра, в 476 году свергшего последнего императора Рима и в течение тринадцати лет владевшего Северной Италией. После четырёхлетней борьбы (489-493) он был убит вождем остготов Теодорихом. Историк VI века Иордан причислил Одоакра к ругам (genere Rogus), а в позднем средневековье он герой именно западнославянских исторических домыслов, где именуется 'славянским' князем, но чаще всего 'русским' (польский историк XV века Ян Длугош называл Одоакра 'русином') или 'ругским' князем, герулом с острова Рюген (Южная Балтика), известного по источникам ещё как Русия (Russia), Ругия (Rugia), Рутения (Ruthenia), Руйяна (Rojna). Необходимо отметить, что у подавляющего большинства современных историков нет сомнений в том, что ругии - восточногерманское племя и что имя Одоакр (*Audawakrs) имеет несомненное германское происхождение. Знаменитый тем, что он стал первым не-римским правителем Италии, ассоциация с ним и с ругами (ругием его считал Иордан) считалась престижной средневековыми историками. Память об Одоакре есть в 'Повесть о взятии Царьграда фрягами', читаемая в НПЛ под 1204 годом, и где в числе руководителей Четвёртого крестового похода назван Бонифаций, маркиз Монферратский: 'Маркос от Рима, в граде Бьрне, ид еже жил поганыы злыи Дедрик'.
Традиция, видящая в варягах славянских насельников Южной Балтики, отразилась и в отечественных источниках первой половины XVIII века. По свидетельству М. П. Погодина, у него на руках имелись списки описания русских монет, поднесенных Петру I, где в пояснении к указанию хрониста Гельмольда (XII век) о проживании славян в Вагрии добавлено - 'меж Мекленбурской и Голштинской земли: И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград:'. Старый град - это Старигард, в 1157 году переименованный (скалькированный) в немецкий Ольденбург (Oldenburg) в Голштинии, в древних землях вагров, что на западном берегу Балтийского моря. Информацию о Вагрии совсем необязательно связывать только с Гельмольдом. Своими корнями она уходит в русскую историю. Так, в древнейшем списке 'Хождения на Флорентийский собор' (2-я четверть XVI века) уточняется, что когда митрополит Исидор и его свита плыли в мае 1438 года из Риги в Любек морем, то 'кони митрополичи гнали берегом от Риги к Любку на Рускую землю'.
Иоакимовская летопись, относимая списком к 1740 годам, представляет варяга Рюрика славянином, сыном средней дочери Гостомысла Умилы и правнуком Буривоя. Ещё И. И. Срезневский заметил, что имя Гостомысл встречается у балтийских славян. А. Г. Кузьмин совершенно оправдано заострял внимание на том факте, что 'сами имена Гостомысла и Буривоя (его отца) известны только у западных славян'.
Эти сюжеты отразил и Сигизмунд Герберштейн, посол Священной Римской империи, посещавший Россию в 1517 и 1526 годах. Интересовался Вагрией и Г. В. Лейбниц, отметивший в одном из писем 1710 года страну, откуда появились варяги. Это 'Вагрия, область, в которой находится город Любек, и которая прежде вся была населена славянами, ваграми, оботритами и проч.'. Отмечая, что 'Вагрия всегда была страною с обширною торговлею, даже ещё до основания Любека', учёный заключил: 'Поэтому название этой страны у сла-вян легко могло сделаться названием всего моря, и русские, не умевшие, вероятно, хорошо произнести звук гр, сделали из Вагрии варяг'. Ныне тщательно эти сюжеты изучает и С. Н. Азбелев.
Немецкие источники не стеснялись славянских корней местных немецких княжеств: 'ободритского' в Мекленбурге и 'сербского' в Бранденбурге. В 1708 году вышел в свет первый том знаменитых 'Генеалогических таблиц' И. Хюбнера, неоднократно затем переиздаваемых (в 1725 году был опубликован четвёртым из-данием в Лейпциге). Династию русских князей он начинает с Рюрика, потомка вендо-ободритских королей, пришедшего около 840 года с братьями Синаусом и Трувором в Северо-Западную Русь. В 1753 году С. Бухгольц, проведя тщательную проверку имеющегося у него материала, привёл ге-неалогию вендо-ободритских королей и князей, чьей ветвью являются сыновья Годлиба - Рюрик, Сивар и Трувар, ставшие, по словам учёного, 'основателями русского дома'.
Хюбнер и Бухгольц, выстраивая родословную русских князей, не связывают их происхождение со Скандинавией, хотя тогдашняя Европа была в курсе её якобы шведского начала, о чём особенно много говорили во второй половине XVII - 30 годах XVIII века шведские историки. В начале XVIII века в Германии звучали дискуссии по поводу народности Рюрика. Так, в 1717 году между учёными из северонемецкого города Гюстров Ф. Томасом и Г. Ф. Штибером вспыхнула полемика, в ходе которой Томас отверг мнение о скандинавском происхождении Рюрика и вывел его из славянской Вагрии.
Славянство руси констатируют применительно к очень раннему вре-мени и западноевропейские памятники. В 'Житии Кирилла', написанном в 869-885 году в Паннонии (Подунавье), рассказывается, как Кирилл в Корсуне в 860-861 годах приобрёл 'Евангелие' и 'Псалтырь', написанные 'русскими письменами', которые помог ему понять русин. Речь здесь идёт о глаголице, одной из славянских азбук. Славянство руси зафик-сировал Раффельштетгенский устав (904-906). В этом таможенном доку-менте, написанном в сугубо деловом стиле, в числе купцов, торгующих в Восточной Баварии, названы 'славяне же, отправляющиеся для тор-говли отругов или богемов:'. А. В. Назаренко выводит основную денежную единицу устава 'скот' (skoti) из славянского языка, что указывает на весьма давнее знакомство немцев со славяно-русскими купцами, начало которому было положено в IX веке, а может быть, в VIII веке. В отношении того, о каких русах идет речь в уставе, нет сомнений: по мнению ря-да зарубежных и отечественных учёных,[какие?] имеются в виду подунайские ру-ги, пришедшие сюда из Прибалтики. Русин, с которым в Корсуне встретился Кирилл, явно тяготеет к тем 'русским' областям, которые связаны с Причерноморьем. Очень трудно сказать что-либо конкретное по поводу русов арабских известий. Как заметил А. Г. Кузьмин, ''руссами' восточные авторы в разных местах и в различные периоды называли не одно и то же население'.
На просторах Европы второй половины первого и начала второго тысячелетия многочисленные источники локализуют, помимо Киевской Руси, Русь Прикарпатскую, Приазовскую (Тмутаракань), При-каспийскую, Подунайскую (Ругиланд-Русия), в целом, более десятка раз-личных Русий. Но особенно много их предстает на южном и восточном берегах Балтийского моря: Любек с окрестностями, о. Рюген (Русия, Ру-гая, Рутения, Руйяна), район устья Немана, побережье Рижского залива (устье Западной Двины) и западная часть Эстонии (Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго. И именно с балтийскими Русиями, в пределах которых проживали славяне и ассимилированные ими народы, связан сам факт призвания варяжской Руси, чего упорно старается не признавать норманизм.

botanik

По ссылке, кстати, обнаружилось еще прекрасное:

"А Вы видели, что разместил в интернете некто Doctorbykov по выходу
фильма М.Н.Задорнова?

- Да. Судя по его 'штилю' и той ненависти, что изливает он и на Задор-нова, и на тех, кого Михаил Николаевич пригласил для разговора о летопис-ных варягах, а я у него, например, 'крыса кабинетная', Задорнов же - 'Мойша' (вот такая подобралась кампания русско-еврейских 'ультра-патриотов'), этот Doctorbykov есть духовный потомок фашиста доктора Геббельса, т.е. такой же моральный и интеллектуальный урод. И дошедший до крайней степени низости, оскорбив Лидию Павловну Грот. Таких в при-личном обществе гнушаются, потому как настоящие мужчины ведут себя иначе. Не люблю оставаться в должниках, поэтому скажу, что Doctorbykov, вернее, DoctorGoebbels является, в связи с тем, что определение 'мужчина' к нему не подходит, особью неженского пола. И присутствие этой особи сразу же выдает гадость, которую она только и может выделять.
Но гадость, выделяемая особью неженского пола Doctor-bykov=DoctorGoebbels и сопровождаемая матом (а это любимый язык интел-лектуальных приматов), очень пришлась по вкусу ученику Клейна, доктору исторических наук С.В.Белецкому, 'неизлечимо больному норманизмом'. Да так она ему, 'больному', понравилась, что он разместил ее в интернете на страницах своего журнала
272. Да и сам Клейн, ознакомившись с той же грязью (назвав даже фамилию того, кто ее развел - некто В.Соколов, выпускник Тюменского университета) и для формы порицая: 'он пишет о фильме Задорнова панибратски и грубо', заключал 8 и 9 января 2013 г.: 'аргументы он подыскал верные'"

оказывается, ботаник - некто В.Соколов, выпускник Тюменского университета - еще и самого Фомина затроллил. Да так, что тот решил мой обзор задорновского фильма в своей, если её можно так назвать, работе упомянуть.
Ну ничего, из ИРИ РАН Фомина уволили, протекции Сахарова он лишился, так что мой мелкий троллинг по сравнению с этими событиями - мелочь. Но приятно.

Pragmatik

Только я не понял - про какую ссылку идёт речь.

А, нашёл, вот она:

https://app.box.com/s/jo5w2jqp7bg2dksxsoc9
КЛЕЙН КАК ДИАГНОЗ-2,
ИЛИ ДЕЛО ПУСТОМЕЛИ ПЕТРЕЯ ЕЩЁ ЖИВЕТ. ПОКА.

Ну что, Ботаник, Ваша грубость и хамство достала уже не только нас с коллегами, но всех уже, даже тех, кто воспитан и на хамство не ведётся... Ну и чему Вы радуетесь? Что известный учёный обратил на Вас своё внимание? "Господин назначил меня любимой женой" (С)
Но это, извините, напоминает басню Крылова про слона и Моську. Собачка, конечно же, была горда тем, что могла полаять на слона. Вы теперь счастливы - большой ученый на Вас обратил внимание. Но не на Ваш интеллект, а на Ваше хамство...
И Вы и счастливы...
Нда...


А насчёт того, что "ботаник учёного затроллил"... В одном хорошем фильме герой говорит хорошую фразу: "Грязь не боятся. В неё наступать противно". (С)

botanik

Чтобы было ясно о том, какой репутацией пользуются Фомин и Сахаров (два самых активных антиномраниста) в среде ученых-специалистов:

"Стиль поведения А.Н. Сахарова в науке исключает открытые дискуссии по ключевым проблемам древнерусской истории. Надо полагать, с этим связано преобладание в обсуждении немногочисленных сторонников его убеждения в том, что варяги - это балтийские славяне. Напротив, когда в петербургском Эрмитаже в 2007 г. проводилась конференция на ту же тему, представители сахаровской точки зрения (его единомышленники В.В. Фомин и Л.П. Грот) были приглашены со своими докладами (в этом году 'Труды' конференции опубликованы), хотя подавляющее большинство специалистов продолжает считать, что варяги были скандинавами (норманнами). Из этого видно, кто не боится отстаивать свою точку зрения, а кто нуждается в монополии и административном ресурсе.
Для большинства профессионалов возникшая ситуация неудивительна. Слишком свежи впечатления от грубых выпадов А.Н. Сахарова в адрес оппонентов (взять к примеру его статью в пресловутом сборнике 'Антинорманизм', опубликованном в 2003 г.). Никаких новых аргументов ни Сахаров, ни Фомин не выдвигают, а старые давно опровергнуты. Сахаров и Фомин продолжают повторять свои доводы, надеясь не на их принятие специалистами, а на их восприятие неподготовленной аудиторией и на их одобрение определенными политическими кругами и институтами власти.
Сама формулировка темы не может не вызвать отторжения профессионалов. Конференция приурочена 'к празднованию 1150-го юбилея исторического появления флота русов под Константинополем 18 июня 860 года, символизирующего становление Руси как независимого государства'. Однако грабительский поход никогда и никем не отождествлялся со становлением государства и не может символизировать этот процесс. В составе флота русов 860 года могли быть славяне-гребцы, возможно, и отдельные воины, но организаторами и руководителями похода были скандинавы. Флот их был обычным для того времени флотом северных рейдеров. Имена предводителей - если отождествлять этот поход с походом Аскольда и Дира, описанным летописцем под 866 г., - безусловно скандинавские. Да и русская летописная традиция отнюдь не с этого события отсчитывала образование государства восточных славян.
Вообще же вопрос об этнической принадлежности Рюрика и его дружины не так уж важен. (Ведь шведов не смущает тот факт, что ими правит французская династия Бер-надотов, а нас не смущал тот факт, что династия Романовых, начиная с Петра III и Екатерины II, была по происхождению немецкой.) Важно то, что эти заморские пришельцы быстро ославянились и сыграли свою роль в возникновении древнерусской государственности. Когда 'антинорманисты' обвиняют своих оппонентов в антипатриотизме и русофобии - это чистейшая демагогия, призванная замаскировать слабость или отсутствие научных аргументов." http://trv-science.ru/2010/10/...nym-rezultatom/

Меня можно называть хоть моськой, хоть как угодно, но Фомин в науке далеко не слон. Научного признания его идеи и работы не получили - потому что в них полно бездоказательных утверждений и передергиваний. Публиковался он только благодаря административному ресурсу, который использовал его наставник - бывший директор ИРИ РАН А. Сахаров.

Поселянин

Я вспомнил как это называется! Хуцпа. А, botanik?

Святос

Я прошу прощения а в битве при вышбирском проходе тоже норманны участвовали?

Lopar

На Белом море изрезанная береговая линия. Чтобы не обходить открытым морем выбиты в скале каналы.Местные на лодках похожих на описанные выше уже не могут там проходить, так как даже байдарка проходил только тесли все идут рядом. Уровень моря на пол метра - метр должен быть выше. Местные лодки огромные и легкие, скоро их разучатся делать - все на алюминиевых.... Какую организацию надо было иметь, чтобы пробить каналы в скалах? Спрашивал у геологов: подъем суши 3 см в столетие. Там же на Заячьем острове остатки языческого святилища. Эти места,т как и Терский берег были заселены поморами в дохристианскую эпоху. Остатки язычества сам наблюдал у рыбаков местных, причем они этого не осознают. На Терском берегу записано более половины известных былин древнекиевского цикла. Причем в деревнях, заселенных позже выходцами с Новгородской земли былин не знают. Их "Коренные" считают пришлыми.
Лодки, описанные Тацитом, изображены на петроглифах на Онежском озере. Шведов там не было, а тогда и вообще не было.

mehraban

Я, конечно, понимаю, что ТС приятнее всего бороться с самолично выдуманными супостатами, но - чистапаржать - сцылку дам.

http://rusplt.ru/society/ryurik--eto-legenda-13348.html

Есличё - поищите по имени интервьюируемого, это, в общем, не последнее имя в нынешней науке.

Другое дело, что The pure and simple truth is rarely pure and never simple 😊

ЭЛЬ-КОЙОТ

Прагматик - теперь можно провести жирную черту в теме, теперь надеюсь всё всем понятно.

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Прагматик - теперь можно провести жирную черту в теме, теперь надеюсь всё всем понятно.

И да, и нет. 😊))))

То, что махровый норманизм никуда не делся - это и так было понятно. Это ещё Обух в самом начале Части I сказал, что норманисты будут кипятком брызгать. 😊
То, что норманисты не гнушаются ничем, а когде доводы их не срабатывают, они скатываются до хамства - это отличный показатель.
Но!
Наша задача ж не состояла в том, чтобы вывести их на чистную воду. Лейберальные белоленточники - они и есть лейберальные белоленточники.

Но наши интересы лежат глубже. А именно - они лежат в глуби веков. Нам наплевать, откуда есть пошла белоленточная накипь. Это и так понятно. Нам интересно - откуда есть пошла Русская Земля. 😊

Pragmatik

mehraban
Я, конечно, понимаю, что ТС приятнее всего бороться с самолично выдуманными супостатами, но - чистапаржать - сцылку дам.

http://rusplt.ru/society/ryurik--eto-legenda-13348.html

Есличё - поищите по имени интервьюируемого, это, в общем, не последнее имя в нынешней науке.

От спасиба, боярин! От что б мы без вас делали-то. И похрен, что эту статью ТС запостил на странице 134.
"На Ганзе постов не читают".

ЭЛЬ-КОЙОТ

Даёшь новую тему ! Ботаника оставить ! :-)

ЭЛЬ-КОЙОТ


ЭЛЬ-КОЙОТ

Бояре у Ивана Васильевича просят разрешение - папского посла прирезать ! Вот это мужи были !:-)))

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Даёшь новую тему ! Ботаника оставить ! :-)

Зачем новую. В старой ещё есть, что сказать. А Ботанику рот никто не закрывает. Я только настоятельно прошу у него соблюдения формальных правил приличия. 😊

Pragmatik

ЭЛЬ-КОЙОТ
Бояре у Ивана Васильевича просят разрешение - папского посла прирезать ! Вот это мужи были !:-)))

Тема имеет современное прочтение у Васи Ложкина.

Pragmatik

botanik
Чтобы было ясно о том, какой репутацией пользуются Фомин и Сахаров (два самых активных антиномраниста) в среде ученых-специалистов:
И кто же эти "учёные-специалисты"? "Имя, сестра!" (С) Уж не г-н Клейн ли? Кстати, он же Вас сдал фактически, раскрыв всем Вашу личность.

botanik
Сама формулировка темы не может не вызвать отторжения профессионалов.
Опять старая песня "про профессионалов" и дилетантов... Слышали.


botanik
Вообще же вопрос об этнической принадлежности Рюрика и его дружины не так уж важен.
О! Пошли классические отмазки! Классический приём дешёвой демагогии - попытки увести разговор от вопроса, где норманисты явно садятся в лужу.


botanik
(Ведь шведов не смущает тот факт, что ими правит французская династия Бер-надотов,
У каждого шведа спрашивали?


botanik
а нас не смущал тот факт, что династия Романовых, начиная с Петра III и Екатерины II, была по происхождению немецкой.)
Вас, может, и не смущает...


botanik
Важно то, что эти заморские пришельцы быстро ославянились и сыграли свою роль в возникновении древнерусской государственности.
Да да да. Великие носители великих идей - и нак счёт раз взяли и ославянились. Т.е., напрочь забылит про свою национальную и историческую идентичность и ассимилировались.

Вот мы и говорим - хреновенькие то были хлопчики, слабенькие - если так БЫСТРО ославянились. Только нет такого слова - "ославянились". Никто ж не говорит - "оевреились" или "обангличанились.
Как тут выше сказал один человек - хуцпа.


botanik
Меня можно называть хоть моськой, хоть как угодно, но Фомин в науке далеко не слон. Научного признания его идеи и работы не получили - потому что в них полно бездоказательных утверждений и передергиваний. Публиковался он только благодаря административному ресурсу, который использовал его наставник - бывший директор ИРИ РАН А. Сахаров.
Да никому Вы не нужны! В отличие от Фомина.
А слон ли тот Фомин или так, покурить вышел - да никого тоже не интересует. В нашем мире авторитеты низвергаются постоянно.

Но!!!

Если б Вы выступили с монографией, где бы разгромили бы того Фомина и при этом получили бы отзывы в учёной прессе о признании Ваших заслуг - это было бы ЧТО-ТО!! Поистине потрясающее дело - никому не известный Ботаник опрокинул самого Фомина. Но всё, на что у Вас хватило ума и сил - это просто хамить в адрес Фомина. На бОльшее Вас не хватило.

Так что, пока что - именно что "слон и моська".

Увы, г-н Ботаник, увы. Не от этого ли и происходит Ваша дикая агрессия? Что за пределами некоторой части инета Вы ничего пока что не добились на исторической ниве, хотя Вам уже вроде бы 30-ть лет, что по научным меркам уже более чем зрелый возраст для того, чтобы уже иметь какие-то реальные научные достижения.

botanik

Лодки, описанные Тацитом, изображены на петроглифах на Онежском озере.

Покажите среди онежских петроглифов изображения лодок с двойным штевнем, описанные Тацитом у свеонов. Только, судя по всему, у Ва вместо ответа получится как с арабами в 8-м веке - сначала голословное заявление, потом молчание в ответ на требование его подтвердить конкретными изображениями.

botanik

Pragmatik
И кто же эти "учёные-специалисты"?

Почитайте список фамилий под статьей по ссылке. Вообще, читать предоставляемые ссылки - очень хорошая привычка. Позволяет не задавать лишних вопросов.

Pragmatik
он же Вас сдал фактически, раскрыв всем Вашу личность.

А то можно подумать, будто я свою личность от кого-то старательно скрывал.

Pragmatik
Опять старая песня "про профессионалов" и дилетантов... Слышали.

От того, что Вы слышали, суть не меняется - организаторы конференции антинорманистов, о которой шла речь в статье, именно дилетанты.

Pragmatik
О! Пошли классические отмазки! Классический приём дешёвой демагогии - попытки увести разговор от вопроса, где норманисты явно садятся в лужу.

Норманисты "садятся в лужу" со времен Ломоносова (как об этом уже более двухсот лет всем рассказывают антинорманисты), да только факты по-прежнему на стороне норманизма, и новых фактов открывается все больше с каждым сезоном раскопок.

Pragmatik
У каждого шведа спрашивали?

в Швеции нет анти-бернадотизма или антифранкизма.

Pragmatik
Вас, может, и не смущает...

Нормальным людям это в самом деле поровну. История - такая, какая она есть, и если в прошлом в стране правили иностранцы, то это факт, с которым ничего не поделать. А те, кого это СМУЩАЕТ, и начинают переписывать (=фальсифицировать) историю в стиле Фоменко, который додумался даже Батыя и Мамая русскими объявить.

Pragmatik
Вот мы и говорим - хреновенькие то были хлопчики, слабенькие - если так БЫСТРО ославянились.

Эти "хреновенькие хлопчики, слабенькие", если Вы не забыли, создали Русь. А процесс ославянивания с какой-то там "слабостью" вообще никак не коррелирует. И напомню сказанное АНТИНОРМАНИСТОМ и профессиональным археологом В. Седовым - именно норманская погребальная обрядность стала привилегией высшего слоя русской языческой знати (кремация в ладье. с приходом христианства обряд сменился на христианский). Так что при ославянивании процессы влияния были взаимными. Да и много лет спустя ушкуйники косплеили не кого-то там, а викингов.

Pragmatik
Да никому Вы не нужны! В отличие от Фомина.

А и не говорил, будто я кому-то там нужен. А вот Вам Фомин в самом деле нужен - его статейки могли бы помочь подтвердить антинорманизм. Но ВНЕЗАПНО оказалось, что в науке он никто и звать его никак, по Древней Руси он вообще не специалист, допускает дилетантские ошибки или и вовсе прямые фальсификации (как со свеонами и св. Ансгарием) и т.д. Фейл.

Pragmatik
Если б Вы выступили с монографией, где бы разгромили бы того Фомина

Монографии по разгрому таких клоунов в научных изданиях не публикуют - дискуссии в науке, в научной публицистике ведутся между специалистами, а Фомин не специалист по Древней Руси.
ну и до кучи: Фомин додумался сняться в чудовищно лживом фильме Задорнова (не случайно я свой обзор назвал "Фильм Рюрик - полтора часа лжи и мракобесия"), а для этого события как нельзя лучше подходит определение "зашквар".

Pragmatik
Но всё, на что у Вас хватило ума и сил - это просто хамить в адрес Фомина. На бОльшее Вас не хватило.

Вообще-то я хамил в адрес лживого задорновского фильма, и поделом. А Фомину просто просто попутно досталось, раз уж у него хватило глупости сняться в таком позорище. Ни один уважающий себя ученый на такое не согласился бы. Фомин и Сахаров (Сахаров, кстати, и на рен-тв мелькал) на это пошли с удовольствием, чем и показали свой уровень.
Ну и раз уж Фомин взбурлил, почитав мой обзор фильма, то толстый троллинг удался, моя цель достигнута.

Pragmatik
Не от этого ли и происходит Ваша дикая агрессия?

У меня вообще никакой агрессии нет. У меня только неприязнь к лживости и воинствующему невежеству.

Pragmatik
Что за пределами некоторой части инета Вы ничего пока что не добились на исторической ниве, хотя Вам уже вроде бы 30-ть лет

А я и не специализируюсь на варяжской тематике и Древней Руси, вообще-то (что не мешает мне гонять антинорманистов). Я уже отвечал Александру-13 - поскольку живу далековато от древнерусских памятников археологии, то их исследовать не могу. Работать в архивах и Библиотеке Академии наук тоже не могу.
Зато у Фомина и Сахарова были такие возможности, но это чо-т им мало помогло. Как были профанами, так и остались. Теперь еще и оба уволены нафиг - вот это и есть их самое лучшее достижение на исторической ниве.

Святос

Так я не понял норманны были на битве при вышбирском проходе?

Or

Хотелось бы узнать у ТС, почему удалён пост 2840. (или я чего то не заметил)

Or

ЭЛЬ-КОЙОТ
Прагматик - теперь можно провести жирную черту в теме, теперь надеюсь всё всем понятно.



А я это предлагал ещё в начале Тома первого.
Ключевое в этих боях за историзм думается следующее:
Pragmatik
Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть I)
К вопросу об едином учебнике истории России
Pragmatik

Академик отстаивал очень 'модное' в либеральных кругах мнение, согласно которому, во-первых, должно быть много учебников, во-вторых, в них должен быть представлен самый широкий спектр точек зрения на нашу историю, ее события и ее деятелей, ибо только это и заставит, подчеркивал он, мыслить школьников.
Я же утверждал, во-первых, что такие учебники им совершенно не по силам. В связи с чем в головах детей и подростков будет не история их Родины, с которой они обязаны слиться и сердцем и душей, и разумом и телом, следовательно, стать ее органической частью, а непереваренная каша из тупиковых альтернатив, вызывающая, по причине отсутствия необходимых в таком нежном возрасте очень четких представлений и оценок, серьезнейший душевный разлад, раздражение и даже неприятие, и что с такой кашей в мозгах вместо высокой гордости за Отечество и искреннего желания служения ему, как это из века в век делали их предки, не щадя живота своего, они вступят во взрослую жизнь и потому будут вести себя, как граждане, весьма неадекватно.

выделение жирным, моё.

Lopar

Картинки



Русские носители R1a1, культура "боевых топоров", ИЕ, как и все кочевники евразии от плато Уккок до Днестра, те, кто одомашнил лошадь и сделал первую колесницу тоже R1a1, шведы, как и все германцы R1b.
Большие лодки, которые и есть предшественники дракаров, изображенные выше, строили ещё за несколько тысяч лет до того, как ИЕ ассимилировали тут коренное автохтонное население.

botanik

На фото лодки с одинарным штевнем.
У ладьи из Хьортспринга практически симметричные штевни на корме и носу - как и описывал Тацит суда свеонов.

Lopar

В виде исключения отвечаю: ещё прадедушка мой говорил, не иметь с такими как вы НИКАКИХ дел. Это полезно и в делах и в науке. Опыт и его и мой говорит, что это правильно.

botanik

А Ваш прадедушка тоже высказывал заявления, которые не мог доказать? (например, как у Вас это было с арабами, которые якобы в 8-м веке описали государство Русь, при том, что на самом деле арабские авторы русов упоминают только с 9-го века)

В общем, онежские петроглифы - это вовсе не изображения тех лодок, которые описывал Тацит. Он описывал именно скандинавские суда.

Pragmatik

botanik
Почитайте список фамилий под статьей по ссылке. Вообще, читать предоставляемые ссылки - очень хорошая привычка. Позволяет не задавать лишних вопросов.
Не дождётесь. Это слишком жирно для вас, норманистов - чтоб вам не задавали вопросы. Даже студенты и те задают вопросы.

botanik

А то можно подумать, будто я свою личность от кого-то старательно скрывал.

Да, скрывали. Вас спрашивали - кто Вы. Вы молчали. Как и Ваш кумир на вопрос про свою половую ориентацию.
Ну а наличие нескольких ников, причем самых примитивных (типа Докторбыков) - тоже характеризует Вас изрядно.

botanik
организаторы конференции антинорманистов, о которой шла речь в статье, именно дилетанты.
Вы можете даже помочиться на их портреты - мне всё равно.

botanik
Эти "хреновенькие хлопчики, слабенькие", если Вы не забыли, создали Русь.
О зохн вэй! Конечно. Именно они. Кто ж ещё. Сами были полудикие - но Русь создали. Что-то нынешние папуасы ничего не создали - кроме своей же папуасии.

botanik
А вот Вам Фомин в самом деле нужен - его статейки могли бы помочь подтвердить антинорманизм. Но ВНЕЗАПНО оказалось, что в науке он никто и звать его никак, по Древней Руси он вообще не специалист, допускает дилетантские ошибки или и вовсе прямые фальсификации (как со свеонами и св. Ансгарием) и т.д. Фейл.
Эва как. И имено поэтому Вы сорвались на него, с хамством и матершиной, да так, что он обратил на Вас своё внимание. Кошерно, ой как кошерно!
А я вот не обращаю внимания на тех, кого считаю никем и звать никак. А Вы вон из себя выходите, пытаясь хамить в адрес Фомина.

Вы уж, как говорится, "или крест снимите, или трусы наденьте". (С)

botanik
Монографии по разгрому таких клоунов в научных изданиях не публикуют - дискуссии в науке, в научной публицистике ведутся между специалистами,
Враки!
Достаточно открыть любой учебник по гуманитарным дисциплинам - истории ли, юриспруденции. И там авторы половину книго уюжат своих оппонентов.
Так что, не надо сказок.


botanik
Фомин додумался сняться в чудовищно лживом фильме Задорнова (не случайно я свой обзор назвал "Фильм Рюрик - полтора часа лжи и мракобесия"), а для этого события как нельзя лучше подходит определение "зашквар".
Вы сидели? Нет? Тогда к чему тут тюремный жаргон? Пытаетесь повысить свою знАчимость? Тогда ботайте уж полностью по фене, чотам.

Повторяю - Ваше разнужданное хамство говоорит только о Вашей мелдочности и никчёмности. Только никчёмный человек станет вести себя как скотина в адрес научного оппонента. Ваш кумир Клейн, который Вас и сдал, и то это понимает. Поэтому он и сдал Вас, чтобы размежеваться с Вами и не стоять рядом.

Жаль, что Вы этого так и не поняли. Вами подтёрлись, как туалетной бумажной. И то сказать - свою задачу Вы выполнили. Ну а использованную туалетную бумажку просто выбрасывают.

botanik
Вообще-то я хамил в адрес лживого задорновского фильма, и поделом.
А вот Ваш Клейн поумнее Вас будет. Он-то, как раз, не хамил.


botanik
У меня вообще никакой агрессии нет. У меня только неприязнь к лживости и воинствующему невежеству
Хуцпа.

botanik
А я и не специализируюсь на варяжской тематике и Древней Руси, вообще-то (что не мешает мне гонять антинорманистов). Я уже отвечал Александру-13 - поскольку живу далековато от древнерусских памятников археологии, то их исследовать не могу. Работать в архивах и Библиотеке Академии наук тоже не могу.
Зато у Фомина и Сахарова были такие возможности, но это чо-т им мало помогло. Как были профанами, так и остались. Теперь еще и оба уволены нафиг - вот это и есть их самое лучшее достижение на исторической ниве.
Жидкие отмазки!!! Даже среди советских ПТУ-шников не прокатило бы!
ЧТобы что-то ЗНАТЬ, не нузно лично лезть в раскоп. Для этого есть опубликованные материалы. И они - в ОТКРЫТОМ доступе.

Так что, увы.

Pragmatik

Or
Хотелось бы узнать у ТС, почему удалён пост 2840. (или я чего то не заметил)
Извольте.

Вот из-за этих слов, цитирую:

"Вот это отличный пример того, как большие антинорманисты фальсифицируют историю.
...
Вот на таких фальсификациях антинорманизм и держится. Неопытного читателя Фомину или Сахарову облапошить легко. Но стоит только начать проверять их "аргументацию" - сразу всплывает ложь."
(С) (botanik, 2014)


Я предупреждал Ботаника, причем не раз. Мой пост номер 2818 можете сами прочитать. Вы Ботаника, кстати, тоже просили поаккуратнее со словами.

Alexandr13

Or
выделение жирным, моё.
Вы товарищ Орлов думаете что в каждой школе будет полный комплект учебников??? НЕЕЕЕЕТ в одной школе детям повезёт (спонсоры хорошие) и у них будет учебник Господина Ботаника, а в соседней школе (для бедных) будет пособие Прагматика. И никак иначе 😛

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

КМ

Фомин хорошо раскрыл суть проблемы.

КМ

Шикарные у Ботаника отмазки пошли - я не я, и лошадь не моя. И в архивах я работать не могу... но буду усираться и доказывать, что русские никто, и все сделали викинги. Кстати, если заглянуть в профиль, то мы увидим, что наш оппонент технолог. Соответственно он где-то врет. Либо в профайле, либо в теме. Ну а слова лжеца ценности не имеют.

botanik

Pragmatik
Не дождётесь. Это слишком жирно для вас, норманистов - чтоб вам не задавали вопросы.

То есть, по ссылке список ученых прочитать - никак?

Pragmatik
Вас спрашивали - кто Вы. Вы молчали.

Меня не спрашивали. Мне тут моментально начали рассказывать, что я не историк, ну а я решил не спорить - людям-то виднее, ога.

Pragmatik
Ну а наличие нескольких ников, причем самых примитивных (типа Докторбыков) - тоже характеризует Вас изрядно.

С каждым Вашим комментарием я всё больше разочаровываюсь в когнитивных способностях юристов. Это не мой ник. Докторбыков - это никнейм моего друга из Белгорода, научного сотрудника музея, посвященного битве на Курской дуге. Он просто перепостил к себе в жж мой обзор задорновского фильма.

Pragmatik
Сами были полудикие - но Русь создали.

Первое в теме уже давно опровергнуто. Второе - доказано.

Pragmatik
И имено поэтому Вы сорвались на него, с хамством и матершиной

Я Фомину посвятил один-единственный абзац за весь обзор. А вот в остальном мои ругательства касалась лживости самого Задорнова и снявшихся в фильме не менее лживых деятелей. И поделом.

Pragmatik
А Вы вон из себя выходите, пытаясь хамить в адрес Фомина.

Я в его адрес не хамил - я назвал его тем, кто он есть. А вот он в ответ разбухтелся, будто его в унитаз головой макнули.

Pragmatik
Достаточно открыть любой учебник по гуманитарным дисциплинам - истории ли, юриспруденции. И там авторы половину книго уюжат своих оппонентов.

Вы бы определились - про учебник речь идет, или монографию. Про критику идей специалиста, или про глум над выдумками дилетанта.

Pragmatik
Вы сидели? Нет? Тогда к чему тут тюремный жаргон?

Это слово очень точно характеризует ситуацию. Подставьте любое другое подходящее по смыслу - суть не изменится.

Pragmatik
Только никчёмный человек станет вести себя как скотина в адрес научного оппонента.

Фомин - не мой научный оппонент. Как я уже говорил, я вообще по варяжской теме не специализируюсь (что мне нисколько не мешает в ней более-менее разбираться и демонстрировать глупость антинорманизма)

Pragmatik
Вами подтёрлись, как туалетной бумажной. И то сказать - свою задачу Вы выполнили. Ну а использованную туалетную бумажку просто выбрасывают.

Какие красочные сравнения. Какой слог и стиль. Моя задача была простой - заставить забаттхертить задорновских хомячков. А заодно привлечь внимание к той грязной лжи, которую наплел Задорнов в своем фильме. В итоге благодаря создателю сайта Археология.Ру Владимиру Еременко, Льву Клейну и Евгению Пчелову были опубликованы отзывы ученых о фильме, для прессы:

http://trv-science.ru/2012/12/...izm-na-ehkrane/
http://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/

и это прекрасно. началось все с тролльского вброса обычного выпускника истфака - завершилось публикациями мэтров, против которых уже никто ничего сказать не может.

Pragmatik
А вот Ваш Клейн поумнее Вас будет. Он-то, как раз, не хамил.

Попробуйте угадать - почему. Подскажу - потому что я просто сделал вброс в бложиках, где можно писать, не стесняясь в выражениях, а Клейн опубликовался не где попало, а в "Троицком варианте". Вот только если форма моего и его отзывов принципиально разная, то суть одна.

Pragmatik
ЧТобы что-то ЗНАТЬ, не нузно лично лезть в раскоп. Для этого есть опубликованные материалы. И они - в ОТКРЫТОМ доступе.

Покажите мне, пжалста, где в открытом доступе в Тюмени (моё место жительства) есть отчеты Смоленской, Новгородской, Славяно-Сарматской и Староладожской археологических экспедиций. А то я чо-т найти не могу.
Покажите мне, пжалста, где и как в Тюмени посетить Библиотеку РАН, а то она чо-то на Васильевском острове в Питере находится.
Подскажите, пжалста, каким образом мне, проживая в Тюмени, работать с фондами РГАДА (Российский государственный архив древних актов), который находится ВНЕЗАПНО в Москве.
Вы в другой раз подумайте, прежде чем такое писать. Особенно если Вы столь плохо знаете то, о чем пишете.

Pragmatik
Вот из-за этих слов, цитирую:

Вот мне интересен этот момент - Фомин старается убедить читателя в том, будто свеоны, упомянутые франкскими авторами - это не шведы (отсюда можно уже выдумывать что угодно о русах Бертинских анналов). Но есть франкский же источник того же периода - житие св. Ансгария - из которого следует, что свеоны - это именно шведы. Возникают вопросы:
1. Фомин не знает про житие св. Ансгария? Только он даже хуже, чем дилетант.
2. Фомин знает про житие и известие о Бирке в королевстве свеонов, но молчит. Тогда он по сути фальсификатор - замалчивает неудобный факт, чтобы навязать свою ложную версию.

Прагматик, как Вы думаете, Фомин - хуже чем дилетант, или фальсификатор?

botanik

КМ
я не я, и лошадь не моя. И в архивах я работать не могу...

давайте-ка я Вам те же вопросы, что и Прагматику, задам:

Покажите мне, пжалста, где в открытом доступе в Тюмени (моё место жительства) есть отчеты Смоленской, Новгородской, Славяно-Сарматской и Староладожской археологических экспедиций. А то я чо-т найти не могу.
Покажите мне, пжалста, где и как в Тюмени посетить Библиотеку РАН, а то она чо-то на Васильевском острове в Питере находится.
Подскажите, пжалста, каким образом мне, проживая в Тюмени, работать с фондами РГАДА (Российский государственный архив древних актов), который находится ВНЕЗАПНО в Москве.

Прагматик, судя по всему, не ответит. Вы, видимо, тоже.

КМ
но буду усираться и доказывать, что русские никто, и все сделали викинги.

Русских, строго говоря, в полном смысле слова в эпоху викингов еще не существовало. Повторюсь - учите матчасть. Тогда были еще разрозненные славянские племена, вятичи еще в 11-м веке враждовали с князьями и что-то не ощущали себя русскими.

КМ
Ну а слова лжеца ценности не имеют.

Вот - это можно сказать про каждого антинорманиста. От Задорнова до Фомина.

з.ы. Кстати, удивительное дело - антинорманизм почему-то привлекает исключительно всяких шаромыжников. Кого из фриков ни взять - Фоменко, Чудинов, Задорнов, Левашов, Прозоров - сплошь антинорманисты.

Святос

Вот интересно я дождусь от вас
botanik ответа на интересующий меня вопрос про участие в битве при вышбирском проходе норманнов? А то ведь неужели в третий раз проигнорируете

Alexandr13

botanik
Русских, строго говоря, в полном смысле слова в эпоху викингов еще не существовало. Повторюсь - учите матчасть. Тогда были еще разрозненные славянские племена, вятичи еще в 11-м веке враждовали с князьями и что-то не ощущали себя русскими.

А кто был??? А немцы были?
А кто такие викинги???

Нельзяж так палиться т. Бот, я его перед КМ значится защищаю, а он лажу за лажей гонит 😞

Alexandr13

Святос
Вот интересно я дождусь от вас
botanik ответа на интересующий меня вопрос
Вы задаёте не те вопросы 😛 Надо удобные.

Pragmatik

Alexandr13
Вы товарищ Орлов думаете что в каждой школе будет полный комплект учебников??? НЕЕЕЕЕТ в одной школе детям повезёт (спонсоры хорошие) и у них будет учебник Господина Ботаника, а в соседней школе (для бедных) будет пособие Прагматика. И никак иначе 😛
Считаешь, пора садиться за написание пособия?

КМ
Фомин хорошо раскрыл суть проблемы.

Мне тоже понравилось, хотя пока ещё далеко не всё прочитал из того, на что дал здесь ссылки.

КМ
Шикарные у Ботаника отмазки пошли - я не я, и лошадь не моя. И в архивах я работать не могу... но буду усираться и доказывать, что русские никто, и все сделали викинги. Кстати, если заглянуть в профиль, то мы увидим, что наш оппонент технолог. Соответственно он где-то врет. Либо в профайле, либо в теме. Ну а слова лжеца ценности не имеют.
[URL=http://img.allzip.org/g/68/orig/10282740.png][/URL]

Может, он технолог в части всяких там НЛП и прочих технологий, которые продвигают папа и сын бжезинские, а также разные лейберальные пейсатели-истореги.

Pragmatik

botanik
То есть, по ссылке список ученых прочитать - никак?
А смысл?
Для меня этот "список учОных" - как для русалки стринги - вроде б и вещь красивая, а как её в хозяйстве приспособить - непонятно.


botanik
Меня не спрашивали. Мне тут моментально начали рассказывать, что я не историк, ну а я решил не спорить - людям-то виднее, ога.
Если честно - спрашивали. Мне вот интересно - кто Вы. Не в смысле прописки по паспорту или величины активов на банковской карте , а просто - кто Вы есть, человек, для которого все дилетанты и который сам себя называет профессионалом. Но Вы скромно отмалчиваетесь. Ну как Ваш кумир Клейн на вопросы о половой ориентации.

Про меня вот давно всё известно - кто я, чего заканчивал, когда работать пошёл. А про Вас - только отрывки. Вроде бы - что-то-там преподаёте. Что, кому, как - терра инкогнита.

Ну а там, где пустота - вот народ сам её, пустоту, и заполнил. Как бы - всё по-честному. Опять же - выводы сделаны на базе Ваших же слов. А слова типа "я далеко живу, мне до раскопков далеко, поэтому сами мы не местные" - люди восприняли именно как отмазку. Для ПРОФЕССИОНАЛА, кем Вы себя здесь выставляете, это непозволительные слова.

Я вот тоже в Верховном суде РФ не был. Однако постановления и прочие документы оного как-то умудряюсь изучать.

botanik
Моя задача была простой - заставить забаттхертить задорновских хомячков. А заодно привлечь внимание к той грязной лжи, которую наплел Задорнов в своем фильме
Враньё!
НАСТОЯЩИЙ учёный не опустился бы до хамства и мата. НИКОГДА!!! НАСТОЯЩИЙ учёный стал бы приводить АРГУМЕНТЫ.
Но Вы прекрасно знаете - что Вы никто и звать никак. Поэтому тот же Фролов на Ваши доводы просто внимания не обратит. И Вы решили обратить на себя его внимание единственным доступным Вам способом - хамством и матершиной.

Фу, мил человек, это уровень быдла. И Вы на него скатились. Мне бы было противно. Вам, я так понимаю - нет.

botanik
В итоге благодаря создателю сайта Археология.Ру Владимиру Еременко, Льву Клейну и Евгению Пчелову были опубликованы отзывы ученых о фильме, для прессы:
...
и это прекрасно. началось все с тролльского вброса обычного выпускника истфака - завершилось публикациями мэтров, против которых уже никто ничего сказать не может.
Так я и сказал - Вами воспользовались как туалетной бумажкой. Ну или как тампаксом.
Вы думаете, эти "мэтры" примут Вас в свою компанию? Да никогда! Опыт показывает - подобные господа очень разборчивы в связях.
Так что, Ваш прогиб засчитан не будет. Вы для них - мелкий обслуживающий персонал. А тут недавно одна богатая девушка на страницах пафосного журнала хорошо написала, как нужно относиться к обслуге. Почитайте, может, отрезвление наступит чуть раньше.

Я же говорил уже - в Вашем возрасте настоящие ученые уже чего-то добиваются. А Вы всего и добились - вылили ведёрко дерьма на учёного, с которым даже рядом встать не сможете на одной научной площадке.

"Да, есть отчего впасть в отчаяние". (С) (К/ф "Особенности национальной охоты")


КМ


Русских, строго говоря, в полном смысле слова в эпоху викингов еще не существовало. Повторюсь - учите матчасть.

Кому же тогда викинги принесли государство, судостроение и пр!? Т.е. пришли в чисто поле, гикнули-свистнули, и ВНЕЗАПННО появились какие-то люди, которые за 3, максимум 4 поколения создали свое государство, города, судостроение?! Т.е. переняли все, что знали викинги! Фантастика!

Вот советская власть 70 лет просвещала среднеазиатские народы и народы Кавказа. И результаты, прямо скажем скажем, скромные. Тоже и с неграми в Африке. Стоило уйти колонизатором, как товарищи негры вернулись к своему нормальному состоянию - пальмам и первобытно-общинному строю. Некоторые и каннибализм возродили.

А тут такие фантастические результаты!

КМ

Pragmatik
Может, он технолог в части всяких там НЛП и прочих технологий, которые продвигают папа и сын бжезинские, а также разные лейберальные пейсатели-истореги.

Специалист по технологии оболванивания. 😞

Pragmatik

botanik
Первое в теме уже давно опровергнуто. Второе - доказано.
......
Я Фомину посвятил один-единственный абзац за весь обзор. А вот в остальном мои ругательства касалась лживости самого Задорнова и снявшихся в фильме не менее лживых деятелей. И поделом.
........
Я в его адрес не хамил - я назвал его тем, кто он есть. А вот он в ответ разбухтелся, будто его в унитаз головой макнули.
Да, да, да. Где я это уже слышал? В адрес славян Вы тоже не хамили. Так ,"потроллили", как Вы сами сказали. Только за подобный "троллинг" тех же евреев Вы бы уже имели стройный кошерный вопль. А славян поносИть - оно можно. Стерпят.

Вам уже сказали - хамство оно и есть хамство.


botanik
Вот мне интересен этот момент - Фомин старается убедить читателя в том, будто свеоны, упомянутые франкскими авторами - это не шведы (отсюда можно уже выдумывать что угодно о русах Бертинских анналов). Но есть франкский же источник того же периода - житие св. Ансгария - из которого следует, что свеоны - это именно шведы. Возникают вопросы:
1. Фомин не знает про житие св. Ансгария? Только он даже хуже, чем дилетант.
2. Фомин знает про житие и известие о Бирке в королевстве свеонов, но молчит. Тогда он по сути фальсификатор - замалчивает неудобный факт, чтобы навязать свою ложную версию.

Прагматик, как Вы думаете, Фомин - хуже чем дилетант, или фальсификатор?

Я уже говорил - про Бертинские летописи ещё Д.Иловайский много написал. И в этих темах про них много сказано. Поэтому переливать из пустого в порожнее нет смысла.

Про то, кем является Фомин - мне без разницы Ваше мнение.
Идти же у Вас на поводу, по сотому разу слушая Ваши пропагандистские возгласы про примитивных славян и прогрессивных варягов - я не буду.

Pragmatik

Alexandr13
А кто был??? А немцы были?
А кто такие викинги???

Нельзяж так палиться т. Бот, я его перед КМ значится защищаю, а он лажу за лажей гонит 😞

Не поверишь - во времена рюриков и викингов не было! Само название "викинг" появилось МНОГО ПОЗЖЕ.
Ботаник, как историк, не может этого не знать. Или он не историк.

Pragmatik

КМ
Специалист по технологии оболванивания. 😞
Надо признать - в этой специальности развелось много грамотных специалистов. Финансирование-то шикарное.

botanik

Святос
вопрос про участие в битве при вышбирском проходе норманнов?

Я понятия не имею, что это за битва и что это за проход.

Alexandr13
А кто был??? А немцы были?

Были.

Alexandr13
А кто такие викинги???

Это скандинавские мореходы.

Pragmatik
А смысл?
Для меня этот "список учОных" - как для русалки стринги

Вот оно как. А незадолго до этого Вы сами спрашивали:

И кто же эти "учёные-специалисты"? "Имя, сестра!" (С)

Pragmatik
НАСТОЯЩИЙ учёный не опустился бы до хамства и мата. НИКОГДА!!!

Стало быть, Сахаров - антинорманист и наставник Фомина - не настоящий ученый.

Pragmatik
Поэтому тот же Фролов на Ваши доводы просто внимания не обратит

А кто такой Фролов?

Pragmatik
И Вы решили обратить на себя его внимание единственным доступным Вам способом - хамством и матершиной.

Я на себя внимание вообще не обращал, обзор задорновского был сделан намеренно в стиле толстого троллинга, чтобы фанаты Задорнова взбурлили. Это получилось на ура.

Pragmatik
Так я и сказал - Вами воспользовались как туалетной бумажкой. Ну или как тампаксом.

Кто воспользовался7 Мне очень интересно. Пользуются - это когда по чьей-то указке заставляют что-либо делать. А написание обзора задорновского фильма было исключительно моей личной инициативой.

Pragmatik
Вы думаете, эти "мэтры" примут Вас в свою компанию?

А я к ним в компанию и не напрашиваюсь - Если бы напрашивался - жил бы в Питере и был бы питерским интеллигентом.

Pragmatik
Так что, Ваш прогиб засчитан не будет. Вы для них - мелкий обслуживающий персонал.

Какой еще "прогиб" и причем тут обслуживающий персонал?

Pragmatik
А Вы всего и добились - вылили ведёрко дерьма на учёного

Он плохой, негодный, лживый ученый. Надо было вылить бочку.

Pragmatik
В адрес славян Вы тоже не хамили.

Где и как? Я приводил только факты.

Pragmatik
Только за подобный "троллинг" тех же евреев Вы бы уже имели стройный кошерный вопль.

И таки шо?

Pragmatik
Я уже говорил - про Бертинские летописи ещё Д.Иловайский много написал.

И рассуждения Иловайского опровергнуты.

Pragmatik
И в этих темах про них много сказано. Поэтому переливать из пустого в порожнее нет смысла.

Нет уж, Вы ответьте, пожалуйста. Потому что это принципиально важный вопрос, касающийся научной честности и компетентности Фомина. А то ведь оказывается, что его даже такое ничтожество и быдло, как я, может ловить на фальсификациях/некомпетентности. Так что ответьте, пожалуйста - кем же считать Фомина в свете того, что он не использовал сведения из жития св. Ансгария и пытался убедить читателя, будто свеоны - не шведы?

Pragmatik
во времена рюриков и викингов не было! Само название "викинг" появилось МНОГО ПОЗЖЕ.

Ну да. Явление есть, а слова нету.

На вопрос о Фомине не забудьте ответить, пожалуйста. Потому что это важно.

botanik

КМ
Кому же тогда викинги принесли государство, судостроение и пр!?

Славянским, балтским и финским племенам на территории будущей Руси.

КМ
какие-то люди, которые за 3, максимум 4 поколения создали свое государство, города, судостроение?!

Поколений за 5-6. Государство Русь окончательно оформилось при Ярославе Мудром.

Святос

botanik
Я понятия не имею
Я так понимаю что в вашу теорию она не вписывается. От того понятия и не имеете или просто стараетесь не замечать.

botanik

Ах да, еще на это забыл ответить:

Pragmatik
Я вот тоже в Верховном суде РФ не был. Однако постановления и прочие документы оного как-то умудряюсь изучать.

Документы ВС опубликованы и раскопированы. А архивные материалы - это не акты ВС, они опубликованы лишь частично, и чтобы ознакомиться, например, с отчетами археологических экспедиций, нужно постоянно жить в Питере, Новгороде или Москве, они там хранятся.
Вот видите, какие злые шутки с Вами играет манера приводить ложные аналогии.

Святос
Я так понимаю что в вашу теорию она не вписывается.

Ну так расскажите - что за битва, где и когда была, какое она вообще имела значение и т.д. А то, судя по всему, только Вы один про неё всё знаете.

Or

botanik
Alexandr13

А кто был??? А немцы были?

Были.


Думается вы, в горячке, заблуждаетесь. Немцев тоже не было. По двум причинам. 1. Не сформировался тот социум который мы сейчас в быту называем немцами (ибо так мы называем нацию а нации сформировались существенно позже. Собственно с русскими таже история.). 2.не сформировался народ который часто именуют в быту немцами и который сейчас проживает приемущественно на територии Германии, Австрии, Швейцарии....

Да и не плохо бы вспомнить что немцами традицонно(раньше) именовали не людей какой либо национальности, а просто иностранцев.

Так что то что мы сейчас называем немцами тогда в 7-8 веке не существовало. Существовали пожалуй прародители Немцев... германские народы.

Or

botanik
Ну так расскажите - что за битва, где и когда была, какое она вообще имела значение и т.д. А то, судя по всему, только Вы один про неё всё знаете.
Ну я слазил в гуглю
вот например
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%EE%F5%EE%E4%E5

Битва при Вырбишском проходе (болг. Битката при Върбишкия проход) - сражение между войсками Византийской империи и Болгарии 26 июля 811 года. В битве погиб император Византии Никифор I.

Or

Pragmatik
Извольте.

Вот из-за этих слов, цитирую:

"Вот это отличный пример того, как большие антинорманисты фальсифицируют историю.
...
Вот на таких фальсификациях антинорманизм и держится. Неопытного читателя Фомину или Сахарову облапошить легко. Но стоит только начать проверять их "аргументацию" - сразу всплывает ложь." (С) (botanik, 2014)


Я предупреждал Ботаника, причем не раз. Мой пост номер 2818 можете сами прочитать. Вы Ботаника, кстати, тоже просили поаккуратнее со словами.


Надо ж, как Вы суровы. Ну да это Ваше дело.
Моё замечание было в несколько иной плоскости, я не заступался за различных, незнакомых мне дядек, из чувства вселенской справедливости. Я просто уловил в тех словах Ботаника шовинизм.

Святос

Битва с участием славянских племен с их князьями.

T55M

botanik
Alexandr13
Анемцы были?

Были.

))))

Pragmatik

botanik
Документы ВС опубликованы и раскопированы. А архивные материалы - это не акты ВС, они опубликованы лишь частично, и чтобы ознакомиться, например, с отчетами археологических экспедиций, нужно постоянно жить в Питере, Новгороде или Москве, они там хранятся.
Вот видите, какие злые шутки с Вами играет манера приводить ложные аналогии.
Ну что ж Вы ерунду-то говорите, историк?

Ещё В.В.Седов взял за правило сразу же публиковать материалы своих полевых работ.
Про "варяжскую гостью" вон тоже материалы более чем доступны - хотя "официальный" материал автора раскопок ЕЩЁ ТОЛЬКО ГОТОВИТСЯ, об этом и в самой статье сказано (ссылочка здесь есть), да и Вы про это сами говорили.

При этом есть ИНТЕРНЕТ - Вы, наверное, слышали про него. И в этом интернете есть ГРОМАДНОЕ количество отчётов о проведённых раскопках. Каковые отчёты в интернете появляются даже раньше, чем выходят научные монографии по ним. И это Вы не можете не знать!!! А если знаете - значит, опять пытаетесь "играть в напёрстки"? Привыкли общаться с малохольным студенчеством? А тут упс - люди с высшим образованием, а некоторые ещё и не с одним.

Так что, Вы снова и снова палитесь, причём палитесь как напёрсточник, пойманный за руку с шариком, зажатым между пальцами.

Я даже не буду Вам говорить, что это нехорошо. Ибо если человек напёрсточничает - то ему это говорить бессмысленно.

Pragmatik

Or
Думается вы, в горячке, заблуждаетесь. Немцев тоже не было. По двум причинам. 1. Не сформировался тот социум который мы сейчас в быту называем немцами (ибо так мы называем нацию а нации сформировались существенно позже. Собственно с русскими таже история.). 2.Ибо их и сейчас то нет... грубо говоря, для этого надо вспомнить само происхождение слова "немцы"

А у них это массовое такое "заблуждение".

Вот цитата статьи Фомина, цитирую:

https://app.box.com/shared/dxgfruk5d5


"Даже в изложении самой главной ценности норманизма - Бертинских ан-нал, в 1735 г. введенных в науку Байером, - Клейн действует настолько неграмотно, что сделал несколько принципиальных ошибок, которые заметит и не-сведущий в варяго-русском вопросе читатель: 'Одна из западноевропейских хроник (Бертинские анналы) упоминает о прибытии к французскому королю Людовику Благочестивому в 837 г. каких-то подозрительных 'послов'. : Называли они себя подданными 'хакана Рос' (Rhos). : Французы опасались, не шпионы ли это страшных норманнов. И действительно, по исследованию ока-залось, что они 'из рода шведов''.
Во-первых, Людовик I Благочестивый был франкским императором, а не французским королем, и окружали его не французы (огромное Франкское госу-дарство, основанное германцами, распалось в 843 г., после чего начинается, подчеркивают специалисты, особая история Франции, Германии и Италии. Францией Западно-Франкское королевство стало называться в Х в.).
Во-вторых, к нему не в 837 г., а в 839 прибыли, но не послы 'хакана Рос', а послы византийского императора Феофила. И лишь вместе с ними перед Лю-довиком Благочестивым предстали люди, утверждавшие, 'что они, то есть народ их, называется Рос (Rhos)', и что они были направлены их 'королем', именуемым 'хаканом (сhacanus)' к Феофилу 'ради дружбы'. В-третьих, как записано в анналах, 'тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов (Sueones):', но не шведов, как повторяет Клейн заблуждение Байера, простительное для его времени.
Полагать же свеонов шведами (самоназвание svear) в силу лишь некоторого созвучия, - это то же самое, что видеть в немцах ненцев и на полном серьезе уверять в полнейшей тождественности этих народов. Причем на ошибку Байера-Клейна прямо указывают источники, которые отличают свеонов от свевов-шведов. Так, Тацит, поселяя свионов 'среди Океана', т.е. на одном из островов Балтийского моря, резко отделяет их от свебов-шведов, живших тогда в Германии и переселившихся на Скандинавский полуостров в VI в., в эпоху Ве-ликого переселения народов, дав название Швеции"
---------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

botanik

Pragmatik
Ещё В.В.Седов взял за правило сразу же публиковать материалы своих полевых работ.
Про "варяжскую гостью" вон тоже материалы более чем доступны - хотя "официальный" материал автора раскопок ЕЩЁ ТОЛЬКО ГОТОВИТСЯ, об этом и в самой статье сказано (ссылочка здесь есть), да и Вы про это сами говорили.

Это капля в море.

Pragmatik
При этом есть ИНТЕРНЕТ - Вы, наверное, слышали про него. И в этом интернете есть ГРОМАДНОЕ количество отчётов о проведённых раскопках.

Покажите мне полевые отчеты по Крутику, Холопьему городу, городищу на р. Сясь, культуре приладожских курганов, Подгорцам, Супрутскому городищу, покажите мне своды фондов по скандинавским находкам с территории Руси - в лучшем случае найдете только краткие и общие упоминания. Потому что детальные отчеты в интернете не выложены, они в архивах ИИМК РАН и других учрежлений. Я-то знаю, о чем говорю, а Вы - нет.

Pragmatik
Каковые отчёты в интернете появляются даже раньше, чем выходят научные монографии по ним.

Вот только ни единого отчета, выложенного ранее, чем монография, в интернете нету. Повторюсь - я-то знаю, о чем говорю, а Вы - нет.
Даже та статья о варяжской гостье - это не полевой отчет.
Вы вообще знаете, как выглядит фиксация археологических находок? Какие документы составляются, в какой форме? Впрочем, об этом можно и не спрашивать, раз Вы уже решили провести аналогии с Верховным судом.

Pragmatik
Привыкли общаться с малохольным студенчеством? А тут упс - люди с высшим образованием, а некоторые ещё и не с одним.

Что-то Вам и другим моим оппонентам эти образования мало помогают.

И, напомню, Вы так и не ответили насчет Фомина и жития св. Ансгария.

Pragmatik

Or
Надо ж, как Вы суровы. Ну да это Ваше дело.
Моё замечание было в несколько иной плоскости, я не заступался за различных, незнакомых мне дядек, из чувства вселенской справедливости. Я просто уловил в тех словах Ботаника шовинизм.
Ну так Вы не поверите - я точно так же уловил в словах Ботаника шовинизм. Причём махровый и неперикрытый!!! При этом сам Ботаник, по традиции, этот шовинизм решил "немножечко спрятать", но сделал это по традиции нагло - он шовинизм решил представить как троллинг. Ога. Причем шовинизм именно в отношении славян. И, как мы уже не раз говорили с коллегами - а вот высказывание точно такой же шовинизма в адрес народа, у которого основной чертой является хуцпа, было бы воспринято прогрессивной общественностью как антисемитизм. А в адрес славян - таки можно. Ой вэй, таки кошерно.
Т.е., опять двойные стандарты!
А ещё троллингом он называет свои хамские выходки в адрес Фомина. Но мне на Фомина положить с прибором, он дяденька взрослый и за себя сам постоит. Но хамство - оно и есть хамство!

Мы вот с Вами как порой люто дискутируем - но до откровенного хамства ведь не скатываемся, верно? 😊


Опять же, я тоже, как и Вы, не заступаюсь за разных дядек. И чувства вселенской справедливости у меня нету. Я ж пацан простой, пролетарский. 😊

Но Вы совершенно правильно назвали вещи своими именами - а именно - ШОВИНИЗМ. И вот подобное в исполнении Ботаника я и буду тереть нещадно.

botanik

Немцев тоже не было. По двум причинам. 1. Не сформировался тот социум который мы сейчас в быту называем немцами

Но были германцы: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm уже во времена античности. Которых так именовали соседи, и которые сами себя так называли.

А название "русские" из ПВЛ, например, хоть и употребляется, но при этом автор (выразитель собственно восточнославянского взгляда на историю Руси) постоянно упоминает отдельные славянские племена века до 11-12-го, а также вражду между ними и стремление избавиться от власти киевского князя. То есть, племена еще в единый народ не объединилсь.

Существовали пожалуй прародители Немцев... германские народы.

Да. Как и восточные славяне - прародители русских.

Pragmatik

Классно! Германии не было, а германцы - были. И всё это потому, что некий переводчик Тацита это напереводил.
Ну так Фролов вон приводит цитаты из Клейна, что-де, и ФРАНЦУЗЫ были. А потом упс - оказалось, что не французы, а ФРАНКИ.

botanik

Pragmatik
Вот цитата статьи Фролова, цитирую:

из статьи Фомина, а не Фролова.

Pragmatik
они из народа свеонов (Sueones):', но не шведов, как повторяет Клейн за-блуждение Байера, простительное для его времени.
Полагать же свеонов шведами (самоназвание svear) в силу лишь некото-рого созвучия, - это то же самое, что видеть в немцах ненцев и на полном серь-езе уверять в полнейшей тождественности этих народов. Причем на ошибку Байера-Клейна прямо указывают источники, которые отличают свеонов от све-вов-шведов. Так, Тацит, поселяя свионов 'среди Океана', т.е. на одном из ост-ровов Балтийского моря, резко отделяет их от свебов-шведов, живших тогда в Германии и переселившихся на Скандинавский полуостров в VI в., в эпоху Ве-ликого переселения народов, дав название Швеции"

Вот про этот домысел Фомина и постарайтесь ответить. Синхронное анналам житие св. Ансгария говорит о Бирке - столице королевства свеонов. А Бирка - это известнейший шведский город, так что свеонами франки звали именно шведов. Фомин утверждает обратное - то есть, либо не читал житие св. Ансгария, либо читал и пытается сфальсифицировать тот факт, что свеоны франкских авторов - это шведы.

Сможете объяснить, кем же Фомина считать после такого?

Pragmatik

botanik
Это капля в море.
Как говаривал мой первый тренер - "Кто хочет - ищет возможности. Кто не хочет - отговорки".

Труды В.В. Седова - это громадный объём научного материала. Называть это каплей - это опять пытаться вести себя со взрослыми людтми кк с малахольными студентами-хипстерами.

Pragmatik

botanik
из статьи Фомина, а не Фролова.
Да, прошу прощения, сейчас поправлю.

botanik

Pragmatik
Классно! Германии не было

"Германия отделена от галлов, ретов и паннонцев реками
Рейном и Дунаем, от сарматов и даков - обоюдной боязнью и горами;
все прочие ее части охватывает Океан, омывающий обширные выступы
суши и огромной протяженности острова с некоторыми, недавно
узнанными нами народами и царями, которых нам открыла война. Рейн
берет начало на неприступном и крутом кряже Ретийских Альп и,
отклонившись на небольшое расстояние к Западу, впадает в Северный
Океан. Дунай, изливаясь с отлогой и постепенно повышающейся
горной цепи Абнобы, протекает по землям многих народов, пока не
прорывается шестью рукавами в Понтийское море; седьмой проток
поглощается топями.
2. Что касается германцев, то я склонен считать их исконными
жителями этой страны" (с) Тацит

Не было государства Германии. А регион был.

Or

botanik
Но были германцы:
конечно.
botanik
Да. Как и восточные славяне - прародители русских.
конечно.
Но не было Самих русских и немцев.
соответственно.
Alexandr13
botanik
Русских, строго говоря, в полном смысле слова в эпоху викингов еще не существовало. Повторюсь - учите матчасть. Тогда были еще разрозненные славянские племена, вятичи еще в 11-м веке враждовали с князьями и что-то не ощущали себя русскими.

А кто был??? А немцы были?


botanik
Alexandr13

А кто был??? А немцы были?

Были.


свидетельствует о косяке. Для всех остальных его можно простить, они здесь и не так отжигали(включая меня). Но Вам как участнику неоднакратно обращавшемуся к "историзму", треба быть поаккуратнее. Я Вас прекрасно понимаю.. в запале, можно много чего нагородить. Но призываю Вас по прежнему отличаться от контрагентов и отвечать максимально взвешено.


ЗЫ: у меня бы терпежу не хватило, пытаться аргументировать против воя толпы.

Pragmatik

Фомин ловит Клейна на таких вещах, которые ПРОФЕССИОНАЛ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА говорить в слух.

Точно так же, как профессиональный оружейник не имеет права говорить "нажал на курок, ружьё выстрелило". Точно так же, как профессиональный даже не то что инженер, а просто электрик не имеет права говорить "вольтаж".

А если "профессионал" произносит "нажал на курок", "вольтаж" - то и уровень такого "профессионала" понятен.

Pragmatik

Or
свидетельствует о косяке. Для всех остальных его можно простить, они здесь и не так отжигали(включая меня). Но Вам как участнику неоднакратно обращавшемуся к "историзму", треба быть поаккуратнее. Я Вас прекрасно понимаю.. в запале, можно много чего нагородить. Но призываю Вас по прежнему отличаться от контрагентов и отвечать максимально взвешено.
Именно!!!
Только Вы забываете одно. Если человек ПРОФЕССИОНАЛ - но ни в каком "запале" он не скажет, к примеру, "вольтаж". В каком бы я ни был запале, я этого не скажу. И точно такие же ,как я, люди с дипломами радиотехников и радиоинженеров - если они честно получили свои дипломы.

Ни один ПРОФЕССИОНАЛ не перепутает вслух ФРАНКОВ и ФРАНЦУЗОВ!!! Никогда!!! А если он путает - он не профессионал.

Or
ЗЫ: у меня бы терпежу не хватило, пытаться аргументировать против воя толпы.

Усматриваю в Ваших словах шовинизм. Прошу быть более внимательным.

А если кому здесь "вой толпы" - то повторяю свой вопрос, заданный ещё Константину217 - что вы здесь тогда делаете?

Ибо сказано: "Блажен муж, не посещающий собраний нечестивых". Если вы все из себя "честивые" - что вы здесь делаете? Гоу, как говорится, хоум.

Pragmatik

botanik
Сможете объяснить, кем же Фомина считать после такого?
Я Вам уже говорил - Вы это не у меня спрашивайте. А попробуйте пополемизировать с самим Фоминым. Но он же с Вами и разговаривать не станет. Поначалу он Вас и знать не знал. Потом, после того, как Вы наконец-то обратили на себя его внимание разнузданным хамством, он с Вами на одном поле и не присядет.

Поэтому, кем Вам его считать - это дело сугубо Ваше. Но пока что тот "уровень дискурса", что Вы продемонстрировали в его адрес, характеризует Вас самым отрицательным образом. И совсем не как учёного.

Увы-с.

botanik

Or
Но призываю Вас по прежнему отличаться от контрагентов и отвечать максимально взвешено.

Ок 😊 я в данном случае просто не разделил собственно немцев и германцев.

Pragmatik

Да, насчет германцев. Освежил свои знания. Оказалось - был неправ! Германцы известны давно. А вот немцев тогда ещё не было.

botanik

Pragmatik
Я Вам уже говорил - Вы это не у меня спрашивайте.

Хорошо. Тогда будем считать, что Фомин фальсификатор - не мог же такой козырный историк не знать о сведениях из жития св. Ансгария.
Итак. Попытка убедить читателя, будто свеоны - не шведы, прокатила только с не критично мыслящими читателями. Свеонами франкские авторы звали именно шведов.

Pragmatik

botanik

Хорошо. Тогда будем считать, что Фомин фальсификатор - не мог же такой козырный историк не знать о сведениях из жития св. Ансгария.

Для начала, тогда уж, назовите фальсификатором Вашего Kлeйнa. Чтобы всё было по-честному. Ибо ну не мог он не знать различий между франками и французами. Или - мог?


Про Ансгардия - это как с Бертинскими летописями .Вы их упоминали много раз - и это при том, чт ов самом начале этой темы я приводил большие выдержки из Д.Иловайского, который эти летописи наиподробнейше разбирал. Как и Фомин, кстати.



botanik
Итак. Попытка убедить читателя, будто свеоны - не шведы, прокатила только с не критично мыслящими читателями. Свеонами франкские авторы звали именно шведов.
Мне начинает надоедать Ваша упёртая манера выдавать ВЕРСИИ за ИСТИНУ.

Если Вы не перестанете этого делать - пожалуй, придётся мне это тереть. Моя тема - не площадка для подобного "напёрсточничества".
А я жуть как не люблю тереть чьи-либо посты. Если можно - не заставляйте меня, пожалуйста, идти на крайние меры.

T55M

botanik
я в данном случае просто не разделил собственно немцев и германцев.

профи тем и отличается от любителя, что не допускает косяков, или вылавливает их сам.
для историка, кмк, невозможная ситуация перепутать "германца" и "немца". я уж на что далек от этой области знания, но и то отделяю в быту эти два понятия.
it is impossible

Or
ЗЫ: у меня бы терпежу не хватило, пытаться аргументировать против воя толпы.
наблюдаю манипулирование мнением Уважаемых Читателей.
моветон...


Поведение Прагматика в данном споре мне кажется куда как честнее.

Or

Pragmatik
Если человек ПРОФЕССИОНАЛ - но ни в каком "запале" он не скажет, к примеру, "вольтаж"
Запросто. Профессионализм заключается не в постоянном использовании спец терминологии и неиспользовании просторечий.
Pragmatik
Ни один ПРОФЕССИОНАЛ не перепутает вслух ФРАНКОВ и ФРАНЦУЗОВ!!! Никогда!!! А если он путает - он не профессионал.
Не рискну обсуждать профессионализм Клейна. Но хотелось бы отметить что писатель пишет для читателей. Его задача донести мысль. Поэтому вполне возможен вариант когда он доносит мысль не совсем точно. При этом это не свидетельствует о том, что он не знает как правильно, а свидетельствует о том что его читатели не готовы воспринять правильную терминологию.
И что касается вопроса ближе к Клейну. Необходимо ещё один вариант учесть. Вариант перевода. Т.е.дабы составить полное представление о том что написал тогда этот человек. Нужно взять текст в оригинале и попытаться выяснить какими оттенками обладало то слово которое переводчик перевёл как "французов".

Pragmatik
Усматриваю в Ваших словах шовинизм. Прошу быть более внимательным.
Ни какого шовинизма.
Pragmatik
А если кому здесь "вой толпы" - то повторяю свой вопрос, заданный ещё Константину217 - что вы здесь тогда делаете?
Вы меня не так поняли, да и писал я не Вам.

Я писал Ботанику с целью снизить его эмоциональность. И изложил эмоциональную оценку схожую с его восприятием (как мне кажется). Опять же чтобы воздействовать на его постинг. Это не в коей мере не означает, что я всех других в данной теме считаю толпой (т.е. я не излагал своё видение данного обсуждения). Если интересно я могу сказать как выглядит данный диспут с моей точки зрения (но это будет чистое имхо).

Я, в данной теме, слежу прежде всего за высказываниями Ботаника и Константина217(когда он писал). В них содержится многое из того чего я не знал или не оценивал соответствующим образом. Некоторые посты других участников тоже вызывают интерес.

botanik

Pragmatik
я приводил большие выдержки из Д.Иловайского, который эти летописи наиподробнейше разбирал.

Проверим, чего там наиподробнейше наразбирал Иловайский:
http://dugward.ru/library/ilov...usi.html#izvzap

"Во-первых, если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами."

Странный разбор. Если начали называть себя русами - значит, они считали себя русами. Если Иловайский аргументирует свой разбор вопросами "а почему?", то у него все крайне плохо. Аргументировать надо тезисами, а не вопросами.

"Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении. Так как в то время уже начались нападения Норманнов на берега Франции, то, естественно, Франкский двор, мало знакомый с севером и востоком Европы, отнесся подозрительно к этим пришельцам."

как показывает неоднократно названный мной источник, император Людовик Благочестивый еще до прихода послов-русов лично принимал посольство шведов и направил к ним миссию св. Ансгария. Так что франки имели представление о населении севера Европы.
Про то, что в 826-м году (опять же, до посольства русов) в Майнце крестился датский конунг Харальд Клакк, я уж и не говорю. Так что франки, опять же, знали о северном населении Европы - в том числе и о данах.

"Притом, как основательно заметил один из антинорманистов (Нейман), не видим главного в отрывочном известии Вертинских летописей: чем кончилось дело, то есть подтвердилось ли, что это были Шведы?"

Видимо, Иловайский плохо читал источник - там ясно сказано, что после тщательного расследования было установлено: послы из народа свеонов.

"Мы с своей стороны предложим еще вопрос: если тут нет ошибки, то в каком смысле принимать здесь название Свеонов? В первой половине IX века это название исключительно принадлежало обитателям настоящей Швеции или употреблялось еще и для обитателей южного Балтийского поморья (откуда вышли и сами Шведы)? Разве оно не могло обнимать не одни только германские племена, но и некоторые славянские?"

Софизмы и риторические вопросы без какой либо контр-аргументации по существу. Все равно что спросить: "в каком смысле принимать название "славяне" разве оно не могло обнимать не только славянские племена"?

"Таким образом известие Вертинских летописей, служившее сильною опорой норманистам, по нашему мнению, обращается в одно из многих доказательств против их теории."

Ну да, ну да.

Как можно заметить, так называемый "разбор" Иловайским известий Бертинских анналов мало чем отличается от опуса Фомина.
Ну да оно и понятно - когда есть такое известие от неангажированного автора (а франку Пруденцию было поровну на антинорманизм или норманизм), где русы прямо названы шведами, то надо начать старательно всё запутывать и выворачивать наизнанку сведения источника, лишь бы представить дело так, будто русы - это не шведы. И побольше риторических вопросов и софистики вместо аргументированных возражений по сути дела.
В общем, это не разбор. Это отвлеченные мысли не по теме.

Кстати, это все во многом похоже на ситуацию с известием Лиутпранда - ясно сказано, что русы - это те, кого в Европе зовут тевтонским словом "норманны", король русов-норманнов - Игорь. Но поскольку столь бесхитростное известие антинорманистам не нравится, то тут же надо начать рассказывать, будто норманнами могли называть и славяне. Да только вот беда - не жили славяне севернее германцев, а потому быть "северными людьми"-норманнами для них не могли. Славяне жили восточнее германцев, а севернее жили как раз даны и норвежцы, их германцы на тевтонском языке и именовали "северными людьми" - норманнами.

Так что против неангажированных средневековых авторов антинорманисты ничего по сути сказать не могут, аргументированно оспорить их сведения о тождестве русов и норманнов - не могут. И это прекрасно.

botanik

T55M
для историка, кмк, невозможная ситуация перепутать "германца" и "немца".

Тут вон юрист путает Верховный суд и Библиотеку РАН. а Вы говорите.

Pragmatik

T55M
профи тем и отличается от любителя, что не допускает косяков, или вылавливает их сам.
для историка, кмк, невозможная ситуация перепутать "германца" и "немца". я уж на что далек от этой области знания, но и то отделяю в быту эти два понятия.
it is impossible
Вот и я про то же!

T55M
наблюдаю манипулирование мнением Уважаемых Читателей.
моветон...
Однозначно!

Но я бы сказал - наблюдаем ПОПЫТКИ манипулирования. Ибо, как говорится - подпольный Обком бдит и с манипуляторами борецца. 😊

Pragmatik

Or
Запросто. Профессионализм заключается не в постоянном использовании спец терминологии и неиспользовании просторечий.
Ещё раз. Профессионализм - он как девственность. Или есть, или нет. Промежуточного состояния не бывает!
У профессионала обязаны быть ЗНАНИЯ. Повторю - ни один ГРАМОТНЫЙ не то что радиоинженер, но даже электрик не скажет "вольтаж". Это не просто моветон - это ДИЛЕТАНТИЗМ!!!
А дилетантизм - обратная вещь професионализма.

Ни один ПРОФЕИИСОНАЛЬНЫЙ ИСТОРИК не имеет права перепутать ФРАНКОВ и ФРАНЦУЗОВ!!! А если он всё-таки путает - то или это НЕ профессионал, или это ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Третьего не дано!!!


Or
Не рискну обсуждать профессионализм Клейна. Но хотелось бы отметить что писатель пишет для читателей. Его задача донести мысль. Поэтому вполне возможен вариант когда он доносит мысль не совсем точно.
Это если разговор про художественную литературу или фантастику.
А когда речь про НАУКУ - то тут уже 'писателей' нет. Есть УЧЁНЫЙ. Т.е., тот самый профессионал. Или не профессионал.
Поэтому УЧЁНЫЙ - он НЕ МОЖЕТ и НЕ ВПРАВЕ донести "мысль" неточно!!! Потому что это не "мысль", это НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ. Или же - тогда это заведомая попытка фальсификации. Или - или.


Or

При этом это не свидетельствует о том, что он не знает как правильно, а свидетельствует о том что его читатели не готовы воспринять правильную терминологию.

Чушь! Уж извините за экспрессию.
Если "читатели не готовы воспринять правильную терминологию" - то нехрен вообще пейсать для них статьи. Рассказывайте им сказки. Но ИСТОРИК - он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА менять франков на французов. Ибо или он не историк, или он заведомо фальцифицирует историю!

Or
Ни какого шовинизма.
Ну это понятно. "Бьют славянина - это просто уличная драка; бьют еврея - это антисимитизм." (С)
Кто бы сомневался.


Or
Вы меня не так поняли, да и писал я не Вам.

Я писал Ботанику с целью снизить его эмоциональность. И изложил эмоциональную оценку схожую с его восприятием (как мне кажется). Опять же чтобы воздействовать на его постинг. Это не в коей мере не означает, что я всех других в данной теме считаю толпой (т.е. я не излагал своё видение данного обсуждения).

Ой ли? Вы высказались точно, ну, про "вой толпы". И теперь попытка отмазок типа "это просто меня не так поняли" - она не канает. Про "вой толпы" говорили? Говорили! Кого имели в виду? А вариантов мало - имели в виду именно оппонентов Ботаника.

Из песни слова не выкинешь!

Or
Если интересно я могу сказать как выглядит данный диспут с моей точки зрения (но это будет чистое имхо).
А чего тут говорить? И так Вами озвучено - "вой толпы".


Or
Я, в данной теме, слежу прежде всего за высказываниями Ботаника и Константина217(когда он писал). В них содержится многое из того чего я не знал или не оценивал соответствующим образом. Некоторые посты других участников тоже вызывают интерес.
Да ради Бога. За ради этого и создал тему, и поддерживаю её.

Pragmatik

botanik

Проверим, чего там наиподробнейше наразбирал Иловайский:
http://dugward.ru/library/ilov...usi.html#izvzap

Высказывания Д.Иловайского я в большом количестве привёл в Части I данной темы. Кому интересно - можно смотреть там, а не по непонятным ссылкам.

Да и, повторю, по сотому разу ходить по кругу - мне не интересно.

Мы с коллегами уже много раз сказали - норманисты и антинорманисты оперируют ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ историческими источниками. Других - нету. И эти источники подробно разобраны были ещё до прихода 20 столетия. Да и в 20 веке это всё разбиралось не раз. НИЧЕГО НОВОГО. Одни и те же места норманисты и антинорманисты трактуют ПО-СВОЕМУ.

Только норманисты после этих толкований говорят, что всё уже доказано и предмета спора нет.

Только и всего.


А разбирать ТОНКОСТИ - я уже Вам предложил - это Вам к Фомину, с ним спорьте. Но он сказал чётко - с хамами дел иметь не желает. Т.е., в угоду своим кумирам Вы сами лишили себя возможности полемизировать с Фоминым. Сперва Вы для него были никем. А потом - просто стали хамом. Т.е., возможности полемизировать ЛИЧНО с Фоминым у Вас не было и нет.

А со мной тонкости обсуждать не имеет смысла.

Святос

Ну и как так получается, что неразумные и неимеющие оружия передового славяне (ибо варяги ещё не пришли с благодатью) разгромили одно из самых передовых войск того времени. А до этого ещё аланам людей отвесили изрядно увеличив площадь болгарского царства. Про сословия я уже и не говорю?

Pragmatik

botanik
Тут вон юрист путает Верховный суд и Библиотеку РАН. а Вы говорите.

А Вы ещё более жалкая персоналия, чем я о Вас думал. Увы, личностью Вас назвать не могу.

Pragmatik

Святос
Ну и как так получается, что неразумные и неимеющие оружия передового славяне (ибо варяги ещё не пришли с благодатью) разгромили одно из самых передовых войск того времени. А до этого ещё аланам людей отвесили изрядно увеличив площадь болгарского царства. Про сословия я уже и не говорю?

Как ни крути, а получается так. Всё, у норманистов нынче чОрный день. Теория рушится на глазах. 😊

Lopar

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=675
Воин с плато Укок (R1a1, как и современные русские)
- Да. Волосы сейчас мокрые и оттого кажутся темными, а вот сухой образец: они русые или рыжеватые. И был он европеоидом.

Может быть, думаю я, тут впору говорить о таинственных светловолосых европеоидах-динлинах? Они, по сообщениям китайских летописцев, обитали в Саяно-Алтае в I тысячелетии до н.э. - начале I тысячелетия н.э. И были белокожие, белокурые, с прямыми выдающимися носами, довольно высокого роста. Мертвых одевали в лучшее платье. Славились как отважные воины, О них первым в начале нашего века заговорил знаменитый путешественник по Центральной Азии Григорий Ефимович Грумм-Гржимайло, На ученого сыпались даже обвинения в расизме, оттого, что он утверждал: европеоидная раса населяла Центральную Азию и даже прилегающие к Тибету области Китая. Но чем дальше, тем больше подтверждают его правоту археологи...

Or

Pragmatik
Повторю - ни один ГРАМОТНЫЙ не то что радиоинженер, но даже электрик не скажет "вольтаж". Это не просто моветон - это ДИЛЕТАНТИЗМ!!!
Значит не бывает на свете профессионалов.
Pragmatik
Про "вой толпы" говорили? Говорили! Кого имели в виду? А вариантов мало - имели в виду именно оппонентов Ботаника.
Говорил. И Имел в виду именно оппонентов Ботаника.
Pragmatik
И теперь попытка отмазок типа "это просто меня не так поняли" - она не канает.
Ну и ладно. Кто желал меня понять тот, видимо, понял.
Pragmatik
Да ради Бога.
Я Вам благодарен.
Pragmatik
За ради этого и создал тему, и поддерживаю её.
Думается, это не соответствует действительности.

Впрочем полагаю надлежит "задробить" данный оффтоп.

Pragmatik

2 Lopar

Спасибо, очень интересно!!!


Кстати, интересный факт, цитата по Вашей ссылке:

"На поясе воина были гребень, бронзовое зеркало и деревянный кинжал (настоящий в загробный мир, вероятно, дать не смогли)."

Т.е., о чем и мы говорим - не принято было в глубокой древности у предков в погребение, да ещё простого небогатого воина, класть оружие. Дорогое удовольствие.

Pragmatik

Or
Значит не бывает на свете профессионалов.
Что-то мне это напоминает. А, да, известное женское: "Нет на свете настоящих мужиков". (С)

Бывает. И я уже устал говорить, как они, профессионалы, себя ведут. И как они себя НЕ ВЕДУТ ни при каких условиях, кроме одного - когда хотят НАМЕРЕННО фальсифицировать что-то.

Or
Говорил. И Имел в виду именно оппонентов Ботаника.
Как это? Имели в виду Ботаника - а говорили про "вой толпы"?!?!? Ботаник у Вас - это ТОЛПА?
Неуклюже оправдываетесь, ой неуклюже! 😊))))

Or
Думается, это не соответствует действительности.
Тогда повторяю вопрос - что Вы тогда делаете в данной теме?
Я сюда силком никого не зову. Более того, некоторых вон тру, ибо против них введены санкции за их недостойное здесь поведение - а они сами всё лезут и лезут.

кому здесь неприятно, или невыносимо - господа, гоу хоум.

Strelezz

Pragmatik
Спасибо, очень интересно!!!


А бронзовое зеркало это по вашему - дешевка ? 😀
Вещщ статусная . Цены немалой . Даже пару тясячилетий спустя

Pragmatik

С подачи уважаемого Lopar'а, посмотрел ещё информацию на сайте.

Вот что нашёл.

Читай, православные! 😊

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11702

"25 фактов о ВКЛ которые должны знать все русские".


http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11716

"25 фактов о 'Киевской Руси' которые должны знать все русские".


Мне понравилось. 😊

Pragmatik

Кстати, а что такое ИЕ?!?

Pragmatik

Strelezz
А бронзовое зеркало это по вашему - дешевка ? 😀
Вещщ статусная . Цены немалой . Даже пару тясячилетий спустя
А я вам скажу. 😊

Бронзу пращуры отливали. А сталь лить ещё не могли - температуры не хватало. Так что, железо оно ценней было. 😊

botanik

Pragmatik
Мы с коллегами уже много раз сказали - норманисты и антинорманисты оперируют ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ историческими источниками. Других - нету.

Ну, например, по вопросу о том, являются ли шведами свеоны франкских авторов, есть много раз мной названное житие св. Ансгария. О котором промолчали и Фомин, и Иловайский. Отчего же они этот источник не привлекли для изучения вопроса, коль взялись подвергать сомнению шведское происхождение свеонов?

Pragmatik
А разбирать ТОНКОСТИ - я уже Вам предложил - это Вам к Фомину, с ним спорьте.

Замалчивание неудобных исторических известий - это не тонкость.
Но неважно. Пример со свеонами и св. Ансгарием наглядно показывает, что работать с источниками антинорманисты не умеют или не желают.

Pragmatik
Кстати, а что такое ИЕ?!?

Индоевропейцы.

Lopar
Воин с плато Укок (R1a1, как и современные русские)
- Да. Волосы сейчас мокрые и оттого кажутся темными, а вот сухой образец: они русые или рыжеватые. И был он европеоидом.
Может быть, думаю я, тут впору говорить о таинственных светловолосых европеоидах-динлинах?

К Руси и славянам отношения не имеет. Как не имеют и таримские мумии, население афанасьевской культуры, тохары.

Святос

botanik
К Руси и славянам отношения не имеет.
Код ДНК одной гаплогруппы имеет отношение а воин с таким кодом нет. Как так?

botanik

Филолог Е. А. Мельникова:

"Современный антинорманизм позиционирует себя как единственно "правильное" научное направление, что само по себе наводит на размышления: "единственно правильным" было сталинское учение о языке, лысенковское - в биологии и т. п. В исторической же науке, как правило, сосуществуют различные точки зрения на одно и то же явление20, его различные интерпретации. Если же пристальнее взглянуть на методы их работы, то обнаруживаются удивительные - и весьма показательные - черты типологического сходства с построениями Т. Хейердала, А. Т. Фоменко, А. Асова и многих других.

Обращусь прежде всего к основе основ - источникам и их интерпретации.

Прямо надо сказать, что источники сильно мешают как Т. Хейердалу с А. Т. Фоменко, так и антинорманистам. А. Т. Фоменко избавляется от них простейшим образом, объявляя античные и средневековые тексты фальсификатами. А с фальсификатами и разбираться не требуется - о них можно просто забыть. Т. Хейердал, не мудрствуя лукаво, использует удобный для него текст (точнее, фрагменты двух текстов XIII в.)22 как достоверную информацию, подтверждающую его догадку. То, что рассказу о миграции асов под водительством Одина из Азии посвящена немалая литература и то, что в ней доказано: в том виде, в котором он представлен у Снорри, это - "ученая", книжная легенда (другой вопрос, каковы ее истоки)23, - его не интересует. "Азиатская прародина" скандинавов названа в источнике - и этого достаточно.

Источниковедческими вопросами не утруждают себя и антинорманисты. В первую очередь они отсекают (по необъяснённым и необъяснимым причинам) практически все ранние (до XV века) источники по истории Восточной Европы и Древней Руси. Вот в монографии В. В. Фомина глава с многообещающим названием "Этнос и родина варяжской руси в свете показаний источников"24. Так и ждёшь анализа 9-ой главы сочинения "Об управлении империей" Константина Багрянородного (интересно ведь, как интерпретировано, например, сообщение о славянах как пактиотах, то есть данниках росов, как перетолкованы бесспорно скандинавские "росские" названия Днепровских порогов), обсуждения знаменитого известия Бертинских анналов о росах, которые на поверку оказались свеонами25, сведений многих других источников. Хорошо, "росы", как можно понять, не интересуют автора (хотя неясно, почему - ведь если доказывать, что скандинавов в Восточной Европе не было до конца Х века, то принципиально важно опровергнуть сведения о скандинавском происхождении росов, которые определенно находились в Поволховье по крайней мере с середины VIII в., а в Среднем Поднепровье - с первой трети IX столетия26) - его внимание приковано к "варягам". Но тогда почему не только не рассматриваются, но даже не упоминаются византийские военные трактаты Х века, где росы и варанги называются как подразделения византийского войска, скандинавские родовые саги, повествующие о вэрингах в Византии? Сообщений о варягах немного, но тем легче обозреть их и тем важнее их исследовать. Но речи нет ни о них, ни о древнерусских источниках, кроме Повести временных лет (ПВЛ), хотя варяги упоминаются и в Правде Ярослава, и в Киево-Печерском патерике, и в "Вопрошаниях" Кирика... Выбор источников, конечно, дело самих антинорманистов, но результат очевиден - выборочность и нерепрезентативность источниковой базы.

К Повести временных лет автор обращается - однако и здесь нет анализа полной выборки упоминаний варягов (единственно возможный метод в современном исследовании)27: цитируются в качестве аргумента отдельные пассажи, время происхождения которых, их источник, их место в структуре произведения никогда не оговариваются. А ведь Повесть временных лет крайне сложный по своему происхождению и составу памятник. Однако автор полностью игнорирует источниковедческие исследования Повести28, в результате чего глава открывается утверждением, что "сводчики [!] ПВЛ" трудились "над нею со второй половины Х до начала XII века"29 со ссылкой на соображение А. Г. Кузьмина, которое не было поддержано никем из летописеведов и уже поэтому требовало бы дополнительной аргументации. Вводная часть ПВЛ почему-то относится автором к концу Х же века, хотя ее позднее происхождение не вызывает сомнений ни у кого из специалистов - другой вопрос, когда именно оно было составлено: в конце XI или начале XII столетия, что интенсивно обсуждается в последние годы.

Впрочем, ПВЛ не занимает у Фомина большого места - ей посвящено всего две страницы. Важнейший и главный источник сведений о Руси IX-XI веков для автора - это сочинения по преимуществу XVI-XVII вв. (например, "Хронограф" С. Кубасова (1626), Белоцерковский универсал Богдана Хмельницкого (1648) - вплоть до "Синопсиса" И. Гизеля 1674 года), в порядке исключения - XV века. Вот здесь-то автор и находит главные аргументы своей концепции. Недоумевающий читатель может вполне логично спросить, каким образом писатели даже и XV, не говоря о XVII столетии, могли больше и точнее знать о событиях Х века, чем современники событий или их ближайшие потомки? У них были ранние источники? Какие? Ответ прост - "традиция, освящённая временем и имевшая широкое распространение"30 - понятно? А ведь в профессиональном исследовании историк обязан сначала аргументированно обосновать существование такой традиции, а уже потом апеллировать к ней.

Итак, у современных антинорманистов анализ полного корпуса древнейших свидетельств заменяется цитированием некоторых мест весьма ограниченного числа ранних текстов, тогда как поздние, вторичные источники априорно принимаются за достоверные. Впрочем, антинорманисты во все времена не отягощали себя сложными источниковедческими объяснениями31. Написано, например, у Сигизмунда Герберштейна (первая половина XVI века), что варяги это вагры - вот и хорошо32. Ровно то, что требуется поборнику балтийского происхождения варягов. Откуда и почему возникло это представление (кстати, опирающееся на "народную этимологию") - обсуждению не подлежит, ибо сразу стала бы понятна "книжная", возникшая в рамках европейских историографических концепций эпохи Ренессанса подоплёка сей легенды. Впрочем, и учёное, и позднее происхождение легенд, например, "августианской" (как её называет Фомин) в "Сказании о князьях владимирских", не смущает антинорманистов: "имеются факты, подтверждающие это мнение" (о древности представлений о происхождении Рюрика из балтийских славян)33 - вот и вся недолга. Фактом же - единственным! - оказывается появление легенды о Гостомысле в летописных сводах конца XV века. Но хорошо бы сначала доказать, что а) легенда о Гостомысле архаична (в чем высказывались большие сомнения), б) изначально была связана с легендой о призвании Рюрика и в) если соединение двух легенд произошло позже - то когда и почему.

Фомин убедительно показывает, что в XVI-XVII веках в определённой части отечественной и европейской историографии существовало представление о происхождении Рюрика (и варягов) от рода Августа через его потомка Пруса (основано на созвучии рус - прус), переселившегося на Балтику, что, впрочем, не является открытием Фомина34. Анализ происхождения и бытования этой легенды полезен для характеристики исторической мысли того времени, но никоим образом не может пролить свет на историю IX-XI столетий. Использование сочинений Нового времени в качестве основополагающих источников для реконструкции событий пятисотлетней давности мало чем отличается в методологическом отношении от наивного представления Тура Хейердала (не имевшего, заметим, исторического образования в отличие от современных антинорманистов) о достоверности учёной легенды об азиатской прародине скандинавов.

Таким образом, наши антинорманисты - в традициях, существовавших до возникновения научного источниковедения в конце XVIII в., - проявляют достойное средневекового хрониста доверие к источникам35 - но почему-то только к поздним..." http://www.ulfdalir.ru/literature/735/1953

botanik

Святос
Код ДНК одной гаплогруппы имеет отношение а воин с таким кодом нет. Как так?

Гаплогруппы этническую принадлежность не определяют. R1a у таджиков и киргизов встречается чаще, чем у русских.
И, если уж выяснять происхождение популяций, то смотреть надо на кластеры внутри гаплогрупп.

Pragmatik

botanik
Индоевропейцы.
Спасибо! А то яндекс и гугель не всё знают, как оказалось.

botanik

Не за что. Так обычно в литературе названия археологических культур и ранних сообществ сокращают. Например, КСПДК - культура смоленско-полоцких длинных курганов.

Pragmatik

botanik
Ну, например, по вопросу о том, являются ли шведами свеоны франкских авторов, есть много раз мной названное житие св. Ансгария. О котором промолчали и Фомин, и Иловайский. Отчего же они этот источник не привлекли для изучения вопроса, коль взялись подвергать сомнению шведское происхождение свеонов?
А я не знаю - промолчали ли они. Или может - это Вы говорите, что промолчали.
Вы вон и про Бертинскую летопись говорили - пока я Вам не напомнил, что о ней Иловайский много чего сказал, а я это уже постил в Части I.

А касаемо жития св. Ансгария. Если почитать мемуары некоторых персонажей, которые служили русским царям, а потом возвращались в европы - так по русским городам медведи ходили и вприсядку с царями танцевали краковяк.

А если сейчас почитать, что про РФ пишут всякие лейбералы - то аж жуть как страшно. Чисто людоеды эти русские.

Так что, зачем скакать туда-сюда с Бертинских летописей на это житие?
Даже одних Бертинских летописей достаточно.


botanik
К Руси и славянам отношения не имеет. Как не имеют и таримские мумии, население афанасьевской культуры, тохары.
Да кто бы сомневался-то. Да к славянам даже сами славяне отношения не имеют, чоуж там.

Pragmatik

botanik
Филолог Е. А. Мельникова:
Извините, но мнение ФИЛОЛОГА меня не интересует.


Кстати о птичках:


http://historylib.org/historyb...storiografii/21

"Антинорманизм и варяго-русский вопрос в трактовке филолога Мельниковой"

ЦИТАТА:

"'Ниспровергательница' антинорманизма Мельникова - выпускница романо-германского отделения филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, где из исторических дисциплин прослушала историю КПСС и, вполне возможно, даже получила по этому предмету 'отлично'. И кандидатскую диссертацию - 'Некоторые проблемы англо-саксонской героической эпопеи 'Беовульф' - она защитила в 1970 г. по профилю своего базового образования, т. е. филологии (обращает на себя внимание довольно невразумительная - даже для курсовой работы - формулировка проблемы). Но в 1990 г. филолог Мельникова каким-то чудом 'превратилась' в доктора исторических наук, защитив в Институте всеобщей истории по специальности 07.00.03 диссертацию 'Представления о Земле в общественной мысли Западной и Северной Европы в средние века (V-XIV века)' (что-то не припоминается, чтобы кандидат исторических наук вдруг стал доктором филологических наук, да еще бы затем взялся учить профессиональных языковедов основам их специальности. Случай с Мельниковой, кстати, не единственный, и уже ряд филологов, вместо того, чтобы защищать докторские степени по своей родной специальности, успешно 'защитил' их по истории Древней Руси). Одномоментное 'превращение' Мельниковой в высокодипломированного историка на бумаге не означает, что она стала таковым на деле (и у чудес бывают свои пределы). И в этом плане она, как 'историк', совершенно равноценна тем же докторам физико-математических наук Фоменко и Носовскому, наверное, высококлассным специалистам в области математики, но полнейшим дилетантам и провокаторам в русской истории.
....
То, что к этому ряду блестящих историков-'неисториков' нельзя прибавить Мельникову, которая как была, так и осталась, несмотря на все пертурбации и свои потуги, переводчиком, видно хотя бы из того, как она прочитала мою монографию 'Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу' (М.: 'Русская панорама', 2005), в своих 'размышлениях' преподнося ее, утвержденную к печати решением Ученого совета Института российской истории РАН, в качестве примера недоброкачественного отношения к источникам и историографии и делая это только потому, что она написана не с позиций так пылко любимого ею норманизма.
И о каком тогда понимании Мельниковой сложнейших источниковедческих проблем может идти речь, если она не может читать даже исторические монографии, т.к. из семи глав названной работы смогла осилить только одну, последнюю. И только по этой главе решила, собрав очень большую аудиторию, устроить автору показательный разнос, вменяя ему в вину то, что он отвел ПВЛ 'всего две страницы', что он 'полностью игнорирует источниковедческие исследования' этой летописи, что у него не найдешь фамилий летописеведов, например, А.А.Шахматова, А.Е.Преснякова, Д.С.Лихачева, А.А.Гиппиуса (? 5, с. 55,57, прим. 5). При этом она даже не потрудилась ознакомиться с оглавлением книги, где две главы - 'Норманистская историография о летописцах и Повести временных лет' и 'Сказание о призвании варягов в историографической традиции' (главы 4 и 5, с. 200-335) - посвящены детальному рассмотрению источниковедческих и историографических аспектов изучения ПВЛ и ее составных частей (да и в аннотации, которую обязательно читает и непрофессионал, четко сказано, что 'источниковедческая часть работы содержит подробный историографический обзор по вопросу складывания древнейшей нашей летописи Повести временных лет и Сказания о призвании варягов').

Или хотя бы заглянуть в именной указатель, в котором приведены фамилии названных ею ученых с перечнем десятков страниц, где речь идет о них и других специалистах в области летописеведения, начиная с В.Н.Татищева, Г.Ф.Миллера и заканчивая современными, большинство из которых Мельниковой, никогда не занимавшейся проблемами летописания, абсолютно незнакомо (она даже не знает известную студентам младших курсов исторического факультета истину, что летописи являются сводами, в связи с чем летописцев, на протяжении долгого времени - со второй половины X до начала XII в. - в той или иной мере работавших над созданием ПВЛ, привлекая, т. е. сводя с этой целью разнохарактерный материал, в науке принято именовать 'сводчиками', и что в работах специалистов присутствует понятие 'августианская' легенда, применяемое к первой части 'Сказания о князьях владимирских'),
"
------------------------------

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Pragmatik

Нормально так, да? 😀

Эва как филологи ломанулись в "историки". Нет чтоб филологией заниматься, ан нет, всё не борьбу с антинорманистами. Наверное, сытное это дело.

Pragmatik

А вот ещё по той же ссылке, продолжаем читать:

http://historylib.org/historyb...storiografii/21

"Историка-профессионала, независимо от его отношения к проблеме этноса варягов и руси, уже не может не насторожить тот факт, что чисто исторический вопрос объявляют решенным посредством лингвистики и что все это решение построено только на одних предположениях. "

...

"Очень жаль, что норманисты игнорируют историографию вообще и историографию варяго-русского вопроса, в частности. Идею, что посредством финского названия Швеции Ruotsi имя 'Русь' якобы восходит к шведскому слову rodsen-'гребцы' (от roder - 'весло', 'гребля'), высказал в 1844 г. А.А.Куник (для придачи вящей убедительности своим словам он даже изобрел - а таких изобретений полна норманистская литература - слово 'Rodhsin', которое якобы прилагалось к жителям 'общины гребцов' Рослагена)242. Но в 1875 г. ученый открыто отрекся от этой идеи. И отрекся потому, что против его догадки, пояснял в 1899 г. лингвист и норманист Ф.А. Браун, связать имя 'Русь' с rodsen-'гребцы' через Ruotsi говорит 'столько соображений, как по существу, так и с формальной точки зрения, что сам автор ее впоследствии отказался от нее'. А эти веские соображения привел антинорманист С.А. Гедеонов, впечатляюще показав 'случайное сходство между финским Ruotsi, шведским Рослагеном и славянским русь'. И другой видный норманист М.П. Погодин повторил в 1864 г. за Гедеоновым, что 'посредством финского названия для Швеции Руотси и шведского Рослагена объяснять имени Русь нельзя, нельзя и доказывать ими скандинавского ее происхождения. Автор судит очень основательно, доводы его убедительны, и по большей части с ним не соглашаться нельзя. Ruotsi, Rodhsin, есть случайное созвучие с Русью'.
Гедеонов, справедливо сказав, разве могли варяги, если их считать шведами, переменить свое настоящее имя 'свей' на финское прозвище Ruotsi, констатировал, что норманисты не могут объяснить 'ни перенесения на славяно-шведскую державу финского имени шведов, ни неведения летописца о тождестве имен свей и русь, ни почему славяне, понимающие шведов под именем русь, прозывающие самих себя этим именем, перестают называть шведов русью после призвания', ни почему свеоны Вертинских аннал отличают себя 'тем названием, под которым они известны у чуди', ни почему 'принявшие от шведов русское имя финские племена зовут русских славян не русью, а вендами Wanalaiset'243 (Гедеонов, на широкой фактической базе продемонстрировавший ошибочность догмата 'скандинавского начала Русского государства', вызывает у Мельниковой особую неприязнь. Хотя с его трудом, удостоенном Уваровской премии Академии наук и предельно высоко оцененном его современниками - высокообразованными оппонентами-историками, судя по ее характеристике творчества этого прекрасного ученого, стремившегося, в отличии от норманистов, разрешить варяго-русский вопрос с привлечением всех имеющихся источников244, 'обличительница' антинорманизма не знакома).

Несостоятельность скандинавской этимологии имени 'Русь', следовательно, правоту Гедеонова затем признали другие норманисты. Так, например, видный немецкий ориенталист Й. Маркварт и И.П. Шаскольский отмечали, что финское Ruotsi было бы передано в русском языке скорее через Ручь, чем через Русь. Как при этом подчеркивал последний, 'наибольшую трудность представляет объяснение перехода ts слова *rotsi в славянское с', ибо оно 'скорее дало бы звуки ц или ч, а не с, т. е. Руцъ или Ручь, а не Русь' (шведский славист Р. Экблом утверждал, чтобы снять все эти принципиальные нестыковки, что якобы т в слове Русь 'выпало под влиянием русый'). И великий А.А. Шахматов соглашался, что 'диалектически могла быть известна передача Ruotsi и через Ручь'.
В 1980-2002 гг. филолог А.В. Назаренко показал на основе данных верхненемецкой языковой традиции, что этноним 'русь' появляется в южнонемецких диалектах не позже рубежа VIII-IX вв., 'а возможно, и много ранее'. А этот факт, как специально он заострял внимание, усугубляет трудности в объяснении имени 'Русь' от финского Ruotsi. Вместе с тем ученый, опираясь на византийские свидетельства, констатировал, что 'какая-то Русь была известна в Северном Причерноморье на рубеже VIII и IX вв.', т. е. до появления на Среднем Днепре варягов. В 1982 г. немецкий лингвист Г. Шрамм, 'указав на принципиальный характер препятствий, с какими сталкивается скандинавская этимология, предложил выбросить ее как слишком обременительный для "норманизма" балласт', резюмировав при этом, что норманская теория 'от такой операции только выиграет'. В 2002 г. он же, охарактеризовав идею происхождения имени 'Русь' от Ruotsi как 'ахиллесова пята', т. к. не доказана возможность перехода ts в с, категорично сказал: 'Сегодня я еще более решительно, чем в 1982 г. заявляю, уберите вопрос о происхождении слова Ruotsi из игры! Только в этом случае читатель заметит, что Ruotsi никогда не значило гребцов и людей из Рослагена, что ему так навязчиво пытаются доказать'.

В 1997 г. лингвист О.Н.Трубачев, подытоживая, что 'затрачено немало труда, но племени Ros, современного и сопоставимого преданию Нестора, в Скандинавии найти не удалось', подчеркнул: '...Скандинавская этимология для нашего Русь или хотя бы для финского Ruotsi не найдена'. Напомнив мнение польского ученого Я.Отрембского, высказанное в 1960 г., что норман- ская этимология названия 'Русь' 'является одной из величайших ошибок, когда либо совершавшихся наукой', Трубачев заключил: 'Сказано сильно, но, чем больше и дальше мы вглядываемся к этому "скандинавскому узлу", тем восприимчивее мы делаемся и к этому горькому суждению'. И свое научное неприятие скандинавской этимологии он завершал словами: нас долгое время пытаются уверить, 'что и название какой-то части Швеции или шведов (?), и свое собственное имя (?) мы получили от финнов, как-то при этом даже не дают себе труда задуматься над социологическим и социолингвистическим правдоподобием этого ответственного акта. Ведь к заимствованию побуждает престиж дающей стороны, а был ли он тогда (более тысячи лет назад!) в нужном размере у небольших и вынужденно малочисленных и небогатых во всех отношениях племен примитивных охотников и рыболовов, которыми были на памяти истории (и археологии) так и не поднявшиеся до уровня собственной государственности финны (XX век - не в счет)'

....

Фальшивость скандинавской этимологии имени 'Русь' демонстрирует большое число свидетельств о древнем пребывании народа руси, а не каких-то немыслимых 'гребцов' с веслами и без, на юге Восточной Европы. И в аутентичных памятниках IX в. - Баварском географе (начало IX в.), Вертинских анналах (839), византийских житиях Стефана Сурожского и Георгия Амастридского (первая половина IX в.), в сочинениях константинопольского патриарха Фотия (860-е) - речь идет именно о народе Ruzzi (латинский плюраль 'русы') и рос. Как заметил академик О.Н.Трубачев, 'нет достаточных оснований связывать этот "информационный взрыв" известий о племени Рус, Рос IX века с активностью северных германцев в том же и последующих веках'. А.В.Назаренко, говоря о пяти этниконах на -rozi Баварского географа - шеббиросы, атторосы, виллеросы, сабросы, хосиросы, подчеркивает, что они находятся 'в кругу племенных названий явно славянского происхождения', для которых 'допустима дунайско-причерноморская локализация'249.
На южное местонахождение руси указывают, помимо вышеназванных источников, схолия к сочинению Аристотеля 'О небе' ('скифы-русь и другие иперборейские народы живут ближе к арктическому поясу'), готский историк VI в. Иордан (применительно к событиям IV в. называет в районе Поднепровья племя 'росомонов' - 'народ рос'), восточные авторы X, XI и XV вв. ат-Табари, Мухаммед Бал'ами, ас-Са'алиби, Захир ад-дин Мар'аши (о русах применительно к VI-VII вв.), ал-Масуди X в. (Черное море 'есть Русское море; никто, кроме них (русов), не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону ... Русы составляют многие народы, разделяющиеся на разрозненные племена'), 'Русским морем' именуют Черное море два французских памятника XII-XIII вв., еврейский XII в., три немецких (Еккехард, Анналист Саксон и Гельмольд). О связи русов с югом Восточной Европы знали и в Западной Европе. Так, 'Книга Иосиппон' X в. сообщает, что 'русы живут по реке Кира (Кура. - В.Ф.), текущей в море Гурган (Каспийское. - В.Ф.)'.

Трубачев констатировал в 1970-1990-х гг., 'что в ономастике (топонимии, этнонимии) Приазовья и Крыма испокон веков наличествуют названия с корнем Рос-' (отметив при этом, что упоминание Захарием Ритором народа 'рос' 'имеет под собой довольно реальную почву'), И пришел к выводу, к которому до этого пришли, например, историки Л.В. Падалко, В.А. Пархоменко, Д.Л.Талис, А.Г. Кузьмин, о бытовании в прошлом Азовско-Черноморской Руси, к которой германцы (скандинавы) не имели никакого отношения, и которую ученые связывают прежде всего с аланами (роксаланами). Он же, 'ведя наименование Руси из Северного Причерноморья...', назвал фамилии некоторых, по его характеристике, 'запретителей' этой Руси, и все они, разумеется, норманисты.
И лишь немногие из последних брали во внимание южную русь. Так, в 1904 г. А.А.Шахматов, заканчивая свое знаменитое 'Сказание о призвании варягов', заметил, что 'многочисленные данные, среди которых выдвигаются между прочим и Амастридская и Сурожская легенды... решительно противоречат рассказу о прибытии руси, в середине IX столетия, с севера, из Новгорода; имеется ряд указаний на давнее местопребывание руси именно на юге, и в числе их не последнее место занимает то обстоятельство, что под Русью долгое время разумелась именно юго-западная Россия и что Черное море издавна именовалось Русским'. К сожалению, сам выдающийся ученый затем так увлекся норманнами, что забыл эти слова. Но в 1922 г. Пархоменко, обратившись к его наследию в варяго-русском вопросе, констатировал: после Шахматова 'могут быть разные подходы к новому освещению древнерусской жизни, уместны разные "рабочие" гипотезы, которых так много у самого Ш-ва и без которых ныне не обойтись в поступательном ходе изучения древнерусской истории; но представляется несомненным одно положение: нужно пытаться искать разгадок древней Руси не только в судьбах городов - Киева и Новгорода - и не только в истории т.н. Рюрикова дома. До-киевская и вне-киевская Русь IX-XI вв. - вот, думается, главная тема для новых изысканий по древнерусской истории'250.

Не вписываются в норманскую теорию и южнобалтийские Русии, на существование которых указывают многочисленные отечественные и иностранные памятники. Например, остров Рюген, известный по источникам как Русия (Russia), Ругия (Rugia), Рутения (Ruthenia), Руйяна (Rojna), а его жители - руги-русские. И если бы Мельникова заглянула в западноевропейские хроники X-XI вв., а выдержки из них приведены в учебном пособии для студентов вузов 'Древняя Русь в свете зарубежных источников' (М., 1999), вышедшем под ее редакцией, то бы не возмущалась (? 5, с. 56-57), что антинорманисты заостряют внимание на связи двух названий - ругов и русов, а сама бы убедилась в их тождестве (здесь надо сказать и для нее, и для С.В. Соколова, что имя руги почти повсюду постепенно вытеснится названием русы). Так, под 959 г. Продолжатель Регинона Прюмского, повествуя о посольстве нашей княгини Ольги к германскому королю Оттону I, подчеркивает, что 'пришли к королю... послы Елены, королевы ругов ("reginae Rugorum"), которая при константинопольском императоре Романе крещена в Константинополе, и просила посвятить для сего народа епископа и священников'. В том же случае хроника Гильдесгеймская говорит, что 'пришли к королю Оттону послы русского народа ("Ruscia")...'.

...


Норманисты, превратив Руотси в Русь (а такое превращение равноценно превращению слова 'бутсы' в 'бусы'), принялись за выдумывание, по причине их отсутствия на территории Руси, скандинавских топонимов. Так, Л.С. Клейн утверждает, что 'город Суздаль и назван по-норманнски - его название означает 'Южная Долина' ('"-даль" у скандинавов "долина"')252. Выдавать чисто русские и чисто славянские названия за скандинавские - это давняя потеха норманистов. Например, в 1743 г. швед Э.Ю.Биорнер, рассуждая о варягах, 'героях скандинавских', уверял, что 'все главные русские области украсились шведскими названиями': Белоозеро - на самом деле это Биелсковия или Биалкаландия, Кострома - замок Акора и крепость Акибигдир, Муром - Мораландия, Ростов - Рафестландия, Рязань - Ризаландия, Смоленск - Смоландия253.
Но на связь названия Суздаль с норманнами у шведа Биорнера не хватило фантазии. Клейну же ее не занимать. И по его логике выходит, что вездесущие норманны дали названия многочисленным топонимам, разбросанным по всему свету, где читается 'даль': например, остров Дальма в Персидском заливе, г. Дальмамедли в Азербайджане, г. Дальмасио-Велес-Сарсфилд в Аргентине, а также провинция Кандаль в Камбодже, да и понятие 'Дальний Восток', видимо, тоже связано с ними: 'Долинный Восток' или 'Восточная Долина' (а по общеславянскому слову 'сало' тогда следует говорить о славянском характере итальянского и финляндского городов Сало, греческого Салоники, филиппинского Салог, испанской и заирской рек Салор и Салонга, увидеть в лондонском Хитроу 'зримое свидетельство' какой-то стародавней проделки славян по отношению то ли англов, то ли бриттов, то ли их всех вместе, а во французской Сене - напоминание о многовековой заготовке славянами кормов на ее пойменных лугах).

Клейну же, чтобы уберечься от фантазий, надо было бы заглянуть в работы Т.Н.Джаксон, которая неоднократно отмечала с 1985 г., что в скандинавских сагах и географических сочинениях записи XIII-XIV вв. Суздаль упоминается шесть раз и что 'не существовало единого написания для передачи местного имени "Суздаль": это и Syđridalaríki (Syctrđalaríki в трех других списках), это и Súrdalar... это и Surtsdalar, и Syrgisdalar, и Súrsdalr'. При этом она подчеркивала, что 'перед нами попытка передать местное звучание с использованием скандинавских корней. Так, если первый топоним образован от syđri - сравнительной степени прилагательного suđr - "южный"... то второй, третий и шестой - от прилагательного súrr - "кислый", четвертый - от названия пещеры в Исландии (Hellinn Surts), пятый - от глагола syrgia - "скорбеть". Второй корень во всех шести случаях - один и тот же: dalr - "долина" (за исключением шестого топонима, - во множественном числе)'. И, как заключала исследовательница, 'форма используемого топонима позволяет в ряде случаев заключить, что речь идет не о городе Суздале, а о Суздальском княжестве. Во всяком случае, никаких описаний города Суздаля скандинавские источники не содержат...' и что 'в рассмотренных памятниках находят отражение непосредственные контакты скандинавов с Суздалем (и шире - Волго-Окским междуречьем) в XI в...'254.

Суздаль известна с 1024 года. Понятно, что ее начало относится к более раннему времени. В связи с чем несколько слов надо сказать о градостроительной традиции в Швеции, точнее о ее полнейшем отсутствии как до времени первого упоминания Суздали в летописи, так и много времени спустя. В 1824 г. польский историк и норманист И. Лелевель указал, что АЛ. Шлецер и Н.М.Карамзин глубоко заблуждались, считая норманнов образованнее восточных славян. Сам же он констатировал, по его словам, 'очевидную истину', основанную 'на современных происшествиях и описаниях': если в 'диком отечестве' скандинавов почти не было городов даже в самую блестящую эпоху их завоеваний, то у восточных славян были высокоразвитые земледелие, торговля, деньги, множество обширных городов.
А значит, подытоживал Лелевель, у них существовал 'в высокой степени гражданский порядок, образовавший политический характер народа', [b] тогда как норманны не только менее образованны в нравах и утонченности в жизненных потребностях, 'но даже в самой гражданственности. Эту грубость нравов скандинавских доказывает также большое число царей, которые носили сей титул, но не владели царствами' (владения множества их конунгов 'нередко состояли из одного поля, лесу или вод и морей, с плававшими на них лодками'), '...Спрашиваю, - говорил ученый, - был ли хотя один город в Скандинавии около 1000 года, который бы мог сравниться с Киевом'255. Конечно, не мог и не мог по той простой причине, что ни в 1000 г., ни значительно позже в Скандинавии не было городов, т. к. скандинавы их не могли 'рубить'. Но их со знанием дела и в большом числе 'рубили' на Руси варяги уже в IX веке
Вот что, например, пишут сегодня шведские исследователи X. Гларке и Б. Амбросиани: физико-географические факторы Южной Скандинавии благоприятствовали развитию земледелия, а топография не ограничивала строительство поселений. В гористых местностях к северу ситуация была несколько иной: [b] там поселения вплоть до XI в. носили характер разрозненных, далеко отстоящих друг от друга отдельных дворов.
Наиболее ранние из них относились к началу бронзового века и строились вокруг водоемов или заливов в прибрежной части. Такие поселения постепенно расстраивались по мере роста населения. Но, как подчеркивают эти специалисты, знающие свою историю и археологический материал (Амбросиани - археолог), только в XI в. начали появляться небольшие поселения сельского типа, да и то лишь в земледельческих центрах. В этот же период в земледельческих обществах по всей Скандинавии фиксируется появление простых форм социальной стратификации, в них увеличилась потребность в продуктах торговли и ремесла, а одновременно с тем на континенте возрос спрос на продукты местного земледелия, железоделательного производства и на меха.
Можно предположить, заключают они, что эти факторы - местные потребности и иностранный спрос - определили рост поселений того особого типа, ставших впоследствии городами. Ими также было отмечено, что историки Х.Пиренн, С. Волин, А.Шюк, а также археолог Х.Арбман видели в скандинавских городах чужеродное явление. Историк и археолог X. Андерссон в свою очередь говорит, что городская жизнь в области озера Меларен (Средняя Швеция, а именно оттуда прежде всего норманисты выводят шведов на Русь), в основном, сложилась к началу XIV в., чему предшествовало ее интенсивное развитие в течение XIII столетия. Иначе шло, по его оценке, развитие города в нынешней Западной Швеции, которая в средневековье была поделена между тремя странами (Данией, Норвегией и Швецией): города здесь стали развиваться позднее, хотя и там было несколько городов, появившихся довольно рано. В некоторых регионах Западной Швеции развитие городской жизни носило нестабильный характер.
Бирку Гларке и Амбросиани считают исключением, появившимся в VIII в. и исчезнувшем в конце X.
Обратившись к материалам раскопок X. Стольпе (70-80-е гг. XIX в.), в ходе которых были исследованы около 560 могил с трупосожжением и 550 захоронений камерного типа в гробах, они констатируют: что в последних в обилии найдено оружие, украшения и предметы импорта, что их долгое время выдавали за захоронения шведских викингов, но в действительности в них были погребены иноземные купцы, т. к. там присутствует не шведский похоронный обряд (большинство захоронений относится к IX-X вв. с преобладанием X столетия). Шведский ученый Д. Харрисон в 2009 г. подчеркнул, 'что Бирка была маленьким городком с незадачливой судьбой, эксперимент, которому не суждена была долгая жизнь. Город возник где-то в конце VIII в. и просуществовал около 200 лет. ... Пока не удалось выяснить, почему город стал стагнировать и постепенно исчез. Предполагается, что торговые пути пошли другим маршрутом, и число торговых гостей в Бирке стало падать'.
В 1974 г. И.П. Шаскольский констатировал, что 'в XII в. отдельные торговые местечки (köping) стали сменяться устойчивыми поселениями городского типа, перераставшими в города. ... Наиболее известные города страны сложились в XIII в., завершившем в Швеции раннефеодальный период', что 'лишенные сколько-нибудь заметного притока населения, шведские города росли медленно' и что в XIII в. оформлялся городской строй страны. Сегодня шведские ученые Т. Линдквист и М. Шёберг акцентируют внимание на том, что принято в шведской науке в качестве давно установленной истины: по-настоящему строительство городов в Швеции началось лишь только с конца XIII в.: Лёдосэ и Аксвалль в Вестергётланде, Кальмар в Смоланде, Боргхольм на Эланде, Стегеборг в Эстергётланде, а также в районе озера Меларен Нючёпинг и Стокгольм. Отсюда парадоксальным звучит заключение Амбросиани: 'Достойно удивления, что викинги, которые в это время (VIII-IX вв.) практически не имели собственной городской культуры, совершенно очевидно, играли значительную роль в развитии городов на востоке'. То же самое демонстрирует в своем труде X. Андерссон256.
Но удивления достоин как раз тот факт, что норманисты с необычайной настойчивостью, достойной лучшего применения, заставляют викингов делать совершенно не присущее им, например, строить города на Руси тогда, когда они этого не умели и не могли делать, как об этом говорят шведские специалисты, у себя дома, в Скандинавии."

botanik

Ну как обычно - Мельникова указывает конкретные примеры неумения работать с источниками - в ответ одни словоизлияния ни о чем.

botanik

И в этом плане она, как 'историк', совершенно равноценна тем же докторам физико-математических наук Фоменко и Носовскому, наверное, высококлассным специалистам в области математики, но полнейшим дилетантам и провокаторам в русской истории.

Гыгы. Фоменко с Носовским, между прочим - антинорманисты. Идейные соратники Фомина. Вот ведь какая неприятность.

Гедеонов, на широкой фактической базе продемонстрировавший ошибочность догмата 'скандинавского начала Русского государства'

А вот Гедеонов-то и вовсе интересный персонаж. Который и вовсе не стеснялся сведения о варягах фальсифицировать

Pragmatik

botanik
Ну как обычно - Мельникова указывает конкретные примеры неумения работать с источниками - в ответ одни словоизлияния ни о чем.
Фомин с фактическим материалом в руках, с фамилиями иностранных исследователей и их цитатами, в том числе, как раз, самих скандинавов, поляков, немцев, в пух и прах разбивает "ФИЛОЛОГА Мельникову".
И у норманистов это называется "словоизлияния ни о чем"?

Кошерно, ой вэй, кошерно!


botanik
Фоменко с Носовским, между прочим - антинорманисты. Идейные соратники Фомина. Вот ведь какая неприятность.
Враньё. Причем унылое.
Записывать в соратники Фомину тех, кого сам Фомин подвергает обструкции. Это даже не напёрстки.

А кем себя называют Фоменко с Носовским - это никого не волнует. Что, с ФИЛОЛОГОМ Мельниковой неудобняк получился? Бывает.

botanik
А вот Гедеонов-то и вовсе интересный персонаж. Который и вовсе не стеснялся сведения о варягах фальсифицировать
Про Гедеонова много написал Д.Иловайский. Я это постил в Части I. И Иловайский "бьёт" Гедеонова.

А что там делал Гедеонов - а какая разница?

Или у норманистов это уже последний рубеж обороны - если нет доводов, то надо начать шельмовать всех, кто хоть близко стоял к антинорманизму и на этой волне гнобить всех антинорманистов?

Кошерно. Это даже не напёрстки. Это попытка применить уличные приёмы в научной среде. Выглядит всё это как гопник, попавший в научный коллектив - т.е., абсолютно чужеродным.

Pragmatik

А ничё так рубимся. 😊

Святос

Да вроде даже и рубки не было так пока разведка боем. Только вот все не понятно отчего botanik болгар игнорирует с их царством (ханством) Представляете ханы а молятся славянским божествам. Перуну и иже с ним. Вот ведь как бывает.

botanik

Pragmatik
Фомин с фактическим материалом в руках, с фамилиями иностранных исследователей и их цитатами, в том числе, как раз, самих скандинавов, поляков, немцев, в пух и прах разбивает "ФИЛОЛОГА Мельникову".

Ни единого контр-аргумента по существу он так и не представил. А Мельникова абсолютно справедливо указала на его неумение работать с истчониками.

Pragmatik
Враньё. Причем унылое.
Записывать в соратники Фомину тех, кого сам Фомин подвергает обструкции. Это даже не напёрстки.

а Вы почитайте Фоменко. Фомин-то, конечно, постарается от него отмежеваться, только факт остается фактом - Фоменко антинорманист.

Pragmatik
А что там делал Гедеонов - а какая разница?

В самом деле - неважно, что делает икона, на которую молятся антинорманисты-ободристы. пусть даже и фальсифицирует источники.

Pragmatik
Или у норманистов это уже последний рубеж обороны - если нет доводов, то надо начать шельмовать всех, кто хоть близко стоял к антинорманизму

Гедеонов не "близко стоял". Он и есть автор тех не принятых наукой идей о происхождении варягов из балтийских славян, которые позже подхватили Фомин и Сахаров. И если родоначальник направления ободризма (от названия племени ободритов) допускал явные фальсификации, то это говорит само за себя. а Фомин и Сахаров оказались достойными учениками фальсификатора.
и да, назвать фальсификатора фальсификатором - это не шельмование. шельмование пытались устроить партейные антинорманисты нормальным ученым. да не получилось.

Святос
Только вот все не понятно отчего botanik болгар игнорирует с их царством (ханством) Представляете ханы а молятся славянским божествам.

погуглите про хана Аспаруха. много интересного узнаете. болгары - изначально не славяне.

Поселянин

Pragmatik
А ничё так рубимся.
Ещё бы так внезапно спросить: А где вы собственно были двадцать восьмого сентября сего года с девяти до одиннадцати пополудни? 😀

Святос

botanik
хана Аспаруха
Точно не славянин он. Но в государстве его были славяне и на войны свои он приглашал славянских князей с войсками. Да и асимилировались с славянами. Просто смысл на войну приглашать не войнов? Ась? А где князи там и сословия или не так?

botanik

Святос
на войны свои он приглашал славянских князей с войсками.

Ага. Примерно так же, как и аварский каган, который согнал подданных славян под Константинополь на убой. И после неудачного штурма их сам перебил.

Святос

Ну конечно же. Правда войско Аспаруха было раньше истребленно византийцами. И на битву при проходе уже просто дети и бабы стали чуть ли не с вилами. Пришлось славян звать. Как и до этого когда аланов нахлобучил Астархан. Да и норманам пришлось откупные болгарам отдавать за путь в греки. Ведь по Днепру аж простиралось царство. Да и странно как то религию слабых обычно не избирают. А тут славянское язычество.

Святос

Да и отвечать вы стараетесь на удобные для вас вопросы. Ведь был вопрос и про сословия, а вы его проигнорировали.

Pragmatik

Поселянин
Ещё бы так внезапно спросить: А где вы собственно были двадцать восьмого сентября сего года с девяти до одиннадцати пополудни? 😀
Да с испугу от внезапности можно же ж и сказать: "Да хрен его знает, товарищ майор. А какой день было энто 28 сентября?" 😊

Pragmatik

Святос
Да вроде даже и рубки не было так пока разведка боем. Только вот все не понятно отчего botanik болгар игнорирует с их царством (ханством) Представляете ханы а молятся славянским божествам. Перуну и иже с ним. Вот ведь как бывает.
Да и не говорите, коллега. Просто-таки "Ужасы нашего городка". (С) 😊))))

Pragmatik

botanik
Ни единого контр-аргумента по существу он так и не представил.
Т.е., по-Вашему - 80 страниц текста Фомина, где в каждом абзаце фамилии учёных, цитаты из документов и т.п. выкладки - это теперь называется "Ни единого контр-аргумента по существу он так и не представил"?

botanik
а Вы почитайте Фоменко.
Может, Вы мне ещё чем предлОжите заняться? Например, поизучать гомосятину?
Я уже сказал - мало ли кто себя кем называет. Если есть продажные менты или юристы, это не значит, что на нормальных ментов или юристов падает тень. А если кто такую тень хочет навести - так флаг в руки. Норманистам не привыкать.

botanik
В самом деле - неважно, что делает икона, на которую молятся антинорманисты-ободристы. пусть даже и фальсифицирует источники.
Для меня Гедеонов не икона. После книги Иловайского у меня даже нет желания читать Гедеонова. Хотя тот же Иловайский признаёт, что у Гедеонова есть очень интересные вещи.

Я Вам скажу просто - у меня есть только одни иконы - те, которые иконы в смысле православия. Остальных "икон" у меня нету.

botanik
Гедеонов не "близко стоял". Он и есть автор тех не принятых наукой идей о происхождении варягов из балтийских славян,
Да мне как-то безразлично. Я уже сказал - изучать наследие Гедеонова мне без надобности.

botanik
и да, назвать фальсификатора фальсификатором - это не шельмование. шельмование пытались устроить партейные антинорманисты нормальным ученым. да не получилось.
Ага, да да. Фомин холрошо описывает, как занимались шельмованием его оппоненты, "нормальные ученые". Как пытались они использовать свой административный ресурс.
Кстати, Вы этих "нормальных ученых" поскребите - у каждого в дипломе стоят разные предметы тира "История КПСС", которые эти "нормальные ученые" сдавали на отлично.

А потом из филологов вдруг становились историками. Фомин хорошо сказал - что-то настоящие историки в филологи не подалимсь. А вот филологи что-то в историки подались. Как раз в 90-тых годах, когда в стране пошла вся вакханалия и особо кошерные уже скидывали свои партбилеты, как использованные презервативы.

Недаром есть старая советская поговорка:
"Женщина филолог - не филолог. Мужчина филолог - не мужчина" (С)

Жизнь подтвердила её правильность.

Alexandr13

Pragmatik
Например, поизучать гомосятину?
Угу. Попрактиковаться 😛 А то не спец ты пока!!!

КМ

Периодически показываю оппонента родным. Они от него уже устали. Говорят, что все эти "доказательства" по сотне раз в научном мире разбили в пух и прах.

Pragmatik

botanik
болгары - изначально не славяне.
Неужто иудеи?!?

Pragmatik

Святос
Да и отвечать вы стараетесь на удобные для вас вопросы.
Дык Вам уже Александр Тринадцатый попенял, на Вашу нетолерантность - всё задаёте и задаёте г-ну Ботанику совершенно неудобные вопросы. Совести у Вас нет. Вотъ. Нет чтоб удобный вопрос задать...
😊)))))))))))

Obuh

Точно не славянин он.
мля 😊 чего тока не нагуглицца по запросу "прямой болгарский меч"
http://www.uhlib.ru/istorija/e...a_skifov/p3.php
не, не славяне оне, русские оказываюцца 😊 прям как в песне "от тайги до британских морей, русская армия всех сильней" 😊
а заодно и по скифским курганам, которые якобы из скандинавии родом 😊
http://historylib.org/historyb...rakiyskiy-mir/4

Pragmatik

КМ
Периодически показываю оппонента родным. Они от него уже устали. Говорят, что все эти "доказательства" по сотне раз в научном мире разбили в пух и прах.
Вишь ли, какое дело... Я тут решил посмотреть на вопрос чиста по-ев... ну, не по-нашему.

Вот представь, не было бы Ботаника. И что бы было? Да тема бы чинно и благородно закончилась бы странице на 50-той... А оно вона какое ристалище... КОнца-края не видно.
Если по совести - с меня г-ну Ботанику вродеб как полагается бутылочка пива. ЗА развитие данной темы и за то, что спору не видно конца. 😊)))))

КМ

Pragmatik
ВИшь ли, какое дело... Я тут решил посмотреть на вопрос чиста по-ев... ну, не по-нашему.

Если не по-нашему, то не с тебя пиво, а с него коньяк. За то что дал площадку для выступлений. 😊

Pragmatik

КМ
Говорят, что все эти "доказательства" по сотне раз в научном мире разбили в пух и прах.
Вот поэтому Ботаник и не рискует подискутировать с Фоминым не то что в очной дискуссии, но хотя бы в обоюдной инет-дискуссии.

Скажем, если б у меня были некие знания, то мне было бы ОЧЕНЬ интересно и даже престижно вызвать на научное ристалище оппонента куда более титулованного и знАчимого, чем я. И если б я, как Ботаник, был бы уверен, что мой соперник дилетант - то, логически подумать - чело бы мне не устроить состязание с этим противником?!?!?
Но всё, что смог Ботаник - это эскапады хамства в адрес Фомина.
А это уже тю, моветон-с.

И получается, как во дворе - сидит пацанчик и всем рассказывает, как он обложил уями, сидя на крыше, канкретнова посона с чужого двора. А на простой вопрос - а чего б тебе не уложить таво посона в реальном поединке - начинается приседание на уши и непонятные отговорки.

Если Фомин для Ботаника никто, грязь из-под ногтей - то записался бы Ботаник на какую-нить учОную конференцию, где будет Фомин, и дал бы ему научного дрозда. Так, чтоб Фомина размазать, как блоху. А Ботаник что-то всё никак и никак. Зато в интернете он поливает Фомина так, что уши вянут...

Нелогичненько как-то... Вернее, очень даже логично. Дедушка Крылов как раз описал сие - в басне про слона и собачку.

Pragmatik

КМ
Если не по-нашему, то не с тебя пиво, а с него коньяк. За то что дал площадку для выступлений. 😊
Я тебя всегда уважал за глубину мысли!!! И верно - именно так и есть! 😊))))))))))))

Pragmatik

Obuh
мля 😊 чего тока не нагуглицца по запросу "прямой болгарский меч"
http://www.uhlib.ru/istorija/e...a_skifov/p3.php
не, не славяне оне, русские оказываюцца 😊 прям как в песне "от тайги до британских морей, русская армия всех сильней" 😊
а заодно и по скифским курганам, которые якобы из скандинавии родом 😊
http://historylib.org/historyb...rakiyskiy-mir/4
Так, ну и где вы всё это время прохлаждались, милейший? 😊))))

А вот за ссылочки большое наше спасибо! 😊

КМ

Еще во время учебы в аспирантуре я видел как научное сообщество с удовольствием и улюлюканьем размазало дешевого демагога. Поэтому перспективы г-на Ботаника я оцениваю как умеренные.

КМ

Pragmatik
И верно - именно так и есть!

😊

Pragmatik

КМ
Еще во время учебы в аспирантуре я видел как научное сообщество с удовольствием и улюлюканьем размазало дешевого демагога. Поэтому перспективы г-на Ботаника я оцениваю как умеренные.
К сожалению, Ботаник сам отрезал себе возможность нормально дискутировать с Фоминым. Возможно, сделал это преднамеренно, ибо понимал, что в очном научном поединке шансы у него не 100.

КМ

Pragmatik
К сожалению, Ботаник сам отрезал себе возможность нормально дискутировать с Фоминым. Возможнор, сделал это преднамерено, ибо понимал, что в очном научном поединке шансы у него не 100.

Я тоже так думаю. При этом все кто хоть немного занимался научной работой понимают, что в научном мире споры острые и аргументированные. На хупца не проскочишь. Скорее наоборот. Чем наглее оппонент, тем сильнее его будут размазывать.

Pragmatik

Это да. Учёные - народ непростой, палец в рот не клади. 😊

Pragmatik

Кстати, в книжке прочитал, что В.В.Седов не гнушался давать слово студентам, даже если мнение студентов не совпадало с его мнением. Матёрый был человечище. А ведь почти земляк, он из-под Ногинска родом, как оказалось.

Obuh

Дедушка Крылов как раз описал сие - в басне про слона и собачку.
неее, дедушка крылов не знал про такого вот зверька, а то б тоже басню сочинил 😊



как собаки догоняют, он обосрецца повонючее и прикидываецца падалью 😊 собаки даже трепать брезгуют, тока отойдут, тот опять на ноги и линять, собаки за ним, он опять обосрецца и падаль 😊 и так без конца, пока не придет тупой русский мужик, за хвост и в мешок тот и в мешке еще пару раз обосрецца, ну а по снегу серуна на шапку 😊

Pragmatik

Какая замечательная собачатина!!!!! 😊))))))))))))

Obuh

Так, ну и где вы всё это время прохлаждались, милейший? ))))
такие нынче погоды стоят, что до клавиш руки не доходят 😊

Pragmatik

Obuh
как собаки догоняют, он обосрецца повонючее и прикидываецца падалью собаки даже трепать брезгуют, тока отойдут, тот опять на ноги и линять, собаки за ним, он опять обосрецца и падаль и так без конца, пока не придет тупой русский мужик, за хвост и в мешок тот и в мешке еще пару раз обосрецца, ну а по снегу серуна на шапку

Этож сколько нужно кушать, чтоб по стольку сраццо... 😊

А по собакену по мордочке видно, что он конкретно так не уважает жЫвотное. 😊))))

Pragmatik

Obuh
такие нынче погоды стоят, что до клавиш руки не доходят 😊

Хорошо у вас, душевно. 😊 А в Москве опять дым от торфяников. На этот раз - говорят, аж с самого Брянска надуло.

Obuh

Этож сколько нужно кушать, чтоб по стольку сраццо...
это б надобно ботаника спытать, откуда у него стока гомна берецца, глядишь и секрет енотной собаки бы раскрылся 😊
А по собакену по мордочке видно, что он конкретно так не уважает жЫвотное.
дык за что такого серуна уважать то? 😊 все как у людей 😊

Obuh

Pragmatik

Хорошо у вас, душевно. 😊 А в Москве опять дым от торфяников. На этот раз - говорят, аж с самого Брянска надуло.

трындят сцуки, лес горел, торфяных полей как под владимиром в брянске нету.

Strelezz

Pragmatik
А я вам скажу. 😊

Бронзу пращуры отливали. А сталь лить ещё не могли - температуры не хватало. Так что, железо оно ценней было. 😊

А я вам так скажу 😊
Железа на Алтае - как говна за амбаром . Про град Новокузнецк , слышали ? А до этого был Кузнецк . А до того как туда пришли русские , весь край назывался "Земля Кузнецкая"
Уникальное сочетание руд с высоким содержанием железа - Шалымский рудник аж до 65 прОцентнов . И каменных углей на любой вкус . Пласты 1-2 в славном граде Междуреченске выходят на обрывы рек . И все это соединено реками . С Таштагола руда по Мрас-су , с Междуреченска уголь по Томи . В слиянии ставим печи - и вот оно , щщастье . 😀 Логистическая схема эта держится уже тысячилетия 😊

А вот с бронзой - бяда . Нету меди . Так что экономные потомки железяку бы оставили . А зерцало умыкнули . Деревянный кынджал - это какой-то символ . Может быть , перерождения . Любой воин в детстве начинает с деревянного меча

Obuh

А до того как туда пришли русские , весь край назывался "Земля Кузнецкая"
гы 😊 прям так и называлась еще до прихода русских??? 😊

Strelezz

Obuh
гы 😊 прям так и называлась еще до прихода русских??? 😊

Попробуйте прочитать еще раз . Весь пост , до конца 😀


На Алтае поднимают мечи сабельного типа из захоронений раннего средневековья . 2-5 век .
С клинками , метровыми . Тогда ишшо и русских то не было 😀

Obuh

Попробуйте прочитать еще раз . Весь пост , до конца
про железные горы? дык их и на урале дохренище 😊 вы про землю кузнецкую до прихода русских поясните? 😊 кем это она так называлась до них? 😊

Obuh

На Алтае поднимают мечи сабельного типа из захоронений раннего средневековья . 2-5 век .
С клинками , метровыми . Тогда ишшо и русских то не было
руских понятно не было 😊 были какие то русы 😊

Strelezz

Obuh
про железные горы? дык их и на урале дохренище 😊 вы про землю кузнецкую до прихода русских поясните? 😊 кем это она так называлась до них? 😊

Б...дь , там по вашему до русских люди не жили ?

Железо на урале есть .Руда не такая богатая как Ташатаголе-шерегеше , но есть . А уголь ? 😛 Видать дедушка Бажов сказки про углежогов писал с перепою 😀
Вот на угле для шашлыков и кували то говно которым в последствии Русь пользовалась .
А реальные пацаны-азиаты предпочитали уже сталь 😉

Strelezz

Obuh
руских понятно не было 😊 были какие то русы 😊

Какие-то были . Не факт что русские потомки русов .

Obuh

Б...дь , там по вашему до русских люди не жили ?

Железо на урале есть .Руда не такая богатая как Ташатаголе-шерегеше , но есть . А уголь ? Видать дедушка Бажов сказки про углежогов писал с перепою
Вот на угле для шашлыков и кували то говно которым в последствии Русь пользовалась .
А реальные пацаны-азиаты предпочитали уже сталь

ну до русских люди наверно жили, тока они ж не русским языком на тот момент изъяснялись 😊
угу 😊 березовый уголек, чугун плавили, чугун и вывозили, медь еще плавили, свинец опять же, серебро 😊 ну еще есть такие городки как кизел, горнозаводск, и говорят там уголек коксующийся 😊 не чета всяким там разным 😊
ну и некий аносов не на ровном же месте и шашлычном угле какой то булат выплавил 😊
ну и под руку ссыль 😊
http://www.mining-enc.ru/u/ural/
"Широко распространены каменные и бурые угли. Промышленная угленосность связана с турнейско-ранневизейскими (Кизеловский угольный бассейн, Егоршино-Каменский, Полтаво-Брединский угленосные районы), пермскими (Печорский угольный бассейн), верхнетриасово-нижнеюрскими (Челябинский буроугольный бассейн, Серовский, Буланаш-Елкинский угленосные районы), верхнеюрскими и нижнемеловыми (Сосьвинско-Салехардский буроугольный бассейны) и с палеоген - неогеновыми (Южно-Уральский угольный бассейн) отложениями. "

Obuh

А реальные пацаны-азиаты предпочитали уже сталь
реальные пасаны азиаты предпочитают до сих пор мясо руками есть и жир о сапог вытирать, нафига им сталь? 😊

Obuh

Какие-то были . Не факт что русские потомки русов .
да нет канешно 😊 русы вымерли аки мамонты 😊 потомков не оставили, ток язык и тот церковью и интеллигенцией как молью побитый 😊

Strelezz

Obuh
ну до русских люди наверно жили, тока они ж не русским языком на тот момент изъяснялись 😊
угу 😊 березовый уголек, чугун плавили, чугун и вывозили, медь еще плавили, свинец опять же, серебро 😊 ну еще есть такие городки как кизел, горнозаводск, и говорят там уголек коксующийся 😊 не чета всяким там разным 😊
ну и некий аносов не на ровном же месте и шашлычном угле какой то булат выплавил 😊
ну и под руку ссыль 😊
http://www.mining-enc.ru/u/ural/
"Широко распространены каменные и бурые угли. Промышленная угленосность связана с турнейско-ранневизейскими (Кизеловский угольный бассейн, Егоршино-Каменский, Полтаво-Брединский угленосные районы), пермскими (Печорский угольный бассейн), верхнетриасово-нижнеюрскими (Челябинский буроугольный бассейн, Серовский, Буланаш-Елкинский угленосные районы), верхнеюрскими и нижнемеловыми (Сосьвинско-Салехардский буроугольный бассейны) и с палеоген - неогеновыми (Южно-Уральский угольный бассейн) отложениями. "

Память мне подсказывае , что в Воркуте уголек добывают только шахтным способом . Причем шахты глубокие . Стволы бьют на 300-400 метров углубь земной тверди .
Не , ежели русские такие шахты рыли во времена Рождества Христова - вопросов нема 😊

Урал - тоже древний металлугрический центр . Никто не спорит . Но вот до Алтая далековато . А кузбасс рядом

Obuh

Память мне подсказывае , что в Воркуте уголек добывают только шахтным способом . Причем шахты глубокие . Стволы бьют на 300-400 метров углубь земной тверди .
ну дык щас и соль и нефть уже за километром вглубь, а када то .... и деффки были толще и хрен кустистее, или я чего то попутал? 😊

Strelezz

Obuh
реальные пасаны азиаты предпочитают до сих пор мясо руками есть и жир о сапог вытирать, нафига им сталь? 😊

Про Улугбека - не слыхали ? А про Абу Ибн Сину ? 😊

Obuh

В Воркуте уголь есть . Но там житие зело проблемно - заполярье таки . И жалеза йок .


Вы таки мой пост так ине прочитали , аднако ...

да пачиму не почитал, просто не вижу повода возражать 😊 помима тока странного русского названия земли почему то еще до прихода русских 😊 не, я могу понять реинкарнацию, типа вновь пришедшие русские не прямые потомки назвавших землю по русски 😊 но один фиг название то русское 😊 таких примеров в сибири кстати дохренище.
к примеру с основанием того же города перми.
типа основал какой то татищев заложив медеплавильный завод, сын учицца на геолуха, пытаю,
во времена татищева была геологоразведка
-нет
откуда он знал что можно закладывать именно тут завод?
порывшись в источниках,
-дык, тут русская слобода стояла в которой мужики артельно медь плавили
-откудава русские мужики знали что тут есть медь и как ее плавить если в россии не было ни геологии ни профтехучилищ?
-хз....
примерно по тому же принципу осваивалась вся сибирь, приходили государевы люди на места обитания (как ни странно) русских людей и объявляли землю государевой.
потому то собственно вся история государства расейскаго, имея ввиду вышесказанное, читается как некая фантазия на тему не особо умных особей.

Strelezz

Obuh
да пачиму не почитал, просто не вижу повода возражать 😊 помима тока странного русского названия земли почему то еще до прихода русских 😊 не, я могу понять реинкарнацию, типа вновь пришедшие русские не прямые потомки назвавших землю по русски 😊 но один фиг название то русское 😊 таких примеров в сибири кстати дохренище.
к примеру с основанием того же города перми.
типа основал какой то татищев заложив медеплавильный завод, сын учицца на геолуха, пытаю,
во времена татищева была геологоразведка
-нет
откуда он знал что можно закладывать именно тут завод?
порывшись в источниках,
-дык, тут русская слобода стояла в которой мужики артельно медь плавили
-откудава русские мужики знали что тут есть медь и как ее плавить если в россии не было ни геологии ни профтехучилищ?
-хз....
примерно по тому же принципу осваивалась вся сибирь, приходили государевы люди на места обитания (как ни странно) русских людей и объявляли землю государевой.
потому то собственно вся история государства расейскаго, имея ввиду вышесказанное, читается как некая фантазия на тему не особо умных особей.

Пилять ...

Кузнец - по татарски : Темериджи . Жалезо - Темир
Земля - опять-же по татарски . В смысле местность : Тау

Темиртау - что получилось -то ? 😊 Смотрим на карту около Новокузнецка 😀

Ну а если посмотрите как по татарски будет "уголь" ... 😛

А для чего уголь жгли на Урале , при изобилии оного на Воркуте -
вы так и не ответили 😊
Для шашлыков ? 😛

botanik

Т.е., по-Вашему - 80 страниц текста Фомина, где в каждом абзаце фамилии учёных, цитаты из документов и т.п. выкладки - это теперь называется "Ни единого контр-аргумента по существу он так и не представил"?

Еще раз перечитайте замечания Мельниковой. А потом перечитайте те источники, которые исследовал Фомин.

Если есть продажные менты или юристы, это не значит, что на нормальных ментов или юристов падает тень.

Суть в том, что нормальных антинорманистов не существует.

Для меня Гедеонов не икона.

Про Вас никто и не говорит. Он икона для Фомина и Сахарова.

Фомин холрошо описывает, как занимались шельмованием его оппоненты, "нормальные ученые". Как пытались они использовать свой административный ресурс.

У норманистов никогда не было административного ресурса, потому что официальной идеологией в СССР был антинорманизм. Да и сейчас бывший нанопрезидент Айфончик и министр пока еще культуры и плагиатор М@динский высказывались за антинорманизм (не от большого ума).

Кстати, Вы этих "нормальных ученых" поскребите - у каждого в дипломе стоят разные предметы тира "История КПСС", которые эти "нормальные ученые" сдавали на отлично.

Мне ничего скребсти не надо. Я и без этого знаю, что дело против Клейна сфабриковали из-за его работ по норманизму. И что наставник Фомина А. Сахаров работал в Отделе пропаганды ЦК КПСС, попутно едва не уничтожив сектор исследований феодализма в ИРИ РАН, увольняя оттуда всех ученых, чьи исследования ему не нравились.

А потом из филологов вдруг становились историками.

И что? в свое время были историко-филологические факультеты. Выпускники, поступившие в аспирантуру, могли защититься по обеим дисциплинам.

Фомин хорошо сказал - что-то настоящие историки в филологи не подалимсь. А вот филологи что-то в историки подались.

Это может настораживать только Фомина, который никуда не годный историк.

и особо кошерные уже скидывали свои партбилеты, как использованные презервативы.

О! Это в точности про наставника Фомина - А. Сахарова. Он так и делал всю жизнь, колебался с линией партии. Флюгер-с.

Вот поэтому Ботаник и не рискует подискутировать с Фоминым не то что в очной дискуссии, но хотя бы в обоюдной инет-дискуссии.

Лолшто? Фомин в интернетах где-то вообще дискутирует? вот Клейн с Пчеловым - дискутируют, открыто и без отговорок. а Фомина в интернетах не видать. Боится, видимо.

Если Фомин для Ботаника никто, грязь из-под ногтей - то записался бы Ботаник на какую-нить учОную конференцию, где будет Фомин, и дал бы ему научного дрозда. Так, чтоб Фомина размазать, как блоху.

Его уже выпнули из ИРИ РАН. Он больше на конференции не ездун. Внезапно оказалось, что если его патрон Сахаров не включает админ.ресурс, то публиковать-то в серьезных изданиях Фомину нечего - никакой научной ценности его работы не представляют. Вот и уволили кабинетного фантазера. Даже размазывать не пришлось.

К сожалению, Ботаник сам отрезал себе возможность нормально дискутировать с Фоминым.

А Вы чего - думаете, это я его уволил нафиг? 😀 😀 😀
Возможность дискутировать с кем бы то ни было он отрезал себе сам. Когда писал всякую ерунду вместо строгих научных исследований, и когда оказался выкинут на мороз из-за неспособности заниматься наукой.

botanik

Периодически показываю оппонента родным. Они от него уже устали. Говорят, что все эти "доказательства" по сотне раз в научном мире разбили в пух и прах.

А научный мир в курсе насчет того, что разбили?

а заодно и по скифским курганам, которые якобы из скандинавии родом
http://historylib.org/historyb...rakiyskiy-mir/4

Обух, Вы опять сами придумали - сами разоблачать кинулись? Кто здесь говорил, будто скифские курганы из Скандинавии родом?

Еще во время учебы в аспирантуре я видел как научное сообщество с удовольствием и улюлюканьем размазало дешевого демагога.

Такого же, как Обух? Или такого, как Вы?

Святос

Очень жаль что тема потихоньку перерастает в обсуждение личностей. Более интересно обсуждение самих фактов и всяческих нестыковок. Переходить на личности по моему мнению последнее дело.

КМ

Святос
Переходить на личности по моему мнению последнее дело.

Ну нет у оппонента аргументов. Ну что поделать?

КМ

botanik
В то время как я разбирал конкретные примеры фальсификаций Фомина и Гедеонова, а не обсуждал их личности.



Зато вы личности оппонентов разбирали. А сейчас, когда вас капитально умыли ВСЕ, снова пошли увиливания, что мол на личности переходили. Переходили. Причем именно вы перешли на личности когда аргументов не нашли. Да и откуда им взяться у технолога-то?! Поэтому и пишите всякую ересь - мол за несколько поколений славяне, которых еще не было освоили самые передовые формы организации общества и труда. Т.е. не было, но освоили. И в рекордные строки. И про судостроение тоже ляпы все помнят. Так что не надо ля-ля.

T55M

КМ
Еще во время учебы в аспирантуре я видел как научное сообщество с удовольствием и улюлюканьем размазало дешевого демагога. Поэтому перспективы г-на Ботаника я оцениваю как умеренные.

подтверждаю, именно так и бывает.
использование демагогических или манипулятивных приемов в уважающем себя обществе есть признак слабости позиции.
понимающие сразу теряют интерес.

T55M

botanik
Филолог Е. А. Мельникова:

"Современный антинорманизм позиционирует себя как единственно "правильное" научное направление, что само по себе наводит на размышления: "единственно правильным" было сталинское учение о языке, лысенковское - в биологии и т. п. В исторической же науке, как правило, сосуществуют различные точки зрения на одно и то же явление20, его различные интерпретации. Если же пристальнее взглянуть на методы их работы, то обнаруживаются удивительные - и весьма показательные - черты типологического сходства с построениями Т. Хейердала, А. Т. Фоменко, А. Асова и многих других.
http://www.ulfdalir.ru/literature/735/1953

моветон
этакий подленький приемчик, рассчитанный на людей, у которых эмоции перевешивают рацио.
ответственный оппонент никогда не опустится до подобного...

Pragmatik

Strelezz

А я вам так скажу 😊
Железа на Алтае - как говна за амбаром . Про град Новокузнецк , слышали ? А до этого был Кузнецк . А до того как туда пришли русские , весь край назывался "Земля Кузнецкая"
Уникальное сочетание руд с высоким содержанием железа - Шалымский рудник аж до 65 прОцентнов . И каменных углей на любой вкус . Пласты 1-2 в славном граде Междуреченске выходят на обрывы рек . И все это соединено реками . С Таштагола руда по Мрас-су , с Междуреченска уголь по Томи . В слиянии ставим печи - и вот оно , щщастье . 😀 Логистическая схема эта держится уже тысячилетия 😊

А вот с бронзой - бяда . Нету меди .

Вы не поняли. 😊
Руды железной могёт быть сколько угодно. Проблема - в температуре. Не могли в древности получать температуру, при которой железо плавится. Первое расплавленное железо, ЕМНИП, получили в 18 или в 19 веке только.
А бронза имеет меньшую температуру плавления.


Strelezz
Так что экономные потомки железяку бы оставили . А зерцало умыкнули .
Бронза нах никому не была нужна. Ибо это не был проблемный для плавки металл. А железо - вещь ценнейшая! Недаром сперва был Бронзовый век, а потом только - Железный.

Pragmatik

Obuh
-откудава русские мужики знали что тут есть медь и как ее плавить если в россии не было ни геологии ни профтехучилищ?
-хз....

Не, ну это-то как раз известное дело, откудава. Пришли стасики, ой, рюрики, и всему-то русскава мужЫка научили. Адназначна!!! 😊

Святос

Я вот ещё что понять не могу как гаплогруппа R1а1 до 30% населения в нынешней Норвегии оказалась?

Поселянин

Ну хуцпа ей-ей. В ответ на приведённые аргументы, в стопицотый раз, как в первый с наивными глазами предпринимается попытка перетащить обсуждение в своё уютненькое поле понятий.

Подскажите г-н ботаник дал ссылку на свои научные работы или нет? Я не нашёл. Пропустил?

Поселянин

И ещё, извините если уже пережовывали, но где все олово для бронзы брали уже обсуждали? Ткните ссылкой.

Alexandr13

Поселянин
но где все олово для бронзы брали уже обсуждали
Римляне плавали на территорию современной GB.

Святос

Я к сожалению не имею исторического образования. Не занимают никакой позиции норманнской или антинорманской. Мне интересна ПРАВДА. Ибо не стыковок куча с обеих сторон. Единственное понимаю что надо ранее произведенные раскопы подвергнуть более современным исследованиям. Тому же ДНК как пример. Потомков Рюрика определить ведь реально. Да и Чингизхана тоже. Отчего так не сделать.Да и упомянутое мной ранее Лукоморье да Армию отчего не исследовать. А так дисскусия интересная факты новые попадаются. Да и за всегда приятно с умными людьми пооб'щаться.

Поселянин

Alexandr13
Римляне плавали на территорию современной GB.
А наши, советские люди сразу с деревьев слезли и в космос полетели на норманских звездолётах? Есть ссылка с какого поста глянуть, чтоб не пережовывать снова?

Pragmatik

botanik
Еще раз перечитайте замечания Мельниковой.
Филологией не увлекаюсь.
А читать напейсаное филологом, вдруг ставшей историком - покорнейше благодарю. Мне достаточно статей Фомина.


botanik
Суть в том, что нормальных антинорманистов не существует.
Конечно! Нормальные - это те, которые сидят на .опе ровно и не мешают кошерным норманистам шовинизмом заниматься. А вот те, кто мешает - те ненормальные антинорманисты.
Мы ж говорим - ой вэй, таки нелегка жизнь норманиста. То понос шабат, то золотуха.

botanik
У норманистов никогда не было административного ресурса
😀
Шутник боярин. И то верно - все норманисты с покон веков работали - кто полотёром, кто конюхом, кто слесарем. Какие уж тут ресурсы. 😀

botanik
И что наставник Фомина А. Сахаров работал в Отделе пропаганды ЦК КПСС, попутно едва не уничтожив сектор исследований феодализма в ИРИ РАН, увольняя оттуда всех ученых, чьи исследования ему не нравились.
Нынешние норманисты делают то же самое - затыкают рты своим оппонентам-антинорманистам всеми возможными и невозможными способами. Фомин хорошо написал, как на конференции ему пытались тупо и нагло не дать выступать.

А про ЦК КПСС - я уже говорил: поскребите любого норманиста - в дипломе вылезет изучение Истории КПСС, а в биографии - работа по партейной линии с партбилетом КПСС. Как у бесноватой Иpы Фapиoн.

botanik
И что? в свое время были историко-филологические факультеты. Выпускники, поступившие в аспирантуру, могли защититься по обеим дисциплинам.
Поэтому не было среди них ни историков приличных, ни филологов.
Вы про слесаря-гинеколога слышали? Вот это из той же оперы.

Фомин в интернетах где-то вообще дискутирует?

Так я и сказал - а что ему дискутировать не пойми с кем?
Эт окак в боксе - чемпион мира тоже не боксирует с каждым первым уличным чуваком, который решил побоксироваь с чемпионом мира.

botanik
вот Клейн с Пчеловым - дискутируют,
Ну а что им ещё остаётся?

botanik
Его уже выпнули из ИРИ РАН.
Внезапно оказалось, что если его патрон Сахаров не включает админ.ресурс, то публиковать-то в серьезных изданиях Фомину нечего - никакой научной ценности его работы не представляют.
Выпихнуть человека несложно. Вашего кумира Клейна тоже выпихнули во времена оны. И ничего.
Опять же - у Фомина хотя бы есть работы, которые такие, как Вы, хотя бы ругать могут. У Вас же и того нету. С того и беситесь?

botanik
А Вы чего - думаете, это я его уволил нафиг? 😀 😀 😀
Возможность дискутировать с кем бы то ни было он отрезал себе сам. Когда писал всякую ерунду вместо строгих научных исследований, и когда оказался выкинут на мороз из-за неспособности заниматься наукой.
Ой! А Вы с ним прям бок о бок работали? Ну, пока его не выпихнули?
Насчет возможности дискутировать - поржал. Ну да, Фомин отрезал себе возможность дискутировать с Ботаников. Ой, как же он неаккуратно. Всю научную карьеру себе Фомин тем самым попортил.

"Кардинал и галантерейщик - это сила" (С) ("Дартаньян и три мушкетёра")

Alexandr13

botanik
Зато все, что Вы тут про меня плели - это и есть переход на разбирательства личности, а не разговор по существу вопроса.
Прошу занести в протокол,
"я (тринадцатый) как минимум дважды пытался остановить вакханалию участника КМ"!

Pragmatik

Святос
Очень жаль что тема потихоньку перерастает в обсуждение личностей. Более интересно обсуждение самих фактов и всяческих нестыковок. Переходить на личности по моему мнению последнее дело.
Так не мы это начали.
А во-вторых - порой не лишним бывает узнать, кто рулит среди норманистов. И оказываются интересные факты вроде филолога-историка, который пытается громить работы ИСТОРИКА.
😊
А ещё интересно, когда верхушка норманистов состоит их граждан с интересными фамилиями. То немчура, то древний народ, вышедший из Египта... 😊

Поселянин

Святос
Мне интересна ПРАВДА.
Кадыкчанского доводилось читать? Мужик таких фактов нарывает, вообще ни в какие теории не влазят. У него в ЖЖ сборная солянка из всего на свете, но интересно.

Pragmatik

КМ

Зато вы личности оппонентов разбирали. А сейчас, когда вас капитально умыли ВСЕ, снова пошли увиливания, что мол на личности переходили. Переходили. Причем именно вы перешли на личности когда аргументов не нашли. Поэтому и пишите всякую ересь - мол за несколько поколений славяне, которых еще не было освоили самые передовые формы организации общества и труда. Т.е. не было, но освоили. И в рекордные строки. И про судостроение тоже ляпы все помнят. Так что не надо ля-ля.

Именно!

Pragmatik

T55M

моветон
этакий подленький приемчик, рассчитанный на людей, у которых эмоции перевешивают рацио.
ответственный оппонент никогда не опустится до подобного...

Так об этом и речь. Поэтому Фомин хлёстко даёт отповедь этой филологине - мол, как была переводчиком, так и осталась. 😊

КМ

botanik
Не было там ничего передового,

Вы уж как-нибудь определитесь, было или нет. Раньше дифирамбы пели судостроению викингов. И с Аландскими островами поаккуратнее. Я понимаю, ляпнули для весомости. Типа никто не разберет. А я разобрал. И сделал подробный анализ, после которого мой собеседник ушел в глухое подполье, а сейчас оказывается я слился. Ага. Как же. 😊

Мил человек, вы не историк, и даже не дилетант. Вы пропагандист. В худшем понимании этого слова. Историю не знаете, и историческим подходом не владеете. Аксиома. Поэтому и переходите постоянно грань дозволенного в научном споре.

Кстати, я тут читал ваши выверты и все думал, что они мне напоминают. Потом сообразил - резуна. Только маленького, местечкового. Т.е. цель - опорочить Россию. Инструмент - шельмование истории. Фактов у вас немного - вот вы их вертите. То в одну сторону, то в другую.

То у викингов было передовое судостроение, то не передовое. Причем все эти "опусы" на одной странице! Географию вы игнорируете и напрочь исключаете из рассмотрения. Временные промежутки оцениваете своеобразно. Отсюда и дикие выводы, что славяне возникли из ниоткуда и за несколько поколений освоили все самое передовое.

Блин, мне уже надоело ловить вас за руку на мухлеже и идеологических штампах.

Pragmatik

КМ
Блин, мне уже надоело ловить вас за руку на мухлеже и идеологических штампах.
По этой причине я с Ботаником дискурс прекращаю. Будет в своих постах заходить за рамки приличий - буду тереть. Агитацией пусть занимается на сайтах норманистов.

Pragmatik

КМ
Вы пропагандист. В худшем понимании этого слова.
Именно!!!!
Я тут как-то предположил, что Ботаник из кожи вон лезет, как хочет или понравиться, или быть полезным Клeйну и Co. Своими научными регалиями и весом в научном обществе Ботаник г-на Kлeйнa впечатлить не может, за отсутствием оных. Ибо г-н Kлeйн, как ни крути - большая величина. Поэтому единственное, что Ботанику остаётся - пытаться быть полезным.
А как быть полезным известному человеку? Да вот так, устраивать везде пропагандизьм.
Но г-да высшие норманисты - люди разборчивые. Поэтому им такие ботаники рядом с собой не нужны. Ибо это компрометирует высших норманистов. Поэтому Ботаника используют, но на расстоянии. Более того - высшие норманисты и раскрыли миру личность анонимного до той поры Ботаника. Упс...


КМ

А я буду портить ему жизнь и дальше. Чтобы никто, читая по диагонали, не подумал, что он доказал свою точку зрения. 😊

Pragmatik

КМ
А я буду портить ему жизнь и дальше. Чтобы никто, читая по диагонали, не подумал, что он доказал свою точку зрения. 😊

Вот за что я тебя уважаю - за принципиальность. 😊

Pragmatik

Поселянин
Ну хуцпа ей-ей. В ответ на приведённые аргументы, в стопицотый раз, как в первый с наивными глазами предпринимается попытка перетащить обсуждение в своё уютненькое поле понятий.
Именно!
Я поэтому на это не ведусь и в "учОные споры" с ним не вступаю. Именно что "предпринимается попытка перетащить обсуждение в своё уютненькое поле понятий".
А вот на чужом поле ему неуютно.


Поселянин
Подскажите г-н ботаник дал ссылку на свои научные работы или нет? Я не нашёл. Пропустил?
Ни разу не давал. Более того - саму личность анонима Ботаника раскрыл миру г-н Клейн. А Ботаник и рад - большой норманист обратил на него своё внимание. Такая удача.

Pragmatik

Святос
Я к сожалению не имею исторического образования. Не занимают никакой позиции норманнской или антинорманской. Мне интересна ПРАВДА. Ибо не стыковок куча с обеих сторон. Единственное понимаю что надо ранее произведенные раскопы подвергнуть более современным исследованиям. Тому же ДНК как пример. Потомков Рюрика определить ведь реально. Да и Чингизхана тоже. Отчего так не сделать.Да и упомянутое мной ранее Лукоморье да Армию отчего не исследовать. А так дисскусия интересная факты новые попадаются. Да и за всегда приятно с умными людьми пооб'щаться.
Дело в том, что среди "потомков рюрика" может быть уйма проходимцев. Которые такие же потомки рюрика, как я потомок арабских шейхов. 😊
Поэтому и не нужна им экспертиза. Ибо это просто опрокинет все их позиции.
Насчет исследований - тут тоже всё просто.

Ботаник приводил в пример сайт археология.ру. Зашел я туда. На первой странице - ссылки на институт археологии Львова (!!!!!) А материалы г-на Клeйнa занимают огромное количество места на этом сайте.

Как Вы думаете, коллега - этим людям очень нужны исследования, которые будут опровергать норманизм?
ПчОлы против мёда. 😊

Obuh

Strelezz

Пилять ...

Кузнец - по татарски : Темериджи . Жалезо - Темир
Земля - опять-же по татарски . В смысле местность : Тау

Темиртау - что получилось -то ? 😊 Смотрим на карту около Новокузнецка 😀

Ну а если посмотрите как по татарски будет "уголь" ... 😛

А для чего уголь жгли на Урале , при изобилии оного на Воркуте -
вы так и не ответили 😊
Для шашлыков ? 😛

о блин, вы бы сразу бы и сказали про тимиртау 😊 я п сразу в гугел сходил бы 😊 а то земля кузнецкая 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/Темиртау_(Таштагольский_район )
"Название 'Темиртау' происходит от тюркских слов 'темир' (железо) и 'тау' (гора). Дословный перевод названия - 'железная гора'. Посёлок возник в 1931, как рудная база для строительства Новокузнецкого металлургического комбината (КМК). Жители посёлка приехали с Украины, с Белоруссии, с Центральной России, часть находилась на поселении (ссылка)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Темиртау
"1905, 15 июня - первые 40 семей переселенцев по столыпинской реформе прибыли по дороге из Самары и осели на левобережье реки Нура. Поселение получило наименование Жаур, по названию сопки на противоположном берегу.
...
1945, 1 октября - посёлок Самаркандский получил статус города и имя Темиртау"
дык я ж вам уже говорил, березового угля за глаза хватало что б варить чугун и цветмет, ну и воркутинский уголь на урале не единственный, был ведь и кизеловский коксующийся и южноуральский.

Alexandr13

КМ
Фактов у вас немного - вот вы их вертите.
Факты то одни.
Выводы разные и подогнанные под единообразие теории идут. У обеих сторон дискуссии естественно.

почти аноним

о чем договорились?
сами появились или проявил кто?
чья точка зрения зримее? 😊

Alexandr13

почти аноним
о чем договорились?
Пока только о том, что антинорманисты и норманисты - одинаково (при возможности) использовали административный ресурс. Вроде всё - но правда САМ т. Ботаник в этом пока не сознался - грит оони честны перед короной 😊

почти аноним

ага, спасибо.
тогда разрешите вбросить:
долгое время все или почти все недоумевают: почему "западная" цивилизация ненавидит Россию так, что кушать не может.
У меня есть версия: Шапка Мономаха и Герб России. Шапка (если убрать каменья и мех - тюбетейка) была подарена как символ власти Востока, герб - как символ власти Запада. Есть ли еще какое-то государство, имеющее оба символа власти?

botanik

КМ
Вы уж как-нибудь определитесь, было или нет.

Я уже не раз писал - в доваряжский период не было. Вы тему-то читаете, или заходите сюда только свои софизмы запостить?

КМ
И с Аландскими островами поаккуратнее. Я понимаю, ляпнули для весомости. Типа никто не разберет. А я разобрал. И сделал подробный анализ, после которого мой собеседник ушел в глухое подполье, а сейчас оказывается я слился. Ага. Как же.

Еще разок перечитайте ту ерунду, которые Вы наплели про Аландские острова. А потом прочитайте ссылку, которую я дал. И внезапно окажется, что научные данные опровергают Ваши выдумки. Заодно посмотрите в словаре определения слов "разбор" и "анализ" - может быть, сможете уяснить, что Ваш набор слов этим определениям не соответствует.

КМ
Мил человек, вы не историк, и даже не дилетант. Вы пропагандист. В худшем понимании этого слова. Историю не знаете, и историческим подходом не владеете. Аксиома.

надо будет Т55М спросить - а нет ли тут манипулятивного перехода на личности.

КМ
Поэтому и переходите постоянно грань дозволенного в научном споре.

В каком еще "научном споре"? в научном споре дискутируют ученые. а мои оппоненты здесь - сплошь дилетанты. Это не переход на личности, ога, это факт.

КМ
Кстати, я тут читал ваши выверты и все думал, что они мне напоминают. Потом сообразил - резуна. Только маленького, местечкового. Т.е. цель - опорочить Россию. Инструмент - шельмование истории.

Никто так круто не порочит Россиюшку, как сами тутошние мои оппоненты, не имеющие представления о родной истории и культуре.

КМ
То у викингов было передовое судостроение, то не передовое.

Передовое, передовое. "Не передовое" - это уже Ваша отсебятина.

КМ
Географию вы игнорируете и напрочь исключаете из рассмотрения.

особенно ярким примером моего исключения географии была карта расселения славян и археологических культур, которую я привел. мои оппоненты же в то время предпочитали обсуждать, насколько я не историк.

КМ
Временные промежутки оцениваете своеобразно.

Ну да, у меня не хватает фантазии начать проводить параллели с Польшей 16-го века и королем из французов. Я как-то привык к принципу историзма, но это, наверно, потому что я не историк, как тутошное опчество уже достоверно установило.

КМ
Отсюда и дикие выводы, что славяне возникли из ниоткуда и за несколько поколений освоили все самое передовое.

Вы никогда не сможете выиграть ни одну полемику, если будете приписывать оппоненту выдуманную Вами чепуху. Я нигде и никогда не писал, будто славяне появились из ниоткуда. И не писал, будто бы они за несколько поколений освоили все самое передовое.
Из Вас приличного полемиста никогда не получится. Смиритесь.

КМ
Блин, мне уже надоело ловить вас за руку на мухлеже и идеологических штампах.

Ни разу не поймали, а уже надоело?
Вот что на самом деле надоело - это ловить Вас и Прагматика на грубейших нарушениях принципа историзма.

КМ
А я буду портить ему жизнь и дальше.

Моя жизнь от Вашей демагогии не испортится. Но раз уж Вы пришли именно к такому решению, то это лишний раз показывает Ваш слив - аругментов-то у Вас как не было, так и нет. Но Вы не отчаивайтесь. Вы еще родню свою подключите, пусть помогут мне жизнь испортить "и дальше". Маменьке с папенькой своим пожалуйтесь, а то сами-то в одиночку точно не справитесь.

botanik

Pragmatik
Я тут как-то предположил, что Ботаник из кожи вон лезет, как хочет или понравиться, или быть полезным Клeйну и Co. Своими научными регалиями и весом в научном обществе Ботаник г-на Kлeйнa впечатлить не может, за отсутствием оных. Ибо г-н Kлeйн, как ни крути - большая величина. Поэтому единственное, что Ботанику остаётся - пытаться быть полезным.
А как быть полезным известному человеку? Да вот так, устраивать везде пропагандизьм.
Но г-да высшие норманисты - люди разборчивые. Поэтому им такие ботаники рядом с собой не нужны. Ибо это компрометирует высших норманистов. Поэтому Ботаника используют, но на расстоянии. Более того - высшие норманисты и раскрыли миру личность анонимного до той поры Ботаника. Упс...

Какой глубокий и всесторонний анализ. Будь я кухонным психологом - примерно такую же ерунду и писал бы. К счастью, я кухонной психологией не увлекаюсь. В отличие от моих оппонентов, которые в очередной раз цепляются к личности, забыв про тему вообще.

Pragmatik
Более того - саму личность анонима Ботаника раскрыл миру г-н Клейн.

Вообще-то я свою скромную персону и не скрывал. Но Вы продолжайте демонстрировать все возможные когнитивные искажения. У Вас это хорошо получается.

Sashok025

Участники обсуждения судя по всему, не в курсе настоящего значения слова "Русь", "Рюсс", "Руотси"
Скажу вам горькую правду. Русью в древние времена назывались Варяги, они же, Викинги. Суровые бородатые шведско-норвежские мужики.
Те самые, которые огнем и мечом установили на славянских землях свое русское(т.е. - шведско-норвежское) государство в IX-X веках.

Pragmatik

:D

Святос

И все таки botanik как так получается что ханы исповедуют славянское язычество? И позваляют захоронить себя в запорожье а не у себя в столице?

botanik

И это все о нем, о Фомине:

"В связи с этим находится и хлесткий заушательский стиль, который до сих пор в исторической науке позволял себе только А. Н. Сахаров, а теперь освоил и В. В. Фомин, вероятно, нацеливаясь на место А. Н. Сахарова в управлении наукой. 'Безответственная болтовня', 'начальник Тайной розыскных дел варяжской канцелярии, ведающей научным сыском', 'вселенский визг', 'по правилу одного печально известного нацистского спеца по оболваниванию', 'оппонентов : по команде надо с визгом и с гоготом "втоптать в грязь" и "размазать по стенке"' и т. д. При этом Фомин заведомо отвергает возможные упреки в хамстве, уверяя, что он 'не так воспитан'.

Совершенно изменяет Фомину чувство меры и вкуса, когда, сравнивая меня с унтером Пришибеевым, он обильно цитирует рассказ Чехова, предполагая, что читатель с ним не знаком. А что касается смысла этого сравнения, то полноте, почтеннейший, я ведь как раз писал (в той же книге 'Спор о варягах', стр. 204) о том, что и антинорманистские исследования не стоит подавлять, они нужны - хотя бы для поддержания остальных исследователей в бодром состоянии. Уж если и сравнивать кого с унтером Пришибеевым, то скорее этого заслуживает тот, кто своих оппонентов вытесняет из Института, поносит и объявляет вредными для науки ('отпетые норманисты', 'опасное единство, покрывающее душным туманом русскую науку'), а эта фигура находится очень близко к Фомину.

Фомин уверяет, что 'Клейн продолжает лгать', инкриминируя Фомину попытки обвинять 'норманистов' в том, что они подкуплены Западом. А как еще можно интерпретировать его слова в 'Часе истины': ':мы наступили на мозоль людям, которые ангажированы, которые фальсифицируют историю, всю жизнь на это положили. Все эти люди - члены Шведской и Норвежской академии. Они работают на них'. Если кто и лжет, то не я.

Когда Фомин, родившийся в 1957 г., еще под стол ходил (60-е годы) и позже, мы спорили с его учителем А.Г. Кузьминым, не прибегая к подобному стилю. Да и в моем критическом разборе книги В.В. Фомина (целый раздел в 'Споре о варягах' - стр. 216 - 220) нет ни одного абзаца, подобного фоминским 'красотам стиля'.

Значительная часть многословного опуса Фомина посвящена защите священных фигур антинорманизма, а это и крупные фигуры отечественной науки вообще. Тут уж достается не только мне, но и многим другим ученым. Потому что Фомину для утверждения его идей требуется сакрализация этих крупных фигур, их неприкосновенность для критики. А народ чересчур осмелел и святых из своих героев не делает. Хочет разбираться трезво и здраво.

Во многих случаях наши историографические оценки расходятся по очень простой причине. Многих из тех, кого в историографии причисляли к антинорманистам, поскольку они уверяли, что норманнов на Руси было очень мало, или что не они принесли термин 'русь' к восточным славянам и т. п., Фомин и Сахаров выбросили из этой почетной когорты, оставив в ней только тех, кто признает варягов славянами. А таких очень мало. Так моя дискуссия с И.П. Шаскольским, бывшая для нас столкновением норманизма с антинорманизмом, Фоминым рассматривается как междусобойчик норманистов: Шаскольский для него - норманист.

В своей книге 'Спор о варягах' я структурировал спор, расчленив его на семь уровней и сопоставив все аргументы и контр-аргументы. В историографии спор постепенно смещался с первых уровней (кем были варяги, было ли призвание) на последующие (какую роль сыграли пришельцы, какие ими оставлены следы). В скандинавском происхождении варягов никто уже не сомневался. Путь из Варяг в Греки все вели из Скандинавии в Константинополь. Кузьмин, Фомин и Сахаров вернули спор на двести лет назад, восстановив риторику Ломоносова. Путь из Варяг в Греки, оказывается, начинался около Любека.

В своем разборе аргументов Сахарова и Фомина (высказанных в их телепередаче 'Час истины'), я разобрал один за другим все их основные аргументы. Казалось бы, если хочешь опровергнуть оппонента, ну по пунктам и рассмотри его контр-аргументы и покажи, что они не действуют. Нет, вместо этого В.В. Фомин подробно доказывает, какой я плохой и какой Ломоносов великий. Фомин бросает на чашу весов все свои эмоции, весь гнев по поводу пренебрежения к великому Ломоносову. В этом вопросе Ломоносов ошибся, ну что тут поделать? Александр Македонский был герой, но зачем же стулья ломать?

Переходя к конкретным фактам, Фомин ничего нового не сообщает. Его возражение по поводу 'варягов за морем' разумно и должно быть учтено. Беда, однако, не в том, что оно старое, а в том, что оно доказывает лишь, что такое толкование возможно, но не что оно единственно возможное или самое вероятное. Равным образом возможно противоположное. Спора это не решает. Шведов Фомин запрещает вести от свеонов Балтики (числит это в моих ошибках), а хочет вести от свебов, которые жили в Восточной Германии и ассоциируются с позднейшими швабами. Пока я не вижу достаточных доказательств их переселения в Швецию.

Возражения Фомина против археологических фактов почему-то никого из археологов не побуждают отказаться от своей констатации скандинавского компонента наших древностей. Не буду на этом останавливаться здесь подробно. Фомин сводит разногласия к спору о цифрах. На деле наши (мои и моих учеников) старые подсчеты скандинавских комплексов в древнерусских памятниках важны не сами по себе (результаты, конечно, могут изменяться со временем), а как коррекция методики подсчета: изъятие из подсчета неопределенных комплексов и комплексов, датированных веками, в которых о варягах и речи нет (а они клались на чашу неваряжского населения).

Все археологические доказательства западнославянских вкладов в культуру Северной Руси относятся к очень широкой сфере хозяйственной активности (керамика, корабельное дело и др.) и говорят о торговом взаимодействии и просачивании разных слоев населения, что находит соответствие в летописной легенде о ляшских корнях вятичей и радимичей. Проникновение же Рюриковичей с варягами носило характер воинского, дружинного внедрения и схоже с нашествиями викингов на западноевропейские страны и Константинополь. Оно совпадает с распространением скандинавских вещей и обрядов дружинного характера там и тут." http://polit.ru/article/2010/12/03/klejn_antinormanism/

Не того Прагматик выбрал деятеля, чтоб его тут превозносить, ох не того.

Pragmatik

botanik
Не того Прагматик выбрал деятеля, чтоб его тут превозносить, ох не того.
Вы так и не поняли главное.
Если б Вы могли почитать мою школьную характеристику, которую мне дала любимая класная руководительница, то Вы бы знали, что Прагматик не почтителен со старшими. Т.е., ему болт лОжить на авторитеты.

Поэтому Фомина я не превозношу.
Но Фомин, в отличие от Вас, не замечен в хамстве. А это важно. Очень!

Опять же, Фомин, в отличие от филологинь, не замечен в том, что называется моветон. Т55 хорошо про это сказал. И если филологиня на это скатилась - то о чём тут ещё можно говорить...

А близок мне Фомин тем, что, в отличие от инородцев, в отличие от иудеев, он борется за своё, РОДНОЕ. За то, что называется Русь, Россия.
А его оппоненты, начиная со времён немчуры у российского престола, приехавшей в Россию на заработки, всё пытаются выставить мою Родину никчёмной, примитивной. И пытаются это делать с такой озлобленностью, что песец.
Ну немчура и иудеи - с ними всё понятно. Но есть и свои, местные. Ну так 30 сребреников - они в первый раз появились не сейчас и даже не вчера.

КМ

Я так понял, что аргументов как не было, так и нет. География как игнорировалась, так и игнорируется. "Грамотный научный подход". Несчастное судостроение то так кладется, то эдак.... Да, а что с Аландскими островами я не так написал? Они не в Ботническом заливе? Или природно-геогафические условия иные и кто-то это уже опроверг? 😊 Кстати, вопросы научного познания как были от моего оппонента страшно далеки, так они и не приблизились. 😊

По поводу судостроения русских напишу еще раз. Оно было. Есть научные работы его освещающие, есть материальные свидетельства этому. Где и как с ними можно ознакомиться я уже писал. Особенности судостроения русских я уже перечислял. Оно максимально полно соответствовало природно-географическим условиям региона.

И еще. Не надо повторять некий научный термин, считая что одним им, как заклинанием отразите всех врагов. Лучше научитесь пользоваться тем инструментом, который этот термин подразумевает. Ваши пустые рассуждения об Аландских островах говорят только о том, что ни одним инструментом историка вы пользоваться не умеете. А принцип историзма только и можете, что упоминать. Вы еще ни разу (!) не смогли применить его на практике. В отличии от оппонентов.

Кстати, а что с Польшей не так? Она как-то нарушает принцип историзма? Только по делу. Без очередных ля-ля. Как мои слова противоречат принципу историзма. Быстро. Нет быстрого ответа по делу, записываю слив. И только по существу. Вы сейчас на форуме и мои слова читаете. Вперед. Даю 30 минут.

Pragmatik

КМ
Я так понял, что аргументов как не было, так и нет.
А откуда им взяться? 😊

botanik

Pragmatik
Но Фомин, в отличие от Вас, не замечен в хамстве.

да?

"В связи с этим находится и хлесткий заушательский стиль, который до сих пор в исторической науке позволял себе только А. Н. Сахаров, а теперь освоил и В. В. Фомин, вероятно, нацеливаясь на место А. Н. Сахарова в управлении наукой. 'Безответственная болтовня', 'начальник Тайной розыскных дел варяжской канцелярии, ведающей научным сыском', 'вселенский визг', 'по правилу одного печально известного нацистского спеца по оболваниванию', 'оппонентов : по команде надо с визгом и с гоготом "втоптать в грязь" и "размазать по стенке"' и т. д. При этом Фомин заведомо отвергает возможные упреки в хамстве, уверяя, что он 'не так воспитан'.

Pragmatik
А близок мне Фомин тем, что, в отличие от инородцев, в отличие от иудеев, он борется за своё, РОДНОЕ. За то, что называется Русь, Россия.

Фомин боролся только за премии из рук Сахарова.
Свое, РОДНОЕ его мало интересовало - не случайно он западных славян пытался варягами объявить.

КМ
Я так понял, что аргументов как не было, так и нет.

Вы поняли именно в меру Вашего понимания. Аргументы были изложены, к примеру в той статье о Тимеревском городище, ссылку на которую я давал.

КМ
Несчастное судостроение то так кладется, то эдак....

Что-то у меня оно "то так, то эдак" не кладется. Это, видимо, только у Вас "то так, то эдак"

КМ
По поводу судостроения русских напишу еще раз. Оно было.

Счастье-то какое. Было - и ладно. Только когда оно у славян едва-едва появилось, у норманнов оно уже вовсю развилось. Они уже к тому времени в Британию шастали.

КМ
А принцип историзма только и можете, что упоминать. Вы еще ни разу (!) не смогли применить его на практике. В отличии от оппонентов.

Я его, по крайней мере, не нарушаю самым чудовищным образом. В отличие от оппонентов, которых носит по векам и регионам, событиям и явлениям, никак не связанным с данной темой.

КМ
Кстати, а что с Польшей не так?

А Вы у своих родственников спросите. Пусть они соберут семейный консилиум и подумают - какое отношение христианская Польша 16-го века имеет к языческой Руси 9-10-го веков, и можно ли между ними проводить аналогии?

КМ
Как мои слова противоречат принципу историзма. Быстро. Нет быстрого ответа по делу, записываю слив. И только по существу. Вы сейчас на форуме и мои слова читаете. Вперед. Даю 30 минут.

Вы намеренно задаете вопрос в таком тоне? Вы забыли волшебное слово и правила приличия. Давайте так: Вы нарисуете у себя на лбу мужской половой орган, фото запостите в теме, и под ним в исключительно корректных выражениях попросите меня ответить. И тогда я подумаю, стоит ли Вам отвечать.

Pragmatik

botanik
Какой глубокий и всесторонний анализ.
Мне тоже нравится.


botanik
Будь я кухонным психологом - примерно такую же ерунду и писал бы. К счастью, я кухонной психологией не увлекаюсь.
Ещё бы. Вы увлекаетесь площадной бранью.


botanik
В отличие от моих оппонентов, которые в очередной раз цепляются к личности, забыв про тему вообще.

Феерично. Про цепляние к личности говорит тот, кто именно этим и занимается.


botanik
Вообще-то я свою скромную персону и не скрывал. Но Вы продолжайте демонстрировать все возможные когнитивные искажения. У Вас это хорошо получается.
Очередное враньё!!! Мелкое и некрасивое, как и любое враньё.
Я Вам уже сказал недавно - именно скрываете! Я Вас не один раз уже спросил - кто вы, чем занимаетесь? В ответ - молчание!

А свою "скромную персону" Вы скрывали за разными никами, например, Докторбыков (в английской транскрипции), когда выдавали хамство в адрес Фомина и Задорнова.

Так что, опять врёте. 😞

Pragmatik

почти аноним
ага, спасибо.
тогда разрешите вбросить:
долгое время все или почти все недоумевают: почему "западная" цивилизация ненавидит Россию так, что кушать не может.
У меня есть версия: Шапка Мономаха и Герб России. Шапка (если убрать каменья и мех - тюбетейка) была подарена как символ власти Востока, герб - как символ власти Запада. Есть ли еще какое-то государство, имеющее оба символа власти?

Так ответ очевиден. Западная Европа и ведёт себя так, потому что ей есть, что скрывать. Нынешние события это ,как раз, подтверждают - против РФ развёрнута вакханалия лжи и клеветы - а правда всё равно всплывает.
Поэтому и бесятся, от беспомощности. А поскольку, как известно, нет ничего нового под луной - то так было и в стародавние времена.

botanik

Pragmatik
Ещё бы. Вы увлекаетесь площадной бранью.

Нет, не увлекаюсь. Даже в обзоре задорновского фильма я просто называл вещи своими именами.

Pragmatik
Про цепляние к личности говорит тот, кто именно этим и занимается.

В очередной раз повторюсь: если дилетанта называют дилетантом - это не цепляние к личности, а факт.

Pragmatik
Очередное враньё!!! Мелкое и некрасивое, как и любое враньё.
Я Вам уже сказал недавно - именно скрываете!

Мне чего - скрины что ли сделать из бложика с моим именем и фамилией?

Pragmatik
Я Вас не один раз уже спросил - кто вы, чем занимаетесь? В ответ - молчание!

Вон КМ-а спросите. Он со своей родней посоветуется, каменты ей покажет, и они все точно определят. В чем вообще проблема - тут же мои оппоненты сплошь диагносты по интернету. Сначала достоверно установили, что я не историк, а теперь чего-то вдруг спрашивают с таким видом, будто сами придумать ничего не могут.

Pragmatik
А свою "скромную персону" Вы скрывали за разными никами, например, Докторбыков (в английской транскрипции), когда выдавали хамство в адрес Фомина и Задорнова.

Еще раз (я уже пояснял по этому поводу): Докторбыков - это не мой жж, а жж моего друга, историка из Белгорода. который просто перепостил мой обзор.

Что-то дает сбой Ваша диагностика по интернету.

Pragmatik

Ботаник, Вы не поняли главного. Ваши верноподданнические попытки выслужиться перед г-ном Клейном не дадут Вам ничего. Образно выражаясь - Вас даже "не пустят на порог барского дома".

botanik

И все таки botanik как так получается что ханы исповедуют славянское язычество?

В каком веке?

И позваляют захоронить себя в запорожье а не у себя в столице?

да любая причина. например, труп тащить далеко, завоняет.

botanik

Pragmatik
Ваши верноподданнические попытки выслужиться перед г-ном Клейном не дадут Вам ничего.

Конечно, не дадут. Потому что их, таких попыток, нет.

КМ

botanik
Вы намеренно задаете вопрос в таком тоне? Вы забыли волшебное слово и правила приличия. Давайте так: Вы нарисуете у себя на лбу мужской половой орган, фото запостите в теме, и под ним в исключительно корректных выражениях попросите меня ответить. И тогда я подумаю, стоит ли Вам отвечать.

Ок. Тест на знание предмета и умение мыслить самостоятельно вы не прошли. Увы.

Счастье-то какое. Было - и ладно. Только когда оно у славян едва-едва появилось, у норманнов оно уже вовсю развилось. Они уже к тому времени в Британию шастали.

Какое счастье! Наконец наш оппонент признал очевидный факт - суда были. Правда в очередной раз проигнорирована география. Но для нашего оппонента это норма.

Ну а по поводу Польши и принципа историзма я могу написать сам. Без родственников и пр. Ума и образования хватит.

В истории полно случаев, когда занимали трон или приглашались на службу представителей менее образованного/развитого государства, чем приглашающая сторона. И если рассматривать этот факт используя метод историзма, никакого противоречия в этом нет. Наоборот, это вполне уместная аналогия.

Pragmatik

botanik
Нет, не увлекаюсь. Даже в обзоре задорновского фильма я просто называл вещи своими именами.
Вы в который раз используете эту фразу. Я до этого не прореагировал, но сейчас скажу.
Видите ли, если человек хочет сказать, что он не хамит - он ТАК И ГОВОРИТ: "я никогда не говорил в адрес имярека гадости". Вы же этого не сказали! Но Вы говорите: "я просто называл вещи своими именами".
Но по-русски - назвать вещи своими именами можно КАК УГОДНО. Можно ВЕЖЛИВО, можно не вежливо, но В РАМКАХ ПРИЛИЧИЙ. А можно ПО-ХАМСКИ.

И Вы именно так и сделали. А сейчас пытаетесь "на дурачка" играть словами. Вы никак не поймёте - тут же не студенты сидят, которым мамы и папы купили обучение в ВУЗе. А взрослые люди.

botanik
Мне чего - скрины что ли сделать из бложика с моим именем и фамилией?
Мля, как институтка на очередном свидании.

Нормальный мужик просто взял бы и привел ту же ссылку "на бложик". Вы же как манерная барышня в годах жеманничаете. Аж противно.


botanik
В очередной раз повторюсь: если дилетанта называют дилетантом - это не цепляние к личности, а факт.
Вы тут дилетантами уже раз по 250 назвали всех нас. При этом бегаете от неудобных вопросов "дилетантов" как заяц.

botanik
Докторбыков - это не мой жж, а жж моего друга, историка из Белгорода. который просто перепостил мой обзор.
Я просто не ковырялся в том, кто есть кто. Поэтому просто взял слова из статьи Фомина.

botanik
Что-то дает сбой Ваша диагностика по интернету.
Вы путаете "диагностику" и "оперативно-розыскные мероприятия". Так вот, я ОРМ не занимаюсь. Я ж не опер.

КМ

Pragmatik
тут же не студенты сидят, которым мамы и папы купили обучение в ВУЗе. А взрослые люди.

Причем среди этих взрослых есть люди, получивших неплохое образование/систему знаний и умеющих мыслить самостоятельно. Что продемонстрировали ВСЕ антинорманисты. В отличии от "любезных" оппонентов. 😊

botanik

КМ
Ну а по поводу Польши и принципа историзма я могу написать сам. Без родственников и пр. Ума и образования хватит.

Уверены?

КМ
В истории полно случаев, когда занимали трон или приглашались на службу представителей менее образованного/развитого государства, чем приглашающая сторона.

А у восточных славян государства вообще не было на тот момент. Никакого. И после прихода варягов оно не скоро сформировалось.

Pragmatik
Но Вы говорите: "я просто называл вещи своими именами".

так и есть.

Pragmatik
Но по-русски - назвать вещи своими именами можно КАК УГОДНО. Можно ВЕЖЛИВО, можно не вежливо, но В РАМКАХ ПРИЛИЧИЙ. А можно ПО-ХАМСКИ.

Это, может быть, у Вас. У меня все проще.

Pragmatik
Мля, как институтка на очередном свидании.

Держите себя в руках.

Pragmatik
Нормальный мужик просто взял бы и привел ту же ссылку "на бложик". Вы же как манерная барышня в годах жеманничаете. Аж противно.

Вы не спрашивали, вот и не приводил.
Нате: https://vk.com/topic-7958190_27355849

Pragmatik
Вы тут дилетантами уже раз по 250 назвали всех нас.

Специалистами вы все после этого не стали.

Pragmatik
При этом бегаете от неудобных вопросов "дилетантов" как заяц.

Неверное сравнение. Лучше было бы написать так: "бегаете, как Прагматик от вопроса про нанимателей варягов и от вопроса про свеонов по Фомину".
Только на самом деле я не бегаю, а Вы - таки да.

Pragmatik

КМ
Причем среди этих взрослых есть люди, получивших неплохое образование/систему знаний и умеющих мыслить самостоятельно. Что продемонстрировали ВСЕ антинорманисты. В отличии от "любезных" оппонентов. 😊

Я сходил на названный Ботаников сайт археология.ру. На первой же странице - ссылки на работы Львовского института археологии.
Люди, якшающиеся с археологами из львовщины... Ну о чем тут говорить?!?!?

А Ботаник просто "хочет быть полезным". Я говорил уже - в 30 лет, обычно, учёный что-то из себя уже представляет. Но Ботаник сам говорил - НАУЧНОЙ работой он не занимается. А что так? А вот просто студентов учит.

А тут вокруг бурлит жизнь. А Ботаник где-то на обочине. А человек он амбициозный. Славы хочется. А где взять?
А там же, где и везде - или САМОСТОЯТЕЛЬНО заниматься наукой, или - "быть полезным" большим дядям и тётям.
Но большие дяди и тёти - они на то и большие, что не снисходят до мелких персон. Вернее, могут снизойти в инете, но в реале рядом с собой не поставят. "Ибонех". (С)

Тут Ботаник плакался - мол, далеко живёт от мест раскопок. Да ёлки-палки, взял бы да и поехал бы в отпуск на раскопки. Там рады даже школьникам. А уж целого историка заполучить - тем более были бы рады. Но работать землекопом - не царское ж дело.

Вот и имеем в результате амбициозного, злого, но мало чего добившегося в свои годы человека. Ну, учит студентов. Ну, имеет некий "бложик" в интернете. Ну, люто поливает желчью больших учёных. И как бы - всё...

"Да, есть от чего впасть в отчаяние". (С0 ("Особенности национальной охоты").

botanik

Pragmatik
Я сходил на названный Ботаников сайт археология.ру. На первой же странице - ссылки на работы Львовского института археологии.
Люди, якшающиеся с археологами из львовщины... Ну о чем тут говорить?!?!?

Я зашел на ганзу в раздел "Криминальные сводки", там какой-то ужос про педофилов.
Люди, ищущие и постящие новости про педофилов.... ну о чем тут говорить???77777

Pragmatik
А Ботаник просто "хочет быть полезным". Я говорил уже - в 30 лет, обычно, учёный что-то из себя уже представляет. Но Ботаник сам говорил - НАУЧНОЙ работой он не занимается. А что так? А вот просто студентов учит.

А тут вокруг бурлит жизнь. А Ботаник где-то на обочине. А человек он амбициозный. Славы хочется. А где взять?
А там же, где и везде - или САМОСТОЯТЕЛЬНО заниматься наукой, или - "быть полезным" большим дядям и тётям.
Но большие дяди и тёти - они на то и большие, что не снисходят до мелких персон. Вернее, могут снизойти в инете, но в реале рядом с собой не поставят. "Ибонех". (С)

Тут Ботаник плакался - мол, далеко живёт от мест раскопок. Да ёлки-палки, взял бы да и поехал бы в отпуск на раскопки. Там рады даже школьникам. А уж целого историка заполучить - тем более были бы рады. Но работать землекопом - не царское ж дело.

Вот и имеем в результате амбициозного, злого, но мало чего добившегося в свои годы человека. Ну, учит студентов. Ну, имеет некий "бложик" в интернете. Ну, люто поливает желчью больших учёных. И как бы - всё...


Сколько выдумок в одном месте. Вы превзошли сами себя.

Alexandr13

Pragmatik
При этом бегаете от неудобных вопросов "дилетантов" как заяц.
Один идиот задаст столько вопросов, что 100 мудрецов не ответят 😛 (С)

Pragmatik

botanik
Специалистами вы все после этого не стали.
Так а мы и не рвёмся. Для нас это ж - В УДОВОЛЬСТВИЕ. Это - ХОББИ. Поэтому мы ИЗНАЧАЛЬНО

botanik
Держите себя в руках.
Кто бы говорил-то!

КМ

botanik
А у восточных славян государства вообще не было на тот момент. Никакого. И после прихода варягов оно не скоро сформировалось.

Милейший, вы сами себе противоречите. При этом противоречия в моем подходе не можете указать. Потому и вырываете фразу из контекста. Как резун.

Специалистами вы все после этого не стали.

Так и вы не специалист. Предмета не знаете, мыслить логически, анализировать факты и пр. не можете. У вас даже стиль письма не гуманитарный. Гуманитарии так не пишут. Возможно вы и вправду занимаетесь технологией. Например, ТКМ.

Pragmatik

botanik
Вы не спрашивали, вот и не приводил.
Нате: https://vk.com/topic-7958190_27355849

https://vk.com/ginpachisensei

Владимир Соколов
Страница удалена

"Страница пользователя удалена.
Информация недоступна."
😀

Как интересно. Смелый и решительный Ботаник удалил свой "бложик". Теперь НИКАКИХ данных, никакой информации на этого большого учёного нету. Где учился, когда, какие учёные регалии имеет, какие НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ имеет?

Кстати, страница удалена не после ли того, как г-н Kлeйн рассекретил Вас? 😀


Напомнило знаменитое: "Иди сюда, детка, вот тебе конфетка" (С) А там - просто фантик.
Ботаника много раз спросили, кто он. Ботаник дал, наконец, ссылку - полностью пустую, из которой удалены все данные. Смелый человек. Большой учёный!

😀)))))))))

КМ

Смелый и решительный человек. 😊

Alexandr13

Pragmatik
https://vk.com/ginpachisensei Владимир Соколов
""Рюрик: потерянная быль" - полтора часа вранья и мракобесия.
Владимир Соколов" 3 страницы там (В теме 5080 сообщений) - но я пароль вконтакта забыл много лет тому взад - может открывается старое что???

botanik

Pragmatik
Теперь НИКАКИХ данных, никакой информации

Вам надо было увидеть авторство - я указал.

Pragmatik
Кстати, страница удалена не после ли того, как г-н Kлeйн рассекретил Вас?

Клейн никого не рассекречивал. Из-за полного отсутствия секретов.

Pragmatik
Ботаника спросили, кто он. Ботаник дал наконец ссылку - полностью пустую, из которой удалены все данные. Смелый человек. Большой учёный!

Вам нужно было авторство - Вы его узнали. Что не так?

КМ
Милейший, вы сами себе противоречите.

Докажите.

КМ
При этом противоречия в моем подходе не можете указать.

Указал уже, и не раз - нет никакого смысла проводить аналогии между христианским государством Польшей и языческим еще не-государством Русью. Потому что слишком велики отличия.

КМ
Так и вы не специалист.

Так я и не гоню всякий бред, а привожу выводы профильных специалистов по Древней Руси.

Pragmatik

Alexandr13
""Рюрик: потерянная быль" - полтора часа вранья и мракобесия.
Владимир Соколов" 3 страницы там - но я пароль вконтакта забыл много лет тому взад - может открывается старое что???
Если там есть информация о человеке - она видна. А тут прямо сказано - Страница пользователя удалена :


Владимир Соколов
Страница удалена

"Страница пользователя удалена.
Информация недоступна."


T55M

разрешите вопрос дилетанту (то есть мне) задать


в чем предмет спора? какие тезисы выдвигаются?


я совсем чуть чуть ранее интересовался вопросом, но все уж забылось.

правильно ли я понимаю, что тезисы таковы


норманисты-западники:

пришли передовые Европейцы к подлого роду унтременшам и научили их всему


антинорманисты-славянисты-почвенники:

велика да богата сынами Земля Славянская, но и много кого из соседей во служение принимала.

T55M

Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза - при рождении и в день свадьбы. .

Дочь одного из французских королей погибла от вшивости. Папа Климент V погибает от дизентерии.

Герцог Норфолк отказывался мыться якобы из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьется мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли.

В средневековой Европе, чистые здоровые зубы считались признаком низкого происхождения. Знатные дамы гордились плохими зубами. Тек как, кариес считался болезнью знатных людей, признаком богатства. Представители знати, которым от природы достались здоровые белые зубы, обычно стеснялись их и старались улыбаться пореже, чтобы не демонстрировать свой 'позор'.

В руководстве учтивости, изданном в конце 18-го(!) века (Manuel de civilite. 1782.) формально запрещается пользоваться водой для умывания, 'ибо это делает лицо зимою более чувствительным к холоду, а летом к жаре'.

Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни - и то по совету врачей. Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры.
Русские послы при дворе Людовика XIV (Король-солнце) писали, что их величество 'смердит аки дикий зверь'.

Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц - безобразно часто (распространенную теорию о том, что русское слово 'смердеть' и происходит от французского 'мерд' - 'говно', пока, впрочем, признаем излишне спекулятивной).

Pragmatik

T55M
разрешите вопрос дилетанту (то есть мне) задать


в чем предмет спора? какие тезисы выдвигаются?


я совсем чуть чуть ранее интересовался вопросом, но все уж забылось.

правильно ли я понимаю, что тезисы таковы


норманисты-западники:

пришли передовые Европейцы к унтременшам и научили их всему


антинорманисты-славянисты-почвенники:

велика и славна сынами Земля Славняская, да и много кого из соседей во служение принимала.

Именно так, боярин, именно так.

Pragmatik

T55M
Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры.

😀))))))))))))))))))))


О том, что в Европе процветала антисанитария, а дамы высшего света из королевской свиты Людовиков считали в порядке вещей посцать, а то и посрать, в присуттствии кавалеров - об этом нам рассказала ещё школьная учительница истории. Про то, что нечистоты (читай - дерьмо) просто выливали в городах в окна. А потом удивлялись - откуда в Европе свирепствовала чума.
Чем изумила нас до крайности. Ибо у всех на слуху были романы Дюма, францезские фильмы с Жаном Марэ про великолепие французских королей. А на самом деле - это было просто скопище воняющих бомжей.

Понятное дело, что потомки этих бомжей не могут вслух признать, что они - прост опотомки евробомжей. Вот они и ПРИДУМЫВАЮТ себе историю.

T55M

Лямина:

- Я думаю, что нужно учитывать то, о чем говорили с самого начала. Христианские и античные противопоставления. А что же касается наших повседневных отечественных практик, то здесь гигиена тоже была известным образом связана с моралью и религией. Все-таки, отправляясь к неизбежной и неизменной воскресной литургии, русский крестьянин в субботу ходил в баню. И надевал чистую рубашку или женщина чистую нижнюю рубашку, чтобы предстать в момент соединения с Господом в таинстве в некотором чистом виде. В данном случае душевная чистота, к которой мы стремимся в христианстве, она увязывается с чистотой телесной.

Прохорова:

- Здесь любопытно: То, что мы называем Центральной Европой, Францию и Германию, наоборот, в средние века женщину могли обвинить в связи с дьяволом, если она слишком часто мылась. Потому что считалось, что она отмывается от греха. Значит, если мы возьмем ситуацию в России, возможно, это связано с православными обычаями, которые отличались, может, от католических, то получается, что идея внутренней чистоты и чистоты тела, духа, они соединены. Может, здесь это влияние скандинавской культуры, как ни странно, где обычай бани, которые пришел в Россию, как считают, с Рюриками, это связано, что северная Европа разработала свой, совершенно другой канон?

Лямина:

- Я думаю, что этого нельзя исключать. Не будучи историком религии, мне довольно сложно рассуждать о том, какие практики стояли за этим, какие представления. Но точно можно сказать, что европейцы, в том числе представители северной Европы, например, шведы, приезжавшие в Россию до Петра и при Петре, обращали внимание на следующее. Они фиксировали в своих путевых записках, что русские моются. Русские ходят в баню в определенные дни недели, перед праздниками.

botanik

Pragmatik
Если там есть информация о человеке - она видна. А тут прямо сказано - Страница пользователя удалена

И что?
Имя и фамилию автора Вы знаете. Они ни от кого не скрыты.
А Вы тут "РАССИКРЕТИЛ!!!11111111"

botanik

T55M
в чем предмет спора?

в том, откуда есть пошла РРРРррруская земля и народ.
Нестор вот прямо написал в "Повести временных лет": мол, и от тех варягов прозвались русью, а прежде были словене.

Ну а варяги - это норманны, что сильно не нравится местным почвенникам. Готовым пойти на фальсификацию истории, лишь бы эта история тешила ихнее самолюбие и не мешала комплексу их национальной неполноценности.

Pragmatik

botanik
И что?
Имя и фамилию автора Вы знаете. Они ни от кого не скрыты.
А Вы тут "РАССИКРЕТИЛ!!!11111111"
Что, сдулись?


Вас спрашивали - КТО ВЫ? Фамилия и имя всех интересовали В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ. Интересовало именно - КТО ВЫ? Чего за душой имеете, какие научные достижения? Вы тут долго жеманничали, а потом выдали ссылку на страницу, КОТОРАЯ БЫЛА УДАЛЕНА Вами же. Стопудово - после того, как Клейн Вас назвал.
И получается, все "научные достижения" - это злобные статьи в Vk. Ой вэй, и это в 30-то лет? Ой, негусто.

А фамилию Вы могли и так назвать. Только кому она нужна, фамилия?

T55M

у меня простой вопрос, без всяких там источников и летописей.
чисто бытовой


почему некие скандинавы, якобы "покорившие Русь" по мнению норманистов принесли в ее пределы баню, а вполне конкретные скандинавы, 4 столетия доившие европу, основавшие многочисленные дворянские роды, даже целое королевство своего имени, Нормандию, не привили в европах культ чистоты тела?
и, да, кочевники, которые типа 300 лет ярмом рабства унижали Русь, тоже не мылись. чуть почище европецев были, но не мылись.


странно получается.

типа,
заторканные соседями славяне имеют культуру мытья тела, а их якобы покорители - не имели!

не понимаю.

Святос

Век какой спрашиваете так речь все про Астаруха идёт 811 год от Р.Х.

botanik

Pragmatik
Вас спрашивали - КТО ВЫ?

У Фомина же было написано. Вы уже забыли?

Pragmatik
Фамилия и имя всех интересовали В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ.

Ах вот оно что.

Pragmatik
выдали ссылку на страницу, КОТОРАЯ БЫЛА УДАЛЕНА Вами же. Стопудово - после того, как Клейн Вас назвал.

Нет, не после того. Но Вам-то какая разница?

botanik

Святос
так речь все про Астаруха идёт 811 год от Р.Х.

Аспарух жил в 7-м веке.

botanik

T55M
а вполне конкретные скандинавы, 4 столетия доившие европу, основавшие многочисленные дворянские роды, даже целое королевство своего имени, Нормандию, не привили в европах культ чистоты тела?

Вы "Салическую правду", видимо не читали?

Pragmatik

T55M
у меня простой вопрос, без всяких там источников и летописей.
чисто бытовой


почему некие скандинавы, якобы "покорившие Русь" по мнению норманистов принесли в ее пределы баню, а вполне конкретные скандинавы, 4 столетия доившие европу, основавшие многочисленные дворянские роды, даже целое королевство своего имени, Нормандию, не привили в европах культ чистоты тела?
и, да, кочевники, которые типа 300 лет ярмом рабства унижали Русь, тоже не мылись. чуть почище европецев были, но не мылись.


странно получается.

типа,
заторканные соседями славяне имеют культуру мытья тела, а их якобы покорители - не имели!

не понимаю.

Так норманисты потому и бесятся! 😊

Потому что факты говорят о том, что их предки были хрен знает кем. А лапотные славяне уже в древности мылись и были чистыми - и душой, и телом.

КМ

botanik
Указал уже, и не раз - нет никакого смысла проводить аналогии между христианским государством Польшей и языческим еще не-государством Русью. Потому что слишком велики отличия.

Почему?! И причем здесь религия!? Или вы сознательно игнорируете суть явления?! А как же принцип историзма?!

T55M

европейцы, в отличии от русских, не мылись


Знаете, как Лжедмитрия уличили в том, что он не русский, а стало быть самозванец? Очень просто: он не ходил в баню. Для русских это была первейшая примета "немца", "латинянина", "ляха", "влаха" и т.д. Примета, увы, вполне основательная.

Бани вернулись в Европу только в XIX веке. Общепризнанно, что толчок к их возрождению здесь дали те походные бани, с которыми русское войско дошло до Парижа в 1814 году, но нельзя сказать, чтобы это возрождение шло быстро.

Скажем, в Берлине первая русская баня открылась еще в 1818 году , но лишь много лет спустя, в 1889 году дело дошло до учреждения "Немецкого общества народных бань", выразившего свою цель в таком девизе: "Каждому немцу баня каждую неделю". К началу Первой мировой войны эта цель еще явно не была достигнута, т.к. на всю Германию приходилось 224 бани. Владимир Набоков вспоминает в "Других берегах", что его спасением и в Англии, и в Германии, и во Франции в 20-е и 30-е годы была складная резиновая ванна, которую он повсюду возил с собой.
Повсеместные ванные комнаты в жилищах Западной Европы - это в значительной мере достижение уже послевоенного времени.

Зато обратив взор к собственному отечеству, мы заметим, что наша баня старше даже нашей исторической памяти: сколько Русь помнит себя, столько она помнит и свою баню, а сторонние свидетельства о ней и того древнее. Так, Геродот (V в. до Р.Х.) упоминает о жителях степей [Восточной Европы], которые парились в хижинах, поливая раскаленные камни водой.
Предания, вошедшие в русские летописи, говорят о наличии бань у новгородцев во время легендарного путешествия апостола Андрея к славянам в I веке по Р.Х. Общеизвестны изумленные рассказы арабских путешественников VIII-XI вв на ту же тему. Вполне правдоподобными выглядят упоминания о банях Киевской Руси, начиная со времен княгини Ольги (которая велит приготовить баню древлянским послам), т.е. с Х века, и далее, до гибели Киевской Руси в ХIII веке.

Pragmatik

Ботаник, к чему эти отмазки?
То Вы упирались, что никто Вас не спрашивает .кто Вы. То подсовываете всем УДАЛЁННУЮ страницу на Вконтакте. То теперь пытаетесь жидко оправдываться.

Вы даже не понимаете, как жалко это всё выглядит.
Вы сами раскочегарили этот вопрос, а потом сами же мелко слились.

Воистину, хуцпа.

T55M

botanik

Вы "Салическую правду", видимо не читали?

не читал. или читал в восьмой интерпретации.

какой тезис выдвигаешь и защищаешь?

не ссылками многомудрыми, а своими словами поясни, если не сложно.

Поселянин

Сходил по ссылке, вакханалия покруче чем тут. Попытался глянуть страницу аффтара, может там ссылки на научные работы есть, но увы.

Владимир Соколов
Страница удалена
Всё.

Ху из тхе мистер ботаник непонятно.

Alexandr13

T55M
у меня простой вопрос, без всяких там источников и летописей.
чисто бытовой


почему некие скандинавы, якобы "покорившие Русь" по мнению норманистов принесли в ее пределы баню, а вполне конкретные скандинавы, 4 столетия доившие европу, основавшие многочисленные дворянские роды, даже целое королевство своего имени, Нормандию, не привили в европах культ чистоты тела?
и, да, кочевники, которые типа 300 лет ярмом рабства унижали Русь, тоже не мылись. чуть почище европецев были, но не мылись.


странно получается.

типа,
заторканные соседями славяне имеют культуру мытья тела, а их якобы покорители - не имели!

не понимаю.

Это уже обсудили.
Они как былинный кот в сторону GB грабить - в сторону Китая - развивать. И ниразу не спутали!!!

botanik

Pragmatik
То Вы упирались, что никто Вас не спрашивает .кто Вы.

В самом деле не спрашивали. Только много рассказывали, что я не историк. А я не стал спорить, незачем.

Pragmatik
То подсовываете всем УДАЛЁННУЮ страницу на Вконтакте.

А Вам-то какая с того печаль? Непременно ищете зацепку, чтобы было до чего докопаться?

Pragmatik
То теперь пытаетесь жидко оправдываться.

Я ничего не сделал такого, чтобы была необходимость оправдываться.

Pragmatik
Вы сами раскочегарили этот вопрос, а потом сами же мелко слились.

Я вообще этот вопрос не трогал. Это ведь Вам было нужно зачем-то, а не мне.

botanik

T55M
не читал.

Тогда и не надо. Продолжайте цитировать рассказы о немытой Европе. Это очень интересно.

T55M

botanik
Тогда и не надо. Продолжайте цитировать рассказы о немытой Европе. Это очень интересно.

правильно ли я понимаю, что тезиса, который можно изложить своими словами, нет?

один мой знакомый, ныне покойный, говорил мне - "ученый который не может в течении 3 минут обосновать тезис простецу - не может считаться таковым".
Мой, шкурный для обеих сторон, очень плотный опыт общения с ними (научными сотрудниками) в течение 15 лет, абсолютно точно подтверждает этот постулат.


________________

сделаю попытку номер 2, потому как предыдущие мои сообщения могли быть излишне эмоциональны.


Ботаник, ты о чем спор ведешь?
какую точку зрения защищаешь?
я неофит, "чайник" в этой области, к никаким письменным источникам не припадал, обладаю лишь малыми навыками анализа и основами элементарной логики.

убеди меня в своей правоте, обещаю быть исключительно "терпеливым и благодарным слушателем"

Alexandr13

T55M
обещаю быть исключительно "терпеливым и благодарным слушателем"
КЫШЪ
Это место уже мной плотно зянято 😛

Поселянин

Alexandr13
Это место уже мной плотно зянято
Погодите, погодите. Вы тут не стояли, я с шести утра занимал 😊

botanik

T55M
Ботаник, ты о чем спор ведешь?

О началах Руси.

T55M
какую точку зрения защищаешь?

анти-антинорманистскую

T55M
никаким письменным источникам не припадал
T55M
убеди меня в своей правоте

Без знания источников и археологии - Вы не сможете убедиться.
Если я Вам скажу, что из четырех крупнейших поселений викингов в Европе два располагаются на Руси - Вы ведь не сможете этот факт спокойно воспринять?

T55M

Alexandr13
КЫШЪ
Это место уже мной плотно зянято 😛

ты на меня руками не маши, ты мне еще за "Теория Управления в СССР" должен...

T55M

botanik
анти-антинорманистскую
уже плохо. ((
критик критиков

подглядывающий за подгялдывающими

botanik
Без знания источников и археологии - Вы не сможете убедиться (1).
Если я Вам скажу, что из четырех крупнейших поселений викингов в Европе два располагаются на Руси - Вы ведь не сможете этот факт спокойно воспринять?(2)

стоп.
в 2 предложениях вижу 2 ошибки

1. разве элементарной логики не достаточно?

2. приписываете мне некое беспокойство.

указанным фактам может быть несколько объяснений

например, поселения викингов вне территории Руси были посольствами, базами. а проживали они как раз здесь.
потом, самые шебутные свалили туда с концами, и огейропились.

botanik

T55M
1. разве элементарной логики не достаточно?

Нет. Тут такие знатоки элементарной логики уже показывали такие бездны безумия, что просто ужос. Факты надо знать, а то логика у многих какая-то странная.

T55M
например, поселения викингов вне территории Руси были посольствами, базами. а проживали они как раз здесь.

Вот и первый признак незнания фактов. А я предупреждал.

T55M

botanik
Нет. Тут такие знатоки элементарной логики уже показывали такие бездны безумия, что просто ужос. Факты надо знать, а то логика у многих какая-то странная.

как бы тебе пояснить, факты они лишь объекты.
они "интерпретируются" с помощью логики.

botanik
Вот и первый признак незнания фактов. А я предупреждал.
стоп!
ты считаешь факты и логику антогонистами? или я не понимаю что то.

еще раз.

викинги жили и на терр. Руси.
что мешает их считать постоянными жителями, к примеру?

_________________


еще раз

не о том говорим.


Яви тезис.

не задай мне вопрос "про спокойствие"

а яви тезис.

ты понимаешь меня? о чем я с тобой разговариваю?


КМ

T55M
один мой знакомый, ныне покойный, говорил мне - "ученый который не может в течении 3 минут обосновать тезис простецу - не может считаться таковым"

Именно!

botanik

T55M
Яви тезис.

Тему прочитайте. С самого начала. И еще предыдущую, она тут в прикрепленных темах болтается. Тезисов там - тьма. А одним тезисом тут не обойтись - вопрос государственной важности.

botanik

T55M
один мой знакомый, ныне покойный, говорил мне - "ученый который не может в течении 3 минут обосновать тезис простецу - не может считаться таковым".

хы. а если простец - клинический идиот с симптомами религиозного фанатика, отметающий все рациональные доводы, научные и исторические факты?

КМ

T55M, я попытаюсь изложить точку зрения противоположных сторон.

Норманисты считают, что в до X-XI вв на территории России царили хаос и запустение. Но пришли викинги (норманы) и привнесли сюда многие знания и построили государство.

Антинорманисты объясняют, что возникновение государства - процесс объективный. Его (государство) невозможно привнести, оно складывается в силу объективных причин. Т.е. условно когда появляется расслоение общества.

При этом антинорманисты говорят, что в нашей стране были благоприятные природно-географические условия - земля богата, много рек и озер, а соответственно рыбы. Т.е. жизнь была и норманы (викинги) пришли не в чистое поле.

botanik

КМ
Норманисты считают, что в до X-XI вв на территории России царили хаос и запустение. Но пришли викинги (норманы) и привнесли сюда многие знания и построили государство.

Антинорманисты объясняют, что возникновение государства - процесс объективный. Его (государство) невозможно привнести, оно складывается в силу объективных причин. Т.е. условно когда появляется расслоение общества.


Ну и бред.

Норманисты считают русов и варягов норманнами. И отмечают их значительную роль в складывании государства Руси.

Антинорманисты объявляют варягами и русами кого угодно - то роксалан, то балтийских славян, то и вовсе кельтов, лишь бы не признавать их скандинавами.

Pragmatik

Поселянин
Сходил по ссылке, вакханалия покруче чем тут. Попытался глянуть страницу аффтара, может там ссылки на научные работы есть, но увы.
Всё.

Ху из тхе мистер ботаник непонятно.

Вот и я про то же.

HarryA

Норманисты считают русов и варягов норманнами.
и мнение это основано на ПВЛ?
но в той же ПВЛ
Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. (Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти)
то есть варяги не норманны и не шведы

Pragmatik

Alexandr13
Это уже обсудили.
Они как былинный кот в сторону GB грабить - в сторону Китая - развивать. И ниразу не спутали!!!
А вот тут - вопросики. Подозреваю, что пару раз спутали. Не могли не спутать. Гугель-карт тогда ещо не было же ж. Пошли в сторону Китая - развивать. Но на очень дальних подступах к Китаю получили большой звезды, после чего решили ходить грабить только в сторону GB. Так оно безопаснее будет. А в сторону Китая если и ходить - то только в качестве гастарбайтеров, работать за денежку. Вернее, ну как работать... Делать то, что они единственно, что и умели делать хорошо - воевать. Т.е., наёмничать за деньги.

Pragmatik

Господа и товарищи.
Я решил, что вот сейчас самое время начать Часть III.
Чтобы не пропала эта тема.

Итак, приглашаются все, кроме тех, кто в данной теме персона нон грата.